Tapahtumakuvaus

[Miss Holmes #1]

Jos minä pidän annelia syyllisenä, voin toki alkaa nimittää häntä minä tahansa. Kerro mikä nyt on sitten se sinulle sopiva. Kysyin tätä jo aiemmin.

Se tosin kuulostaa naurettavalta, koska kaikki tietävät, että tarkoitan Annelia.

Mikä ihme sinulla tässä asiassa on?
Myös KRP kertoo huomioivansa tutkinnassa vaimon.
Otat tämän nyt aivan liian henkilökohtaisesti.

Olisiko VAIMO sinulle sopiva nimitys?
(Kukaanhan ei tietenkään tiedä kuka oli Jukka Lahden vaimo….)

On kyllä niin hauskaa, että ’anneli’ nimitystä käytetään persuksesta, mutta täällä se nähdään erisnimenä. Ehkä pienellä kirjaimella käy paremmin?

[Kissaihminen]

2. Anneli rikkoo lasin ulkoa ’astalolla’, jonka kenkiä jalkaan laitttaessaan on laskenut vahingossa veriseen kohtaan lattialla. Astaloa ottaessaan oikean jalan kenkä vereentyy ja jättää jäljet terassille.

Nyt putosin kärryiltä. Takkahuoneesta ei mene yhden yhtä veristä jalanjälkeä kohti ulko-ovea, ja kaikki ne jäljet johtavat kohti ikkunaa. Lisäksi tuo terassin hieman verinen kengänjälki on juuri siinä ikkunan kohdalla. Lisäksi ikkuna on rikottu verettömällä "välineellä", koska rikkoituneissa karmeissa ei ole lainkaan verta. Hyvä kuitenkin, että ikkunan rikkomissuunta on nyt selvä!

[Pieni liekki]

Jos minä pidän annelia syyllisenä, voin toki alkaa nimittää häntä minä tahansa. Kerro mikä nyt on sitten se sinulle sopiva. Kysyin tätä jo aiemmin.

Se tosin kuulostaa naurettavalta, koska kaikki tietävät, että tarkoitan Annelia.

Sinä vastaat omista kirjoituksistasi ja voit vapaasti vastuusi tuntien kirjoitella kenestä tahansa miten itse haluat.

Mikä ihme sinulla tässä asiassa on?
Myös KRP kertoo huomioivansa tutkinnassa vaimon.
Otat tämän nyt aivan liian henkilökohtaisesti.

Minulla on oma lehmä tässä asiassa ojassa, eli en hyväksy tavallisten ihmisten enkä myöskään virkahenkilöstön maalittamista. Totta kai KRP:n pitää huomioida tutkinnassa vaimo, koska hän on silminnäkijä ja asianosainen/asianomistaja. Myös häntä on tappaja murhayönä puukottanut.

Olisiko VAIMO sinulle sopiva nimitys?
(Kukaanhan ei tietenkään tiedä kuka oli Jukka Lahden vaimo….)

Käytä vapaasti tekijästä nimitystä tappaja, murhaaja tai puukottaja, mitä nyt sitten keksitkin.

On kyllä niin hauskaa, että ’anneli’ nimitystä käytetään persuksesta, mutta täällä se nähdään erisnimenä. Ehkä pienellä kirjaimella käy paremmin?

En kyllä ole koskaan aiemmin kuullut, että anneli olisi takapuolen, pyllyn tai pepun vastine. Minusta Anneli on kaunis nimi ja tunnen useamman Anneli-nimisen henkilön. Eräs entinen koulukaverini on ohjannut useamman kahdesta pikkutytöstä Onnelista ja Annelista kertovan elokuvan eikä varmaan kellekään ole tullut ajatuksiin sinun mielleyhtymäsi kyseiseen etunimeen.

[Miss Holmes #1]

Asia on niin yksinkertainen, että vaimo on edelleen tutkinnan kohteena.

Eli ei ole kiellettyä miettiä ja keskustella vaimon mahdollisesta osuudesta, varsinkaan tällä palstalla, jossa idea on pohtia ja spekuloida tapauksia ilman ”määrääviä puheenjohtajia”.

Eli vaikka kuinka kiinteä ja läheinen suhteesi oikeaan Anneliin olisi, et ikävä kyllä pysty pysäyttämään keskustelua täällä. Sori.

Voit toki uhkailla ja käyttäytyä agressiivisesti, mutta sehän lopulta johtaa tutkintaan sinua itseä kohtaan.
Sitäkö haet?
Eikä se pyyntö tule minulta, eikä varmasti keltään muultakaan täällä.

Se tutkinta tulee siitä, että käyttäydyt ja kirjoitat kuin asiaan osallinen. Tiedät paremmin kuin kukaan muu. Välillä tuntuu, että tiedät enemmän kuin edes tutkijat. Miksi?

[Joosua]

Asia on niin yksinkertainen, että vaimo on edelleen tutkinnan kohteena.

Eli ei ole kiellettyä miettiä ja keskustella vaimon mahdollisesta osuudesta, varsinkaan tällä palstalla, jossa idea on pohtia ja spekuloida tapauksia ilman ”määrääviä puheenjohtajia”.

Eli vaikka kuinka kiinteä ja läheinen suhteesi oikeaan Anneliin olisi, et ikävä kyllä pysty pysäyttämään keskustelua täällä. Sori.

Voit toki uhkailla ja käyttäytyä agressiivisesti, mutta sehän lopulta johtaa tutkintaan sinua itseä kohtaan.
Sitäkö haet?
Eikä se pyyntö tule minulta, eikä varmasti keltään muultakaan täällä.

Se tutkinta tulee siitä, että käyttäydyt ja kirjoitat kuin asiaan osallinen. Tiedät paremmin kuin kukaan muu. Välillä tuntuu, että tiedät enemmän kuin edes tutkijat. Miksi?

Liian läheiset välit keskustelun kohteeseen, vääristävät helposti näkemyksiä.

Ja aivan sama koskee rikosta tutkivia poliiseja, erityisesti tutkinnan johtoa. Tietty ammatillinen etäisyys asianosaisiin pitäisi osata pitää. Muuten voi poliisi huomaamattaan joutua vaikuttamisen kohteeksi. Samoin voi huomaanattaan paljastaa sellaisia asioita, jotka kuuluvat vain poliisille.

[Petu]

Jukan tainuttua lattialle

1. Anneli laittaa Jukan kengät jalkaan ja menee ovesta ulos. Verho on edelleen paikallaan ja keskellä ikkunaan reikä. Ehkä sisimmäinen lasi on rikki vain 10x10 senttiä.

2. Anneli rikkoo lasin ulkoa ’astalolla’, jonka kenkiä jalkaan laitttaessaan on laskenut vahingossa veriseen kohtaan lattialla. Astaloa ottaessaan oikean jalan kenkä vereentyy ja jättää jäljet terassille.

3. Anneli kiertää etuovesta sisään. Ottaa eteisessä kengät käteen ja kävelee takkikseen. Laittaa kengät takaisin jalkaan lasinsirujen takia. Huone on edelleen pimeänä.

4. Pimeässä Anneli astuu vereen. Verho on tiukasti kiinni ja Anneli nousee arkun päälle saadakseen vedettyä verhon alas. Seinään jää jäljet hanskoista.

5. Vetäessään verhoa alas -kiinnityksen pettäessä, Anneli horjahtaa ja ottaa ne muutamat askeleet olohuoneen puolelle.

6. Anneli ottaa kengät pois ja menee kylpyhuoneeseen vaihtamaan vaatteita.

Miten sovitat astaloinnin/astaloinnit tähän vaihtoehtoon?

[Miss Holmes #1]

Astalointi tapahtuu puhelun aikana.

[Joosua]

Astalointi tapahtuu puhelun aikana.

No mutta eikö tuo ole selvästi ristiriidassa paikalla olleen silminnäkijätodistajan (uhrin puoliso) lausuman kanssa. Hänhän ei ole kertonut mitään sellaista että hän olisi mäiskinyt miestään sorkkaraudalla tai vasaralla päähän.

Jutun huippuasiantuntija Pieni liekki on myös täydellisen varma että puoliso ei ole tehnyt mitään väkivaltaa miehelleen, vaan kaiken pahan teki huppumies. Hän on kertonut keskustelleensa asiasta puolison kanssa ja näin omaa parhaan ja varmimman tiedon. Ja vanhin tytärkin näki huppumiehen pikaisesti tämän poistuessa. Muut kerrat jolloin vanhin tytär kävi surmapaikalla, oli murhaaja vilahtanut piiloon. Siis varsin häveliäs, tai ehkä jopa ujo murhaaja.

[Petu]

Astalointi tapahtuu puhelun aikana.

Tämä tapahtumakuvaus jäi aavistuksen laihaksi, vähän enemmän olisin odottanut.

Mutta katsotaan vähän tarkemmin tätä aiempaa tapahtumakuvaustasi:

Jukan tainuttua lattialle

1. Anneli laittaa Jukan kengät jalkaan ja menee ovesta ulos. Verho on edelleen paikallaan ja keskellä ikkunaan reikä. Ehkä sisimmäinen lasi on rikki vain 10x10 senttiä.

2. Anneli rikkoo lasin ulkoa ’astalolla’, jonka kenkiä jalkaan laitttaessaan on laskenut vahingossa veriseen kohtaan lattialla. Astaloa ottaessaan oikean jalan kenkä vereentyy ja jättää jäljet terassille.

Tässä nimimerkki turumurren kuvaus verisistä kengänjäljistä terassilla:



Ovatko nuo jäljet väärin hahmoteltu tuohon, vai oliko Annelilla astalo "annelissa" ja twerkkasiko hän tuon lasin rikki astalon sojottaessa villisti taaksepäin? Vai oliko Annelilla kenties kengät väärinpäin jalassa siten, että kantapää oli varpaiden kohdilla? Vai seisoiko Anneli mahdollisesti selin lasiinpäin ja rikkoi ikkunaa sokkona?

3. Anneli kiertää etuovesta sisään. Ottaa eteisessä kengät käteen ja kävelee takkikseen. Laittaa kengät takaisin jalkaan lasinsirujen takia. Huone on edelleen pimeänä.

Missä kohtaa nämä takkahuoneeseen johtavat menojäljet ovat tuossa kuvassa tai mahdollisesti jossain muussa kuvassa?

4. Pimeässä Anneli astuu vereen. Verho on tiukasti kiinni ja Anneli nousee arkun päälle saadakseen vedettyä verhon alas. Seinään jää jäljet hanskoista.

5. Vetäessään verhoa alas -kiinnityksen pettäessä, Anneli horjahtaa ja ottaa ne muutamat askeleet olohuoneen puolelle.

Miten nuo lasinsirut ovat päätyneet tuohon verhon päälle, jos ikkuna on hajotettu kokonaan ennen kuin Anneli tiputtaa verhon alas?

[Hermione]

Se taas olisi jotenkin todella epäloogista, että ikkunaa olisi rikottu ensin vähän, avattu ovi, suljettu se ja sitten pantu lasi ihan perusteellisesti pirstaleiksi niin että siihen on tehty miehen mentävä aukko.

Tämä sopii täydellisesti siihen teoriaan, että joko Anneli tai Jukka oli terassilla alkuunsa lukkojen takana ja terassilla oleva henkilö rikkoi ikkunaa aikansa, kunnes sisälläolija avasi oven lukosta ja päästi terassilla kyrpiintyneenä olleen henkilön sisään. Ja tämän jälkeen tilanne on eskaloitunut henkirikokseen asti. *)

Ja vasta tämän jälkeen ikkuna on rikottu lopullisesti, kokonaan ja täydellisesti jonka jälkeen oven avasi seuraavan kerran vasta rikostutkija.

*) Tai jos oikein tarkkoja ollaan, niin tuon jälkeen tilanne on eskaloitunut puukotukseen ja halolla lyömiseen asti, sen jälkeen on lyöty ikkuna kokonaan säpäleiksi ja vasta ikkunan täydellisen rikkomisen jälkeen on astaloitu uhria, kahteen eri otteeseen.

Tämähän on varsin nokkela teoria, mutta kun se ei sovi yhteen paikalle jääneisiin jälkiin. Lisäksi: Jos kerran ovesta pääsee, niin miksi ihmeessä kukaan lavastaisi hankalaa ja riskialtista poistumista rikotun ikkunan kautta?

[nihilistinahalisti]

Astalointi tapahtuu puhelun aikana.

No mutta eikö tuo ole selvästi ristiriidassa paikalla olleen silminnäkijätodistajan (uhrin puoliso) lausuman kanssa. Hänhän ei ole kertonut mitään sellaista että hän olisi mäiskinyt miestään sorkkaraudalla tai vasaralla päähän.

Jutun huippuasiantuntija Pieni liekki on myös täydellisen varma että puoliso ei ole tehnyt mitään väkivaltaa miehelleen, vaan kaiken pahan teki huppumies. Hän on kertonut keskustelleensa asiasta puolison kanssa ja näin omaa parhaan ja varmimman tiedon. Ja vanhin tytärkin näki huppumiehen pikaisesti tämän poistuessa. Muut kerrat jolloin vanhin tytär kävi surmapaikalla, oli murhaaja vilahtanut piiloon. Siis varsin häveliäs, tai ehkä jopa ujo murhaaja.

Onko nykyään uskovaisten keskuudessa oikeus lainata raamatusta, "kirjaltajaa" 'joosuan kirja'?

Jollei sulla ari ole mitään antia antaa murhainfoon, muuta kuin yrittää välttää saatujen korvauksien maksaminen takaisin, niin miksi et pysyisi pois?

Kiitos etukäteen.

Lisäys, Petulta hyviä kysymyksiä hölömömissillie, jospa vastaisi edes kerrankin kysyttyihin, eikä vaihtaisi taas jälleen kerran ketjua, jättäen vastaamatta ja palaamatta ketjuun tai palaa jonkun muun soopan kanssa.

[Petu]

Jos kerran ovesta pääsee, niin miksi ihmeessä kukaan lavastaisi hankalaa ja riskialtista poistumista rikotun ikkunan kautta?

Annelilla oli kuitenkin näyttää puhtaat kädet poliisille heidän saavuttuaan tapahtumapaikalle, hän oli siis täysin viaton takkahuoneen tapahtumiin, sillä olihan huppumies jättänyt selkeitä verisiä (poistumis)jälkiä vähän sinne sun tänne. Ja hätäpuhelustakin tuli vaikutelma, että talossa tosiaan oli ulkopuolinen murhaaja.

Eli mm. Annelin verettömyys, verijäljet seinässä arkun päällä ja hätäpuhelu jne. ohjasivat tutkijoita varsin mallikkaasti siihen suuntaan, että siellä olisi joku ulkopuolinen tappaja paikalla ja hän olisi vieläpä poistunut ikkunan kautta huitsin nevadaan.

Voidaan kysyä myös niin, että miksi ihmeessä vatsakas huppis olisi mennyt riskialttiisti rikotusta ikkunasta ulos, lasinsiruhin olisi voinut aivan hyvin jäädä dna:ta. Huppis olisi voinut myös avata verisillä hanskoillaan oven ja paeta siten paikalta. Tai vaikka juosta aukinaisesta etuovesta ulos.

Raaka henkirikos on jäänyt selvittämättä, joten varsin "mallikkaasti" on murhaaja tekosensa tehnyt. Tähdet olivat Tähtisentiellä oikeassa asennossa murhaajan näkökulmasta katsottuna.

[Joosua]

Astalointi tapahtuu puhelun aikana.

No mutta eikö tuo ole selvästi ristiriidassa paikalla olleen silminnäkijätodistajan (uhrin puoliso) lausuman kanssa. Hänhän ei ole kertonut mitään sellaista että hän olisi mäiskinyt miestään sorkkaraudalla tai vasaralla päähän.

Jutun huippuasiantuntija Pieni liekki on myös täydellisen varma että puoliso ei ole tehnyt mitään väkivaltaa miehelleen, vaan kaiken pahan teki huppumies. Hän on kertonut keskustelleensa asiasta puolison kanssa ja näin omaa parhaan ja varmimman tiedon. Ja vanhin tytärkin näki huppumiehen pikaisesti tämän poistuessa. Muut kerrat jolloin vanhin tytär kävi surmapaikalla, oli murhaaja vilahtanut piiloon. Siis varsin häveliäs, tai ehkä jopa ujo murhaaja.

Onko nykyään uskovaisten keskuudessa oikeus lainata raamatusta, "kirjaltajaa" 'joosuan kirja'?

Jollei sulla ari ole mitään antia antaa murhainfoon, muuta kuin yrittää välttää saatujen korvauksien maksaminen takaisin, niin miksi et pysyisi pois?

Kiitos etukäteen.

Jos haluat lopettaa kirjoitteluni tänne, ja mielestäsi omaat perusteet tällaiselle toimenpiteelle, niin ottanet yhteyttä palstan ylläpitoon asian hoitamiseksi.

Kiitos etukäteen.

[Miss Holmes #1]

Astalointi tapahtuu puhelun aikana.

Tämä tapahtumakuvaus jäi aavistuksen laihaksi, vähän enemmän olisin odottanut.

Mutta katsotaan vähän tarkemmin tätä aiempaa tapahtumakuvaustasi:

Jukan tainuttua lattialle

1. Anneli laittaa Jukan kengät jalkaan ja menee ovesta ulos. Verho on edelleen paikallaan ja keskellä ikkunaan reikä. Ehkä sisimmäinen lasi on rikki vain 10x10 senttiä.

2. Anneli rikkoo lasin ulkoa ’astalolla’, jonka kenkiä jalkaan laitttaessaan on laskenut vahingossa veriseen kohtaan lattialla. Astaloa ottaessaan oikean jalan kenkä vereentyy ja jättää jäljet terassille.

Tässä nimimerkki turumurren kuvaus verisistä kengänjäljistä terassilla:



Ovatko nuo jäljet väärin hahmoteltu tuohon, vai oliko Annelilla astalo "annelissa" ja twerkkasiko hän tuon lasin rikki astalon sojottaessa villisti taaksepäin? Vai oliko Annelilla kenties kengät väärinpäin jalassa siten, että kantapää oli varpaiden kohdilla? Vai seisoiko Anneli mahdollisesti selin lasiinpäin ja rikkoi ikkunaa sokkona?

Anneli tulee sisältä ulos ovesta, kuten kuvan jäljistä näet, oven aukaisemalla.
Veri kengistä jää nurmikkoon, kun Anneli käy hakemassa astalon autotallista/pihavajasta, mistä ikinä.
Palatessaan rikkomaan ikkunaan kengät ovat jo puhtaat.

3. Anneli kiertää etuovesta sisään. Ottaa eteisessä kengät käteen ja kävelee takkikseen. Laittaa kengät takaisin jalkaan lasinsirujen takia. Huone on edelleen pimeänä.

Missä kohtaa nämä takkahuoneeseen johtavat menojäljet ovat tuossa kuvassa tai mahdollisesti jossain muussa kuvassa?

Kengissä ei ole enää verta. Kaikki veri on jäänyt nurmeen ja kurat/ kosteus ulko-oven mattoon. Anneli kantaa kengät eteisestä takkikseen.

4. Pimeässä Anneli astuu vereen. Verho on tiukasti kiinni ja Anneli nousee arkun päälle saadakseen vedettyä verhon alas. Seinään jää jäljet hanskoista.

5. Vetäessään verhoa alas -kiinnityksen pettäessä, Anneli horjahtaa ja ottaa ne muutamat askeleet olohuoneen puolelle.

Miten nuo lasinsirut ovat päätyneet tuohon verhon päälle, jos ikkuna on hajotettu kokonaan ennen kuin Anneli tiputtaa verhon alas?

Kaikki sirpaleet on jäänyt verhon ”pussiin”, koska Anneli ei saanut revittyä verhoa alas ulkoa päin.
Verhokiinnikkeiden romahtaesssa, sirpaleet putoavat verhon mukana sen päälle.

[Hermione]

Voidaan kysyä myös niin, että miksi ihmeessä vatsakas huppis olisi mennyt riskialttiisti rikotusta ikkunasta ulos, lasinsiruhin olisi voinut aivan hyvin jäädä dna:ta. Huppis olisi voinut myös avata verisillä hanskoillaan oven ja paeta siten paikalta. Tai vaikka juosta aukinaisesta etuovesta ulos.

Toivottavasti tähän kysymykseen saadaan joskus vastaus. Vain murhaaja tietää vastauksen tähän, mitä päässä liikkui tuolloin, ja mikä johti tapahtumainkulkuun, missä rikotusta ovi-ikkunasta kuljettiin kahteen kertaan, kun tosiaan varsinkin poistuminen olisi onnistunut avaamalla ovi.

Hovioikeuden tuomiossa on pohdintaa tästä.

Raaka henkirikos on jäänyt selvittämättä, joten varsin "mallikkaasti" on murhaaja tekosensa tehnyt. Tähdet olivat Tähtisentiellä oikeassa asennossa murhaajan näkökulmasta katsottuna.

Kyllähän asian voi noinkin muotoilla.

Tähdet ovat myöhemminkin olleet kohdillaan murhissa. Niin se Myyrmäen postinjakajan murhaajakin on edelleen tavoittamatta, vaikka teolla oli silminnäkijöitä, virkavalta paikalla minuuteissa ja alueella paljon tallentavaa kameravalvontaa.