65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[Neo7]

Jos uskotaan itsemurhateoriaan, niin yhtälailla Birgitan olisi silti jossakin kamerassa täytynyt näkyä, kun puhelin matkusti kampaamon lähelle ja matkakorttikin oli yhtäaikaa liikkeellä. Jos matkusti itse, niin on kulkenut juuri siellä Suomen kameravalvotuimmalla alueella, eli oletettavasti Kampin metroasemalla tai kaukoliikenneterminaalissa. Tai lähellä näitä paikkoja. Ei hän näkymätönkään ollut. Kortti ei leimaudu itsestään, eikä puhelinkaan liiku itsestään alueelle, miksi siis Birgitta ei kuitenkaan näkynyt, ainakaan tunnistettavasti, kameroissa, kun kerran siellä keskustassa oli?

Monenko kameran tiedot oli tallessa katoamisajankohtana? Monenko kameran tallenteet kysyttiin ja katsottiin oletetun reitin läheltä? Missä kyseiset kamerat sijaitsi? Onko Birgitta voinut näkyä jossakin kamerassa/kameroissa, mutta sellaisissa, joita ei katsottu ajoissa tai joita ei poliisi kysynyt ollenkaan nähtäväksi? Menikö kenties jotakin epätavallisempaa reittiä? Näihin kun ei tiedetä vastauksia, on melko turhaa täällä kysellä todisteita.

Ne, jotka eivät kannata henkirikosteoriaa, voivat varmasti jatkossa ohittaa sellaiset viestit, joissa siitä keskustellaan, niin loppuu turha itkeminen ja keskustelijat saavat keskustella ja spekuloida vapaasti kuten haluavat.

Sitäkään ei olla taidettu kertoa, katsottiinko kamerat siltä varalta, että Birgitan miesystävä matkusti Birgitan matkakortilla puhelin mukana, tai kuka niiden kanssa matkusti (kuten edelläkin jo todettu).

Jos tiedetään aika, kun bussissa on kortti leimattu, niin eikö siihen aikaan kulkevan bussin kamerassa se leimaaja näy väkisinkin? Metrojakaan ei siihen aikaan niin monta kulje, ettei näe henkilöitä, jotka siihen aikaan korttia käyttivät, vaikkei asemaa olisi varmuudella saatu yksilöityä. En ymmärrä kuinka kortin leimaajaa ei ole saatu selvitettyä.

Jos nyt olen ymmärtänyt oikein, niin kukaan ketjun nikeistä ei ole vastustanut vaihtoehtoisten teorioiden esittämistä. Käsittääkseni keskustelfoorumilla on myös oltava valmis siihen, että joku on eri mieltä. En minäkään vaadi, että minun ajatuksia tulisi ostaa tai kannattaa.

"Kortti ei leimaudu itsestään, eikä puhelinkaan liiku itsestään alueelle, miksi siis Birgitta ei kuitenkaan näkynyt, ainakaan tunnistettavasti, kameroissa, kun kerran siellä keskustassa oli? "

Mielestäni on hyvin mahdollista, että BS on luopunut puhelimestaan ja matkakortistaan metro-aseman läheisyydessä ja ne on siitä joku poiminut mukaansa.

Kyllä nikki Hurjimusta itkettää henkirikosvaihtoehdosta keskustelu aivan vallan kauheasti. Jatkuvastihan se yrittää torpata keskutelua siitä vaihtoehdosta milloin mihinkin spekuloinnin kohteena (mahdollisesti syyttömänä) olevien elämän pilaamisella ja muulla puolesta loukkaantumisella.

Minusta on sitä parempi, mitä laajemmin tapauksia pohditaan, silloinkin kun olen eri teorian kannalla kuin joku toinen. Mutta sitä en hyväksy, että keskusteluista täytyisi jonkun epäillyn mielipahan vuoksi pidättäytyä.

[Hurjimus]

Samaa vikaa näkyy olevan monella tappoteoreetikolla.
Mitkään poliisin kertomat tiedotkaan, ei saa muuttamaan heidän uskoaan, vaan sama meno jatkuu. Harmittaneeko nyt nuo kameroiden todennäköisesti antama selkeä tapahtumakuvio.
Ihan älyttömiäkin kirjoitellaan, vaikkapa tuo, että poliisi ei ole kertonut, oliko kamera kampaamon ovelle suunnattu.

Tappoteoreetikoiden ajatusmalli tuli Juha Laitisen ketjussa hyvin esiin.
Kun auto löydettiin, itselleni oli selvää, ettei siihen liity rikosta.
Tuntui uskomattomalle, ettei käsitykseni saanut kannatusta, vaan hitonmoisen tappo vouhkaamisen.
Sama kuvio näyttää jatkuvan lähes jokaisessa kadonneet ketjussa, Hanhivaara mukaan lukien.
Kuinkas sitten kävikään.

Näyttääkö muuten siltä, ettei tappoteoreetikot ole enää liikkeellä, tässäkään ketjussa. Mielestäni olisi kohtuullista, että kirjoittaja ajattelisi, voisinko tämän kirjoittaa myös nimelläni, eikä piiloutua nimimerkin taakse. Ei minuakaan sieppaisi yhtään, jos tuon tekee nimellään ja vastaa sitten mahdollisista seuraamuksista. Kannattaa muuten käydä kuuntelemassa Lindan Antti kirjassa Matti Tolvasen haastattelu aiheesta.

[Neo7]

Onkos Antti Hanhivaaran katoaminen selvinnyt? En ole huomannut, enkä seurannut viimeaikoina. Siinäkin on hyvin vahvoja viitteitä henkirikokseen, kuten on useissa katoamisissa. Ei se silti tarkoita, että kaikki on henkirikoksia, tätä näyttää olevan vaikea joidenkin ymmärtää.

Kuka helvetti rikosaiheisella anonyymillä keskustelupalstalla nimellään asioita spekuloisi? Kyllä täytyisi olla vähäjärkinen. Joillakin voi olla intressejä hiljentää keskustelijoita muutenkin kuin itkemällä foorumilla. Kaikkihan ei ymmärrä mitä riskejä sellaisesta voi seurata. Aika harva on valmis ottamaan seuraukset vastaan, kun ei tiedä minkä lajin hullu voi olla vastassa. Oikeudellisia seurauksia en ole kuullut kenellekään tulleen spekuloinnista.

Koskas poliisi sanoikaan, että kameroista saatiin selkeä tapahtumakuvio? Kaikki mahdolliset kamerat siis saatiin kuin saatiinkin tutkittua? Selkeä tapahtumakuvio! Tosiaanko? Minä olen ollut siinä käsityksessä, ettei poliisi tiedä missä Birgitta on tai mitä hänelle tapahtui. Todennäköisyyksistä on puhuneet. Mutta että kamerat kertoikin selkeän tapahtumakuvion! Ai hitto sentään, mitäs täällä tosiaan sitten enää pähkäillään.

Mitä tulee tuohon omien pierujen haisteluusi ja itsesi olalle taputteluun, jatka toki.

[Hurjimus]

Jos poliisi yksiselitteisesti " vapauttaa":jonkun esim Paulan, kyllä nimerkin suojissa hänen teilaaminen on karmeaa.
Tottakai rikollisten ym.n käsittely täällä on nimettömänä ymmärrettävää.

[Eki-setä]

Kuka helvetti rikosaiheisella anonyymillä keskustelupalstalla nimellään asioita spekuloisi? Kyllä täytyisi olla vähäjärkinen. Joillakin voi olla intressejä hiljentää keskustelijoita muutenkin kuin itkemällä foorumilla. Kaikkihan ei ymmärrä mitä riskejä sellaisesta voi seurata. Aika harva on valmis ottamaan seuraukset vastaan, kun ei tiedä minkä lajin hullu voi olla vastassa. Oikeudellisia seurauksia en ole kuullut kenellekään tulleen spekuloinnista.

Koskas poliisi sanoikaan, että kameroista saatiin selkeä tapahtumakuvio? Kaikki mahdolliset kamerat siis saatiin kuin saatiinkin tutkittua? Selkeä tapahtumakuvio! Tosiaanko? Minä olen ollut siinä käsityksessä, ettei poliisi tiedä missä Birgitta on tai mitä hänelle tapahtui. Todennäköisyyksistä on puhuneet. Mutta että kamerat kertoikin selkeän tapahtumakuvion! Ai hitto sentään, mitäs täällä tosiaan sitten enää pähkäillään.

Kampaaja Birgitta Silanderin ketjussa on keskustelulle kaksi reunaehtoa:

- ei mainita kampaamoa, eikä spekuloida mitään siihen liittyen
- ei arvostella poliisin toimintaa tai toimimattomuutta

[MEG]

Hurjimus, muissa keskusteluissa useat nimimerkit ovat vuosikymmeniä syyllistäneet Aueria ja Gustafssonia murhista, vaikka heidät on tuomittu syyttömiksi, eikö se kauhistuta ja "kuvota" sinua. Menisit sinne pistämään järjestystä. Tietääkseni ketään heitä syyllistäneitä vastaan ei ole nostettu juridisia toimenpiteitä.

[Hurjimus]

Jos Auer on tuomittukin jo useamman kerran, on täysin ymmärrettävää, että hänestä keskustellaan.
Gustu on myös ollut oikeudessa, joten senkin ymmärrän, mutta kyllä olen häntä puolustanutkin. Hän on myös ollut julkisuudessa esillä paljon, joten tilanne on toinen.
Paulaa ei ole mitään syytä ollut epäilläkkään, mutta varmaan muutama vuosikymmen häntä teilataan täällä. Hyvin yksityinen henkilö, joka on repäisty vaan tänne.

Jos Gustusta tai Auerista kirjoittaisi nimellään epäilyksiään, ei oikeudellisia seuraamuksia olisi. Paulan kohdalla kyllä olisi, jos se olisi toistuvaa, kuten täällä muutamalla nimimerkillä.

[Ross Sullivan]

Hurjimus, muissa keskusteluissa useat nimimerkit ovat vuosikymmeniä syyllistäneet Aueria ja Gustafssonia murhista, vaikka heidät on tuomittu syyttömiksi, eikö se kauhistuta ja "kuvota" sinua. Menisit sinne pistämään järjestystä. Tietääkseni ketään heitä syyllistäneitä vastaan ei ole nostettu juridisia toimenpiteitä.

Ai, poliisi nostaa syytteet noin 100-200 nikkiä vastaan siitä, että ovat sitä mieltä, että Nisse on syyllinen?

[tuulituu]

Samaa vikaa näkyy olevan monella tappoteoreetikolla.
Mitkään poliisin kertomat tiedotkaan, ei saa muuttamaan heidän uskoaan, vaan sama meno jatkuu. Harmittaneeko nyt nuo kameroiden todennäköisesti antama selkeä tapahtumakuvio.
Ihan älyttömiäkin kirjoitellaan, vaikkapa tuo, että poliisi ei ole kertonut, oliko kamera kampaamon ovelle suunnattu.

Tappoteoreetikoiden ajatusmalli tuli Juha Laitisen ketjussa hyvin esiin.
Kun auto löydettiin, itselleni oli selvää, ettei siihen liity rikosta.
Tuntui uskomattomalle, ettei käsitykseni saanut kannatusta, vaan hitonmoisen tappo vouhkaamisen.
Sama kuvio näyttää jatkuvan lähes jokaisessa kadonneet ketjussa, Hanhivaara mukaan lukien.
Kuinkas sitten kävikään.

Näyttääkö muuten siltä, ettei tappoteoreetikot ole enää liikkeellä, tässäkään ketjussa. Mielestäni olisi kohtuullista, että kirjoittaja ajattelisi, voisinko tämän kirjoittaa myös nimelläni, eikä piiloutua nimimerkin taakse. Ei minuakaan sieppaisi yhtään, jos tuon tekee nimellään ja vastaa sitten mahdollisista seuraamuksista. Kannattaa muuten käydä kuuntelemassa Lindan Antti kirjassa Matti Tolvasen haastattelu aiheesta.

Jos tarkoitat sitä haastateltua poliisia, niin hänen näkemyksensähän oli, että keskusteluvirrassa voi olla varteenotettava vihje/vihjeitä ja hänellä oli kokemusta siitä, että on ollutkin. Linda yritti omiin korviini saada keskustelufoorumit (murha.infon?) kuulostamaan pahana, mutta tämä poliisi toi esiin tuon positiivisen ja hyödyllisen puolen.

[MEG]

Olen itse Ulvila ja Bodomin keskusteluissa tuonut esille Auerin ja Gustaffsonin, sekä syyllisyyttä, että syyttömyyttä viittaavia viitteitä.
Kommenttini tarkoitus oli osoittaa Hurjimuksen näkemyksen ristiriitaisuus. Kun hänen mielestään kampaamossa menehtymisen mahdollisuudesta ei sopisi keskustella, mutta Auerin ja Gustaffsonin syyllisyydestä saa.

[Hurjimus]

Bodomista ja Ulvilasta on vuosikymmeniä kirjoiteltu puolesta ja vastaan.
Paula on yksiselitteisesti poistettu epäiltyjen kirjoilta, eikä hänen henkilöllisyyttään ole missään julkisissa lehdissä kirjoiteltu, ainoastaan tuskaantuneena infon kirjoituksiin hän on tullut esiin. No tuota syyyttömyyttähän ei täällä tunnuta uskomaan.
Eli täysin eritilanteesta puhutaan.
Satavarmaa on, että jos nimelläsi vuosikausia olisit Paulan syyllisyyttä tuonut esiin, käräjjillä istuttaisiin.
Sen sijaan Auer ja Gusse ovat jo oikeudet läpikäyneet, Auer useimmatkin ja heidän osuudestaan kirjoitellaan toistuvasti, varmaan vuosikymmeniä.

[tuulituu]

Jos Auer on tuomittukin jo useamman kerran, on täysin ymmärrettävää, että hänestä keskustellaan.
Gustu on myös ollut oikeudessa, joten senkin ymmärrän, mutta kyllä olen häntä puolustanutkin. Hän on myös ollut julkisuudessa esillä paljon, joten tilanne on toinen.
Paulaa ei ole mitään syytä ollut epäilläkkään, mutta varmaan muutama vuosikymmen häntä teilataan täällä. Hyvin yksityinen henkilö, joka on repäisty vaan tänne.

Jos Gustusta tai Auerista kirjoittaisi nimellään epäilyksiään, ei oikeudellisia seuraamuksia olisi. Paulan kohdalla kyllä olisi, jos se olisi toistuvaa, kuten täällä muutamalla nimimerkillä.

Siis meinaatko, että oikeudellisia seuraamuksia tulisi, jos kirjoittaisi epäilyksiään omalla nimellään?
Minä kyllä uskon, että vaikka jotain laitonta tekisi nimimerkin "suojista", olisi aika helposti selvitettävissä, kuka sen takana on. Ei se nimimerkki poliisilta suojaa.

[Hurjimus]

Kyseessägän on asianomistajarikos ja poliisi tutkii vaan, jos asianomistaja tekee ilmoituksen.
Harvenpi ryhtyy nimimerkin suojissa olevaa kirjoittajaa jahtaamaan ja osa ei ehken tiedä, että voisi näin tehdäkkään.
Yleensäkkin nimimerkin kirjoitusten uskottavuus on aika heikolla kantimilla muutoinkin.
Sen sijaan omalla nimellään kirjoitettu kunnianloukkaus johtaa hyvinkin usein oikeudellisiin toimiin. Monestihan riittää asianomistajalle, että loukkaaja pyytää julkisesti anteeksi perättömiä kirjoituksisaan.
Kunnianloukkaukseen riittää pelkkä epäilyn aikaansaaminen ja sen perusteista löytyy tietoa etsivälle, vaikkapa netistä .

[Mariangel]

Birgitta saattaa olla missä vaan.

[Neo7]

Ei ole Paula tehnyt rikosilmoitusta palstan kirjoittajista, eikä tee. Ensin pitäisi olla rikos tapahtunut. Spekulointi ja epäily ei ole rikoksia yhtään millään foorumilla. Toki asianomistajalle voi olla tuskallista, sille ei oikein voi mitään silloin kun kadonneen viimeiset liikkeet sinne suuntaan viittaavat.

Jokainen kirjoittaa oman moraalikäsityksensä puitteissa, on aikamoista moraalihomoilua tulla kritisoimaan keskustelufoorumille, jossa keskustellaan rikoksista ja niiden mahdollisuudesta. Jatkossa Hurjimus voi edelleen ohittaa henkirikosteorioista keskustelut, koska tietää mitä on tapahtunut.