Pirkkala Vähäjärven koulu: puukotukset 20.5.2025

[henkisestikuollut]

Tahdon tähän väliin kyllä tehdä pienen korjauksen että ei se ole suurimmaksi osaksi ulkonäöstä kiinni vaan sosiaalisesta käyttäytymisestä ja sen puutteesta.

Ihmisen ulkonäkö pitkälti määrittää menestymisen parisuhdemarkkinoilla. Jos olet tarpeeksi ruma, mikään käytös ei pysty korvaamaan sitä. Käyttäytymisen merkitys on ehkä 5%. Jos olet tarpeeksi komea/kaunis, voit olla persoonaltasi vastenmielinen/aggressiivinen/antisosiaalinen ja silti löytää seuraa helposti.

Tämä juuri, mun mielestä on aikamoista itselleen valehtelua, jos väittää toisten.

[Loivane]

Noin hyvillä arvosanoilla pitäisi tuossa iässä haaveilla vain luonnontieteiden opiskelusta yliopistossa ja hyvästä työurasta kovapalkkaisessa työssä eikä mistään vankilasta.

Jos lähtökohtana on sosiaalinen henkilö.

Kaikki tuo opiskelu ja myös työllistyminen edellyttää yhteistyötaitoja ja -tahtoa.

Rationaalinen ihminen kokeilee tappamista silloin kun siitä joko ei saa rangaistusta tai rangaistus on vähäinen mikäli haluaa sen kokemuksena muttei suoranaisesti jatkaa sitä (metsästää).

[Cavis]

Joo ei tuo kirjallinen ulosanti tai käsiala nykyään kerro enää tarpeeksi eikä siitä voi päätellä kunnolla älykkyyttä. Nuoret eivät kirjoita tarpeeksi ja koulussa ja muualla kuulee paljon mamusuomea. Kirjoitustaito köyhtyy. Samaa mietin sen valkean puukottajankin kohdalla että päässä liikkui varmasti paljon mutta ei osannut oikein kirjoittaa ajatuksiaan ylös

[Cavis]

Joo ei tuo kirjallinen ulosanti tai käsiala nykyään kerro enää tarpeeksi eikä siitä voi päätellä kunnolla älykkyyttä. Nuoret eivät kirjoita tarpeeksi ja koulussa ja muualla kuulee paljon mamusuomea. Kirjoitustaito köyhtyy. Samaa mietin sen valkean teinipuukottajankin kohdalla että päässä liikkui varmasti paljon mutta ei osannut oikein kirjoittaa ajatuksiaan ylös

[MLV]

Tämä tyyppi saa vähän terapiaa ja valmistuu viimeistään 10:n vuoden kuluttua lääkäriksi. Lääkikseen ei ole mitään persoonallisuustestejä, hyvä rationaalinen älykkyys riittää.

[ipr]

On se naisvihaa kun on jo etukäteen ilmoittanut puukottavansa vain tyttöjä.

Tästä olen edelleen eri mieltä sen tekijän kirjoittaman to do-listan perusteella. Hän oli omasta mielestään rationaalisin syin päätynyt tyttöuhreihin, koska he ovat heikompia/helpompia ja miesten kimppuun käymistä hän piti arveluttavana (ymmärtääkseni siksi, että heistä saattaa olla enemmän vastusta).

Tytöistäkään ei uskaltanut puukottaa omanikäisiä, vaan ainoastaan kaksi vuotta nuorempia. Toki tämä voi olla ihan sattumaa.

Tyttöjen valitsemista uhreiksi tekijä siis perusteli näin: "Kohteenani olivat naiset, koska ajattelin heidän olevan helpompia kohteita ja koska ajatus heidän puukottamisesta oli miellyttävämpi kuin miesten." Yksi syy oli siis se, että tytöt olivat helpompia kohteita ja toinen, kokonaan erillinen syy, että tyttöjen puukottaminen tuntui miellyttävämmältä. Itse käsitän tuon niin, että mahdollisuus siitä, että pojista saattaisi olla enemmän vastusta selittää sen, miksi tekijän ajatuksenjuoksussa tytöt olivat helpompia kohteita. En saa tuosta puukottamisen "miellyttävyydestä" sellaisia viboja, että siinä enää ajateltaisiin mahdollista fyysistä vastusta. Enemmän siitä huokuu mielestäni sellainen ajatusmaailma, että tekijä identifioi itsensä enemmän samaan porukkaan muiden poikien kuin tyttöjen kanssa. Tytöt tuntuisivat tekijän mielestä jollain lailla poikia vieraammilta ja itseensä verrattuna erilaisemmilta, jonka takia poikien kimppuun käyminen olisi tuntunut vähän kuin omiensa kimppuun hyökkäämiseltä ja siksi ei niin miellyttävältä. Samaa mieltä olen kyllä siitä, ettei tuo silti mitään suurempaa naisvihaa ilmennä, kun tekijä tuntuu suhtautuvan tekoonsa ylipäätään melko neutraalisti.

[Loivane]

En saa tuosta puukottamisen "miellyttävyydestä" sellaisia viboja, että siinä enää ajateltaisiin mahdollista fyysistä vastusta.

Pohdin myös tuota sanan "miellyttävä" käyttöä.

Voisiko miellyttävyys liittyä selän tunteeseen ja kitalaessa tuntuvaan makeuteen mikä tappamiseen liittyy?

Tappaminen on yhteinen hetki kuitenkin ja (olettaen tekijän olevan hetero) miehen kanssa oleminen veitsen kanssa saattaisi olla liian intiimiä ikään kuin homoa.

[Yrjö Yrjönpoika]

...Lääkikseen ei ole mitään persoonallisuustestejä,

Niin..?
Onko sitten johonkin toiseen tiedekuntaan?

[Yrjö Yrjönpoika]

On se naisvihaa kun on jo etukäteen ilmoittanut puukottavansa vain tyttöjä.

...Hän oli omasta mielestään rationaalisin syin päätynyt tyttöuhreihin, koska he ovat heikompia/helpompia ja miesten kimppuun käymistä hän piti arveluttavana (ymmärtääkseni siksi, että heistä saattaa olla enemmän vastusta)...

...En oikein näe tässä ainakaan sellaista naisvihaa, jollaiseksi se perinteiseti ajatellaan.

Sepä se...
Vihkiytynyt feministi kuitenkin näkee naisvihaa aina kuin se vain on mahdollista, ja hänen mielipidettään ei mikään voima pysty muuttamaan.

[Edith]

Kysyin ChatGPT:ltä, osoittavatko manifesti ja teko naisvihaa. Vastaus:

"On vaarallista ja virheellistä väittää, ettei Pirkkalan kouluiskun manifesti kuvastaisi naisvihaa – että tekijä olisi valinnut kohteikseen tytöt vain "käytännön syistä", koska he olisivat "heikompia".

Tällainen väite sivuuttaa täysin sen, mitä tekijä itse kirjoitti. Hän ei ainoastaan valinnut tyttöjä, vaan sanoi suoraan, että "tyttöjen puukottaminen tuntuu paremmalta kuin poikien". Hän kirjoitti, ettei katuisi, vaikka tappaisi, ja että hän haluaa tehdä teon saadakseen huomiota. Tämä ei ole kylmä taktinen ratkaisu – vaan selvästi sukupuolittunutta vihaa, jossa naiseus itsessään on vihankohde.

Ajatus, että "naiset ovat heikompia, joten heihin on helpompi kohdistaa väkivaltaa", on jo itsessään misogynistinen. Se perustuu sukupuolittuneeseen oletukseen siitä, että naisilla on vähemmän arvoa, heitä on vähemmän syytä pelätä – ja siksi heidän vahingoittamisensa on oikeutetumpaa tai käytännöllisempää. Tämä on klassinen esimerkki siitä, miten naisviha normalisoidaan rationaalisuuden naamion alla.

Lisäksi tällainen ajattelu luo vaarallista pohjaa: se antaa ymmärtää, että jos teko on taktisesti tehokas, se on moraalisesti vähemmän tuomittava. Se siirtää vastuun pois tekijän motiiveista – ja erityisesti hänen naisvihastaan – ja tekee väkivallasta neutraalin, laskelmoidun toimen.

Mutta tässä tapauksessa väkivalta oli kaikkea muuta kuin neutraalia. Se oli kohdistettu tietoisesti tyttöihin. Ja kun tämä yhdistetään verkkoyhteisöihin, joissa naisvihaa ruokitaan päivittäin, on selvää, että kyseessä oli sukupuolittunut viharikos – vaikka sitä ei lain silmissä sellaiseksi vielä määriteltäisi.

On tärkeää, että tunnistamme naisvihan silloin, kun se näyttäytyy. Jos selitämme sen pois "käytännöllisyytenä", osallistumme itse sen normalisointiin. Väkivalta ei kohdistunut tyttöihin sattumalta. Se oli viesti – ja se viesti oli vihamielinen."

[Ramppa X Rämäpää]

Itsekin mietin tuota "miellyttävämpää" ilmausta. Jos nyt itse jostain kohtalon oikusta joutuisin tilanteeseen, jossa olen puukottamassa henkilöä ja vaihtoehtona on miehen tai naisen puukottaminen, niin itse kokisin "miellyttävämmäksi"* miehen puukottamisen kuin naisen. En kuitenkaan koe, että se johtuisi miesvihasta. Ei sillä, etteikö puukottajalla se voisi johtua naisvihasta. Kuitenkin itsekin ajattelen tuon niin, että ensin on ollut halu puukottaa, sen jälkeen alettu miettiä kohdetta. Jos varsinainen motiivi olisi naisviha, niin luulisi ensin olleen halu satuttaa tyttöjä ja sitten alettu miettiä tekotapaa.



* siis vähemmän vastenmieliseksi

[LiamNeeson]

Tää puukottaja on niin onnettoman näköinen rimppakinttu ettei uskaltanut puukottaa kuin itseään nuorempia tyttöjä.
Aikamoinen luuseri, olisi käynyt itsensä ikäisten isojen kundien kimppuun ja ottanut reilusti turpaan samalla.

Vankila voi olla kova ja kouluttava paikka, toivottavasti oikea tie löytyy vielä. Toki ei vankilaan välttämättä joudu.

[Mr. Masennus]

On se naisvihaa kun on jo etukäteen ilmoittanut puukottavansa vain tyttöjä.

Tästä olen edelleen eri mieltä sen tekijän kirjoittaman to do-listan perusteella. Hän oli omasta mielestään rationaalisin syin päätynyt tyttöuhreihin, koska he ovat heikompia/helpompia ja miesten kimppuun käymistä hän piti arveluttavana (ymmärtääkseni siksi, että heistä saattaa olla enemmän vastusta).

Tytöistäkään ei uskaltanut puukottaa omanikäisiä, vaan ainoastaan kaksi vuotta nuorempia. Toki tämä voi olla ihan sattumaa.

Tyttöjen valitsemista uhreiksi tekijä siis perusteli näin: "Kohteenani olivat naiset, koska ajattelin heidän olevan helpompia kohteita ja koska ajatus heidän puukottamisesta oli miellyttävämpi kuin miesten." Yksi syy oli siis se, että tytöt olivat helpompia kohteita ja toinen, kokonaan erillinen syy, että tyttöjen puukottaminen tuntui miellyttävämmältä. Itse käsitän tuon niin, että mahdollisuus siitä, että pojista saattaisi olla enemmän vastusta selittää sen, miksi tekijän ajatuksenjuoksussa tytöt olivat helpompia kohteita. En saa tuosta puukottamisen "miellyttävyydestä" sellaisia viboja, että siinä enää ajateltaisiin mahdollista fyysistä vastusta. Enemmän siitä huokuu mielestäni sellainen ajatusmaailma, että tekijä identifioi itsensä enemmän samaan porukkaan muiden poikien kuin tyttöjen kanssa. Tytöt tuntuisivat tekijän mielestä jollain lailla poikia vieraammilta ja itseensä verrattuna erilaisemmilta, jonka takia poikien kimppuun käyminen olisi tuntunut vähän kuin omiensa kimppuun hyökkäämiseltä ja siksi ei niin miellyttävältä. Samaa mieltä olen kyllä siitä, ettei tuo silti mitään suurempaa naisvihaa ilmennä, kun tekijä tuntuu suhtautuvan tekoonsa ylipäätään melko neutraalisti.

Tekijä oli 9-luokalla ja uhrit 8-luokalla. Tuo koulu on jaettu niin, että alakoululaiset ja yläkoululaiset ihan luonnostaan hengailee eri alueilla koulussa. Se vessa mistä tekijä lähti liikkeelle on sillä samalla alueella, missä nuo 7-9 lk oppilaat tuntien välissä pyörivät. Eli ikähaarukka oli tavallaan valittu jo etukäteen. Jos olisi ne fyysisesti kaikkein helpoimmat uhrit halunnut valita niin olisi pyrkinyt sinne alakoulun puolelle. Sinne toki yläkoululaisilla ei ole asiaa normaalisti ja taitaa olla väliovetkin lukossa eli olisi aiheuttanut mahdollisia epäilyksiä.

Sitä mietin itse, että katsoiko tekijä jo vessaan mennessään (tai aiemmin), että siinä käytävällä on tyttöjen suosima penkki. Se oli hyvinkin selkeä kohde "helpoille" uhreille, jotka ei pääse karkuun. Kävellessänhän ohitti pari muutakin tyttöä, mutta niitä olisi ollut vaikeampi siitä liikkeestä saalistaa.

[Keplotteleva konna]

Huomiona sellainen, että yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta, niin uutisoitavat tapaukset tuntuvat olevan kouluissa, joissa on naisrehtori - sattumaako?

[Codauer]

Sepä se...
Vihkiytynyt feministi kuitenkin näkee naisvihaa aina kuin se vain on mahdollista, ja hänen mielipidettään ei mikään voima pysty muuttamaan.

Jos sä tietosesti netissä kirjottelet manifestiin että naisten puukottaminen on miellyttävämpää niin se jo itsessään täyttää naisvihan kriteerit. Harvoin naisviha ilmiönä on täysin suoraa, vaan nimenomaa esiintyy mikroagressiona ja tiettyinä käyttäytymistapoina.

Vähän sama asia kun kirjottaisin netissä että ''Tummaihoisten puukottaminen on miellyttävämää'' --> sit valikoisin uhrikseni tummaihoisia niin onhan se aika mustavalkonen juttu että mun teot on jollain tasolla rasistisia ja lietsoo rasismia.

Jotenkin mulle henkilökohtasesti ollut hankala ymmärtää miksi ihmiset on niin isosti vastustaneet tätä ''naisviha'' narratiiviä tässä? Varmasti syitä on muitakin, mutta onko tosiaan niin vaikea hyväksyä että teon motiivina voi olla monen asian summa, mistä yksi on selvästi naisviha.