65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[Neo7]

Millavaan on siis saanut tuomion, pelkkä epäilyksen heittokin siihen voi riittää.

Nimimerkki Millavaan on omien sanojensa (tänne kirjoitetun) mukaan saanut sakot tänne kirjoittelusta. Mutta en tiedä minkälaisesta asiasta oli kyse, joten en lähde arvailemaan.

Kun lukee Millavaan viestejä, huomaa, että levittelee ihmisistä yksityisasioita aika reippaastikin. Vasikoi tuttujen tekemisiä. Aivan eri asia, kuin spekuloida tapahtumakuluilla ja siinä yhteydessä kertoa omasta mielestään todennäköisin teoria.

Edit: En nyt yhtäkkiä löytänyt tuota Millavaan mainintaa sakoista, joten en voi tarkistaa. Älkää siis ottako ehdottomana totuutena, muistinvarassa olen ja muisti voi helttää. Etsin kyllä vain Millavaan omasta ketjusta, saattoihan se olla jossakin toisessa ketjussa, ja jos oli niin mahdoton muistaa missä.

[Ross Sullivan]

Kirjoitat jo noin tunnin kuluttua, että et sinäkään esittänyt yhtään tapausta. Siitä voi herätä sellainen ajatus, että olettaisit jonkun heti vastaavan.

"Ei sinullakaan sitten ollut laittaa käytännön esimerkkiä tuomiosta, jossa jotakuta on epäilty rikoksesta anonyymillä keskustelupalstalla?"

Mielestäni esimerkkitapaukset eivät ole isokenkäisiä. Lähimpänä sitä on kunnallispoliitikko, mutta en kutsuisi häntäkään isokenkäiseksi. Sinulta jäi se olennainen pointti huomaamatta: Ei tarvitse vihjata edes rikollisesta toiminnasta, jotta voisi tulla tuomio kunnianloukkauksesta. Mielestäni on jossain määrin absurdia, että sen vihjaaminen, että joku olisi tehnyt jotakin täysin laillista riittää tuomioon. Samoin se, että vihjaa toisen olleen ehkä epäilty epämääräisesti riitti tuomioon.

Ei sillä ole mitään merkitystä kirjoittaako anonyymisti vai ei juridisessa mielessä. Tosin kuten olen jo sata kertaa todennut asia jää siihen, jos kirjoittaja on anonyymi ja tekee rikoksen torria hyödyntäen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/per ... ta/8820634

"Mies julkaisi itselleen tuntemattoman miehen valokuvan anonyymilla Ylilauta-keskustelufoorumilla ja väitti häntä raiskaajaksi. Kuva ehti olla julki yhden päivän, mutta toi julkaisijalleen rikostuomion ja mittavan vahingonkorvauslaskun."

Ketjun tapaukseen liittyen: toki saa spekuloida kenen tahansa syyllisyydellä, mutta jossain kohtaa voi syyllistyä rikokseen. Pelkästään vihjaaminen voi täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Minähän pidän Nisseä syyllisenä ja olen tuonut sen esiin sadoin viestein. Lisäksi olen esittänyt ja esitän epäilyjä, että Tenovuo olisi todistanut lahjottuna tapauksessa. Kaksi nikkiä on kertonut vieneensä asian poliisille. Voin ihan suoraan sanoa, että ei kiinnosta. Käytän torria. En ensisijaisesti sen takia, että voin laukoa mitä tahansa, vaan minua vituttaa ne mainokset, joita Minfossa muuten on ihan helvetisti.

Lähinnä siis pointtinani oli ainoastaan se, että Hurjimus on siinä oikeassa, että kirjoittelusta saattaa seurata tuomio. Riippuu ihan tilanteesta ja tapauksesta.

Väärin päätelty, en oleta kenenkään täällä päivystävän tai heti vastaavan. Vertailukelpoisia esimerkkejä olisi voinut laittaa vaikka heti kun väitteen esitti.

Isokenkäinen =vaikutusvaltainen.

No kuvan kanssa julkaistu valheellinen syytös on toki taas eri asia, kuin spekulointi tapahtumakuluista, ymmärtänet itsekin.

Totta tuo, ettei sovi ymmärrykseen tuo tapaus, jossa on tuomittu vihjauksesta lailliseen(!) tekoon, mutten ole niin kiinnostunut, että selvittäisin mistä siinä oli kyse, tai onko lähellekään vertailukelpoinen tälläisen foorumispekuloinnin kanssa. Ja valitettiinko tuomiosta hoviin ja miten siellä kävi.

No onko mahdotonta itse yhtään hakea tietoa? Hurjimus tiivisti edellisessä viestissään olennaiset asiat muutenkin ihan hyvin. Mielestäni kunnalispoliitikko ei ole vaikutusvaltainen henkilö. Niiden palkkiotkin ovat ihan pilipalia.

En ymmärtäne, että kuva olisi asiassa ratkaisevan merkityksellinen.

Hämäläisen tapaus käsiteltiin hovissa ja Korkein oikeus ei antanut valituslupaa. Siinä siis tosiaan riitti vihjailu sillä, että henkilö olisi ollut EPÄILTYNÄ rikoksesta. Ei siis esimerkiksi epäilty hänen olleen syyllinen.

[Ross Sullivan]

Siirtäisin keskustelun takaisin ketjun aiheeseen, mutta sitä ennen vielä torrista: ei sekään ole mikään täydellisen varma keino. Tosin rikoksen ollessa "pelkästään" kunnianloukkaus poliisi ei käsittääkseni ala tekoa selvittämän enää sen enempää, kun ilmenee torri taustalla. Etenkin KRP:lla on todella taitavaa porukkaa duunissa (kai kutsumuksesta?), ja ne kyllä vääntää vakavimmissa rikoksissa mutkia suoriksi ja käyttää kyseenalaisiakin tietoja keinoja yhdistäessään henkilöä torrin taustalla. Tämä on ilmennyt monissa huumekeisseissä, joissa myyjät ovat luulleet olleensa anonyymejä. Kuitenkin tehneet virheitä ja vaihdelleet torrin ja normiselaimen välillä tai kirjautuneet someilleen torrilla tmsp. Ei aina auta, vaikka olisi oma palvelin ja anonymisoitu IP Brasiliaan. Kannustan siis varovaisuuteen.

Olen pohtinut sitä poliisin kommenttia televalvontatiedoista. Tämähän on spekua, mutta epäilen selvitetyksi: Paulan puhelimen tolppatiedot eivät ole poikenneet ns. normaalista tekopäivänä. Tosin eihän sitä syyttömyyttä voi ikinä täysin todistaa (kuten ei joulupukin olemassaolemattomuuttakaan), mutta herää epäilys, että ns. normi parturi ei onnistuisi suorittamaan lähes täydellistä henkirikosta Helsingin keskustassa ruuhka-aikaan. Pitäisi olla otettuna huomioon teleliikennesiirtymät jne.

Jos henkirikoksella haluaa spekuilla, niin mielestäni olisi paljon todennäköisepää, että se olisi tapahtunut jossain ihan muualla ja kaupungin keskustaan olisi atkannut vain Bisun puhelin ja matkakortti.

[Neo7]

No onko mahdotonta itse yhtään hakea tietoa? Hurjimus tiivisti edellisessä viestissään olennaiset asiat muutenkin ihan hyvin. Mielestäni kunnalispoliitikko ei ole vaikutusvaltainen henkilö. Niiden palkkiotkin ovat ihan pilipalia.

En ymmärtäne, että kuva olisi asiassa ratkaisevan merkityksellinen.

Hämäläisen tapaus käsiteltiin hovissa ja Korkein oikeus ei antanut valituslupaa. Siinä siis tosiaan riitti vihjailu sillä, että henkilö olisi ollut EPÄILTYNÄ rikoksesta. Ei siis esimerkiksi epäilty hänen olleen syyllinen.

Yleensä väitteen esittäjällä on todistusvastuu. Muuten on vain turhanpäiväistä huutelua. Ei sillä, ettenkö olisi itse koskaan moiseen syyllistynyt. Mutten ole täällä kenenkään puolesta loukkaantumalla yrittänyt saada keskustelua tyrehdytettyä, tai suljettua tiettyä teoriaa. Ei kiinnosta alkaa etsimään tietoja toisten väitteiden tueksi.

Tuossa ylilautahommassa siis kuvan kanssa esitettiin henkilöstä
1. perätön
2. syytös

Se on se ero. Täällä voi spekuloida tapahtumakuluilla, koska tapaus ei ole selvinnyt. Jos syytteitä ja tuomioita saisi helposti, kun epäilee jotakin tiettyä henkilöä vaikka raskaastakin rikoksesta täällä, ei tänne kukaan uskaltaisi kirjoittaa. Keskustelua olisi ehkä vain enää selvinneistä tapauksista, ja niissä ei aina ole kovin paljon keskusteltavaa. Suurin osa tapauksista selvitessään saa jäädä itselleni (ja jää useille muillekin) unholaan, poikkeuksia toki on.

Mainitsemassasi Hämäläisen tapauksessa siis vihjattiin, että hlö x on ollut poliisin epäiltynä rikoksesta. PW:stä ei kukaan ole sellaista väittänyt, koska kaikille pitäisi olla selvää, ettei poliisi ole epäillyt yhtään ketään Birgitan kohtalosta. Ei edes epäillä rikosta tapahtuneen. Foorumipirkot ja martit saa itse epäillä kampaajaa ilman pelkoa syytteistä. Aika ajoin täytyy näköjään tästä asiasta käydä samat keskustelut.

[MEG]

Olen pohtinut sitä poliisin kommenttia televalvontatiedoista. Tämähän on spekua, mutta epäilen selvitetyksi: Paulan puhelimen tolppatiedot eivät ole poikenneet ns. normaalista tekopäivänä. Tosin eihän sitä syyttömyyttä voi ikinä täysin todistaa (kuten ei joulupukin olemassaolemattomuuttakaan), mutta herää epäilys, että ns. normi parturi ei onnistuisi suorittamaan lähes täydellistä henkirikosta Helsingin keskustassa ruuhka-aikaan. Pitäisi olla otettuna huomioon teleliikennesiirtymät jne.

Minulla olisi Rossin spekuun kriittistä kommentoitavaa, mutta en voi sitä tehdä. Sehän olisi rikolliseksi leimattua "Tappoteorisointia."

[Ross Sullivan]

No onko mahdotonta itse yhtään hakea tietoa? Hurjimus tiivisti edellisessä viestissään olennaiset asiat muutenkin ihan hyvin. Mielestäni kunnalispoliitikko ei ole vaikutusvaltainen henkilö. Niiden palkkiotkin ovat ihan pilipalia.

En ymmärtäne, että kuva olisi asiassa ratkaisevan merkityksellinen.

Hämäläisen tapaus käsiteltiin hovissa ja Korkein oikeus ei antanut valituslupaa. Siinä siis tosiaan riitti vihjailu sillä, että henkilö olisi ollut EPÄILTYNÄ rikoksesta. Ei siis esimerkiksi epäilty hänen olleen syyllinen.

Yleensä väitteen esittäjällä on todistusvastuu. Muuten on vain turhanpäiväistä huutelua. Ei sillä, ettenkö olisi itse koskaan moiseen syyllistynyt. Mutten ole täällä kenenkään puolesta loukkaantumalla yrittänyt saada keskustelua tyrehdytettyä, tai suljettua tiettyä teoriaa. Ei kiinnosta alkaa etsimään tietoja toisten väitteiden tueksi.

Tuossa ylilautahommassa siis kuvan kanssa esitettiin henkilöstä
1. perätön
2. syytös

Se on se ero. Täällä voi spekuloida tapahtumakuluilla, koska tapaus ei ole selvinnyt. Jos syytteitä ja tuomioita saisi helposti, kun epäilee jotakin tiettyä henkilöä vaikka raskaastakin rikoksesta täällä, ei tänne kukaan uskaltaisi kirjoittaa. Keskustelua olisi ehkä vain enää selvinneistä tapauksista, ja niissä ei aina ole kovin paljon keskusteltavaa. Suurin osa tapauksista selvitessään saa jäädä itselleni (ja jää useille muillekin) unholaan, poikkeuksia toki on.

Mainitsemassasi Hämäläisen tapauksessa siis vihjattiin, että hlö x on ollut poliisin epäiltynä rikoksesta. PW:stä ei kukaan ole sellaista väittänyt, koska kaikille pitäisi olla selvää, ettei poliisi ole epäillyt yhtään ketään Birgitan kohtalosta. Ei edes epäillä rikosta tapahtuneen. Foorumipirkot ja martit saa itse epäillä kampaajaa ilman pelkoa syytteistä. Aika ajoin täytyy näköjään tästä asiasta käydä samat keskustelut.

Ihmeellistä lässytyspaskaa ilman minkäänlaista logiikkaa. Todisteluvastuu on väitteen esittäjällä: väite siis on sellainen, että netissä voisi esittää tai vihjailla jonkun syyllistyneen rikokseen ilman seuraamuksia, mikä on sittemmin kumottu vastaesimerkein.

Spekuloida voi, mutta vihjailu voi tuoda mukaan rikosoikeudellisen vastuun. Korostan vielä, että pelkästään vihjailu siitä, että joku olisi oltu epäilty rikosesta voi tuoda seuraamuksia. Sehän on siis paljon keveympää kuin väittää, että joku olisi syyllistynyt rikokseen.

Minähän en ole esim. väittänyt, että syytteitä saisi helposti tai tuomioita varsinkaan.

"Foorumipirkot ja martit saa itse epäillä kampaajaa ilman pelkoa syytteistä." Tämähän ei siis pidä paikkaansa.

[Ross Sullivan]

Olen pohtinut sitä poliisin kommenttia televalvontatiedoista. Tämähän on spekua, mutta epäilen selvitetyksi: Paulan puhelimen tolppatiedot eivät ole poikenneet ns. normaalista tekopäivänä. Tosin eihän sitä syyttömyyttä voi ikinä täysin todistaa (kuten ei joulupukin olemassaolemattomuuttakaan), mutta herää epäilys, että ns. normi parturi ei onnistuisi suorittamaan lähes täydellistä henkirikosta Helsingin keskustassa ruuhka-aikaan. Pitäisi olla otettuna huomioon teleliikennesiirtymät jne.

Minulla olisi Rossin spekuun kriittistä kommentoitavaa, mutta en voi sitä tehdä. Sehän olisi rikolliseksi leimattua "Tappoteorisointia."

Minähän olen pyytänyt sitä tappoteorisointia ainakin maaliskuusta 2025 lähtien.

[MEG]

Jo kauemmin on, viime päivinä kiihtyen uhattu Tappoteorisoinnista oikeudelliseen vastuuseen.

[MEG]

Antautumassa en kyllä ole. Mutta keljuttaa jos täällä joutuu nyrkkeilemään kädet sidottuna. En muista ylläpidon huomauttaneen yhdestäkään Birgitan kampaamossa menehtymis kommentista, koko keskustelun ajalta. Heidän luulisi tuntevan juridiikan.

[Hurjimus]

Jokainen vastaa itse kirjoituksistaan.
Mutta ajatteleppa, että olet jo vuosikausia jatkanut tätä epäilyksen heittoa henkilöön, jolla ei ole missään tapauksessa mitään tekemistä katoamisen kanssa. Itsekkin välillä et oikein usko siihen, mutta sitten taas ilmaannut epäilyinesi. Tuo pitkäkestoisuus tekee tästä kyllä ainakin rajoilla kulkemista, jopa ylikin siitä. Ainakin se tehnee Paulan kärsimystiestä pitkäkestoisen. Itse olisin kyllä todennäköisesti Paulana tehnyt poliisille ilmoituksen jo aikoja sitten, enkä ole ihan " kouluja käymätön" juridiikan ymmärtämisessä.

[Ross Sullivan]

Jo kauemmin on, viime päivinä kiihtyen uhattu Tappoteorisoinnista oikeudelliseen vastuuseen.

Ei viestinviejää pidä ampua. Itse ainakin olen tietoinen siitä, että kirjoittamisista seuraa myös vastuu. En ole täällä Minfossakaan antanut uhkailijoiden vaientaa itseäni.

[Ross Sullivan]

Antautumassa en kyllä ole. Mutta keljuttaa jos täällä joutuu nyrkkeilemään kädet sidottuna. En muista ylläpidon huomauttaneen yhdestäkään Birgitan kampaamossa menehtymis kommentista, koko keskustelun ajalta. Heidän luulisi tuntevan juridiikan.

Kyllähän Minfossa on julkaistu lainvastaisia juttuja. Eihän se nyt ensisijaisesti varmaan ole kovin korkealla anonyymien Minfon taustahyypiöiden prioriteettilistalla, että kirjoitellaanko täällä lainvastaisuuksia. Vastuuseenhan joutuu ensisijaisesti kirjoittaja, eikä Minfolla ole mitään laatubrandia.

Pitäisiköhän pikkuhiljaa kääntää keskustelu ketjun aiheeseen? Sehän olisi modejen tehtävä, jos sellaisia olisi.

Voisitko sinä esim. kitinän sijaan esittää teorian/kuvauksen, millä tavoin Bisu olisi tapettu siellä kampaamossa, kiitos?

[MEG]

Olen koko tapaushistorian ajan korostanut, että kampaamossa menehtyminen on mielestäni vain yksi vaihtoehto Birgitan katoamisessa.
Valtaosassa kirjoituksiani olen tutkinut itsemurhan eri variaatioita. Mutta sinun Hurjimus en tältä istumaltani muista vuosien varrella esittäneen yhtäkään omaleimaista näkemystä Birgitan katoamisesta. Olet vain toistellut samoja lauseita ja syytoksiä muita vastaan.

[Hurjimus]

Minä en yleensäkkään herkästi ryhdy pelkästään arvelemaan tapahtunutta, pitää olla jotain tutkinnassa selvinnyttä tietoa tukemassa ajatuksiani. Tässähän ei paljoakaan sitä ole.
No, joskus olen tätä jooganaisen esimerkki roolia aprikoinnut. Muutama vuosikymmen on kokemusta kadonneistakin ja valitettavan usein se itsetuho sieltä köytyy.

[MEG]

[quote="Ross Sullivan"

Voisitko sinä esim. kitinän sijaan esittää teorian/kuvauksen, millä tavoin Bisu olisi tapettu siellä kampaamossa, kiitos?
[/quote]
Miksi yllytät minua rikolliseen toimintaan, etkö huomaa, että ilmiantaja Hurjimus on paikalla. Hypoteesini "BIRGITAN KOHTALO on taaempana luettavissa, en nyt muista sivua