Pirkkala Vähäjärven koulu: puukotukset 20.5.2025

[ViidakonCasanova]

Eipä ole mikään katkennut terä vaan puukon tuppi mikä siihen tippuu. 100% tieto. Tämä silminnäkijä tieto tapahtuman jälkeen.
Puukko ei tosiaankaan ole ollut mikään terävä, sitä en tiedä tarkalleen millainen se oli mutta tämä ilmeisesti edes auttoi että vahingot jäivät onneksi pieniksi.

Et ole ilmeisesti katsonut videota?


https://i.ylilauta.org/b2/34/b234bbc42c5b497f.avif
Onko tämä tuppi mielestäsi?

[HKV]

Mistä olet päätellyt että terä katkesi kesken kaiken?

Tekijän kuvaamalla videolla teosta näkyy katkennut terä lattialla. Tämän jälkeen tekijä juoksee karkuun.

Olisko ollut ihan vaan mattopuukko?

[HKV]

Mistä olet päätellyt että terä katkesi kesken kaiken?

Tekijän kuvaamalla videolla teosta näkyy katkennut terä lattialla. Tämän jälkeen tekijä juoksee karkuun.

Eipä ole mikään katkennut terä vaan puukon tuppi mikä siihen tippuu. 100% tieto. Tämä silminnäkijä tieto tapahtuman jälkeen.
Puukko ei tosiaankaan ole ollut mikään terävä, sitä en tiedä tarkalleen millainen se oli mutta tämä ilmeisesti edes auttoi että vahingot jäivät onneksi pieniksi.

Juuri katsoin videon uudelleen? Metallinen tuppi vai? Kun kirkas lattialle kilisee ....

[hhdg]

En tiennyt että tää keskustelu olikin mies-nais-vastakkainasettelua ja sukupuolten välistä sotaa koskeva ja iskä & äiskä palsta, joten taidan jatkaa muualle. Hei hei.

Sama taalla. Ihmeelliseksi olinaksi mennyt. Itse asia kiinnostaa, ei aitien tai isien syyttely: rikollisilla on kaikenlaisia taustoja, ja usein eri aikakausille tyypilliset tutkimusasetelmat ja tutkijoiden ennakkoasetelmat ovat ohjanneet tutkimusta sarjamurhaajistakin.

[Tarkastaja Levisi]

Juteltiin eilen lääkärikaverin kanssa aiheesta ja siitä kuinka monet tahot ovat nähneet Pirkkalan puukotukset todisteena toksisesta miehisyydestä ja naisvihasta vaikka tekijä nyt sattuikin olemaan 16-vuotias ja uhrit huomattavasti nuorempia. Julkkishomo Christopher Strandberg liittyi sitten miehiä ja jopa poikia kivittävien joukkoon. Hänen mukaansa Pirkkalan puukotuskin johtuu yksin siitä että tekijä oli mies. Tapahtumaa selitellään myös osaksi sillä että koulujen ilmapiiri on muuttunut huonommaksi. Strandbergin mukaan rasistinen huutelu, homottelu ja natsitervehdykset ovat kouluissa lisääntyneet. Digitalisaatio lienee väkivaltaongelman taustalla. Sitä, että pelkkä miehenä tai poikana eläminen tuottaa automaattisesti väkivaltaa, en allekirjoita.


https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... 4ed59d7e9d



– On selvää, että tästä ei puhuta, eikä tälle tehdä tarpeeksi, jos edes yhtään mitään. Tämän pommin ainekset ovat resurssipula, digitalisaatio, vanhempien asenteet kouluun ja kasvatukseen sekä poliitikkojen/aikuisten surkea esimerkki, Strandberg kirjoittaa.

Strandberg viittaa tekstissään myös tietokirjailija Margit Sjöroosin mielipidekirjoitukseen Helsingin Sanomissa. Sjöroos kirjoittaa, että osa vanhemmista on ulkoistanut itsensä koulun asiakkaiksi, vailla omaa vastuuta kasvatuksesta. Kirjoituksessa mainitaan myös digilaitteiden ja sosiaalisen median vaikutuksesta empatiakykyyn.

Strandbergin sanojen mukaan ala-arvoista ja vihamielistä puhetta kuulee jo eduskunnassa asti.

– Onko ihme, että kouluissa toistuu äärioikeiston mantra: maahanmuuttajat, homot, naiset ja köyhät kyykkyyn, Strandberg sanoo.

Strandberg näkee ongelmalle yhden selkeän juurisyyn: miehet.

– Sillä fakta on se, että suurin osa koulujen häiriköistä ovat poikia. Poikia, joiden mieskuva on sitä, että omaa ylemmyyttään pitää todistaa muiden kustannuksella, alistaa ja kiusata, monesti vieläpä joukolla yhtä vastaan, Strandberg kirjoittaa.

Hän toteaa, etteivät edellä mainitut asiat ole miehistä vahvuutta, vaan pelkuruutta.


https://www.kaleva.fi/naisviha-on-uhka- ... s/11642316


Naisviha voi olla myös sisäistettyä, mikä on näkynyt myös julkisessa keskustelussa Pirkkalan tapauksesta. Syytä puukotukseen on haettu muun muassa siitä, että tekijällä olisi ollut "huonoja kokemuksia naisista". Huonot kokemukset eivät koskaan oikeuta väkivaltaa, eikä sellaista pitäisi edes vihjata. Naisiin kohdistuvat vakavat väkivallanteot nähdään usein yksittäistapauksina, toisistaan erillisinä. Samalla tullaan vähätelleeksi sukupuolittunutta väkivaltaa ja tekojen taustalla olevaa naisvihaa.



https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011248659.htm

l
Ajattelen, että miehinä meillä on vastuu oppia Pirkkalan puukotuksen kaltaisista tapahtumista ja miettiä, miten voimme luoda tunnetaitoja, avoimuutta, herkkyyttä ja empatiaa tukevaa miehisyyden kulttuuria. Miehisyys ei itsessään ole "toksista", mutta nuorten miesten ääriajatteluun liittyy usein naisvihamielisiä ajatuksia. Miksi niiden ajatellaan olevan reitti hyväksytyksi tulemiseen?

[ajanpatina]

En tiennyt että tää keskustelu olikin mies-nais-vastakkainasettelua ja sukupuolten välistä sotaa koskeva ja iskä & äiskä palsta, joten taidan jatkaa muualle. Hei hei.

Sama taalla. Ihmeelliseksi olinaksi mennyt. Itse asia kiinnostaa, ei aitien tai isien syyttely: rikollisilla on kaikenlaisia taustoja, ja usein eri aikakausille tyypilliset tutkimusasetelmat ja tutkijoiden ennakkoasetelmat ovat ohjanneet tutkimusta sarjamurhaajistakin.

Siis..., kun 16-vuotias keskenkasvuinen poika tekee tämän laatuisen teon ja julistelee "manifestejaan", kohdistaen teon tietoisesti tyttöihin, niin kyllä ensimmäiseksi nousee esiin kysymys, millainen koti, millaiset vanhemmat ja millainen kasvatus pojalla on ollut?
Sen jälkeen on tullut tietoon pojan koulumenestys. Ei ole tyhmä viki, ei, vaan älykäs ja oppimiskykyinen kundi, joka suoritti koulunkäyntinsä hyvillä numeroilla.
Silmiin pistävää on kuitenkin tieto hänen syrjään vetäytymisestään ja paremmin omissa oloissaan viihtyvä...!?
Niinpä korostuu entistä enemmän ihmettelyä, millaiset vanhemmat? Onko poika avioton, vaiko avioerolapsi ja jos on, minne katosi isä ja tämän vaikutus? Samaa voidaan kysyä äidistä ja hänen vaikutuksestaan, koska pojan väkivalta kohdistui nimenomaan tyttöihin.

Se on lehtiartikkelien mukaan jo nyt tiedossa, että poika viihtyi internetin synkillä sivustoilla ja niinpä käy selväksi, ettei vanhemmat ole valvoneet ja kontrolloineet, missäpä poika aikaansa vietti. Mikäli taas sanotaan, ettei murrosikäistä poikaa tarvitse, eikä saa valvoa ja kontrolloida, on määritelmässä oikein helvetisti vikaa. Mutta periaatteessa nyky-yhteiskunnassa asia lienee juuri näin. Sitten ihmetellään, kun lapset ja nuoret voi pahoin, jengiytyvät, päihde- ja mielenterveysongelmat lisääntyy vauhdilla, rikollisuus ja väkivalta lisääntyy kodeissa, kouluissa ja kaduilla!?
Mitähän ihmeellistä siinä on? Syyn ja seurauksen laki siinä vain toimii.

Ennen vanhaan murrosikäisiäkin valvottiin ja kontrolloitiin..., riippuen tietysti kodista, mutta enemmän valvottiin, mitä nykyään.
Toinen tekijä on vapaa kasvatus, mitä puhekasvatukseksi voidaan sanoa. Se on nyt muotia ja siinäkin "syyn ja seurauksen laki" toimii moitteettomasti. Nykyaikainen vapaakasvatus näyttää tälläkin pojalla olleen, seurauksista päätellen. Surullista, koska pojasta ei sen vertaa ole välitetty, että olisi valvottu ja kontrolloitu, mitä hän tekee ja touhuaa, tyyliin..., "tehköön mitä lystää, kyllä maailma opettaa"... Niinhän maailma opettaa, kun ei kerran vanhemmat opeta. Maailman opetus on paljon, paljon karumpaa, kun keskenkasvuinen on kerinnyt ihan itseopiskeluna imemään oppeja, mistä ei hyötyä ole, sekä omaksumaan ns. huonoja tapoja, jotka ovat vahingollisia ja ajan myötä muuttavat ihmisen koko persoonan väärään ja kieroontuneeseen suuntaan. Toiset äärimmäiseen pahuuteenkin.

Toista se oli vanhaan hyvään aikaan, kun isä teki selväksi, että pidetään tiukasti kaikesta siitä kiinni, mikä on hyvää, oikein ja rehellistä ja saneli myös selvät elämisen lait, joiden mukaan oli oltava, elettävä, tehtävä ja toimittava, kuin käyttäydyttävä. Oli selvät ajat ja rajat kaikessa. Rikkomisesta luvattiin armotta selkäsauna, ruotamaa paljaalle takapuolelle. Lakien ´joustavuutta´ kokeiltiin, uhallakin ja toivossa, ettei isä saa tietää. Pajuvitsan heiluessa paljaalla takapuolella, iskostui yläpäähänkin, peräpään kautta avitettuna, mitä tarkoittaa ja merkitsee mm. ´syyn ja seurauksen laki´ ja se "isän laki", jota ei ollut syytä rikkoa. Sikäli, mikäli mieli pitää perseensä terveenä.
Tämäkin pojan juntti ois kenties kaivannut välillä ns, isällistä kurinpitoa ja rehellistä vitsaa, a´la paljas pebbu!?

[ajanpatina]

"Strandberg näkee ongelmalle yhden selkeän juurisyyn: miehet."

Strandberg unohtaa, että hänelläkin on munat, vaikka onkin puppeli.

[canis lupus]

"Strandberg näkee ongelmalle yhden selkeän juurisyyn: miehet."

Strandberg unohtaa, että hänelläkin on munat, vaikka onkin puppeli.

Homot, kun sanovat sanan "miehet", tarkoittavat sillä tässä kontekstissa heteromiehiä.

Siis ymmärrän. Urossukupuoliset eivät "ala homoiksi" petyttyään naisiin. Naiset useinkin alkavat "lesboiksi" petyttyään miehiin.

[Sipi]

Huoltaja on ainakin kutsuttuna, eri asia saapuuko paikalle.

Ei ollut, uutisointien mukaan, ainakaan vangitsemisoikeudenkäynnissä. Kertoo kyllä mielestäni jotain lapsen suhteesta huoltajiinsa.

Mielenkiintoista. Lain mukaan nimittäin alaikäisen kuulusteluissa on aina huoltaja paikalla -eri asia on, jos jompi kumpi kieltäytyy yhteistyöstä. Jos lapsi on näin sanonut ja toivonut (eli lyönyt liinat kiinni ja keronut, ettei missään tapauksessa aio osallistua kuulusteluun äitinsä läsnäollessa), hänen etujaan valvomaan osallistuu sossu. Joissain tapauksissa lapselle voidaan nimetä myös joku muu aikuinen, esimerkiksi eno tai mummu paikalle. Mutta tämänkin pitää käsittääkseni olla huoltajan hyväksymä järjestely.

Tai sitten voi olla, että tässä on jokin sijoituskuvio jo entuudestaan, esim. lapsen huoltovastuu on jo sosiaalitoimella ollut jonkin aikaa, vaikka lapsi on asunut kotona laitoksen sijaan. Tämäkin on mahdollista vaikka ehkä harvinaista. Tätä tapahtuu joskus, jos lapsi on ollut esim sijoitettuna, ja siinä on sitten kissanhännävetoa edes takaisin. Voidaan tehdä päätös, että lapsi on huostaanotettuna mutta sijoitetaan kotiin. Tämä edellyttää usein sitä, että kodin olosuhdeselvityksessä ei ole todettu mitään väkivaltaa tai muuta, vaan kyse on ainoastaan lapsen ja vanhemman kemioista. Tiedän tätä korttia käytetyn tilanteessa, kun lapsi alkaa tulla isoksi. Eli huostaanottoa ei pureta, mutta lapsi saa asua kotona esim. 17-vuotaasta lähtien ne muutamat kuukaudet ennen 18-vuotispäiväänsä.

[Keplotteleva konna]

Tuolta se aikanaan pisti silmään klo 10:06 päivityksestä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/53fd ... 092780c483

[mielistelijä]

Huoltaja on ainakin kutsuttuna, eri asia saapuuko paikalle.

Ei ollut, uutisointien mukaan, ainakaan vangitsemisoikeudenkäynnissä. Kertoo kyllä mielestäni jotain lapsen suhteesta huoltajiinsa.

Mielenkiintoista. Lain mukaan nimittäin alaikäisen kuulusteluissa on aina huoltaja paikalla -eri asia on, jos jompi kumpi kieltäytyy yhteistyöstä. Jos lapsi on näin sanonut ja toivonut (eli lyönyt liinat kiinni ja keronut, ettei missään tapauksessa aio osallistua kuulusteluun äitinsä läsnäollessa), hänen etujaan valvomaan osallistuu sossu. Joissain tapauksissa lapselle voidaan nimetä myös joku muu aikuinen, esimerkiksi eno tai mummu paikalle. Mutta tämänkin pitää käsittääkseni olla huoltajan hyväksymä järjestely.

Tai sitten voi olla, että tässä on jokin sijoituskuvio jo entuudestaan, esim. lapsen huoltovastuu on jo sosiaalitoimella ollut jonkin aikaa, vaikka lapsi on asunut kotona laitoksen sijaan. Tämäkin on mahdollista vaikka ehkä harvinaista. Tätä tapahtuu joskus, jos lapsi on ollut esim sijoitettuna, ja siinä on sitten kissanhännävetoa edes takaisin. Voidaan tehdä päätös, että lapsi on huostaanotettuna mutta sijoitetaan kotiin. Tämä edellyttää usein sitä, että kodin olosuhdeselvityksessä ei ole todettu mitään väkivaltaa tai muuta, vaan kyse on ainoastaan lapsen ja vanhemman kemioista. Tiedän tätä korttia käytetyn tilanteessa, kun lapsi alkaa tulla isoksi. Eli huostaanottoa ei pureta, mutta lapsi saa asua kotona esim. 17-vuotaasta lähtien ne muutamat kuukaudet ennen 18-vuotispäiväänsä.

Mielenkiintoista tosiaankin. Mietin millaisissa tapauksissa, vanhempi voisi ehkä todeta: ”Lapseni otettiin huostaan” vai ”Annoin lapseni huostaan”?
Jos tässä tapauksessa vanhempi on nostanut kädet pystyyn, ja hakenut apua. Avun kohde ei ymmärrä miksi ja vain reagoi tilanteeseen parhaalla valitsemallaan tavalla.

[ViidakonCasanova]

Henkilökohtaisesti haluaisin näiden mielensäpahoittajien suusta kuulla, kaikki mahdolliset tekijään tai rikoksiin liittyvät aiheet joista ei saa keskustella. Ilmeisesti tekijän vanhemmat, niiden läsnäolon tai poissaolon vaikutus tekijään, loukkaavat naisia ja näinollen ovat kiellettyjä keskustelunaiheita. Toki täällä on myös keskusteltu tekijän etnisyydestä, kuitenkaan kukaan ei ole vielä ollut tarpeeksi venäläinen, että olisi siitä pahoittanut mielensä.

https://www.youtube.com/watch?v=Aw2r2dc9evE

Onkohan tekijä kuunnellut tätä kappaletta ennen tekoa, saataisiin varmistus naisvihasta.

[Sipi]

Jacl Levin ja Eric Madfis ovat tehneet kouluhyökkäyksiä (ampumisia toki, koska jenkkejä ovat) selittävän, viisiportaisen kasautuvan kuormituksen teorian. (Cumulative Strain Theory).

Arkijärkeenhän tässä ei ole mitään uutta, mutta sopinee melko hyvin myös Pirkkalaan.

1. Krooninen ja pitkäaikainen kuormitus. Jatkuvaa, kuten kodin, koulukiusaamisen tai muun syyn aiheuttama kuormitus, joka on läsnä koko ajan.
2. Eristäytyminen. Tekijä ei muodosta/pyri muodostamaan sosiaalisia suhteita, jotka tukisivat hänen selviytymistään.
3. Akuutti kuormitus, joka katkaiseen ns. kamelin selän. Joku tapahtuma, joka on se viimeinen naula arkkuun.
4. Teon suunnitteluvaihe, akuutin tunnereaktion (kohta 3.) alullepanemana
5. Itse teko.

No, sinänsä en näe tässä kovinkaan suuria akateemisia ansioita noin tutkimuksen näkökulmasta. Listaus on melko ilmiselvä.

Mutta löydettävissä ja luettavissa, jos joku haluaa tutustua. Suomensin hyvin karkeasti vain nuo pääkohdat.

[Stonedar]

Naiset useinkin alkavat "lesboiksi" petyttyään miehiin.

Voi saatana.

[Calabash]

Tämän pommin ainekset ovat resurssipula, digitalisaatio, vanhempien asenteet kouluun ja kasvatukseen sekä poliitikkojen/aikuisten surkea esimerkki, Strandberg kirjoittaa.

Strandberg viittaa tekstissään myös tietokirjailija Margit Sjöroosin mielipidekirjoitukseen Helsingin Sanomissa. Sjöroos kirjoittaa, että osa vanhemmista on ulkoistanut itsensä koulun asiakkaiksi, vailla omaa vastuuta kasvatuksesta. Kirjoituksessa mainitaan myös digilaitteiden ja sosiaalisen median vaikutuksesta empatiakykyyn.

Jos karsii Strandbergin oman miesinhon pois, tässä ollaan monessa asiassa ytimessä.

Nostaisin vielä yhden asian esiin. Sitä Strandberg ei kuitenkaan näe. Nykyilmastossa pojat eivät saisi olla poikia, koska miehet ovat se ongelma. Tämä näkyy koko matkan päiväkodista kouluun. Kun toinen sukupuoli alkaa kiinnostaa, tuskin uskaltaa pyytää tyttöä jäätelölle, ettei tämä vain mene rehtorin tai kuraattorin luokse ilmoittamaan, että Justus häiritsivät seksuaalisesti klo 13.02.

Netti on eskapismia. Samalla se on kuin paholaisen silmä: näkee joka paikkaan ja on täynnä paskaa. Tänä päivänä epävarman kahdeksasluokkalaisen pojan suurin idoli voi olla Andrew Tate. Hän nostaa maailman heikoimman itsetunnon, sen minkä tämä sosiaalifemakkojen ideologinen sota on painanut alas.

Sillä tavalla nämä ovat eksyksissä.

Toki tuo vanhemmuuden puute on tosiasia. Isättömät pojat ovat oma lukunsa. Suomalainen yhteiskunta on aivan liikaa painottanut kunta hoitaa -asennetta jne.