Kolme miestä sekstaili alaikäisen tytön kanssa ulkosalla Malmilla – Oikeus hylkäsi raiskaussyytteet

[damfin]

Tyttö tuotiin kovan humalan takia sairaalaan, se on fakta, mutta hän oli viettänyt sairaalassa useamman tunnin selviämässä humalastaan ennen kuin lääkäri oli hänet tutkinut ja todennut tytön olevan siinä kunnossa että hän pystyy huolehtimaan itsestään, eli kyllä tuo promillemäärän ja kovan humalan suora yhdistäminen tuohon puskassa paneskeluun on harhaan johtamista.

Luuletko ihan oikeasti että lääkäri olisi sallinut kotiuttaa tytön lähtemään omatoimisesti sairaalasta jos tytön kunto olisi vaikuttanut siltä että hän ei humalansa takia kykenisi huolehtimaan itsestään?

En tiedä enkä luule tietäväni, miksi hän sinne sairaalaan oli jäänyt pyörimään lääkärikäynnin jälkeen, jos oli kotiutettu.

Esimerkiksi viestitelläkseen kavereilleen voisiko joku tulla hakemaan, juomaan odotellessaan kahvia ja viettämään aikaa miettien kävelisikö kotiin vai saisiko jostain kyydin, oli kuitenkin aamuyö ja kaverit todennäköisesti nukkumassa.

[damfin]

Sinä jätät koko ajan oleelliset faktat huomiotta ja kommentoimatta ja laitat vain omaa spekulointia ja puhdasta paskaa. Keskustelu kanssasi on mahdottomampaa kuin edes päiväkotilaisen kanssa. Hekin sentään huomipivat tosiasioita, kun ne riittäväb selkeästi tuo esille. Olet koiran tasolla.

Se on aiva sama, mitä valemuistoja tyttö on kehittänyt. Ensin iskinhuoli laukusta ja puhelimesta. Sitten tuli viha ja aivot alkoivat raksuttaa omiaan ja seksin muisyikuvat kääntyivät raiskaukseksi. Luultavasti. Kulaan meistä ei tiedä, mutta edelleen oleellista on, että MIKÄÄN TOSIASIA ei tue millään tavalla raiskausta. On vain pelkkä valehdelleen tyttösen höpötys. Tuomio olisi oikeusmurha. Piste.

Yksi oleellinen fakta on, että tyttö ilmoitti raiskauksesta todella nopeasti tapahtuman jälkeen. Nopean ilmoituksen on monessa muussa casessa katsottu puoltavan raiskatun kertomusta. Toinen oleellinen fakta on, että tyttö oli tuotu sairaalaan voimakkaan päihtymyksen vuoksi. Kolmas: Itse aktit ovat kiistattomia faktoja ja ne vieläpä olivat suojaamattomia. Neljäs fakta: Tytöllä oli nirhaumia ja haavoja, joita ei aikaisemmassa lääkärintarkastuksessa ollut. Viides fakta: Kaksi tekijöistä pötkivät karkuun tapahtumapaikalta, vaikka heillä oli kuski ja auto sairaalalla.

Edellä mainittujen faktojen lisäksi meillä on kertomuksia tytön suostumuksesta (ei faktaa), kamerakuvaa tytön kahvinjuonnista (ei mitään relevanssia suostumukseen), puhelimenkäytöstä (ei mitään relevanssia suostumukseen), kirjan lukemisesta (ei mitään relevanssia suostumukseen), juttelusta miesten kanssa (ei mitään relevanssia suostumukseen), tupakoinnista (ei mitään relevanssia suostumukseen), kävelystä puskaan (ei mitään relevanssia suostumukseen), kertomuksia tytön aktiivisesta toiminnasta puskassa (ei faktaa), kertomuksia tytön nautinnosta (ei faktaa). Ainoa relevantti oikea fakta on vartijan näkemät ja kertomat asiat ja sitäkään todistamista ja arviota tapahtumien laadusta ei voi pitää täysin luotettavana faktana.

Tyttö jälkimmäisessä kuulustelussa valvontakameran nauhoitteet nähtyään myönsi että ilmeisesti hän on antanut suostumuksen (olisiko siinä sitä RELEVANSSIA suostumukseen?)
Raiskaussyyte perustuu tällä hetkellä siihen että tyttö oli mielestään ollut niin humalassa että suostumusta ei olisi pitänyt huomioida.

[Rescuer]

Oliko tyttö osastolla tarkkailussa vai oliko hän sairaalan aulassa miehet tavatessaan?

Jaa että jos päädyt humalan takia sairaalaan niin lääkäri kirjoittaa 2 kuukauden kuluttua lääkärinlausunnon kotiuttaakseen sinut sairaalasta?
No onpahan ainakin humala kerennyt haihtua

Oletko koskaan kuullut päivystyksestä?
Olivat päivystyksen odotustilassa, eivät missään sairaalan aulassa kotiin lähdössä.

Lääkärintodistus johon sinäkin niin usein vetoat, on kirjoitettu alustavien kirjausten pohjalta 3.12.2024, kuten tuomiolauselmastakin selviää.

[damfin]

Oliko tyttö osastolla tarkkailussa vai oliko hän sairaalan aulassa miehet tavatessaan?

Jaa että jos päädyt humalan takia sairaalaan niin lääkäri kirjoittaa 2 kuukauden kuluttua lääkärinlausunnon kotiuttaakseen sinut sairaalasta?
No onpahan ainakin humala kerennyt haihtua

Oletko koskaan kuullut päivystyksestä?
Olivat päivystyksen odotustilassa, eivät missään sairaalan aulassa kotiin lähdössä.

Lääkärintodistus johon sinäkin niin usein vetoat, on kirjoitettu alustavien kirjausten pohjalta 3.12.2024, kuten tuomiolauselmastakin selviää.

Näytä näistä viimeisimmistä viesteistäni sana "lääkärintodistus"?

Päivystyksessä olen toki ollut, akuutissa tilanteessa hoitajan tapaamisen jälkeen siirrettiin osastolle sermien taakse vuoteeseen lääkäriä odottamaan.
Lääkärin tutkimusten ja toimenpiteiden jälkeen opastettiin päivystyksen odotustilaan ja kerrottiin että voin lähteä kotiin.

[itikkapossu]

Yksi oleellinen fakta on, että tyttö ilmoitti raiskauksesta todella nopeasti tapahtuman jälkeen. Nopean ilmoituksen on monessa muussa casessa katsottu puoltavan raiskatun kertomusta. Toinen oleellinen fakta on, että tyttö oli tuotu sairaalaan voimakkaan päihtymyksen vuoksi. Kolmas: Itse aktit ovat kiistattomia faktoja ja ne vieläpä olivat suojaamattomia. Neljäs fakta: Tytöllä oli nirhaumia ja haavoja, joita ei aikaisemmassa lääkärintarkastuksessa ollut. Viides fakta: Kaksi tekijöistä pötkivät karkuun tapahtumapaikalta, vaikka heillä oli kuski ja auto sairaalalla.

Faktoja on, mutta ne eivät tee suostumuksellisesta seksistä raiskausta.

Fakta 1: Yksi oleellinen fakta on, että tyttö ilmoitti raiskauksesta todella nopeasti tapahtuman jälkeen. Nopean ilmoituksen on monessa muussa casessa katsottu puoltavan raiskatun kertomusta.
-Minäkin olen sitä mieltä, että nopea ilmoitus heti väitetyn raiskauksen jälkeen puoltaa sitä, että kyseessä olisi voinut olla raiskaus, mutta kun on muita asioita, mitkä sotivat tätä vastaan. Ensimmäisen puskaseksin jälkeen tytöllä näytti olevan kaikki ok paikalla olleiden henkilöiden ja kameratallenteiden mukaan. Ensimmäisen puskan jälkeiset tapahtumat menivät kaikkien paikalla olevien käytöksen ja havaintojen perusteella juuri niiden vaihtoehtojen mukaan, jotka näyttävät, että ei ollut mitään raiskausta.
Tyttö itse pukee keskeytyksen jälkeen vaatteet päälle ja lähtee miesten kanssa eteenpäin kohti seuraavaa puskaa. Ei pyydä apua, ei hakeudu vartijoiden luo, ei lähde pois, ei hakeudu sairaalaan päin, ei näytä että hänellä olisi mitään hätää. Esitän niin rohkean väitteen, että raiskattu ei toimisi noin.
Miehet pukevat keskeytyksen jälkeen vaatteet päälle ja lähtevät tytön kanssa eteenpäin kohti seuraavaa puskaa. Miehet ovat varmasti tajunneet, että sairaala-alueella on kameravalvonta ja vartijoita, ja siinähän ne vartijat juuri tulivat keskeyttämään seksihommat, kun oltiin housut kintuissa. Toisin sanoen, jos olisi tapahtunut raiskaus, niin kiinni jäätiin itse teossa, ja kohta olisivat poliisit paikalla. Mutta kun mitään raiskausta ei ollut tapahtunut, niin päätettiin sitten lähteä jatkamaan matkaan ja koska tyttö halusi seksiä ja näyttää haluavan sitä edelleen niin harrastetaanpa sitä siten vähän matkan päässä lisää rauhallisemmassa paikassa. Jos miehet olisivat raiskanneet, niin ei kai sitä raiskausta mennä jatkamaan vähän matkan päähän, sillä kyllähän nyt jokainen tajuaa, että seuraavassa paikassa vartijat olisivat kohta taas perässä ja hyvin pian poliisitkin. Mutta ei, seksi jatkukoon. Esitän rohkean väitteen, että raiskaajat eivät toimisi noin.
Vartijat tulivat keskeyttämään seksin ja totesivat työn käytöksestä, että seksiähän siellä harrastettiin yhteisymmärryksessä, joten eivät tehneet muuta kuin katsoivat, että seksi loppuu ja kaikki ok. Esitän rohkean väitteen, että raiskauksen nähneet tai raiskausta olettavat vartijat eivät toimisi noin.
Se mitä siellä toisessa puskassa on ihan viimeisillä hetkillä tapahtunut on sitten taas ihan eri asia ja sen tilanteen jälkeinen tytön nopea ilmoituksen teko voisi viitata, että tapahtui raiskaus, mutta kun sekin on vaan arvailua ja löytyy aika monta näkökulmaa, mitä viittaavat, että ei ollut raiskausta. Lain mukaan syyttäjän pitää pystyä näyttöjen valossa todistamaan syytetty raiskaus tapahtuneeksi, mutta onhan se aika vaikeaa, kun vaihtoehtoisia tapahtumien kulkuja riittää. Tyttö harrasti seksiä kolmannen miehen kanssa, mutta sitten tapahtui jotain, mikä sai tytön väittämään tulleensa raiskatuksi. On mahdollista, että tytön humalatila laski jonkun tietyn rajan alle, jonka takia iski morkkis, että mitä hittoa mä teinkään ja sitten syytetään raiskauksesta. On mahdollista, että suostumuksellisen seksin aikana tapahtui joku osateko, jota tyttö ei halunnut mutta osateko saattoi olla vahinko. Tällainen osateko voisi olla tahaton kompastuminen, ehkä liian kovakourainen kiinnipito tai vaikka se, että syytetty on vahingossa koskenut tytön peppuaukkoon. On mahdollista, että kahden miehen jo lähdettyä paikalta tyttö luuli näiden kahden miehen varastaneen hänen tavaransa, kun niitä ei enää löytynytkään ja siitä sitten alkoi kadonneiden tavaroiden takia paniikki, johon ryöstöoletuksen lisäksi liitettiin myös raiskausoletus. Nuo asiat eivät tee tapahtuneesta raiskausta. Tyttö jäi kolmannen miehen kanssa etsimään kadonneita tavaroitaan pimeään pöheikköön viittaisi siihen, että syytös raiskauksesta sai alkunsa vasta sen jälkeen, kun tyttö tulkitsi, että kaksi jo paikalta poistunutta miestä ovat varastaneet tavarat.

Fakta 2: tyttö oli tuotu sairaalaan voimakkaan päihtymyksen vuoksi.
-Päihtymystila oli kuitenkin ehtinyt jo laskea, ja lääkäri oli arvioinut, että tyttö pärjää. Kameratallenteiden perusteella tytön käytös viittasi lähinnä pikkuhiprakkaan. Samoin tulkitsivat miehet. Edelliset asiat käydään tässä ketjussa läpi muutaman sivun välein niin ei niistä sen enempää tähän viestiin. Se kuitenkin vielä toistettava, että olkoon niitä promilleja miten paljon tahansa, mutta jos ne eivät päällepäin näy tai kuulu eikä ole alkometriä niin ei niistä voi kukaan tietää. Muistelen lukeneeni oikeuden pöytäkirjoista, että tyttö olisi kertonut miehille tulleensa sairaalaan liiallisen humalatilan takia. Jos tyttö on noin kertonut niin oletan keskustelun jatkuneen miesten kysymyksillä, että oletko jo toipunut miten kauan ja mikäs olo on nyt, johon tyttö mitä todennäköisemmin on vastannut, että ihan ok. Ja siltä se on näyttänyt myös kameratallenteissa. Lääkärin kirjausten perusteella tyttö oli humalaisen orientoitunut ja iloinen eli tuskin oli puhunut vaikkapa "lähes tiedoton tila ja jalat ei kanna"-suuntaista tarinaa lääkärille tai miehille. Tyttö on voinut myös kertoa, että odottelee, että kaverit tai joku herää ja tulee hakemaan hänet tai että bussit alkaa kulkea tai että istuskelee tässä vielä hetken ja lähtee sitten kotiin päin. Onhan lääkärikin voinut sanoa tytölle, että istuskele siellä sisällä jonkin aikaa ja sitten kun tuntuu, että jaksat kävellä mukavasti kotiin tai bussille niin siitä vaan kotia kohti. Miesten kanssa jutellessa tytöllä on kaikesta päätellen ollut niin hyvä olo, ettei sairaalaan jäämiseen ole ollut enää mitään syytä, ja seksiehdotus on tuntunut hyvältä idealta.

Fakta 3: Itse aktit ovat kiistattomia faktoja ja ne vieläpä olivat suojaamattomia.
-Ehkäisystä ei ollut puhetta. Kukaan osapuoli ei vaatinut ehkäisyä.

Fakta 4: Tytöllä oli nirhaumia ja haavoja, joita ei aikaisemmassa lääkärintarkastuksessa ollut.
-En muista lukeneeni oikeuden pöytäkirjoista onko tuo kirjattu fakta, että edellisessä lääkärintarkastuksessa kyseisiä nirhaumia ja haavoja ei olisi ollut, mutta sen muistan, että lääkäri on tapahtumien jälkeisen tutkimuksen perusteella todennut, että nuo nirhaumat, haavat ja kasvojen punoitus ovat voineet johtua kyseisestä tilanteesta tai jostain muusta tilanteesta, eli edes tarkkaa syntyajankohtaa ei voitu sanoa varmasti. Itse oletan, että humalaisessa puskaseksissä ja puskissa kulkemisessa voi hyvinkin todennäköisesti syntyä nirhaumia ja haavoja, mutta ei se suostumuksellisesta seksistä raiskausta tee.

Fakta 5: Kaksi tekijöistä pötkivät karkuun tapahtumapaikalta, vaikka heillä oli kuski ja auto sairaalalla.
-Kun miehet näkivät, että suostumuksellisen seksin jälkeen tyttö vaikutti vauhkoontuneelta ja meni selittämään jotain vartijalle niin kyllä siinä varmasti olivat miehet miettineet, mikä sille tuli, kun äsken kaikki oli ok. On voinut vaikea päätellä, että syytetäänkö siellä nyt heitä raiskauksesta, varkaudesta, pahoinpitelystä tai että liittyykö tytön vauhkoontuminen edes heihin millään tavalla, kun siihen ei oisi mitään syytä. Jos on syytön ja seksikumppani saa suostumuksellisen seksin jälkeen hepulin ja hakeutuu vartijoiden luo niin jääkö syytön paikalle selittämään, että en mä mitään tehnyt vai lähteekö pois. Riippuu varmaan henkilöstä. Jos on syytön, mutta joku vastaantulija alkaa kadulla osoittaman sinua ja huutamaan "tuo löi koiraa kaupan edessä!", "tuo pahoinpiteli mun pojan!" tai "tuo raiskasi minut!" niin jääkö syytön paikalle selittämään, että en mä mitään tehnyt, vai lähteekö pois. Riippuu varmaan henkilöstä. Varmaa kuitenkin, että tilanne on ahdistava, yllättävä ja herättää paljon kysymyksiä. Noinhan se meni tässäkin tapauksessa: kaksi miestä päätti lähteä pois, kun taas yksi jäi odottelemaan sairaalaan kuvausten tuloksia.

[itikkapossu]

Joku kirjoitteli aiemmin, että miesten syyllisyyden puolesta puhuu, että yksi miehistä oli vaatinut jälkimmäisessä puskassa kuvatun seksivideon poistamista. En tuota viestiä nyt löytänyt, mutta otetaas näin yleisesti:

Jos oletetaan, että harrastatte humalaseksiä ja kaverinne kuvaa seksinne niin käsi ylös joka vielä aamulla humalan kaikottua toteaa, että onpas kiva juttu, että kaverini puhelimessa on video minusta harrastamassa humalaseksiä eli pitkäkööt vaan videonsa.
Aivan!
Kolmas mies kertoi kuulusteluissa, että pyysi videon poistamista morkkiksen takia koska häntä hävetti. Videon kuvannut mies oli sitten poistanut videon pyydettäessä.

Joskushan raiskaat videoivat raiskauksensa. Tapahtumien kulku oli tällä kertaa kuitenkin eri. Ymmärsin tässä tapauksessa, että yksi miehistä kuvasi hetken mielijohteessa humalapäissään kaverinsa harrastamassa seksiä, minkä jälkeen kaksi miehistä meni katsomaan videota sairaala-alueelle kameravalvotulle alueelle. Myöhemmin kuvauksen kohteena ollut mies sitten soitti, että hänestä ei ollut kivaa, että hänestä kuvattiin seksivideo, joten voitko poistaa videon. Ja tämän jälkeen video poistettiin.

[K9Wifey]

∆
Ylempänä hyviä huomioita.

En ole koskaan joutunut raiskatuksi, vaikka Turkissa se oli lähellä. Mutta, jos jotakuta raiskataan niin totta v*tussa huudat niin kovaa kuin lähtee ja taistelet vastaan. Viimeistään siinä vaiheessa, kun vartija tulee paikalle luulis pyytävän apua.
Jouduin noin viikko sitten menttaalin jonkinsortin pahoinpitelyn uhriksi. Tuli bussipysäkin takaa, potkaisi polveeni, huusi, otti kukkani ja paiskoi ne maahan. Kaikki ihan 0-100. Yritti käydä kiinni minuun, mutta riuhtaisin itseni irti. Huusin ihmisille, että soittakaa häkeen. Kaikki vaan toljottivat. Viimein itse sain sain soitettua ja poliisit tulivat xx ajan kuluttua. Että kyllä silloin, kun olet vaarassa niin teet kaikkesi päästäksesi siitä tilanteesta pois. No, tämä mimmi ei tehnyt, joten helppo tukea oikeuden päätöstä.

[Myrkvidr]

Sairaalasta pokaaminen ei yksinään ole mikään automaattinen rikos. Luettelin tässä tapauksessa kolme tekijää, jotka lisäävät riskiä ja yhdistettynä tekevät asiasta hyvinkin potentiaalisesti rikoksen. Riittävän potentiaalisesti, ettei kenenkään tarvitse vaivata päätään sillä kannattaako lähteä tunkemaan mitään mihinkään vai eikö. Kerrataan kun ei ilmeisesti mennyt vielä perille: sairaalatiloista löydetty (ensimmäinen riskitekijä) nuorehko henkilö (toinen riskitekijä) kimppakivaa varten (kolmas riskitekijä). Yksikään näistä tekijöistä ei välttämättä yksinään ole vielä riittävä peruste sille, että kyseessä olisi todennäköisesti rikos, mutta kaikkien kolmen kohdatessa pitäisi jo hälytyskellojen soida. Suostumukseen on myös sellainen todella yksinkertainen muistisääntö: jos yhtään epäilyttää onko henkilö suostuvainen seksuaalisiin tekoihin kanssasi, tai jos epäilyttää että hän katuu niitä myöhemmin, niin silloin suostumusta ei ole.

Pätee myös baariin, jos yhtään epäilyttää onko joku ottanut illan aikana kupposen tai pari liikaa, niin sitten etsit selvempää seuraa tai varaudut raiskaussyytöksiin ihan omalla vastuullasi. Jos et osaa arvioida vastapuolen humalatilan vahvuutta ja sen vaikutusta hänen suostumukseensa, niin silloin suostumusta ei ole.

Minäpä annan oikeamman muistisäännön: jos toinen vastaa kyllä, kävelee hymyssä suin panemaan ja jatkaa sitä vielä toiseen paikkaan, se on suostumus.

Toimen helppo muistisääntö on se, että jos toinen on taustan tienneen lääkärinkin mukaan toimintakykyinen ja tolkuissaan, on yksinlertaisesti naurettavaa edes spekuloida, että itsekin selvässä humalassa olleiden miesten olisi pitänyt päätyä johonkin toisenlaiseen arvioon.

Se, että on itse humalassa ei millään lailla vähennä vastuutasi toisen suostumuksen arvioinnissa. Jos olet itse niin naamat, ettet kykene arvioimaan raiskaatko jonkun vai et, niin tuomiosi olet täysin ansainnut.

Kukaan meistä ei tiedä onko tyttö vastannut kyllä ja kävellyt hymyssä suin yhtään minne. Kaikki meistä kuitenkin tietävät, että kolme miestä ovat panneet kimppakivalla puskissa humalaista sairaalasta löytämäänsä teinityttöä, ja jos tuo kuulostaa sinun mielestäsi ihan normaalilta ja moraaliselta tavalta toimia, niin se kertoo paljon sinusta.

En jaksa edes syventyä tässä puhumaan eri päihteiden vaikutuksesta (sellaisiakin on, jolla voi huumata kenet tahansa sanomaan hymyillen kyllä mihin tahansa), mutta kiitos nimimerkille Edith harvinaisen selväjärkisestä ja asiapitoisesta viestistä, jossa avataan suostumuslain ja aidon suostumuksen perusteita. Ei tämä ole mitään vaativaa filosofiaa kenellekään ymmärtää, enemmän kyse on siitä, ettei haluta ymmärtää sillä ilmeisesti omissakin toimissa on jotain, mitä tarvitsee yrittää oikeuttaa.

[jiitu]

Sinä jätät koko ajan oleelliset faktat huomiotta ja kommentoimatta ja laitat vain omaa spekulointia ja puhdasta paskaa. Keskustelu kanssasi on mahdottomampaa kuin edes päiväkotilaisen kanssa. Hekin sentään huomipivat tosiasioita, kun ne riittäväb selkeästi tuo esille. Olet koiran tasolla.

Se on aiva sama, mitä valemuistoja tyttö on kehittänyt. Ensin iskinhuoli laukusta ja puhelimesta. Sitten tuli viha ja aivot alkoivat raksuttaa omiaan ja seksin muisyikuvat kääntyivät raiskaukseksi. Luultavasti. Kulaan meistä ei tiedä, mutta edelleen oleellista on, että MIKÄÄN TOSIASIA ei tue millään tavalla raiskausta. On vain pelkkä valehdelleen tyttösen höpötys. Tuomio olisi oikeusmurha. Piste.

Yksi oleellinen fakta on, että tyttö ilmoitti raiskauksesta todella nopeasti tapahtuman jälkeen. Nopean ilmoituksen on monessa muussa casessa katsottu puoltavan raiskatun kertomusta. Toinen oleellinen fakta on, että tyttö oli tuotu sairaalaan voimakkaan päihtymyksen vuoksi. Kolmas: Itse aktit ovat kiistattomia faktoja ja ne vieläpä olivat suojaamattomia. Neljäs fakta: Tytöllä oli nirhaumia ja haavoja, joita ei aikaisemmassa lääkärintarkastuksessa ollut. Viides fakta: Kaksi tekijöistä pötkivät karkuun tapahtumapaikalta, vaikka heillä oli kuski ja auto sairaalalla.

Edellä mainittujen faktojen lisäksi meillä on kertomuksia tytön suostumuksesta (ei faktaa), kamerakuvaa tytön kahvinjuonnista (ei mitään relevanssia suostumukseen), puhelimenkäytöstä (ei mitään relevanssia suostumukseen), kirjan lukemisesta (ei mitään relevanssia suostumukseen), juttelusta miesten kanssa (ei mitään relevanssia suostumukseen), tupakoinnista (ei mitään relevanssia suostumukseen), kävelystä puskaan (ei mitään relevanssia suostumukseen), kertomuksia tytön aktiivisesta toiminnasta puskassa (ei faktaa), kertomuksia tytön nautinnosta (ei faktaa). Ainoa relevantti oikea fakta on vartijan näkemät ja kertomat asiat ja sitäkään todistamista ja arviota tapahtumien laadusta ei voi pitää täysin luotettavana faktana.

Ei jumalauta...luetko sinä lainkaan mitä sinulle kirjoitetaan, vai etkö oikeasti muista tyttöä paremmin mitään. Nämä on käyty noin miljoona kertaa läpi, etkä koskaan ole osannut ottaa niihin mitään kantaa.

Laitetaan nyt vielä tuohon ihan ensimmäiseen se oleellinen: tyttöhän siis EI väittänyt, että raiskaus olisi tapahtunut jotenkin tuon vapaaehtoisesti alkaneen aktin lopussa, vaan nimenomaisesti viittasi koko tapahtumaan ja oikein erityisesti ekassa kuulustelussa totesi ettei hän kyllä uskoisi vapaaehtoisesti lähteneensä noiden mukaan....ja hups, kiistattomat todisteet osoittivatkin asian olevan juuri päinvastoin.

Tyttö on joko tahallisesti valehdellut, tai sitten ei muista koko asiasta mitään, mutta miten päin vain: hänen koko ilmoituksensa on TODISTETUSTI valhetta

Kuten todettua, sinä et välitä sinulle esille tuoduista faktoista tuon taivaallista. Olet täysin toivoton tapaus. Joten intäti intäti vain. En jaksa alkaa tuhannetta kertaa noihin muihin enää kirjoittaa, kun et ilmeisesti lukemaasi ymmärrä alkeellisestikaan.

[H. Solmunen]

∆
Ylempänä hyviä huomioita.

En ole koskaan joutunut raiskatuksi, vaikka Turkissa se oli lähellä. Mutta, jos jotakuta raiskataan niin totta v*tussa huudat niin kovaa kuin lähtee ja taistelet vastaan. Viimeistään siinä vaiheessa, kun vartija tulee paikalle luulis pyytävän apua.
Jouduin noin viikko sitten menttaalin jonkinsortin pahoinpitelyn uhriksi. Tuli bussipysäkin takaa, potkaisi polveeni, huusi, otti kukkani ja paiskoi ne maahan. Kaikki ihan 0-100. Yritti käydä kiinni minuun, mutta riuhtaisin itseni irti. Huusin ihmisille, että soittakaa häkeen. Kaikki vaan toljottivat. Viimein itse sain sain soitettua ja poliisit tulivat xx ajan kuluttua. Että kyllä silloin, kun olet vaarassa niin teet kaikkesi päästäksesi siitä tilanteesta pois. No, tämä mimmi ei tehnyt, joten helppo tukea oikeuden päätöstä.

Täällä on jo ties kuinka monta kertaa todettu, että osa ihmisistä jähmettyy järkyttävissä tilanteissa, eivät taistele saati huuda, eivät tee yhtään mitään.

[Rescuer]

Päivystyksessä olen toki ollut, akuutissa tilanteessa hoitajan tapaamisen jälkeen siirrettiin osastolle sermien taakse vuoteeseen lääkäriä odottamaan.
Lääkärin tutkimusten ja toimenpiteiden jälkeen opastettiin päivystyksen odotustilaan ja kerrottiin että voin lähteä kotiin.

Kuten itse kirjoitit:

Tässä nyt tarkka lainaus siitä mitä lääkäri on todennut:

Lääkärinlausunnosta 3.12.2024 (liite 4) ilmenee, että ensihoito on tuonut
asiaomistajan selviämään Malmin sairaalalle. Ensihoidossa asianomistaja on
puhaltanut 2,05 promillea. Lääkärin klo 04.38 tekemän kirjauksen mukaan
asianomistajan yleistila on ollut hyvä, humalaisen orientoitunut, hyvin
asiallinen. Ei mitään fyysisiä vammoja, ei pään vammaa tai kaatumista
taustalla. Askel hieman horjahtaa, muuten iloisella tuulella, kivuton.

Kirjauksissa ei lue, että potilas olisi kotiutettu, tuo kirjaus mitä täällä moneen kertaan on viljelty kertoo ainoastaan sen, ettei lääkäri katsonut potilaan tarvitsevan akuutisti vuodepaikkaa.
Päivystyksen potilaista suurin osa odottaa siellä odotustilassa.

[Myrkvidr]

∆
Ylempänä hyviä huomioita.

En ole koskaan joutunut raiskatuksi, vaikka Turkissa se oli lähellä. Mutta, jos jotakuta raiskataan niin totta v*tussa huudat niin kovaa kuin lähtee ja taistelet vastaan. Viimeistään siinä vaiheessa, kun vartija tulee paikalle luulis pyytävän apua.

"Raiskauksen uhri ei monestikaan puolustaudu tilanteessa aktiivisesti. Uhri voi myös lamaantua ja passivoitua. Sen vuoksi raiskaus voi toteutua myös ilman väkivaltaa, uhkailua tai muuta uhrin erityistä heikkoudentilaa, kuten uhrin päihtymystä tai sammumista."
- https://oikeusministerio.fi/seksuaalirikoslaki

[Miettijä]

Promillet, mahdolliset lääkkeet, mielentila, lamaantuminen, katumus, mahdollinen ikä onko vielä muuta mitä miehen tulee ottaa huomioon ennen yhteisymmäryksessä tapahtunutta seksiä ennen kuin voi olla varma ettei joudu vankilaan jälkikäteen

[damfin]

Päivystyksen potilaista suurin osa odottaa siellä odotustilassa.

Päivystyksen potilaista hyvin monet jollain kyydillä tulleet myöskin odottavat siellä odotustilassa kyytiä kotiinsa, ei sieltä ketään käsketä suoraan pihalle sen jälkeen lääkäri on tavattu.

Päivystyksessä on tullut muutamankin kerran asioitua, ja ainakin siellä missä minä olen asioinut homma etenee niin että ensin ilmoittaudutaan, sitten odotetaan vuoroa kunnes hoitaja ottaa vastaan, hoitaja tekee hoidon tarpeen arvioinnin ja tarvittaessa ohjaa joko esimerkiksi labraan tai jos tilanne on akuutti niin sisään osastolle tarkkailuun ja odottamaan lääkäriä, tai jos tilanne ei ole akuutti niin takaisin odotustilaan odottamaan lääkärin tutkimusta.
Lääkärin tutkimuksen jälkeen siirretään joko osastolle tarkkailuun tai hoidettavaksi, tai sitten annetaan hoito-ohjeet ja passitetaan kotiin, siinä vaiheessa ei enää lähetetä takaisin päivystyksen odotustilaan odottamaan lisätutkimuksia.

Tyttö oli siis jo tavannut lääkärin, eli todennäköisesti hän ei ollut enää odotustilassa odottamassa lisää tutkimuksia tai jotain hoitotoimenpiteitä, vaan hän oli vapaa lähtemään pois sairaalasta.

[itikkapossu]

∆
Ylempänä hyviä huomioita.

En ole koskaan joutunut raiskatuksi, vaikka Turkissa se oli lähellä. Mutta, jos jotakuta raiskataan niin totta v*tussa huudat niin kovaa kuin lähtee ja taistelet vastaan. Viimeistään siinä vaiheessa, kun vartija tulee paikalle luulis pyytävän apua.

"Raiskauksen uhri ei monestikaan puolustaudu tilanteessa aktiivisesti. Uhri voi myös lamaantua ja passivoitua. Sen vuoksi raiskaus voi toteutua myös ilman väkivaltaa, uhkailua tai muuta uhrin erityistä heikkoudentilaa, kuten uhrin päihtymystä tai sammumista."
- https://oikeusministerio.fi/seksuaalirikoslaki

Tuota uhrin lamaantumista on perusteltu uhrin pelkotilalla, että vastustellessaan häneen voitaisiin kohdistaa väkivaltaa. Jossain tapauksissa voidaan myös perustella, että uhri jää tekijän seuraan, jos tekijä ei anna hänen poistua tai uhri vaikka pelkää, että hänen yrittäessä poistua tekijä kohdistaisi häneen väkivaltaa. Toki myös jos tekijä on vaikka uhrin miesystävä niin poistumispäätöstä voi rajoittaa ennakoitavissa oleva uhkaava käytös ja väkivallan uhka, johon tämä miesystävä historiansa tai puheidensa valossa voisi syyllistyä. Myös jos tekijä on kyydinnyt uhrit jonnekin syrjäiseen paikkaan niin sieltä ei välttämättä noin vaan lähdetäkään ilman tekijän suostumusta.

Tässä casessa tilanne oli kuitenkin eri. Vartijat olivat keskeyttäneet seksin. Tässä vaiheessa tytön oli mahdollisuus pukeutua ja vaatteet päälle saatuaan tehdä toimintapäätös. Näin hän myös teki. Passivoitumiseen ja lamautumiseen ei tilanteen päättyessä ollut mitään syytä ja hän puki itse vaatteensa päälle vartijoiden ollessa paikalla. Koska vartijat olivat paikalla, ei olisi mitenkään mahdollista, että miehet olisivat yrittäneet estää tyttöä poistumasta tai kieltää tyttöä kertomasta asiaa vartijoille. Ihan jo väitetyn raiskauksen keskeytyminen antoi tytölle käytännössä rajattomat mahdollisuudet toimia haluamallaan tavalla. Olisi voinut ilmasta eleillä tai sanoilla mitä vaan, lähteä mihin suuntaan vaan tai jäädä vaikka vaan siihen paikalleen. Väitetyn raiskauksen jälkeen myös tytön ilmeen luulisi kertoneen jotain: pelkoa, vapinaa, itkuisuutta? Mutta ei mitään.

Se mitä tapahtui oli, että tyttö puki itse vaatteet päälleen ja teki juuri sen mitä kukaan raiskatuksi tullut ei tekisi ilman relevanttia syytä. Eli lähti itsenäisesti miesten kanssa eteenpäin kohti seuraavaa puskaa. Jos tilanteessa ei käyty keskustelua eikä ollut kiinnipitämistä, ei voinut olla ryhmäpainettakaan. Minkäänlaista miesten tyttöön kohdistamaa nonverbaalista viestintääkään ei ollut, sillä olosuhteet huomioiden vartijat olisivat kyllä havainneet sen. Oli vain tytön oma päätös, johon kukaan ei vaikuttanut millään tavalla. Tämän todistaa jokaisen paikalla olleen kerronta sekä valvontakameratallenteet.