Tulilahti 1959 (ketju 2)

Suomessa tapahtuneet vielä selvittämättömät henkirikokset
Avatar
snufkin
Jane Marple
Viestit: 1097
Liittynyt: Ma Touko 27, 2019 9:43 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja snufkin »

Cohle kirjoitti: Ti Kesä 03, 2025 10:19 am
Käytit joskus erään toisen rikoksen yhteydessä osuvasti ilmaisua: Keksitään epätodennäköisiä selityksiä valmiiksi epätodennäköiseen narratiiviin. Tämä alkaa olla jo siinä sarjassa, anteeksi vain.
Eihän kyseessä ole vertailukelpoiset tilanteet. Yritän selittää mistä voisi johtua, että salaparin havaitsemaa miestä ei ole kukaan muu nähnyt.

Joku voisi jopa sanoa, että selitys valehtelusta seuraa occamin partaveitsen periaatetta. Se on yksinkertaisin selitys, kun verrataan siihen, että jotta havainto voisi olla totta kyseisen henkilön täytyisi olla käytännössä ulkopaikkakuntalainen, koska on epätodennäköistä, että paikallinen ei tunnistaisi toista paikallista. Ainoa looginen reitti ulkopaikkakuntalaiselle tulla tuolle alueelle on julkista reittiä monen paikkakuntalaisen talon ikkunan edestä. Silti kukaan ei tälläistä miestä nähnyt. Mopoa salapari eivät huomanneet saati kuulleet joten ei voida vetää yhtäläisyysmerkkiä Ailin tai Pellikaisen rouvan kertomukseen. Reino ei tälläistä miestä nähnyt myöskään.

Myöskään tuokkoset ei ole nähneet metsässä ketään, joten kyseisen henkilön olisi ulkopaikkakuntalaisena täytynyt osata vältellä katseita uudessa ympäristössä.

Kohta huomataankin, että se on itseasiassa se salaparin havainto jota joudutaan selittämään monella epätodennäköisellä muuttujalla, kun taas valehtelu on hyvin yksinkertainen ja inhimillinen selitys.

Kyläläisten valehtelusta itseasiassa on jo paljonkin näyttöä. On selvää, että Koponen ei ollut rehellinen kertoessaan Pölläsen menemisistä.

Mutta sitten on vielä Kauhasen sisko ja Pellikaisen rouva. Lainaan Queenin viestiä hejacista:
Queen kirjoitti: Kun noita aikatauluja illan tapahtumista olen läpikäynyt, olen päätynyt seuraavaan tulokseen:

Niin Linnea Kauhanen kuin hänen perheensä (Aili ja mahdollisesti Teuvokin) sekä Sylvi Pellikainen valehtelivat tyttöjen ja mopomiehen näkemisestä. Heidän kertomansa aikataulut eivät sovi muihin kertomuksiin ja Ailin sekä Sylvin kertomuksissa on erikoisuus, jota muilla mopedistin nähneillä ei ollut: miehellä oli baskeri päässään.

Jos heidän juttunsa jätetään pois, tapahtumat saisi mahtumaan raameihin ja olisivat voineet edetä seuraavasti:

Ruuskanen ja Pelkonen ovat ajelleet kylillä mopolla ja m-pyörällä. He ovat jo kertomaansa aiemmin tavanneet tytöt pyöräilemässä Heinävettä kohden. Tytöt ovat mahdollisesti kysyneet pojilta leirintämahdollisuutta ja pojat ovat neuvoneet heidät Tulilahden leirintäalueelle.
Pojat ovat käyneet välillä jossakin ja näin tytöt ovat saaneet etumatkan. Pojat ovat luulleet tyttöjen sitten ajaneen suoraan leirintäalueelle, mutta tytöt menivätkin asioille apteekkiin ja Osuuskaupan kahvilaan.
Pojat ajavat kahdella kulkupelillä leirintäalueen suuntaan.
Tässä vaiheessa Lauri Lyytikäinen näkee heidät ollessaan palaamassa Kauhasilta (1.kerta). Hänhän kertoi, että Ruuskanen ajoi mopolla ja Pelkonen moottoripyörällä.

Pojat ovat todenneet, että tytöt eivät tulleetkaan alueelle, jättävät Ruuskasen mopon johonkin parkkiin, koska on helpompi päristellä m-pyörällä kahdestaan, ja kysyvät tyttöjä Keskuskahvilan edessä pojilta.
Sitten he pääsevätkin näiden kantaan.
He tapaavat Reino Lyytikäisen ajelemassa kotiin päin (Reino näki heidät m-pyörällä ajamassa) ja näkevät tyttöjen ajavan leirin suuntaan, käskevät Reinon sanoa tytöille terveisiä (eli viesti: tulossa ollaan). Pojat kääntävät ajokkinsa ja lähtevät hakemaan venettä.

Tuokkoset ovat panneet alulle huhun, että tyttöjen perässä oli outo mopomies, jolla oli lippalakki.
Apteekin nainen ei nähnyt mopomiestä.
Osuuskaupan hoitaja ei nähnyt mopomiestä (näki jopa tyttöjen pyörät ulkona).
Terveyssisar Silvaste seurueineen ei nähnyt mopomiestä.
Reino Lyytikäinen ei nähnyt mopomiestä.

Kauhaset haksahtivat siinä, että kertoivat nähneensä tytöt ja mopomiehen, mutta eivät moottoripyörällä päristeleviä tuokkospoikia, eikä Reinoa.
Rouva Pellikainen ei myöskään nähnyt tuokkospoikia.
Jos nämä olisivat nähneet tytöt ja mopomiehen, olisi heidän ollut pakko nähdä tuokkospojatkin.
Mikä siis on syynä tällaiseen valehteluun? Linneahan tosin kertoi seuraavan aamun tapahtumistakin valheellisen näyn. Onko syy ollut pelkästään se, että vieras olematon mopomies saatiin epäilyksenalaiseksi?
Olen päätynyt samaan tulokseen kuin Queen niin em. henkilöiden, mutta myös salaparin kohdalla. Lisäksi Linnea on ilmiselvästi myös sepittänyt tämän "tytöt poistuivat aamulla Varkauteen päin" kertomuksen. Yhteinen nimittäjä näissä valehteluissa on se, että niissä kaikissa kohde josta valehdellaan on ulkopaikkakuntalainen ja ne kaikki vievät huomiota pois paikkakuntalaisista. Joistain kertomuksista jopa jätetään pois paikkakuntalaisia ja mainitaan vain ulkopaikkakuntalainen.

Tähän voi vielä tosiaan lisätä sen Koposen poliisikuulustelun, jossa hyvin suurella todennäköisyydellä ei kerro totuutta Pölläsen murhaviikon aikaisista tekemisistä.

Lopputulema: lähialuiden asukkaista Reinon kertomus on luotettavin. Mopomies oli keksitty narratiivi jolla oli tarkoitus suojella paikkakuntalaisia. Salapari toisti tätä narratiivia omalla tavallaan, eivät toki voineet todeta, että tyypillä oli mopo mukana metsässä.

Huomionarvoista on, että tästä narratiivista poikettiin Pölläsen kohdalla.
Venäläinen mielipidevaikuttaja Ross Sullivan on suurin fanini:
Ross Sullivan kirjoitti: La Kesä 29, 2024 6:47 pm
Täällä on hyvin vähän itseäni parempia kirjoittajia, mutta snuffi on yksi niistä.
Stobbart
Harjunpää
Viestit: 316
Liittynyt: Ti Helmi 20, 2018 10:42 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Stobbart »

snufkin kirjoitti: Ti Kesä 03, 2025 7:37 pm
Cohle kirjoitti: Ti Kesä 03, 2025 10:19 am
Käytit joskus erään toisen rikoksen yhteydessä osuvasti ilmaisua: Keksitään epätodennäköisiä selityksiä valmiiksi epätodennäköiseen narratiiviin. Tämä alkaa olla jo siinä sarjassa, anteeksi vain.
Eihän kyseessä ole vertailukelpoiset tilanteet. Yritän selittää mistä voisi johtua, että salaparin havaitsemaa miestä ei ole kukaan muu nähnyt.

Joku voisi jopa sanoa, että selitys valehtelusta seuraa occamin partaveitsen periaatetta. Se on yksinkertaisin selitys, kun verrataan siihen, että jotta havainto voisi olla totta kyseisen henkilön täytyisi olla käytännössä ulkopaikkakuntalainen, koska on epätodennäköistä, että paikallinen ei tunnistaisi toista paikallista. Ainoa looginen reitti ulkopaikkakuntalaiselle tulla tuolle alueelle on julkista reittiä monen paikkakuntalaisen talon ikkunan edestä. Silti kukaan ei tälläistä miestä nähnyt. Mopoa salapari eivät huomanneet saati kuulleet joten ei voida vetää yhtäläisyysmerkkiä Ailin tai Pellikaisen rouvan kertomukseen. Reino ei tälläistä miestä nähnyt myöskään.

Myöskään tuokkoset ei ole nähneet metsässä ketään, joten kyseisen henkilön olisi ulkopaikkakuntalaisena täytynyt osata vältellä katseita uudessa ympäristössä.

Kohta huomataankin, että se on itseasiassa se salaparin havainto jota joudutaan selittämään monella epätodennäköisellä muuttujalla, kun taas valehtelu on hyvin yksinkertainen ja inhimillinen selitys.

Kyläläisten valehtelusta itseasiassa on jo paljonkin näyttöä. On selvää, että Koponen ei ollut rehellinen kertoessaan Pölläsen menemisistä.

Mutta sitten on vielä Kauhasen sisko ja Pellikaisen rouva. Lainaan Queenin viestiä hejacista:
Queen kirjoitti: Kun noita aikatauluja illan tapahtumista olen läpikäynyt, olen päätynyt seuraavaan tulokseen:

Niin Linnea Kauhanen kuin hänen perheensä (Aili ja mahdollisesti Teuvokin) sekä Sylvi Pellikainen valehtelivat tyttöjen ja mopomiehen näkemisestä. Heidän kertomansa aikataulut eivät sovi muihin kertomuksiin ja Ailin sekä Sylvin kertomuksissa on erikoisuus, jota muilla mopedistin nähneillä ei ollut: miehellä oli baskeri päässään.

Jos heidän juttunsa jätetään pois, tapahtumat saisi mahtumaan raameihin ja olisivat voineet edetä seuraavasti:

Ruuskanen ja Pelkonen ovat ajelleet kylillä mopolla ja m-pyörällä. He ovat jo kertomaansa aiemmin tavanneet tytöt pyöräilemässä Heinävettä kohden. Tytöt ovat mahdollisesti kysyneet pojilta leirintämahdollisuutta ja pojat ovat neuvoneet heidät Tulilahden leirintäalueelle.
Pojat ovat käyneet välillä jossakin ja näin tytöt ovat saaneet etumatkan. Pojat ovat luulleet tyttöjen sitten ajaneen suoraan leirintäalueelle, mutta tytöt menivätkin asioille apteekkiin ja Osuuskaupan kahvilaan.
Pojat ajavat kahdella kulkupelillä leirintäalueen suuntaan.
Tässä vaiheessa Lauri Lyytikäinen näkee heidät ollessaan palaamassa Kauhasilta (1.kerta). Hänhän kertoi, että Ruuskanen ajoi mopolla ja Pelkonen moottoripyörällä.

Pojat ovat todenneet, että tytöt eivät tulleetkaan alueelle, jättävät Ruuskasen mopon johonkin parkkiin, koska on helpompi päristellä m-pyörällä kahdestaan, ja kysyvät tyttöjä Keskuskahvilan edessä pojilta.
Sitten he pääsevätkin näiden kantaan.
He tapaavat Reino Lyytikäisen ajelemassa kotiin päin (Reino näki heidät m-pyörällä ajamassa) ja näkevät tyttöjen ajavan leirin suuntaan, käskevät Reinon sanoa tytöille terveisiä (eli viesti: tulossa ollaan). Pojat kääntävät ajokkinsa ja lähtevät hakemaan venettä.

Tuokkoset ovat panneet alulle huhun, että tyttöjen perässä oli outo mopomies, jolla oli lippalakki.
Apteekin nainen ei nähnyt mopomiestä.
Osuuskaupan hoitaja ei nähnyt mopomiestä (näki jopa tyttöjen pyörät ulkona).
Terveyssisar Silvaste seurueineen ei nähnyt mopomiestä.
Reino Lyytikäinen ei nähnyt mopomiestä.

Kauhaset haksahtivat siinä, että kertoivat nähneensä tytöt ja mopomiehen, mutta eivät moottoripyörällä päristeleviä tuokkospoikia, eikä Reinoa.
Rouva Pellikainen ei myöskään nähnyt tuokkospoikia.
Jos nämä olisivat nähneet tytöt ja mopomiehen, olisi heidän ollut pakko nähdä tuokkospojatkin.
Mikä siis on syynä tällaiseen valehteluun? Linneahan tosin kertoi seuraavan aamun tapahtumistakin valheellisen näyn. Onko syy ollut pelkästään se, että vieras olematon mopomies saatiin epäilyksenalaiseksi?
Olen päätynyt samaan tulokseen kuin Queen niin em. henkilöiden, mutta myös salaparin kohdalla. Lisäksi Linnea on ilmiselvästi myös sepittänyt tämän "tytöt poistuivat aamulla Varkauteen päin" kertomuksen. Yhteinen nimittäjä näissä valehteluissa on se, että niissä kaikissa kohde josta valehdellaan on ulkopaikkakuntalainen ja ne kaikki vievät huomiota pois paikkakuntalaisista. Joistain kertomuksista jopa jätetään pois paikkakuntalaisia ja mainitaan vain ulkopaikkakuntalainen.

Tähän voi vielä tosiaan lisätä sen Koposen poliisikuulustelun, jossa hyvin suurella todennäköisyydellä ei kerro totuutta Pölläsen murhaviikon aikaisista tekemisistä.

Lopputulema: lähialuiden asukkaista Reinon kertomus on luotettavin. Mopomies oli keksitty narratiivi jolla oli tarkoitus suojella paikkakuntalaisia. Salapari toisti tätä narratiivia omalla tavallaan, eivät toki voineet todeta, että tyypillä oli mopo mukana metsässä.

Huomionarvoista on, että tästä narratiivista poikettiin Pölläsen kohdalla.
Sisältääkö teoriasi siis sen oletuksen, että kaikki nämä mopomiehedtä valehdelleet paikalliset tiesivät nimenomaan Pölläsen syyllisyydestä, vai ainoastasn osa? Entä tuokkoset, onko heillä mielestäsi täytynyt olla tieto tekijästä tai tekijöistä, jos oletetaan että se oli Pöllänen ja joku toinen paikallinen?
Avatar
Ross Sullivan
Telkkaridekkareiden asiantuntija
Viestit: 10460
Liittynyt: La Joulu 02, 2017 2:14 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Ross Sullivan »

"Tuokkoset ovat panneet alulle huhun, että tyttöjen perässä oli outo mopomies, jolla oli lippalakki.
Apteekin nainen ei nähnyt mopomiestä.
Osuuskaupan hoitaja ei nähnyt mopomiestä (näki jopa tyttöjen pyörät ulkona).
Terveyssisar Silvaste seurueineen ei nähnyt mopomiestä.
Reino Lyytikäinen ei nähnyt mopomiestä."

Mikähän lie ollut motiivina?
Mitä te dorkat dorkailette?
Avatar
snufkin
Jane Marple
Viestit: 1097
Liittynyt: Ma Touko 27, 2019 9:43 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja snufkin »

Stobbart kirjoitti: Ti Kesä 03, 2025 9:17 pm
Sisältääkö teoriasi siis sen oletuksen, että kaikki nämä mopomiehedtä valehdelleet paikalliset tiesivät nimenomaan Pölläsen syyllisyydestä, vai ainoastasn osa? Entä tuokkoset, onko heillä mielestäsi täytynyt olla tieto tekijästä tai tekijöistä, jos oletetaan että se oli Pöllänen ja joku toinen paikallinen?
Uskon, että ensisijaisesti valehtelulla pyrittiin suojelemaan kylän mainetta. Mutta, koska kyseessä oli tuokkoset, jotka tästä narratiivista ensisijaisesti hyötyivät, niin tätä oli helppo myös perustella sillä, että tuokkosilla oli hyvä maine. En usko, että kyläläiset pitivät heitä syyllisinä. Ja, koska uskon Kauhasen pojan myös liittyvän jotenkin tapauksen salailuun, niin näksin, että lähitalojen naisten motiivi näille kertomuksille oli ensisijaisesti omien suojelu riippumatta siitä mitä he tiesivät, jos tiesivät, Pölläsestä.

Se, että Pölläsen kohdalla tämä narratiivi unohdettiin kertoo joko siitä, että hän ei ollut kylällä kovin hyvässä maineesa tai, että monet oikeasti pitivät häntä syyllisenä eivätkä voineet perustella itselleen valehtelua. Tai sitten nuo molemmat pitävät paikkansa.Pölläsen huonosta maineesta on joka tapauksessa näyttöä eikä hän myöskään alunperin ollut kotoisin Heinävedeltä joten paikkakuntalojaalius ei pätisi häneen yhtä vahvasti kuin muihin.

Uskon, että tuokkoset ovat tienneet vähintään epäilyistä Pöllästä kohtaan. Hekin olivat toki jo omistautuneet tuolle mopomiesnarratiiville tutkinnan alkuvaiheissa, joten koko homma lähti etenemään kuin lumipallo viimeistään, kun Runar vangittiin.

Syitä miksi ovat todennäköisesti tienneet Pölläseen kohdistuneista epäilyistä:
  • -Autonkuljettaja Vänttinen, jonka kanssa tuokkoset olivat kavereita oli Pölläsen naapuri. Vänttinen oli tuokkosten kanssa murhia edeltäneenä viikonloppuna telttailemassa eräässä saaressa. Vänttinen oli myös todistajana Pölläsen 1959 marraskuun avioerokäsittelyssä joten hän oli hyvin tietoinen Pölläsen henkilökohtaisesta elämästä ja uskon, että sitä kautta tuokkosetkin.
  • Pöllänen oli murhien jälkeisenä tiistaina Kuittualla kyselemässä Markkasta kaverikseen tyttöjen luokse Tulilahteen. Ruuskanen oli keskiviikkona Kuittuan lavalta kotiinsa palatessaan poikennutkin suoraan Tulilahteen jostain syystä. Epäilen, että hän sai Kuittualla kuulla Pölläsen puheista ja kenties ihmetteli, että olivatko tytöt muka vielä tiistaina edelleen leirirannassa. Voin myös kuvitella, että myöhemmin kuultuaan tyttöjen kohtalosta Ruuskanen on mielessään yhdistellyt asioita toisiinsa ja vetänyt johtopäätöksiä.
Venäläinen mielipidevaikuttaja Ross Sullivan on suurin fanini:
Ross Sullivan kirjoitti: La Kesä 29, 2024 6:47 pm
Täällä on hyvin vähän itseäni parempia kirjoittajia, mutta snuffi on yksi niistä.
Avatar
Cohle
Martin Riggs
Viestit: 644
Liittynyt: Ke Elo 23, 2023 8:51 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Cohle »

snufkin kirjoitti: Ti Kesä 03, 2025 9:57 pm Epäilen, että hän sai Kuittualla kuulla Pölläsen puheista ja kenties ihmetteli, että olivatko tytöt muka vielä tiistaina edelleen leirirannassa. Voin myös kuvitella, että myöhemmin kuultuaan tyttöjen kohtalosta Ruuskanen on mielessään yhdistellyt asioita toisiinsa ja vetänyt johtopäätöksiä.
Ja Ruuskanen ei puhunut tästä mitään, koska halusi suojella paikallisia ja kylän mainetta, tätäkö tarkoitat?
snufkin kirjoitti: Ti Kesä 03, 2025 7:37 pm Tuokkoset ovat panneet alulle huhun, että tyttöjen perässä oli outo mopomies, jolla oli lippalakki.
Tuokkospojat eivät ainakaan ensimmäisenä mopomiehestä puhuneet, vaan Linnea tai Aili Kauhanen. Lakki on yhdentekevä yksityiskohta, johon Queen näyttää takertuneen.

On tuossa kaikessa toki ainesta.

Leiritien havaintojen ja liikkumisten kellonajat pitäisi tarkistaa, vaikken liikaa muutamien viikkojen takaisiin kellonaikoihin nojaisikaan. Saahan niistä oikealla tavalla poimimalla sopivan tarinan.

Melkoinen määrä ihmisiä olisi pitänyt sitoa tähän valheeseen, ja turvat pysyivät kiinni kaikilla hamaan tappiin saakka (poislukien Alibin kirje toki). Mielestäni edelleenkään Happosen murhaa ei voi Tulilahteen rinnastaa. Happonen oli monille "yksi punikki muiden joukossa" ja valkoista saati punaista terroria ei v. -59 enää ollut. Kyräilyä ja uhkailua toki oli.
Kun ei tee mitään, niin ei tee mitään väärinkään.
GreenDotBlue
Poliisikoira Rex
Viestit: 286
Liittynyt: La Loka 30, 2021 1:07 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja GreenDotBlue »

Todistetusti ainoat jotka seurasivat naisia mopolla on Pelkonen ja Ruuskanen.

Todistettavasti ainoat jotka saapuivat veneellä rantaan on Pelkonen ja Ruuskanen.
Avatar
Ezmery
Armas Tammelin
Viestit: 78
Liittynyt: Ke Heinä 10, 2024 10:36 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Ezmery »

Terveyssisar Valva Silaste näki kyllä miehen. Hänen lausuntonsa mukaan mies ajoi joko mopedilla tai pienellä moottoripyörällä, joka oli niin tomuinen, ettei sen väriä pystynyt määrittämään. Mies oli pyöreäkasvoinen, päivettynyt, leveäharteinen, lyhytkaulainen ja hänen suun ilmeensä oli ollut jännittynyt. Ajoneuvon vauhti oli ollut nopea.

Runarin kulkuneuvo (jos kyseessä on sama mopedi, jota Varkaudessa korjattiin) ei voinut olla niin huima, ettei sen vuoksi voinut yksityiskohtia nähdä. Mopedi olisi varmaankin hajonnut sellaisesta vauhdista.
- Puhuiko Runar sujuvasti ruotsia, suomea ja perättömiä? -
Avatar
snufkin
Jane Marple
Viestit: 1097
Liittynyt: Ma Touko 27, 2019 9:43 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja snufkin »

Cohle kirjoitti: Ti Kesä 03, 2025 11:47 pm
Ja Ruuskanen ei puhunut tästä mitään, koska halusi suojella paikallisia ja kylän mainetta, tätäkö tarkoitat?
Vaikea sanoa. Tuo tieto kuitenkin päätyi poliisille muuta kautta, joten se on tärkeintä.

Melkoinen määrä ihmisiä olisi pitänyt sitoa tähän valheeseen
Havainnot "mopomiehestä" ovat niin ristiriitaisia, että jomman kumman porukan (ne ketkä näki mopomiehen ja ne ketkä ei nähnyt) on pakko valehdella. En usko, että kyseessä on välttämättä ollut tietoinen salaliitto vaan ajatus mystisestä mopomiehestä on alkanut elää omaa elämäänsä ja ihmiset ovat ikään kuin omaksuneet valemuistoja pitääkseen yllä ajatusta puhtaasta ja viattomasta kylästä, jossa ei tyttöjen murhaajia ole.
Ezmery kirjoitti: Ke Kesä 04, 2025 2:05 pm Terveyssisar Valva Silaste näki kyllä miehen. Hänen lausuntonsa mukaan mies ajoi joko mopedilla tai pienellä moottoripyörällä, joka oli niin tomuinen, ettei sen väriä pystynyt määrittämään. Mies oli pyöreäkasvoinen, päivettynyt, leveäharteinen, lyhytkaulainen ja hänen suun ilmeensä oli ollut jännittynyt. Ajoneuvon vauhti oli ollut nopea.
[/quote

Onko tuo käräjäoikeuden pöytäkirjasta? Käsitin, että Queen viittaa tuossa esitutkintapöytäkirjan tietoihin. Jos näin on, niin se tarkoittaisi, että Silaste on antanut toisenlaisen lausunnon oikeudessa.
Venäläinen mielipidevaikuttaja Ross Sullivan on suurin fanini:
Ross Sullivan kirjoitti: La Kesä 29, 2024 6:47 pm
Täällä on hyvin vähän itseäni parempia kirjoittajia, mutta snuffi on yksi niistä.
Avatar
Ezmery
Armas Tammelin
Viestit: 78
Liittynyt: Ke Heinä 10, 2024 10:36 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Ezmery »

snufkin kirjoitti: Ke Kesä 04, 2025 7:26 pmOnko tuo käräjäoikeuden pöytäkirjasta? Käsitin, että Queen viittaa tuossa esitutkintapöytäkirjan tietoihin. Jos näin on, niin se tarkoittaisi, että Silaste on antanut toisenlaisen lausunnon oikeudessa.
Jep, käräjäoikeuden pöytäkirjoista:
Tiistaina 15 päivänä syyskuuta 1959 kertojan asunnossa ylikonstaapeli Viljo Nymanin kuulustelemana ja ylikonstaapeli Lauri Laitisen kuulustelutodistajana läsnä ollessa.

Terveyssisar Valva Silaste ilmoitti syntyneensä 12 päivänä toukokuuta 1917 Kuopiossa, olevansa kirkonkirjoissa ja asuvansa Varkauden kauppalassa Vredenkatu 3,

Asiasta kuultuna Valva Silaste kertoi, että hän oli miehensä kanssa ollut kesälomalla heinäkuussa ja olivat he saapuneet laivalla Kuopiosta Heinävedelle maanantaina, heinäkuun 27 päivänä 1959 noin kello 15.00 aikaan. Illalla noin kello 19.15 kertoja oli miehensä, 15.vuotiaan tyttärensä, Helena Airusalon, rouva Ida Airusalon sekä tämän pojantyttären Aarne Antero Airusalon sekä tämän sisaren Kristiinan, jotka molemmat asuvat Helsingissä, kanssa lähtenyt kävellen Heinäveden hautausmaalle. Sieltä he olivat kello 20.00 aikaan lähteneet takaisin kirkonkylään ja käveltyään noin 300-400 metriä kertoja oli havainnut maantien vasemmassa laidassa noin 5 metriä tiestä kaksi nuorta neitosta sekä heidän polkupyöränsä. Neitoset, jotka olivat pukeutuneina shortseihin, olivat juuri olleet laittamassa jalkaansa pitkiä housuja. Hei eivät olleet keskustelleet mitään sillä hetkellä, kun kertoja oli heidät sivuuttanut, ha olivat he siihen vielä jääneetkin. Kun he olivat edelleen kävelleet noin 300-400 metriä, kertoja oli havainnut kirkonkylästä päin kovalla vauhdilla tulevan miehen mopedilla tai moottoripyörällä ajaen. Samalla kertoja oli lapsille sanonut varoittavan sanan. Miehestä kertoja ei ollut ennättänyt havaita muuta kuin sen, että hän oli ollut kasvoiltaan tumma tai tummaksi päivettynyt. Myöskään tämän vaatetusta tai ajoneuvon väriä kertoja ei ollut havainnut. Ennen mainittua miestä tiellä oli edestakaisin ajanut mopedilla nainen, joka oli harjoitellut ajoa miesopettajan kanssa. Mikana ollut rouva Airusalo oli sanonut naisen olleen kunnan äitiyssisaren Anita Kukonhalmeen. Ketään toisia mopedi- tai moottoripyörämiehiä kertoja ei ollut havainnut.
- Puhuiko Runar sujuvasti ruotsia, suomea ja perättömiä? -
Avatar
Cohle
Martin Riggs
Viestit: 644
Liittynyt: Ke Elo 23, 2023 8:51 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Cohle »

snufkin kirjoitti: Ke Kesä 04, 2025 7:26 pm Vaikea sanoa. Tuo tieto kuitenkin päätyi poliisille muuta kautta, joten se on tärkeintä.
Tarkoitin teoriaasi, jossa Ruuskanen olisi kuullut Pölläsen puheista, ja siitä hämmästyneenä kävi leirirannassa keskiviikkona. Että miksei hänkin olisi kuulemistaan puheista kertonut poliisille, kun oli pidätettynäkin ja kuulusteltiin useat kerrat.

Tässä Maalari Markkaseen liittyvät puhutukset:

Autoilija Kinnunen ilmoitti, että Tulilahden tapauksen tienoilla oli Kuittuan tanssilavalla tullut Muurari Onni Pöllänen asemamies Markkasen pojan puheille ja pyytänyt tätä lähtemään mukaansa selittäen, että hänelle olisi Tulilahdessa kaksi tyttölasta ja että hän sen vuoksi tarvitsee kaveria. Markkanen oli alkusi aikonut lähteä, mutta sitten muuttanut päätöstään eikä ollut mennyt. Markkasen os. Sarvikumpu.

Maalari Launos Risto Markkanen on puhutettu ja hän kertoi tavanneensa 28.7.59 Kuittuan tanssilavalla Onni Pölläsen ja oli tämä pyytänyt häntä kanssaan ryypylle. Pöllänen oli maininnut hänellä olevan tyttöjä, mutta ei ollut maininnut heidän nimiään eikä missä tyttäret olisi tavattavissa. Markkanen oli tullut siihen käsitykseen, että Pöllänen oli leuhkinut tyttöjen suhteen. 6.9.59


Tässä puhtaaksi kirjoitettuna vuokra-autoilija Veikko Kettusen (s. 8.11.1921 Leppävirralla) puhutus, ei päivätty. Siinä on pari epäselvää kohtaa, jotka merkkasin kysymysmerkillä.

Kirkastusjuhlien jälkeen keskiviikkona tai torstaina oli tavannut Onni Pölläsen Multalan mailla. Kysynyt Pölläseltä, missä hän viime päivinä oli oleskellut. Pöllänen oli vastannut olleensa järvellä ja että siellä oli ollut hauskaa. Pöllänen oli silloin ollut tulossa polkupyörällä kirkolta päin. Olga Lyytikäinen oli kertonut, että Pöllänen ollut maanantaina 27. päivänä puolen päivän aikaan heillä ja oli luvannut lähteä ongelle Juho Konttisen kanssa. Ei ollut kuitenkaan lähtenyt. Juho Luostarinen oli kertonut, että Pöllänen oli kertonut käydessään muutama viikko sitten H:vedellä?, että hän oli tavannut siellä Pakkasen veljen?, ja tämä oli hänelle kertonut, mitenkä tyttöjä oli leikelty.

- Huomattavaa tuossa Markkasen puhuttelussa on se, kuinka rikkinäinen puhelin toimii. Kun Markkasta itseään puhuteltiin, kävi selväksi, ettei Pöllänen ollut maininnut mitään Tulilahdesta, eikä juuri kahdesta tytöstä.
- Tuo Multalan mailla havainto menisi yksiin Koposen kertoman kanssa, eli Pöllänen oli heillä töissä torstai-iltaan 30.7. asti.
- Muista kuulusteluista päätellen Pöllänen oli kalastanut kesällä 1959 innokkaasti mm. sekatyömies Pesosen kanssa, eli "järvellä hauskaa" voisi selittyä silläkin.
- Olga Lyytikäisen kertoma menisi yksiin sen kanssa, että Pöllänen oli tuossa kohtaa menossa kotiinsa hakemaan muuraustarpeistoa tai jo matkalla Koposille.

Näillä omilla havainnoillani en tarkoita muuta kuin sitä, että poimimalla etukäteen valmisteltuun teoriaan sopivia palasia (ja jättämällä sopivasti kertomatta) saa kyllä kaiken vaikuttamaan epäilyttävältä.
Kun ei tee mitään, niin ei tee mitään väärinkään.
Avatar
snufkin
Jane Marple
Viestit: 1097
Liittynyt: Ma Touko 27, 2019 9:43 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja snufkin »

Cohle kirjoitti: To Kesä 05, 2025 5:59 pm Vaikea sanoa. Tuo tieto kuitenkin päätyi poliisille muuta kautta, joten se on tärkeintä

Tarkoitin teoriaasi, jossa Ruuskanen olisi kuullut Pölläsen puheista, ja siitä hämmästyneenä kävi leirirannassa keskiviikkona. Että miksei hänkin olisi kuulemistaan puheista kertonut poliisille, kun oli pidätettynäkin ja kuulusteltiin useat kerrat.
Ei voi tietää. Eipä se nimismiehen muistioon päätynyt Lyytikäisen muorin havainto Pölläsestä Tulilahden metsässä murhia seuranneena aamuna myöskään tainnut päätyä poliisin kirjanpitoon. Kynnys kertoa poliisille ihan kaikki on voinut olla korkeampi eri ihmisillä syystä tai toisesta.

Voi tietenkin olla, että Ruuskanen ei kuullut Pölläsestä mitään Kuittualla, mutta ajallisesti ja maantieteellisesti aika lähekkäin nuo tapahtumat sijoittuvat.


- Huomattavaa tuossa Markkasen puhuttelussa on se, kuinka rikkinäinen puhelin toimii. Kun Markkasta itseään puhuteltiin, kävi selväksi, ettei Pöllänen ollut maininnut mitään Tulilahdesta, eikä juuri kahdesta tytöstä.
Minulla ei ole syytä epäillä Kinnusen sanomisia. Olen myöskin siinä käsityksessä, että Kinnunen oli paikalla Kuittualla joten rikkinäisestä puhelimisesta ei välttämättä ole kyse. Tuo, että tytöt olivat nimenomaan Tulilahdella on linjassa sen kanssa mitä Pöllänen kertoi Kettuselle. Joka tapauksessa Pöllänen oli muualla kyseisenä tiistaina kuin missä hän alibinsa antajan mukaan oli.
- Tuo Multalan mailla havainto menisi yksiin Koposen kertoman kanssa, eli Pöllänen oli heillä töissä torstai-iltaan 30.7. asti
.
Olen tämän kyllä maininnut aiemmin, että tosiaan, jos kertomus on torstai-illalta, niin se voi sijoittua ajankohtaan jolloin Pöllänen oli palaamassa Kopostilta. Se ei kuitenkaan tässä ole olennaista vaan se, että Pöllänen kertoo olleensa "viime päivät" järvellä vaikka hänen piti olla Koposilla nimenomaan ne viime päivät.
- Muista kuulusteluista päätellen Pöllänen oli kalastanut kesällä 1959 innokkaasti mm. sekatyömies Pesosen kanssa, eli "järvellä hauskaa" voisi selittyä silläkin.
Kumma, että Koponen ei tästä maininnut. Jos Pöllänen olisi säännöllisesti ma-to välillä poistunut kalaan järvelle, niin luonnolisesti luulisi Koposen maininneen tästä. Pesonen ei kuitenkaan maininnut kuulusteluissa kalastelleensa Pölläsen kanssa ma-to välillä. Pölläsellä ja Koposellahan oli jo kalastuspaikka Kerman kanavalla.
- Olga Lyytikäisen kertoma menisi yksiin sen kanssa, että Pöllänen oli tuossa kohtaa menossa kotiinsa hakemaan muuraustarpeistoa tai jo matkalla Koposille.
Ei kai kukaan ole tässä keskustelussa kieltänyt etteikö Pöllänen olisi alunperin lähtenyt Koposille ja tehnyt töitä siellä ma-to välillä. Tämä ei ole ristiriidassa Markkasen, Kinnusen ja Kettusen kertomusten kanssa.
Näillä omilla havainnoillani en tarkoita muuta kuin sitä, että poimimalla etukäteen valmisteltuun teoriaan sopivia palasia (ja jättämällä sopivasti kertomatta) saa kyllä kaiken vaikuttamaan epäilyttävältä.
No ei tässä kyllä tullut ilmi sellaista mitä en olisi huomioinut tai mikä olisi ristiriidassa tulkintojeni kanssa. Olen nuo kyllä lukenut useampaan kertaan.

Salailua Koposen antaman alibin ympärillä on on katsoi sitä miten päin vain, kuten nämä lainaamasi kuulustelutkin osoittavat.
Venäläinen mielipidevaikuttaja Ross Sullivan on suurin fanini:
Ross Sullivan kirjoitti: La Kesä 29, 2024 6:47 pm
Täällä on hyvin vähän itseäni parempia kirjoittajia, mutta snuffi on yksi niistä.
Avatar
Ezmery
Armas Tammelin
Viestit: 78
Liittynyt: Ke Heinä 10, 2024 10:36 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Ezmery »

Cohle kirjoitti: Ti Kesä 03, 2025 11:47 pm Leiritien havaintojen ja liikkumisten kellonajat pitäisi tarkistaa, vaikken liikaa muutamien viikkojen takaisiin kellonaikoihin nojaisikaan. Saahan niistä oikealla tavalla poimimalla sopivan tarinan.
Oikeudenkäynnin materiaali on nyt käyty kokonaisuudessaan läpi. Ei siitä paljoa irronnut... Cohlen esittämän toiveen mukaisesti koostin todistajalausuntojen mukaan tapahtumaketjuja siinä järjestyksessä kuin päättelin niiden tapahtuneen. Anteeksi siis pitkä viesti.

Tulilahden risteyksen ja tien tuntumassa
Lyytikäisen Lauri oli noin kello 19.00 (kellonaikaa hän ei tarkistanut kelloistaan) mennyt käymään lähinaapurinaan asuvan Kauhasen talossa, joka sijaitsee kertojan asunnolta leirialueen tien vieressä Varkauden maantielle päin. Hänen saavuttuaan Kauhasen saunan luo olivat häntä vastaan tulleet leirialueelle päin menossa olevat hänen tuntemansa Heikki Pelkonen ja Keijo Ruuskanen. Ruuskasella oli ollut Jawa-merkkinen mopedi ja Pelkosella oli ollut punainen moottoripyörä. Kun Kauhasessa ei ollut ollut ketään kotona, niin kertoja oli heti palannut takaisin kotiinsa. Kun hän oli päässyt kotiinsa, niin hän oli moottorien äänestä kuullut, kun mainitut Ruuskanen ja Pelkonen olivat tulleet leirialueelta takaisin. Pelkonen ja Ruuskanen olivat viipyneet leirialueella kertojen arvion mukaan noin 10 minuuttia. Leirialueen tiellä hän ei nähnyt muita sivullisia liikkumassa kuin Ruuskasen ja Pelkosen.

Lyytikäisen Laurin mukaan kello 20.00 aikoihin oli hänen veljensä Reino tullut työstä kotiin ja käynyt syömään. Reinon syödessä oli heille tullut kylään Heinäveden kirkonkylässä asuva Ake Asikainen vaimonsa Aune Asikaisen kanssa.

Lyytikäisen Reinon kertoman mukaan hän kirkonkylässä Osuuskaupan rakennustyömaalla ylitöitä tehtyään oli lähtenyt polkupyörällä ajaen kotiinsa kellon ollessa noin 20.00. Hänen ajettuaan Tulilahden tienhaaran kohdalle olivat siinä olleet Heinäveden ja Varkauden välisellä maantiellä aivan leiritien suun kohdalla Heikki Pelkonen ja Keijo Ruuskanen saman moottoripyörän päällä. Pyörän ajosuunta oli ollut Heinäveden kirkolle päin ja pojat olivat istuneet moottoripyörän päällä jaloillaan maahan tukien pyörän koneen käydessä. Reinon ajaessa hiljaa poikien ohi oli toinen pojista, hänän muistamatta kumpi, sanonut: ”Vie noille tytöille terveisiä, että me tulemme illalla käymään leirillä”. Hän oli, edelleen ajaen, tavannut leirille johtavalla tiellä peltoaukean ja metsän välisen portin takana leirille menevät kaksi tyttöä. Tytöt olivat ajaneet pyörillä ja kertoja oli ajanut näistä ohi. Hän kertoi, että kun tytöt olivat hänelle tuntemattomia, ei hän ollut sanonut näille mitään, vaan ne oli ajanut ohi näkemättä enää tyttöjä. Ketään mopedimiestä Reino ei muistanut nähneensä.

Ruuskanen ja Pelkonen olivat ajaneet Varkauden suuntaan Heinävedeltä omien sanojensa mukaan Multalan riihelle saakka. Sieltä seuratessaan tyttöjen kulkua he näkivät retkeilijäneitosten kääntyvän Tulilahden leirialueelle päin ja että tyttöjen jälkeen oli Tulilahden tietä mennyt Riekko” Lyytikäinen joko polkupyörällä tai jalkaisin. Nähtyään neitosten kääntymisen Tulilahden tielle, päättivät he Pelkosen kanssa lähteä takaisin Heinävedelle veneen hakuun. Silloin he olivat havainneet noin 50-150 metrin päässä Tulilahden tienhaarasta Heinävedelle päin mopedimiehen seisoskelemassa. Miehellä oli ollut Solifer-merkkinen mopedi ja tavaratelineellä luultavasti ruskea salkku. Mies oli muuten täysin tuntematon.

Lyytikäisen Laurin kertoman mukaan heillä kylässä olleiden Asikaisten jonkin aikaa istuttua, kellon ollessa ehkä hieman vaille 21.00, oli hän uudelleen mennyt Kauhaseen.

Olavi Puustinen oli kävelyllä Eila Koistisen kanssa. Leiritien risteyksessä Tulilahteen menevälle tielle kääntyessään he huomasivat läheisen talon isännän Kyösti Nivalaisen olleen asuntonsa pihamaalla. Tämä tuskin oli huomannut Puustista ja Koistista. Edelleen he olivat jatkaneet kävelyään Tulilahden leiritietä, Puustisen muistamatta, olivatko he nähneet ketään henkilöä matkalla leirialueella olevalle tienviitalle, josta erkanee tie rantaan ja näköalakalliolle. Kello oli ollut tällöin noin 20.30. Heidän tarkoituksenaan oli ollut mennä leirirantaan, mutta laskeuduttuaan mäkeä alas olivat huomanneet polkupyörien jälkiä sekä kaksi polkupyörää tien varressa ylempänä eikä rannassa. Rannasta oli kuulunut tavallisia puheääniä.

Lyytikäisen Reino kertoi muistikuvanaan olevan, että heidän kotonaan oli vieraana Heinäveden kirkonkylässä asuva työmies Ake Asikainen vaimonsa kanssa ja että Asikaiset olivat kahvi kahvin juotuaan poistuneet noin kello 22.00.

Pian Asikaisten perässä leirialueelta lähtivät kirkonkylää kohden myös Olavi Puustinen ja Eila Koistinen. Heidän ollessaan näköalakallion polulla noin 20 metriä ennen leiritienhaarassa olevaa viittapylvästä oli Koistinen huomannut leiritiellä miehen.

Lyytikäisen Lauri oli nähnyt Olavi Puustinen tulleen leirialueen suunnasta Heinäveden osuuskaupan myymäläautossa olevan neitosen kanssa. Nämä olivat menneet Varkauteen johtavan maantien suuntaan. Kertoja muisteli, että kello olisi silloin ollut noin 21.10. Joka tapauksessa oli se ennen kello 22.00, sillä kertoja oli mennyt kotiinsa jo ennen kello 22.00 ja hän oli vielä Puustisen menon jälkeen viipynyt jonkin aikaa Kauhasessa. Hänen mentyään kotiinsa oli Asikainen vaimoineen juuri ollut lähdössä heiltä pois.

Lyytikäisen Laurin ollessa vielä ennen nukkumaanmenoaan asuntonsa pihamaalla oli hän kuullut leirialueen rannan suunnasta venemoottorin äänen ja oli sitten kuullut, kun moottorin ääni oli lakannut. Kertoja nukkuu yksinään aitassa ja hän oli ollut jo vuoteellaan, mutta ei vielä ollut nukkunut, kun hän oli uudelleen kuullut saman moottorin äänen leirialueen suunnasta ja oli ääni vähitellen loitonnut.
Lyytikäisen Reino oli nukkunut tiistain, heinäkuun 28 päivän vastaisen yön kertaakaan heräämättä eikä hän niin ollen ollut kuullut mitään ääniä yöllä. Hänellä on lähes 10 vuoden ikäinen sekarotuinen koira, joka yöt nukkuu sisällä keittiössä, kuten kertojakin, eikä koirakaan ollut yön aikana äännellyt niin, että kertoja olisi siihen herännyt.
  • Kauhasen Teuvo ei nähnyt heinäkuun 27 päivän 1959 iltana kenenkään miehen seuranneen näkemiään tyttöjä leirialueelle.
  • Lyytikäisen Lauri nöki Pelkosen, Ruuskasen ja Puustisen & Koistisen. Ei nähnyt Eineä, Riittaa eikä mopedimiestä.
Eine ja Riitta & mopedimies
Kerosen Helkan ja Emilin mukaan n. klo 16.50, Liperin puolella lähellä Heinäveden rajaa eräässä mäessä olivat he ohittaneet kaksi polkupyöriään työntävää tyttöä, joiden luokse oli mopedimiehestä matkaa runsas kilometri. Tytöt olivat puettuja lyhyisiin sortsihousuihin ja leveälierisiin hattuihin ja ainakin toisen pyörässä oli sivulaukut sekä pyörien takana telttakäärö tai peitehuopa. Keroset saapuivat Olli Koposen taloon kello 16.55. Jonkin ajan kuluttua olivat retkeilijätytöt ajaneet pyörillään ohi talon Heinäveden kirkonkylään päin ja ehkä kilometrin jälempänä oli mopedimies ajanut ohi. Mopedin moottori tuntui olevan kunnossa ja lisäksi mies oli polkenut mopedia. Koposen talosta eteenpäin oli kohta jyrkempi mäki, jonka mäen alaosaan mopedimies oli pysähtynyt.

Koposen Seijan mukaan vähän vaille kello 17.00 oli hän mennyt lähellä olevaan Siikasen kauppaan ostoksille. Menomatkalla hän oli nähnyt, että heti kotoaan Siikasen kaupalle päin olevassa mäessä oli seisonut eräs mies mopedin kanssa ja samaan aikaan oli mäkeä ylös tullut kaksi retkeilyasuista tyttöä polkupyöriään taluttaen. Kun tytöt olivat ohittaneet mäessä seisoneen miehen, oli tämä katsonut heitä ja kun tytöt olivat päässeet näkymättömiin, oli mies polkaissut mopedinsa käyntiin ja lähtenyt ajamaan tyttöjen perään myös Heinävedelle päin.

Koposen Maurin ja Pölläsen ollessa ruokailemassa kello 17-18:00 välillä olivat he nähneet kaksi neitosta ajavan pyörällä Heinäveden kirkolle päin. (Koposten talo sijaitsee Kerman kanavan tuntumassa.)

Pelkosen ja Ruuskasen kertomusten mukaan matkallaan Heinävedeltä Kerman kanavalle, matkalla oli heitä vastaan tullut kirkonkylästä noin 5 kilometrin päässä Kotilan mäessä ylämäkeä pyörillä polkien kaksi matkailijavarusteissa ollutta tyttöä.

Huopalaisen Hillevi myi Osuuskaupan baarissa Einelle ja Riitalle Osuuskaupassa syötävää. Hän näki Nyyssösen ja Pakkasen polkupyörät baarin ulkopuolella pyörätelineessä ja todennut niissä sekä edessä että takana pakkaukset. Ketään tyttöjen perässä seuraajaa tai ajelijaa ei hän ollut havainnut. Heinävedellä puhelinkeskuksessa työskentelevä Leena Palisalo, kunnantoimistossa työskentelevä Maija Ojala sekä Heinäveden asemalle johtavan tien läheisyydessä asuva Matti Saksa, baarin läheisyydessä asuva Jalmari Valtonen sekä nimeltä muista-maton kolmas mies olivat Osuuskaupan baarissa samaan aikaan kun Eine ja Riitta sinne poikkesivat.

Laineen Maijan mukaan Kello 19.00-20.00 välisenä aikana oli Heinäveden apteekkiin tullut yökelloa soitettuaan kaksi retkeilijätyttöä. Apteekissa oli samanaikaisesti ollut Heinäveden kirkonkylässä asuva entisen poliisikonstaapelin vaimo Agnes Malkki. Ketään henkilöä tai mopo-pyörällä ajajaa ei Laine ollut läheisellä tiellä havainnut.

Ahon Matilda oli nähnyt matkahuollon luona olevalla kioskilla kaksi retkeilyasuista neitosta (illalla, kellonaikaa ei muistanut). Samaan aikaan oli Ratian kaupalta päin tullut eräs mopedilla ajanut nahka- tai tekonahkatakkinen mies melko kovalla vauhdilla ja oli ajanut neitosten ohi Varkauteen päin, mutta kääntynyt ympäri Onni Koposen talon kohdalla. Mies oli pysähtynyt noin 5 metrin päähän kioskista ja jäänyt tien laitaan seisomaan selin kertojaan pidellen mopediaan pystyssä. Kertojan jatkettua matkaa olivat neitoset ja mopedilla ajanut mies jääneet siihen, eikä kertoja ollut nähnyt enää heitä sen jälkeen.

Silasteen Valva Käveli seurueensa (miehensä, tyttärensä Helena Airusalon, rouva Ida Airusalon sekä Aarne ja Kristiinan Airusalon) kanssa Heinäveden hautausmaalle. Sieltä he olivat kello 20.00 aikaan lähteneet takaisin kirkonkylään ja käveltyään noin 300-400 metriä kertoja oli havainnut maantien vasemmassa laidassa noin 5 metriä tiestä kaksi nuorta neitosta sekä heidän polkupyöränsä. Housujen pukeminen oli tuolloin käynnissä. Kun he olivat edelleen kävelleet hautausmaalta pois päin noin 300-400 metriä, Valva oli havainnut kirkonkylästä päin kovalla vauhdilla tulevan miehen mopedilla tai moottoripyörällä ajaen. Ennen mainittua miestä tiellä oli edestakaisin ajanut mopedilla nainen, joka oli harjoitellut ajoa miesopettajan kanssa. Mukana ollut rouva Airusalo oli sanonut naisen olleen kunnan äitiyssisaren Anita Kukonhalmeen. Ketään toisia mopedi- tai moottoripyörämiehiä kertoja ei ollut havainnut.

Kauhasen Ailin mukaan kello 19.00 jälkeen ollut kotonaan yhdessä äitinsä ja veljensä kanssa, kun hän oli huomannut ikkunasta, että kaksi neitosta oli polkupyörillä ajanut ohitse Tulilahden leirialueelle päin. Hän näki tuntemattoman miehen mopolla seuraamassa Eineä ja Riittaa. Miehellä oli ruskea nahkatakki ja mahdollisesti baretti. Hän ei nähnyt heidän palaavan leirialueelta. (Todellisuudessa kello on täytynyt olla enemmän, ehkä noin 20.30, sillä kello 19 aikaan Lyytikäisen Lauri on yrittänyt vierailla Kauhasilla, eikä silloin ollut ketään kotona. Myöhemmin, kello 21 aikaan Kauhasilla oltiin jo kotosalla.)

Pellikaisen Sylvi oli mennyt kitkemäään perunamaataan noin kello 20.10. Kitkettyään arviolta vajaan puolentunnin ajan, hän oli kuullut Heinäveden kirkonkylän suunnasta tulevan moottorilla käyvän ajoneuvon, joka oli ajanut Sylvistä hieman ohi ja pysähtynyt noin 50 metrin etäisyydelle Tulilahden tienristeyksestä ja haudankaivaja Koikkalaisen perunamaan kohdalle.
Edelleen Sylvi kertoi, että miehen ollessa pysähtyneenä maantiellä, oli Reino Lyytikäinen tullut polkupyörällä ajaen kirkonkylän suunnasta ja kääntynyt leirialueen tielle. Reino oli katsonut tiellä olevaan mieheen päin, mutta Sylvi ei ollut kuullut miehen tai Reinon toisilleen mitään puhuvan. Sylvi ei muistanut tuliko Reino ennen tyttöjä vai näiden jälkeen.
Kun mies oli ollut jonkin aikaa pysähtyneenä, Sylvin osaamatta määritellä aikamäärää tarkalleen, oli hän huomannut Heinäveden kirkonkylän suunnasta ajavan polkupyörillä kaksi retkeilyasuista tyttöä. Tytöt olivat ajaneet leirialueen tietä. Sylvi oli viimeksi tyttöjä katsonut, kun nämä olivat Kauhasen talon kohdalla menneet pois kertojan näköpiiristä. Sen jälkeen kun Sylvi ei ollut enää tyttöjä nähnyt, oli em. mies lähtenyt hiljaisella vauhdilla ajamaan tyttöjen jälkeen leirialueen suuntaan.

Ruuskasen mukaan kun he olivat Pelkosen kanssa nähneet tyttöjen kääntyvät Tulilahteen, olivat he lähteneet hiljaa ajamaan takaisin kirkolle päin. Kun he olivat juuri saapumassa leirialueen tienhaaraan, oli Reino Lyytikäinen tullut samassa polkupyörällä ajaen paikalle.

Tuokkospojat
Ruuskanen oli kello 18.00 aikoihin mennyt Heinäveden kirkonkylässä sijaitsevaan Keskuskahvilaan ja tavannut siellä hyvän kaverinsa Heikki Pelkosen. Istuttuaan kahvilassa noin tunnin olivat he Pelkosen kanssa päättäneet lähteä Kerman kanavalle. katsomaan siitä kello 20 kulkevaa ”Leppävirta” laivaa, joka ajaa reittiä ”Viikko Saimaalla”. Matkaan he olivat lähteneet Pelkosen moottoripyörällä, Pelkonen ajoi ja Ruuskanen istui takaistuimella.

Lyytikäisen Lauri oli noin kello 19.00 (kellonaikaan hän ei tarkistanut kelloistaan) mennyt käymään lähinaapurinaan asuvan Kauhasen talossa, joka sijaitsee kertojan asunnolta leirialueen tienvieressä Varkauden maantielle päin. Hänen saavuttuaan Kauhasen saunan luo olivat häntä vastaan tulleet leirialueelle päin menossa olevat hänen tuntemansa Heikki Pelkonen ja Keijo Ruuskanen. Ruuskasella oli ollut Jawa-merkkinen mopedi ja Pelkosella oli ollut punainen moottoripyörä. Kun Kauhasessa ei ollut ollut ketään kotona, niin kertoja oli heti palannut takaisin kotiinsa. Kun hän oli päässyt kotiinsa, niin hän oli moottorien äänestä kuullut, kun mainitut Ruuskanen ja Pelkonen olivat tulleet leirialueelta takaisin. Pelkonen ja Ruuskanen olivat viipyneet leirialueella kertojen arvion mukaan noin 10 minuuttia. Leirialueen tiellä hän ei nähnyt muita sivullisia liikkumassa kuin Ruuskasen ja Pelkosen.

Pelkosen ja Ruuskasen kertoman mukaan Kermaan mentäessä oli heitä vastaan tullut kirkonkylästä noin 4-5 kilometrin päässä Kotilan mäessä ylämäkeä pyörillä polkien kaksi matkailijavarusteissa ollutta tyttöä. Kello oli silloin ollut 19 ja 20 välillä.
”Leppävirta”-laiva oli kanavassa noin kello 20.00. Ruuskanen ja Pelkonen katsoivat laivan, ja palasivat takaisin Heinäveden kirkolle sen jälkeen.

Kirkonkylällä, Keskuskahvilan edessä Ruuskanen ja Pelkonen tapasivat kirkonkylässä asuvan TVH:n autonkuljettaja Pauli Koikkalaisen ja tämän seurassa Kuopion Liikenteen linja-auton kuljettajan, joka ainakin etunimeltään on Matti. Ruuskanen ja Pelkonen kysyivät oliko kirkonkylässä nähty kahta pyöräilevää neitosta. Keskuskahvilalla kyseltyään he kuulivat Pauli Koikkalaiselta tyttöjen menneen Varkauteen päin. Kuultuaan neitosten jatkaneen matkaa Varkauden suuntaan, Pelkonen oli lähtenyt ajamaan samaan suuntaan Ruuskanen kyydissään. Noin 1½ km:n päässä kirkolta hautausmaan kohdalla he olivat ohittaneet samat tytöt pyörillään ajamassa. Kello oli silloin ollut 20.30 paikkeilla. Hautausmaan ohitettuaan ja edelleen noin 200 metriä ohi Tulilahden leiripaikan tienhaaran Multalan riihen eteen, he käänsivät pyörän ja pysähtyivät sekä näkivät tyttöjen kääntyvän leirialueelle johtavalle sivutielle.
Nähtyään tyttöjen kääntyvät Tulilahteen, lähtivät he hiljaa ajamaan takaisin kirkolle päin. Pelkosen mukaan kun he olivat juuri saapumassa leirialueen tienhaaraan, oli Reino Lyytikäinen tullut polkupyörällä ajaen paikalle. Ruuskanen muisti niin, että heidän vielä seuratessaan Multalan riiheltä tyttöjen kulkua oli hän nähnyt, että heidän perässään oli Tulilahden tietä mennyt eräs ”Riekko” Lyytikäiseksi kutsuttu mies joko polkupyörällä tai jalkaisin. Joka tapauksessa Reino Lyytikäinen oli kulkenut tyttöjen jälkeen.
Ruuskasen kertoman mukaan kun hän ja Ruuskanen olivat lähteneet ajamaan tienhaarasta edelleen kirkolle päin ja kun kertoja, joka silloin oli ollut ajamassa, oli jo vaihtanut vaihteen kolmoselle ja tullut noin 50-150 metrin päässä tienristeyksestä eli melkein metsän reunaan, oli kertoja nähnyt tuntemattoman mopedimiehen istuvan sinisen Solifer-merkkisen mopedin satulassa tien vasemmalla reunalla kertojan ajosuuntaan nähden. Mopedin ajosuunta oli ollut Varkauteen päin ja tältä paikalta oli avoin näkyvyys leiritielle, jota tytöt olivat juuri menneet.

Tämän jälkeen oli kertoja toverinsa kanssa ajanut kirkonkylään ja he olivat ottaneet kertojan toverin, Keijo Ruuskasen, kotiperheen omistaman moottoriveneen ajaakseen sillä sanotun leirialueen rantaan.
Päästyään leirialueen rantaan tytöt olivat jo ennättäneet leiriytyä ja pystyttää telttansa ja olivat heidän tulohetkellään toimettomia. Veneen Ruuskanen ja Pelkonen olivat ajaneet laiturista noin 50 metrin päähän rantaan. Pelkosen mukaan saapuivat Tulilahteen veneellä kellon ollessa noin 21.30. Siellä olivat olleet sanotut tytöt. Tytöillä oli ollut teltta jo pystytettynä ja tytöt olivat teltan edessä katsoneet, kun he olivat ajaneet rannan ohi sekä rantaan noin 50 metrin päähän telttarannasta.
Pelkosen mukaan nuotiolla istuessaan kertoja ja Ruuskanen olivat kertoneet lisäksi, että he saavat kohta mökillä kahvit, jolla kertoja oli tarkoittanut Ruuskasen kalamökkiä. Tähän tytöt olivat vastanneet, että olisi kiva saada kahvit, mutta mitään sen tarkempaa Ruuskasen mökille menosta ei ollut ollut koko illan aikana.

Pelkonen kertoi, että he olivat kirjoittaneet tuohilippoihin tekaistujen nimiensä lisäksi mm. kellonajat, kertojan muistaman mukaan 23.15 tai 23.20, ja jonkin ajan kuluttua kellonajasta, ehkä noin 23.30, he olivat lähteneet moottoriveneellä pois. Viimeksi valmistuneeseen tuokkoseen oli jäänyt se kellonaika, jolloin he sen olivat saanet valmiiksi. Tämän merkityn kellonajan jälkeen he olivat viipyneet leirillä vain noin 10 minuuttia, jonka jälkeen tytöt olivat lähteneet telttaansa ja he kotiinsa. Jos kelloaika oli 23.15, on heidän poistumisensa leiriltä ollut noin 23.25 tienoilla. Yö oli ollut tyyni ja pilvetön sekä melkoisen lämmin. Joka tapauksessa he olivat viipyneet tyttöjen luona noin 2 tunnin ajan kunnes poistuivat veneellään Tulilahdesta yhdessä. Pelkonen ei ollut katsonut kelloaan kotiinsa mentyään, mutta hän oletti kellon olleen silloin 23.00-23-30 välillä (todellisuudessa kellon on täytynyt olla reilusti yli puolen yön). Kertojan ja Ruuskasen poistuessa leirialueelta tytöt olivat menneet telttaansa, eikä koko leirialueella ollut näkynyt ketään retkeilijöitä.
- Puhuiko Runar sujuvasti ruotsia, suomea ja perättömiä? -
Avatar
Ezmery
Armas Tammelin
Viestit: 78
Liittynyt: Ke Heinä 10, 2024 10:36 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Ezmery »

Edelliseen viestiin liittyvä kartta. Kotilanmäen kohtaa en ihan tarkkaan osannut määrittää, se on siis arvaamalla sijoitettu täppä.
Liitteet
Tulilahti tapahtumapaikat 1974 kartalla.jpg
Tulilahti tapahtumapaikat 1974 kartalla.jpg (243.88 KiB) Katsottu 1168 kertaa
- Puhuiko Runar sujuvasti ruotsia, suomea ja perättömiä? -
Avatar
Laatikainen
Alibin satunnaislukija
Viestit: 53
Liittynyt: Ma Touko 02, 2022 5:56 pm

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Laatikainen »

Ezmery kirjoitti: Pe Kesä 06, 2025 4:06 pm Oikeudenkäynnin materiaali on nyt käyty kokonaisuudessaan läpi. Ei siitä paljoa irronnut... Cohlen esittämän toiveen mukaisesti koostin todistajalausuntojen mukaan tapahtumaketjuja siinä järjestyksessä kuin päättelin niiden tapahtuneen. Anteeksi siis pitkä viesti.
Suurkiitokset Ezmerylle aineiston huolellisesti toimittamisesta. Hyvin kirjoitettu ja havainnollinen teksti. Kovin hataraksi jäävät kyseiset mopedimieshavainnot. Alla joitakin huomioita.

Tutkintapöytäkirjassa mainitaan mopedistin "ronkkineen" (tätä sanaa käyttäen) ajopeliään. Oikeudenkäynnissä kuultujen todistajien havaitseman kulkijan mopedi näyttäisi sitä vastoin toimineen hyvin. Kaupparatsu Holger Pitkäsen tiedetään ajaneen reistailevalla mopedillaan Liperin ja Joensuun välillä päivällä 27.7. Lieneekö väite epäkuntoisesta mopedista peräisin maanantaita 27.7. edeltävistä havainnoista Joensuun ja Liperin väliltä tai kenties Pitkäsestä tai jopa myöhemmin liikkeellä olleesta parivaljakosta Huttunen-Karvinen?

Varkauden Solifer-huollon miehet arvioivat, että aamulla 28.7. poikenneen asiakkaan mopedilla olisi voinut varovasti ajaa. Tämä ei sovi Ahon ja Silasteen näkemään. Melko kova vauhti voisi viitata mieluummin pieneen moottoripyörään kuin 40–50 km/h kulkevaan mopediin.
Avatar
Ross Sullivan
Telkkaridekkareiden asiantuntija
Viestit: 10460
Liittynyt: La Joulu 02, 2017 2:14 am

Re: Tulilahti 1959 (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Ross Sullivan »

Tuokkos-pojat ovat olleet tilanteessa, että he ovat tienneet tulevansa yhdistetyiksi sekä 1) uhreihin että 2) tekopaikkaan.

Mikä olisi ollut Runarin motiivi ruumiiden peittelemiseen?
Mitä te dorkat dorkailette?
Vastaa Viestiin