Poliisi etsii Karfin perhettä

[HilMil]

Eli onko Suomessa kovin yleinenkin käytäntö huostaanottaa lapsia vanhemmilta puutteellisin tiedoin, varsinkin kun ne tiedot on saatu asiaan täysin ulkopuoliselta? Millä tavalla tälläistä toimintaa voi perustella? Tässä tapauksessa tosiaan lapset otettiin haltuun kahdeksi päiväksi, se on mielestäni aika erikoinen aika. Mitä tuossa kahdessa päivässä ehtii tehdä, että sitten lasten onkin ok olla vanhempiensa luona?

Järkevän ihmisen korviin kuulostaisi siltä, että huostaanottoa ei voi tehdä puutteellisin tiedoin, mutta ilmeisesti asia on päinvastoin Suomessa.

Huostaanotto on pitkä prosessi. Kiireellinen sijoitus sen siiaan voidaan tehdä tilanteessa, jossa lapsen voidaan perustellusti arvioida olevan välittömässä vaarassa. Tällainen tilanne saattaa olla esimerkiksi lapseen oletettavasti kohdistuva väkivalta tai sen uhka, vanhemman päihtymystila tai akuutti mt-ongelma, lapsen jättäminen vaille ikätasoista hoivaa ja valvontaa, lapsen sairauden hoitamatta jättäminen jne.jne.

Akuutissa tilanteessa tiedot ovat ne, mitä ovat, mutta lainsäätäjä on lähtenyt siitä, että lapsen turvaaminen on ensisijaista. Akuutissa tilanteessa tiedot ovat aina enemmän tai vähemmän puutteellisia. Totta kai siis käy niinkin, että kiireellisen sijoituksen aikana tilannekuva tarkentuu ja lapsen arvioidaan olevan turvallista palata kotiin. Tällöin sijoitus puretaan. Se voidaan purkaa milloin vaan, vaikka yhden vuorokauden kuluttua. Sijoituksen mahdollisimman nopea purkaminen on aina tavoitteena. Sijoituksen purkaminen ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sille olisi ollut syytä siinä tilanteessa, jossa se on tehty. Se, että nämäkin lapset on kertaalleen sijoitettu ja palautettu sitten kotiin ei oikeastaan kerro yhtään mitään muuta kuin että tietyssä hetkessä kiireellisen sijoituksen perusteet ovat olleet voimassa.

Mediatietojen mukaan tässä keississä on mm. kiireellisesti kahdeksi vuorokaudeksi sijoitettu täysimetetty vauva, jota ei ole totutettu pulloruokintaan. Äitiä ei ole päästetty imettämään edes valvotusti.
Rintaruokinnalla olevaa vauvaa tuskin kauheesti rääkätään omien vanhempien toimesta, jos vanhemmat sen itse kokevat niin tärkeäksi, ettei pulloon ole totutettu.
Millä verukkeella viranomaiset saa pitää pientä lasta nälässä 2vrk väittäen sen olevan jotenkin parempi vaihtoehto, kuin se, että äiti olisi vaikka valvotusti voinut sen lapsen edes syöttää?

[Myrkvidr]

Tuet voi ohjata kenen tahansa tilille

Ehh? Ettäkö Kelat ja muut eivät muka sieltä voisi katsoa, kelle tahansa nämä tuet olisi ohjattu ja ettei poliisi alkaisi seuraamaan näitä henkilöitä ja heidän rahaliikennettään? Minkähänlaista ohjaamista tässä nyt tarkoitat, kun poliisi on ilmaissut, ettei heillä ole mitään tietoa kuka heitä voisi piilotella tai missä.

Voit ohajata ne vaikka revol... bittilompakkoon ja käyttää sellaista korttia mikä on vaan kerran käytössä. Nykyään kun kaiken voi tilata ja joku muu hakemassa. Kuulostaa säädöltä mutta tuo on pientä

Kela ei ainakaan hyväksy mitään bittilompakoita maksupaikaksi, en tiedä muunlaisista tukia myöntävistä tahoista toki. Prepaid -luottokortin voivat hyväksyä erityistapauksessa, mutta epäilen voisiko sellaistakaan käyttää mitään jälkiä jättämättä virainomaisten seuratessa kaikkea toimintaasi.

[Ajatonkello]

Ja kyllä, olen itse ainakin pahoitellut perheelle tapahtuneita asioita mutta yrittänyt myös tuoda esille sitä, että edes sossu *ei tiedä, mitä se ei tiedä*. Joskus on vain toimittava sen hetken tiedon mukaan eikä aina jäädä vain odottelemaan lisää ja lisää tietoja. Varsinkin kun ne tiedot usein riippuvat siitä, keneltä ne ovat peräisin.

Eli onko Suomessa kovin yleinenkin käytäntö huostaanottaa lapsia vanhemmilta puutteellisin tiedoin, varsinkin kun ne tiedot on saatu asiaan täysin ulkopuoliselta? Millä tavalla tälläistä toimintaa voi perustella? Tässä tapauksessa tosiaan lapset otettiin haltuun kahdeksi päiväksi, se on mielestäni aika erikoinen aika. Mitä tuossa kahdessa päivässä ehtii tehdä, että sitten lasten onkin ok olla vanhempiensa luona?

Järkevän ihmisen korviin kuulostaisi siltä, että huostaanottoa ei voi tehdä puutteellisin tiedoin, mutta ilmeisesti asia on päinvastoin Suomessa.

Ihanaa että saatiin tännekin todellinen sosiaalityön soturi joka kovin kepeästi puhuu lasten traumatisoimisesta. Valitettavan yleisiä ovat nämä työntekijät jotka eivät osaa navigoida tunteiden, ei omien eikä toistensa maailmassa. Tosiasioista puhumattakaan, erottamaan oikea väärästä. Näin tiputetaan lapsi takaisin kotiovelle ja kliinisen lakonisesti todetaan koneistosta löytyvän yhteiskunnan aiheuttamaan haavaan laastari, sopivan etäinen ja kylmä sekin. Jos se ei toimi, saat diagnoosin jonka perusteella työntekijä pääsee jatkamaan toimia jotka salaisesti aiheuttavat hänessä sadistista mielihyvää.
Vanhemmat pelastivat lapsensa vääryydeltä, joten totuus ei miellytä tekijäänsä.

[ylämummeli]

Millä verukkeella viranomaiset saa pitää pientä lasta nälässä 2vrk väittäen sen olevan jotenkin parempi vaihtoehto, kuin se, että äiti olisi vaikka valvotusti voinut sen lapsen edes syöttää?

Se, että äidin ei ole annettu imettää kahteen vuorokauteen, ei tarkoita sitä, että lasta olisi pidetty nälässä. Se nälässä pitäminen ei ole faktaa vaan keksit sen päästäsi. Tällaista keskustelua olisi huomattavasti helpompi käydä, jos se perustuisi tiedossa oleviin faktoihin eikä siihen lisättäisi hatusta vedettyjä juttuja oman agendan tueksi.

[Calabash]

.
Mitä tulee näihin asuinolosuhteisiin, niin videolla perheen äiti perustelee, että asunto on 111m2. No, voi ollakin mutta se nyt ei pelkästään riitä vakuuttamaan siitä, että asunto on kelvollinen lapsiperheen asunnoksi. Eräässä omassa tapauksessani vuosia sitten perhe asui 200m2 omakotitalossa. Kuulostaa hyvältä, mutta käynnillä selvisi, että siellä ei ollut esimerkiksi juoksevaa vettä ja ainoassa pesutilassa (ulkosauna) oli maalattia. Ei ihan sopinut vauvaperheen kodiksi. Ps. Lapsia ei huostaanotettu vaan sosiaalitoimi järjesti heille paremmin soveltuvan asunnon ja perhetyötä.

Tässä on hyvää se, että ensisijaisesti on pyritty löytämään nykyaikaisempaa asumista, mutta tässä samalla näkyy sukupolvien ero. Juokseva vesi on melko tuore ilmiö Suomessa. Olen itse kasvanut suurperheen lapsena talossa, jossa juoksevaa vettä sai, jos kaivolta juoksi, ja pihasaunassa oli maalattia. Eikä siihen aikaan olisi tullut kenellekään julkisen sektorin palkkaa nauttivalle mieleen tehdä jotain interventioita, koska koko maa oli vasta tulossa nykyaikaan. Vielä 1960-luvulla jopa Helsingin vesijohtojärjestelmä oli vajaa, ja vesi kannettiin kaivosta tai muusta lähteestä monissa kotitalouksissa.

Sisaruksillamme ei kellään ole edes allergioita. Kaikki olemme tehneet pitkän työuran, suurin osa jo eläkkeellä. Fasiliteetit ovat toki jo komeat kaikilla mutta eipä tullut syrjässä asuvien tutustuttua ah niin välttämättömien sosiaalisien suhteiden kautta "peukkuun" ja muuhun nykypaskaan.

Olen todellakin sitä mieltä, että media ei tietenkään tiedä samaa kuin viranomaiset, mutta nuoremmilla sosiaalityöntekijöillä voi olla tahtomattaan aika kapea näkökulma ihmiselämään, josta he ovat itse kokeneet vasta pienen otoksen.

Tämän kriittisen pohdinnan jälkeenkin olen sitä mieltä, että kotikoulu on kateissa olevalle perheelle elämänkatsomusasia, ei välttämättömyys, ja siihen ajatteluun he ovat saaneet alusta lähtien vahvistusta, joten sitä lankaa kerimällä löytyy se sylttytehdas, joka heitä tukee.

[Touhupuntti]

Onko jonkun lapsista nimi Anders?

[Varvikello]

Mikä on se oppimäärä, opin määrä mikä pitää täyttää. Pitääkö oikeasti yhdeksän vuotta istua koulussa pelkässä perusopetuksessa? Lyhyemmässäkin ajassa mä oon oppinut lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan. Saati sitten että olisin ns. sivistänyt itseäni lukiossa. Amis oli mun juttu ja pätkä ammattisurkeeta
Steinerkoulua olen ajatellut. Eikös se ole vähän kuin kotikoulu jota käydään kuitenkin kodin ulkopuolella. Taiteellisen suunnan perheidein koulu tjsp.
En tunne kumpaakaan, en kotikoululaisia enkä steinerkoululaisia. Oletukseni on että molemmissa on ns. vapaampaa.
Mä kävin perusopetukseni ihan tavallisessa peruskoulussa. Jälkikäteen oon tajunnut että ei nekään oo samanlaisia. Mun lähikoulu sattui olemaan kaupungin eliittiä. Tavallisissakin luokissa vallitsi kuri ja järjestys ja siellä todellakin katsottiin että se oppi menee päähän. Samassa koulussa oli erikoisluokkia enkä tarkoita tarkkailuokkaa. Saksaan, Ranskaan, Venäjään ja musiikkiin oli omat luokkansa joissa oli sitten niihin suuntautuneita lapsukaisia.
Miksi, voi miksi, en mennyt äiteen kehotuksesta venäjänluokalle... Englannin on kyllä oppinut myöhemminkin sen verran että pystyy mediaa seuraamaan muullakin kielellä.
Koulua pidetään tasa-arvoisena jossa kaikki oppii samat asiat. Näin jälkikäteen katsottuna, ei se mene niin.
Muuton takia kävin puoli vuotta toista ala-astetta. Olihan kulttuuri-ero. Asuinalue oli porvarillisempi mutta opetus huonompaa. Siitä sitten yläasteelle, suomenkarmeimpaan kouluun, vaisaareen.
Rehtorina ennen sotia syntynyt, entinen vanginvartija. Kamala paikka. En yhtään ihmettele miten olen tällaiseksi aikanaan kasvanut...

[Varvikello]

Tässä on hyvää se, että ensisijaisesti on pyritty löytämään nykyaikaisempaa asumista, mutta tässä samalla näkyy sukupolvien ero. Juokseva vesi on melko tuore ilmiö Suomessa. Olen itse kasvanut suurperheen lapsena talossa, jossa juoksevaa vettä sai, jos kaivolta juoksi, ja pihasaunassa oli maalattia. Eikä siihen aikaan olisi tullut kenellekään julkisen sektorin palkkaa nauttivalle mieleen tehdä jotain interventioita, koska koko maa oli vasta tulossa nykyaikaan. Vielä 1960-luvulla jopa Helsingin vesijohtojärjestelmä oli vajaa, ja vesi kannettiin kaivosta tai muusta lähteestä monissa kotitalouksissa.

Sisaruksillamme ei kellään ole edes allergioita. Kaikki olemme tehneet pitkän työuran, suurin osa jo eläkkeellä. Fasiliteetit ovat toki jo komeat kaikilla mutta eipä tullut syrjässä asuvien tutustuttua ah niin välttämättömien sosiaalisien suhteiden kautta "peukkuun" ja muuhun nykypaskaan.

Olen todellakin sitä mieltä, että media ei tietenkään tiedä samaa kuin viranomaiset, mutta nuoremmilla sosiaalityöntekijöillä voi olla tahtomattaan aika kapea näkökulma ihmiselämään, josta he ovat itse kokeneet vasta pienen otoksen.

Tämän kriittisen pohdinnan jälkeenkin olen sitä mieltä, että kotikoulu on kateissa olevalle perheelle elämänkatsomusasia, ei välttämättömyys, ja siihen ajatteluun he ovat saaneet alusta lähtien vahvistusta, joten sitä lankaa kerimällä löytyy se sylttytehdas, joka heitä tukee.

Mulla tulee saunaan vesi sentään hanan avaamalla mutta padassa se pitää lämmittää. Hyvin tyytyväinen ole silti saunani kylpyihin. Äitemuori kertoi että olen 3 viikon ikäisenä saunonut ensimmäisen kerran elämässäni ja juurikin tuossa samassa saunassa. Silloin vesi tuli käsipumpulla.
Luksustahan sekin on ollut kun ei tarvinnut ämpärillä kaivosta kantaa.

[Varvikello]

Tämän talon kantaisä syntyi venäjän vallan alla. Mummu oli sen verran nuorempi et syntyi suomeen. Taata ei saanut muuta oppia kuin kansakoulun mutta oppi siellä hyvin lukemaan, laskemaan ja kirjoittamaan. Mummu oli sensijaan aikanaan korkeasti koulutettu, oli oikein ylioppilas. Maatilan emäntänä kuitenkin teki elämäntyönsä. Laskupäätä kun oli, piti tämän talon kirjat ja tilinpidon.
Lapsistaan, mun isästä ja tädistä tuli vanhempiensa kaltaisia. Isä meni amikseen, autopuolelle. Täti kävi lukion ja sitten kauppiksen. Kuten äitinsä, osaa pitää taloudessa kirjanpidonkin.

[lammas1]

Minusta ydin kysymys on se, kun perhe sai haettua lapset pois huostasta. Poliisi ei ota kantaa esim millainen pakettiauto oli kyseessä.
Ehkäpä ne ei siellä Munsalassa osaa sanoa pakettiautosta mitään. Ei ole saatu tarkkoja tuntomerkkejä esim väristä, tai merkistä.
Ristiriitaista on myös Munsalan kertomus, että katoaminen ilmoitettiin poliisille heti, poliisin mukaan ilmoitus tuli viiveellä. Sitäkään ei kerrota alkoiko poliisi tekemään mitään kadonneiden löytämiseksi, lapsethan olivat vanhempiensa kanssa.
Ylipäätään, kun huostaanotto on tapahtunut tammikuussa 2024, mitä sen jälkeen juridisesti on tapahtunut? Onko alettu etsimään sijaisperheitä, onko vanhemmat käyneet katsomassa lapsia sen jälkeen ennen kaappausta, mikä taho on pitänyt asiassa vanhempiin yhteyden.
Kerrotaan että vanhemmat ovat koulutettuja henkilöitä. Uskon että käteistä on laitettu sivuun paljon vuosien varrella, eikös heitä ole "vainottu" koko 2020 luku? Asuneet vaatimattomasti, jotta säästöön jää mahdollisemman paljon ja irtiotto voitiin tehdä. Eihän missään ole kerrottu että elivät tukien varassa.

[Varvikello]

Kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa. Meillä Suomessa on kuollut lapsia, joiden kuolemat olisi pitänyt pystyä estämään. Tarkottaako se sitä, että jatkossa pitää päästää entistä enemmän lapsia kuolemaan? Ajatusmaailmoja on tietty monenlaisia.
Mehän ei tiedetä, onko perheessä esim. sairastavuutta, johon pitäisi saada hoitoa. Itse pitäisin sitä jopa todennäköisenä, kun aika harvinaista olisi että 8/8 lasta on täysin perusterveitä ja kaikin puolin hyvävointisia. Kukaan ei tarvitse terveydenhuoltoa, hammashoitoa, näöntarkastusta, ei mitään? Kannattaa muuten olla skarppina, ettei nuorimmainen astu naulaan, tetanukseen on kuulemma kurja kuolla.
[/quote]
Tää nyt on ihan vitsi mutta onko seksin harrastaminen ja siitä raskaaksi tulo sairaus? Ilmeisesti keinohedelmöitys ja siitä seurannut raskaus ainakin on kun yksi tuttu nainen määrättiin sairauslomalla raskauden takia.
Ai niin, se lapsi jota silloin odotti, on nykyään sijaiskodissa. En ole kysynyt syytä, kertokoon itse. Likka alkaa olla täysikäinen niin päässee pois piakkoin. Toivottavasti ei hölmöile. Parempaa elämää noille nuoremmille toivois.

[ruusumaa]

Luulisi, että ainakin se vanhin lapsista sais tarpeekseen piileskelystä ja häippäis omilleen.

Vaikeaa tietenkin, ellei oo rahaa. Ja Tukholma-synrooma voi olla pelissä mukana.

[Varvikello]

Ja jos vainon syynä on se, että ollaan muulta tultu ja pidetään kotikoulua, niin ollaan tekemisissä hyvin pikkusieluisten ihmisten kanssa. Juuri niiden, joille tekisi hyvää muuttaa muualle ja nähdä maailmaa.

Kiertää muutakin kuin pelkkää tahkoa?

[tuulituu]

Mediatietojen mukaan tässä keississä on mm. kiireellisesti kahdeksi vuorokaudeksi sijoitettu täysimetetty vauva, jota ei ole totutettu pulloruokintaan. Äitiä ei ole päästetty imettämään edes valvotusti.
Rintaruokinnalla olevaa vauvaa tuskin kauheesti rääkätään omien vanhempien toimesta, jos vanhemmat sen itse kokevat niin tärkeäksi, ettei pulloon ole totutettu.
Millä verukkeella viranomaiset saa pitää pientä lasta nälässä 2vrk väittäen sen olevan jotenkin parempi vaihtoehto, kuin se, että äiti olisi vaikka valvotusti voinut sen lapsen edes syöttää?

Joskus rintaruokintakin voi olla "rääkkäystä" ja tehdään vain koska niin pitää.
Muistan omien lapsieni vauva-ajoilta, miten joillekin oli ehdottoman tärkeää, että vauva sai vain rintamaitoa, vain rinnasta. Pullo oli kaiken pahan alku ja juuri. Vauvaa imetettiin, vaikka maitoa ei tullut kunnolla (tiedän kyllä, että tiettyyn pisteeseen se on alussa hyväksi, on tiheän imun kausia ym.), nännit verillä imetettiin, koska haluttiin kuulua tiettyyn lapsiperhemalliin ja olla luonnonmukaisia.

Voi siis olla, että rintaruokittu lapsi on nälässä äitinsä kanssa, jos maitoa ei tule tarpeeksi tai vauva ei saa sitä tarpeeksi esim. imuoteongelman vuoksi.

En väitä, että näin olisi ollut, mutta tällaistakin on.

Itseäkin ihmetyttää tuo pienen sijoitus, kun kuvittelisi, että helpoin olisi tarjota juuri esim. ensikotia äidille ja vauvalle, mutta voi tietenkin olla että äiti on ollut estynyt huolehtimaan edes valvotusti, tai tällaisesta on ollut vahva epäily.

[räpsy]

Minusta haiskahtaa sille, että kovin innokkaasti perhettä ei viranomaiset yritä edes löytää, mutta lyövät nyt painetta julkisuuden kautta perheeseen ja heidän ystäviinsä jotta perhe lopettaisi piileskelyn. Ehkä viranomaisilla lasu, kunta, poliisi jne. ei ole ihan puhdas omatunto tämän tapauksen kanssa ja perhe on ilmoittanut että tulkaapa saatanat hakeen väkisin niin silloin on sellainen show käynnissä että oksat pois ? Pohjanmaan poliisin toimintatavat tuntien kotietsintöihin mennään raamit kaulassa ja patukat viuhuen ja yhdestäkin " hankalasta" kommentista rupee nokialainen heiluun se oli sitä 50- 40 ja 30 vuotta sitten ja tuskin on muuttunut vaikka miehet on vaihtuneet.