Lintupojat

[LexVeritas]

^Murhapaikalta otetusta ns "uhri-valokuvasta" ja Gösta Lönnbergin piirroksesta, jonka hän teki ruumiiden asennoista saavuttuaan ensimmäisenä poliisina paikalle yhdessä Kauko Paavolan kanssa.

[Korpisoturi]

Koskapa Haapalaisen ja Salosen tekemät havainnot murhapaikalta paenneen miehen housujen väristä ovat mielestäsi epämääräisiä, niin eiväthän ne silloin oikeastaan voi olla ristiriidassa Kivilahden tekemän havainnon kanssa.
Jos taasen olet sitä mieltä, että Haapalainen ja Salonen olivat varmoja, ettei pakenijalla ollut päällään mitään tummaa, niin silloinhan heidän havaintonsa eivät housujenkaan osalta ole epämääräisiä.

Ilmeisestikin olet kuitenkin sitä mieltä, että Haapalaisen ja Salosen tekemä havainto pakenijan asusteiden kaikkinaisesta vaaleudesta on yhtäaikaa sekä varma että epämääräinen.

Mielestäni havainto housujen vaaleudesta/tummuudesta ei voi järkevästi ajatellen olla yhtä aikaa sekä varma että epämääräinen.

"eiväthän ne silloin oikeastaan voi olla ristiriidassa Kivilahden tekemän havainnon kanssa."

Miten niin eivät voi olla ristiriidassa?

"Jos taasen olet sitä mieltä, että Haapalainen ja Salonen olivat varmoja, ettei pakenijalla ollut päällään mitään tummaa, niin silloinhan heidän havaintonsa eivät housujenkaan osalta ole epämääräisiä."

Heidän kertomansa havainnot ovat epämääräisiä (ja epätarkkoja) sekä ristiriidassa Kivilahden kertoman kanssa.

"Ilmeisestikin olet kuitenkin sitä mieltä, että Haapalaisen ja Salosen tekemä havainto pakenijan asusteiden kaikkinaisesta vaaleudesta on yhtäaikaa sekä varma että epämääräinen."

Sinä olet siis sitä mieltä mielipiteestäni. En minä ole sitä mieltä.

"Mielestäni havainto housujen vaaleudesta/tummuudesta ei voi järkevästi ajatellen olla yhtä aikaa sekä varma että epämääräinen."

Olen samaa mieltä

[veikkonen]

^Murhapaikalta otetusta ns "uhri-valokuvasta" ja Gösta Lönnbergin piirroksesta, jonka hän teki ruumiiden asennoista saavuttuaan ensimmäisenä poliisina paikalle yhdessä Kauko Paavolan kanssa.

Ilmeisesti Boismanin vasen jalkaterä sukkineen näkyy Anja Tuulikki Mäkeä osoittavan nuolenkärjen alta. Ja siinä samaisen nuolen kohdalla oleva "musta ympyrä" on joku Aallon (poliisi) kamerasta johtunut häiriö. Muistaakseni Hannes Markkulan kirjassa näin mainitaan. Mäkeä ei siksi tuosta oikeastaan hahmota lainkaan.

Julkisuuteen ei kaiketi muita ruumiskuvia ole vuotanut?

[veikkonen]

Pollarit teltan äärellä.jpeg (136.83 KiB) Katsottu 10097 kertaa

Tästä kuvasta näkee uhrikuvaa paremmin tuonne kauas polulle, missä jossain lintupojat Nilsin prätkää ihailivat ja näkivät miehen jalat teltan päällä.

Jos Salonen näki teltan päällä olleella miehellä jalassaan kengät tai vain irtokengät, tai lengät ylipäänsä, kuten hän 2000-luvulla muisteli, kenen kengistä mahtoi olla kyse?

Gustafsson on kaiketi kertonut jättäneensä kenkänsä teltan suuaukon lähelle. Uhrikuvassa näkyy tyttöjen kenkiä(?), tai ainakin jonkun sandaalit ja yksi kenkä (missä on kengän pari, ja kenen kenkä on?).

Tietenkään näihin kenkiin ei lintupojilla ollut näkyvyyttä.

Sen sijaan Boismanin kenkien sijainnista ei tietenkään ole tietoa. Olivatko jo lintupoikien aikaan kätkettynä vai jossain teltan kupeessa, tiedä häntä. Olisiko Sepikin jättänyt kenkänsä siististi oviaukon viereen, vai olisiko hän ollut niin tuohtunut huonoon kalaonneen, että mätkäisi kengät jonnekkin teltan kulmille, mistä Salonen olisi ne voinut havaita. Yhtä kaikki, havaintonsa kengistä Salonen mainitsi vasta 2003 lähtien.

Uhrikuvan etualalla näkyy kaksi laukkua. Toisen niistä, eli oikeanpuoleisen, lintupojat ovat saattaneet nähdä ehkä osittain. Olisiko laukku saattanut kenkää muistuttaa kaukaa katsottuna ja aiheuttaa +40 vuotta myöhemmin mielikuvan kengistä?

Jos murhaaja/murhaajat ovat noita laukkuja läpikäyneet etsiessään varastettavaa, niin melko siististi ne on käyty läpi ilman sotkuja. Voisiko tämä siisteys viitata Gyllströmiin, jos ja kun hän paheksui telttailijoita ylipäänsä mutta mahdollisesti myös heidän sotkujaan. Vai onko niin, ettei noista laukuista mitään edes varastettu eikä kukaan oletettu ulkopuolinen niitä kopeloinut?

Oliko muuten niin, ettei teltan sisältä varastettu mitään? Eli kaikki,mitä varastettiin oli oletetusti teltan ulkopuolelta löydettyä. Oliko esim. Nissen Vinca-kello ja Sepon taskukello teltan ulkopuolella, entä lompakot?

Ainakin uimisen ajaksi kellot on kaiketi vaikka kantokassiin laitettu. Irmeliltä ei pöllitty mitään, mutta hänen kamojaan olikin nimenomaan teltan sisällä. Esim. Laulukirja.

Tietääkö joku kertoa, mistä tarkalleen ottaen teltan ympäristöstä löytyi se kuuluisa spermainen tyynyliina?

[LexVeritas]

^Ei ainakaan minun tietääkseni ole muita kuvia julkisuudessa liikkunut.

Erittäin vaikea sanoa, mitkä kengät Salonen mahdollisesti näki jossain, jos näki mitään kenkiä missään.
Salonen ei varsinaisesti kertonut nähneensä kenkiä, vaan hän sanoi, että hänellä oli mielikuva kengistä, jotka saattoivat olla irtokengät. Kokemussäännön mukaan mielikuva syntyy yleensä toki näkemisestä.

Boismanin kello sekä takki taskun sisältöineen (luultavimmin lompakko ja rekisteriote) lie pöllitty teltan sisältä, samoin Gustafssonin kello ja lompakko. Arvatenkin myös Mäen lompakko on ollut sisällä teltassa.

Ns. "musta aukko" Mäen kohdalla voi periaatteessa johtua taannoin mainitsemastani "murhiin liittyvästä erittäin oleellisesta asiasta, jonka vain poliisi ja murhaaja tietävät" (kuten poliisi on kertonut).

Tyynyliinakäärö oli miltei kiinni teltassa sen länsipuolella.

[Pituus3merkkiä]

Näkisin, että lintupoikien näkemä mies lienee voinut olla eri henkilökin kuin Kivilahden näkemä, mutta Gustafsson se tuskin oli, siihen nähden että lintupojat näkivät hyvin todennäköisesti hänet maakamassa teltan päällä samaan aikaan.

Jos tukeudumme silminnäkijähavaintoihin, voimme tulla johtopäätökseen, että linnustajat eivät nähneet Nissen jalkoja.

Silminnäkijä Siv Jansson-Knuts on halunnut astua esiin ja "romuttaa" (kullkasta) - monien muiden tavoin - poliisin teorian tapahtumista. Tämän hän haluaa tehdä edesmenneen N. Blomqvistinkin puolesta ja nimissä. Hän kertoo uudelleen 2016 nähneensä Nissen alaruumiin teltan sisällä, mutta hartiat olivat teltasta ulkona (axlarna utanför den söndrika tältduken) ikään kuin Nisse olisi yrittänyt päästä teltasta ulos (som om han försökt ta sig ut). Siville telttanäky on edelleen 2016 "kristallinkirkkaana" päässä ja hän oli ollut paikalla pitkään. (lähteet: etp ja Ulf Johansson)

Jos Nisse olisi päässyt heti murhien jälkeen ulos näyttämään lintupojille jalkansa, hänen olisi vielä jälkeenpäin pitänyt mennä alaruumiltaan takaisin telttaan sisään. Onko tässä joku looginen syy, miksi Nisse menisi ulos ja sitten takaisin sisään?

[veikkonen]

Näkisin, että lintupoikien näkemä mies lienee voinut olla eri henkilökin kuin Kivilahden näkemä, mutta Gustafsson se tuskin oli, siihen nähden että lintupojat näkivät hyvin todennäköisesti hänet maakamassa teltan päällä samaan aikaan.

Jos tukeudumme silminnäkijähavaintoihin, voimme tulla johtopäätökseen, että linnustajat eivät nähneet Nissen jalkoja.

Silminnäkijä Siv Jansson-Knuts on halunnut astua esiin ja "romuttaa" (kullkasta) - monien muiden tavoin - poliisin teorian tapahtumista. Tämän hän haluaa tehdä edesmenneen N. Blomqvistinkin puolesta ja nimissä. Hän kertoo uudelleen 2016 nähneensä Nissen alaruumiin teltan sisällä, mutta hartiat olivat teltasta ulkona (axlarna utanför den söndrika tältduken) ikään kuin Nisse olisi yrittänyt päästä teltasta ulos (som om han försökt ta sig ut). Siville telttanäky on edelleen 2016 "kristallinkirkkaana" päässä ja hän oli ollut paikalla pitkään. (lähteet: etp ja Ulf Johansson)

Jos Nisse olisi päässyt heti murhien jälkeen ulos näyttämään lintupojille jalkansa, hänen olisi vielä jälkeenpäin pitänyt mennä alaruumiltaan takaisin telttaan sisään. Onko tässä joku looginen syy, miksi Nisse menisi ulos ja sitten takaisin sisään?

Ehkäpä lintupojilla on sittenkin jotain tekemistä kolmoismurhan kanssa, ja jos on, niin Olavi Kivilahden näkemä kello kuuden kulkija saattoi olla Olavin kanssa samanikäinen lintubongari Kalevi Haapalainen, joka mahdollisesti sopisi kulkijan tuntomerkkeihin. Ikäisekseen isokokoinen (pitkä) Haapalainen kuvaili näkemänsä pienen Kivilahden 10-vuotiaaksi, vaikka molemmat heistä olivat 14-vuotiaita.

Kivilahti sen sijaan kuvaili kello kuuden kulkijan 20-30-vuotiaaksi. Polttiko Haapalainen Armiroa? Tupakkimiehiä hän joka tapauksessa oli. Ja lehtitietojen mukaan lintupojat olivat järvellä jo klo 3 alkaen.

Siv:n kertomus joka tapauksessa kyseenalaistaa lintupoikien havainnon, ja toisaalta, Siv:n tahtomatta, antaa pontta syyttäjien teoriaan lintupoikien näkemien jalkojen olleen tosiasiassa Björklundin, minkä housut eivät kuitenkaan sovi kuvioon mukaan.

On kai mahdollista, että Björklund on siirretty ja riisuttu vasta lintupoikien havainnon jälkeen?

[Pituus3merkkiä]

Siv:n kertomus joka tapauksessa kyseenalaistaa lintupoikien havainnon, ja toisaalta, Siv:n tahtomatta, antaa pontta syyttäjien teoriaan lintupoikien näkemien jalkojen olleen tosiasiassa Björklundin, minkä housut eivät kuitenkaan sovi kuvioon mukaan.

Siv oli Riitta Leppiniemen löytö todistajaksi. Nisse oli siis puolustuksen todistajan mukaan "maannut osittain teltan sisäpuolella".
Oikeus ei antanut arvoa tälle todistukselle.

https://www.roylabodom.fi/2018/08/18/bodomin-murha-3/

"Puolustuksen todistajaksi oikeudenkäyntiin saatiin ensimmäisenä vanhemman serkkunsa kanssa paikalle saapunut Siv Molin (Jansson-Knuts). Hän oli tapahtuman aikana 14 -vuotias lapsi. Molin tuli esille Radio Vegan ohjelmassa, josta puolustusasianajaja Riitta Leppiniemi hänet löysi. Hänen serkkunsa ei ollut enää elossa. Molin pystyi selvästi todistamaan, miten Gustafsson oli teltassa maannut ennen ambulanssin tuloa, vakavasti loukkaantuneena ja verisenä."

[Karo79]

Vähän ristiriitaista tietoa lintubongareiden liikkeistä.. ja monenko aikaa oikeasti ovat jo tuolla olleet lintuja bongaamassa? Onko kellään varmaa tietoa? Oon aina ihmetellyt minkä takia Salonen ja Haapaniemi eivät sen enempää olleet kiinnostuneita miksi teltta on kasassa ja selvästi näkivät liikkumattomia tai ainakin yhden liikkumattoman ihmisen teltan päällä. Alle vuosi aiemmin oli jo tapahtunut tulilahden murhat. Eikö heillä oikeasti käynyt mielessä että jotain kamalaa on voinut tapahtua.

[LexVeritas]

Vähän ristiriitaista tietoa lintubongareiden liikkeistä.. ja monenko aikaa oikeasti ovat jo tuolla olleet lintuja bongaamassa? Onko kellään varmaa tietoa? Oon aina ihmetellyt minkä takia Salonen ja Haapaniemi eivät sen enempää olleet kiinnostuneita miksi teltta on kasassa ja selvästi näkivät liikkumattomia tai ainakin yhden liikkumattoman ihmisen teltan päällä. Alle vuosi aiemmin oli jo tapahtunut tulilahden murhat. Eikö heillä oikeasti käynyt mielessä että jotain kamalaa on voinut tapahtua.

Salonen ainakaan ei ole tainnut kertoa sellaista käyneen mielessä. Haapalaisesta ja Salosesta on alueelta havaintoja, ja ne tukevat heidän kertomustaan.

Samaan aikaan, kun Haapalainen ja Salonen näkivät tummahousuisen miehen makaamassa telttakankaan päällä, he näkivät vaalea-asuisen miehen laskeutuvan teltalta alas rantaan. Hetkeä myöhemmin Kivilahti näki vaalea-asuisen miehen kiirehtivän kohti vesilaitosta. Kivilahti on painottanut, että näkemänsä mies ei ollut Gustafsson.

[Karo79]

Joo eli heidän ajankohdat täsmäävät suht hyvin. Kivilahden ja lintubongareiden. Voihan se olla että tuohon aikaan ei haluttu puuttua tai sekaantua vaikka olisivatkin ajatelleet ettei teltalla olijoilla ole kaikki hyvin?

[Karo79]

Pauli Jokisen Bodomjärven mysteeri kirjassa sanotaan Salosen sanoneen kuulustelussa kuulleensa niemeltä ääntä heidän kävellessään niemeä murhapaikalle päin ja oli siinä käsityksessä että ääni oli ihmisen ääntä. Tämä siis hetkeä ennen kuin Salonen ja Haapalainen kävelivät murhapaikalle. Onkohan kyseessä ollut minkälainen ihmisen ääni? Onko se ollut Gustafssonin voivottelua vai murhaajan itsekeskustelua vai onko paikalla todella ollut kaksi murhaajaa jotka ovat keskenään keskustelleet kun eivät vielä nähneet lintubongareita?

[LexVeritas]

Pauli Jokisen Bodomjärven mysteeri kirjassa sanotaan Salosen sanoneen kuulustelussa kuulleensa niemeltä ääntä heidän kävellessään niemeä murhapaikalle päin ja oli siinä käsityksessä että ääni oli ihmisen ääntä. Tämä siis hetkeä ennen kuin Salonen ja Haapalainen kävelivät murhapaikalle. Onkohan kyseessä ollut minkälainen ihmisen ääni? Onko se ollut Gustafssonin voivottelua vai murhaajan itsekeskustelua vai onko paikalla todella ollut kaksi murhaajaa jotka ovat keskenään keskustelleet kun eivät vielä nähneet lintubongareita?

Salonen ei kyennyt kuvailemaan kuulemiaan ääniä muulla tavoin kuin itsekin kerrot. Äänet olivat Salosen mielestä ihmisperäisiä ja siinä kaikki. Toki siellä on saattanut esim. keskustella, supista itsekseen, kiroilla, lauleskella tai vihellellä yksinään tai seurassa monikin henkilö.

[Karo79]

Salonen ja Haapaleinen on olleet kävelemässä niemen kärkeenpäin. Vielä niin kaukana etteivät nähneet telttaa tai ketään. Kuulivat tai ainakin Salonen kuuli sieltäpäin ihmisen ääntä muistuttavaa ääntä. Hetken päästä olivat n.20m päässä kasassa olevasta teltasta josta nopeasti puikahti vaaleatakkinen hahmo pois teltan vierestä alas teltalta.
Pystyn hyvin kuvittelemaan tuon, niin monta kertaa olen paikalla käynyt. Mitähän on mahtanut vaaleatakkisen henkilön mielessä tolla hetkellä liikkua?
Jokatapauksessä tuo ihmisen ääntä muistutta ääni.. Jotain tuo vaaleatakkinen siellä on jutellut. Jos olisi ollut yksin miksi olisi puhunut mitään tuommoisen teon jälkeen, eikö olisi järjen mukaan kannattanut olla täysin hiljaa? Ettei kukaan vain kuule mitä on tehnyt? Itse taipuisin siihen ajatukseen että tekijöitä tosiaan on täytynyt olla kaksi?

[Ross Sullivan]

Salonen ja Haapaleinen on olleet kävelemässä niemen kärkeenpäin. Vielä niin kaukana etteivät nähneet telttaa tai ketään. Kuulivat tai ainakin Salonen kuuli sieltäpäin ihmisen ääntä muistuttavaa ääntä. Hetken päästä olivat n.20m päässä kasassa olevasta teltasta josta nopeasti puikahti vaaleatakkinen hahmo pois teltan vierestä alas teltalta.
Pystyn hyvin kuvittelemaan tuon, niin monta kertaa olen paikalla käynyt. Mitähän on mahtanut vaaleatakkisen henkilön mielessä tolla hetkellä liikkua?
Jokatapauksessä tuo ihmisen ääntä muistutta ääni.. Jotain tuo vaaleatakkinen siellä on jutellut. Jos olisi ollut yksin miksi olisi puhunut mitään tuommoisen teon jälkeen, eikö olisi järjen mukaan kannattanut olla täysin hiljaa? Ettei kukaan vain kuule mitä on tehnyt? Itse taipuisin siihen ajatukseen että tekijöitä tosiaan on täytynyt olla kaksi?

Vaaleatakkisesta ei käsittääkseni ole ollut puhe, vaan vaaleastaa hamosta. Lintupoikien havainnot ovat niin epämääräisiä, että eipä niillä juuri mitään painoarvoa ole.