Poliisi etsii Karfin perhettä

[Confusius]

Aki Nummelin kirjoittaa X:ssä
https://x.com/Aki_Nummelin
"Kun itse olin lastensuojeluviranomaisena, päästin 6 täysin laittomasti sijoitettua lasta pois sijoituksesta. Kiitoksena tästä sain potkut ja minut laitettiin mustalle listalle. Se oli yksi tärkeimmistä syistä, miksi menin opiskelemaan lakia - oli pakko saada perheelle leipää pöytään.
Huvittavinta oli se, että "kuulemisessa" työnantaja totesi, että olen oikein pidetty työyhteisössä (kerron paljon hauskoja juttuja omista kokemuksista), mutta työsuhteen purun (kuulemma koeajalla) perusteena oli, että "en sopeutunut työyhteisöön" (ilmeisesti siksi, että päästin laittomasti sijoitettuja pois).
Olin viranomaisena 7,5 kk, mutta 6 kuukauden koeaika ei ollut ihan ehtinyt kulua. Pyysin asiasta lausuntoa työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskiselta (hänen kommenttinsa työntekijän yksityisyyden suojaan julkaisin eilen) ja hän totesi, että koska ensimmäiseen määräaikaiseen virkasuhteeseeni ei ollut merkitty koeaikaa, ei kyseinen 2 kuukauden jakso ollut kuluttanut koeaikaa.
Tämä siis tarkoittaa sitä, että lastensuojelun sosiaalityöntekijöitä voidaan kokeilla määräaikaisissa virkasuhteissa monta kertaa ja kun virkasuhteen määräysasiakirjaan ei merkitä, että virkasuhde kuluttaa koeaikaa, ei koeaika kulu. Teoriassa siis vasta monen vuoden jälkeen, kun sossu pääsee vakituiseen virkaan, hänelle voidaan merkitä koeaika alkavaksi.
Tämä on varsin oiva tapa varmistaa, että sossut eivät toimi sosiaalityöntekijän eettisten ohjeiden mukaisesti, vaan tekevät juuri, kuten lastensuojelun johtavat sosiaalityöntekijät/lastensuojelupäälliköt määräävät. Näin sossut oppivat "talon tavoille" eli keskittyvät lastensuojelun asiakkaiden metsästykseen.
Parisen päivää sitten kerroin tapauksen, missä vanha tuttu, josta oli tullut lastensuojelun sossu, oli aikoinaan pyytänyt minua tekemään lastensuojeluilmoituksia nuorisotilan tupakoivista nuorista. No, kyseinen vanha tuttu on nyttemmin noussut johtavaan asemaan, joten hän on saanut palkintonsa...."

"Tässä nähdään hyvin tyypillinen kuvio lastensuojelun uhrien osalta: erikseen asusteleva perhe, jota kohtaan on voitu helposti luoda ennakkoluuloja (vrt. 1600-luvun noitavainot). Lastensuojeluviranomainen tulee "suojelemaan" lapsia nähtävästi heiltä itseltään, koska lapset eivät ymmärrä, miksi heidät on kaapattu vanhemmiltaan (ja siksi pakenevat vanhempien kanssa asiaa mitenkään kyseenalaistamatta).

"Vakava rikos" on yleensä jokin naapurin tekemä rikosilmoitus siitä, miten lapsia mukamas pahoinpidellään ja pidetään vastoin tahtoaan jossain. Lähemmissä tutkimuksissa ei tule ilmi mitään sellaista, mistä voitaisiin langettaa rikostuomio. Rikostuomion määräämiseksi pitää olla muutakin todistetta kuin pelkkä epämääräisesti vihjaileva todistajanlausunto. Pienten lasten osalta heidän todistajanlausuntoaan ei yleensä edes hyväksytä, koska se on manipuloitavissa.

Jotta voidaan ymmärtää asian taustat, pitää aina muistaa se, että lastensuojelussa on kyse myös valtavan isoista rahoista. Kun itse olin aikoinani lastensuojeluviranomainen, otin huostaan yhden lapsen (hän oli syyllistynyt jatkettuun, vakavaan rikokseen ja vanhemmat itse hyväksyivät huostan). Hänen sijoittamisensa sijaishuoltopaikkaan maksoi tuolloin 10 000 euroa kuukaudessa. Hinnat ovat sen jälkeen tulleet vain ylöspäin.

Kuvan tapauksessa on kyse 7-henkisestä perheestä. Jos lasketaan, että sijoitus maksaisi nykyään noin 12 000 euroa kuukaudessa, niin vuodessa tästä "katraasta" kertyisi yli miljoona euroa.
OLISIKO SE SELLAINEN SUMMA, JOKA VAIKUTTAISI ASIAN KÄSITTELYYN????"

Rahan takia niitä muksuja jahdataan. Vittu tää järjestelmä on menny sairaaksi... Tulostavoitteinen ja taloudellista korvausta vastaan lasten metsästäminen on erittäin vastenmielistä toimintaa. Hyvinvointivaltio tosiaan. Virkamiehet kidnappaa laittomasti muksuja että laitokset tekee rahaa ja porukka saa ylennyksiä.

Suomesta on tullut yksi iso hiekkaneekerin pyörittämä puhelinmyynti yritys jossa kaikille kaupataan paskaa, kukaan ei ole tyytyväinen ja käteen jää kuukausimaksut asioista mitä ei halua.

Olen kuullut monesta eri lähteestä, että kookosrasvalla kun imeskelee ja työntää hampaiden väliin niin saa ientulehduksen parantumaan ja monet jotka ovat juurihoidossa käyneet ovat menettäneet hampaat ja ovat jatkuvasti erilaisten oireiden takia sairaalassa.

Fluori ei ole terveellistä ihmisen elimistölle ja länsimaalainen lääketeollisuus joka perustuu katolilaisen kirkon luonnontieteiden tutkimuksiin ja jesuiittojen maailman reissaamiseen ei ole yhtään sen parempaa kuin se sama "pakana" lääketiede josta ne noidat poltettiin. Päänsärkylääke joka kaikilla on hyllyissä oli alunperin eteläamerikan viidakossa puun karnasta leikattua palaa joka keitettiin vedessä. Nyt jos joku tarjoaisi sitä sinulle niin söisit mielummin valkoisen napin joka rasittaa enemmän maksaa ja munuaista koska "itämaiset", "pakana" ja "poppakonstit" eivät ole luotettavia.

[Ajatonkello]

Niin tosiasiahan on se että epäilys ei ole yhtä kuin fakta ja kukaan meistä ei tiedä edes niitä epäilyjä.

[Rouva Piilopoliisi]

Kun lapsiluku kasvaa jonkin rajan yli, Kela ei enää maksa isompaa asuntoa vaan se asumismenojen yläraja koskee kaikkia. Eli ei tarkoita, että jos perheessä on viisi lasta, jokaiselle lapselle saisi oman huoneen. Muistan, kun iso 8 henkinen sukulaisperhe asui pienessä kolmiossa, kun molemmat vanhemmat olivat työttömiä. Yhdessä huoneessa majoittui 2-3 lasta. Oikeistohallitus on leikannut asumismenoja niin tottakai isotkin perheet ovat pakotettuja asumaan ahtaasti, mutta niin muulloinkin. Saikohan tuo perhe edes kaikkia Kelan tukia? Vanhemmilla oli lehtitietojen mukaan niin pienet ansiotulot, etteivät saaneet ainakaan työkkärintukia täysmääräisinä. Oliko heillä sitten ollut jotain pieniä työhommia, jotka leikkasi tukia? Se ainakin on varma, että ihan iät ja ajat isot perheet ovat joutuneet asumaan ahtaasti, myös perheissä, joissa käydään töissä. Harvalla on varaa järjestää omia huoneita lapsille, jos lapsia on yli kolme. Hirveää, jos lapsia aletaan viemään sen takia, että isojen köyhien perheiden on ihan pakko asua ahtaasti. Nimittäin he ovat sen varassa, mitä niillä tuilla saa. Ei ole mitään taikaseinää, josta saadaan isolle köyhälle perheelle iso koti.

Ei lapsia ole "alettu viemään" neliöiden vuoksi. Neliöitä enemmän kyse on siitä, onko siellä tilaa elää. Isotkin neliöt muuttuvat elinkelvottomiksi, jos esim. leikki-ikäisellä ei ole tilaa liikuskella, kun joka paikka on täynnä rojua. Jos kämpän siivo on tyyliä Anneli Auer, niin on aika nihkeää, varsinkin kun perhe ei ollut millään tavalla ulkoilmaihmisiä. Lasten elintila ei siis laajentunut edes kesän ajaksi ulkotiloihin.

24/7 vanhempiaan tuijotellen ei ole tervettä elämää, varsinkin kun huushollissa on ollut myös teini-ikäisiä.

[WyldChild]

Miksi eivät sitten ole voineet kertoa lasulle jos näin on? Vaikea uskoa, että sinne mitään yllätysrynnäkköä on tehty, vaan kyllä lasu ensin tavoittelee useamman kerran ennen kuin poliisin virka-apuun päädytään.

Kertoa lasulle mitä? Ei lasua tuollaisessa tilanteessa kiinnosta taustat ja syyt, vaan se että lasten hyvinvointi ei ole vaarassa. Ja se on selvästi ollut vaarassa. Niin en nyt ihan ymmärrä mitä halusit kysyä?

Että heillä on tauti päällä ja siksi eivät ole liikkuneet missään. Sopineet vaikka tapaamisen toimistolle kun tauti on ohi. Heitä on taatusti tavoiteltu. Lasua todellakin kiinnostaa taustat ja syyt - ihan joka tilanteessa.

Jos lasulle tulee naapureilta ilmoituksia, että he eivät ole nähneet (huom eivät ole nähneet, ei tarkoita että ei ole tapahtunut - ei faktatieto) perheen liikkuvan talosta muutamaan viikkoon, ja että talo on (huom faktatieto) pienille lapsille asuinkelvoton niillä pakkasilla, niin lasu ei reagoi sen spekulaation takia että eivät ole mahdollisesti liikkuneet talosta, vaan sen faktatiedon takia että talo on asuinkelvoton. Eikä siihen auta mitkään selvitykset tai parhaimmatkaan syyt. Lapset on silloin saatava sieltä pois mahdollisimman pian, ja sitten vasta selvitellä syitä ja taustoja.

Luulisin kyllä että yritetään ensin tavoittaa ennen poliisin lähettämistä. Mutta tuntuu epäuskottavalta, että vanhemmat olisivat olleet tietoisia tällaisista tavoittamisyrityksistä, ja eläneet kaikessa rauhassa lastensa kanssa niissä olosuhteissa. Sehän on aika selvää, että joku sieltä tulee ennenpitkää ovelle koputtelemaan jos ei vastaa puhelimeen tai meileihin. Tässä skenaariossa todennäköisempää on, että lasu ei syystä tai toisesta ole saanut perheeseen yhteyttä ja siksi käynti on tullut yllätyksenä.

[uteliaspesukarhu]

Yllättävän paljon on harhaista sakkia liikenteessä tässä keskusteluketjussa. Saa olla kyllä ihan aidosti jotain vialla, jos tosissaan puolustelee perheen vanhempien tekemisiä ja kuvittelee viranomaisten olevan aina absoluuttisen väärässä. Jos olisi yhtäkään lettijuttua aiheesta lukenut, olisi käynyt hyvin selväksi, että perheessä ei kaikki ole ok ja heitä ei turhaan etsitä.

Myös nämä vanhempien julkisuudessa pyörimistä ihmettelevät lienevät aika tynnyrissä kasvaneita. Se, että eristää lapset, ei tarkoita sitä, etteikö itse voisi hakeutua julkisuuteen. Onhan maailmalta vaikka kunka paljon esimerkkejä, joissa lasten laiminlyömiseen syyllistytään jopa miljoonien silmien alla, esim. Franken perhe Yhdysvalloissa. Sairaat vanhemmat eivät näe toimissaan mitään väärää ja omille harhoille haetaan tukea julkisesti.

Ja sitten tämä yksi sankari, joka oikein raivolla yrittää puolustella ja selitellä kuinka normaalia on olla sisällä 4-5 viikkoa. Tiedoksesi, että ei ole. Sitä ei selitä flunssakierre tai mikään mukaan. Koko perhe kokoon katsomatta ei ole kipeänä samaan aikaan noin kauaa. Ja vaikka jotenkin ihmeen kaupalla olisivatkin, vanhemmat kävisivät kaupassa ja/tai apteekissa ruokkiakseen ja auttaakseen kipeitä lapsiaan. Seitsemästä lapsesta helposti joku olisi niin kipeä, että olisi käytävä lääkärissä. Eli ei, se ei ole millään muotoa normaalia eristää perhettä viikoiksi sisälle.

Facessa joku puolusti perhettä sillä perusteella, että isä istui kotiopettajien hallituksessa, mutta eipä sekään mitään tarkoita. Etenkin, jos kyseisen järjestön ajatusmalli on niin harhainen kuin täällä on annettu ymmärtää. Tuskin kotiopetus tässä muutenkaan on se suurin ongelma, koska pelkän opetuksen laiminlyöntiepäilyn perusteella poliisi ei tule sisään karmit kaulassa.

Vaikka lastesuojelussa ja viranomaisten toiminnassa Suomessa on todella paljon toivomisen varaa sekä virheitä ja laimininlyöntejä sattuu, niin varmasti tämän tarinan perhe piilottelee ihan omien virheidensä vuoksi.

Samaa mietin, miten pahasti täytyy olla pudonnut kelkasta että puolustaa tämän perheen toimia. Täytyy olla jotain vialla tai asianosaiset itse asialla?

Ei todellakaan ole normaalia olla 9hlöä neljän seinän sisällä yli kuukauden ajan? Talosta ei olla poistuttu edes viemään roskia? Voin kuvitella mikä siivo talossa on ollut, ja varmaan siihen viitataan (ainakin osittain) tällä viranomaisten ”järkyttymisellä” kun olivat nähneet sisätilat. Naapuri oli nimenomaan huolestunut perheen hygienian tilasta ja ravinnon puutteesta. Naapureiden toimittama ruoka- ja lahjakassi pysyi koskemattomana ovella.

[Rouva Piilopoliisi]

Aki Nummelin kirjoittaa X:ssä
https://x.com/Aki_Nummelin
"Kun itse olin lastensuojeluviranomaisena, päästin 6 täysin laittomasti sijoitettua lasta pois sijoituksesta. Kiitoksena tästä sain potkut ja minut laitettiin mustalle listalle. Se oli yksi tärkeimmistä syistä, miksi menin opiskelemaan lakia - oli pakko saada perheelle leipää pöytään.
Huvittavinta oli se, että "kuulemisessa" työnantaja totesi, että olen oikein pidetty työyhteisössä (kerron paljon hauskoja juttuja omista kokemuksista), mutta työsuhteen purun (kuulemma koeajalla) perusteena oli, että "en sopeutunut työyhteisöön" (ilmeisesti siksi, että päästin laittomasti sijoitettuja pois).
Olin viranomaisena 7,5 kk, mutta 6 kuukauden koeaika ei ollut ihan ehtinyt kulua. Pyysin asiasta lausuntoa työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskiselta (hänen kommenttinsa työntekijän yksityisyyden suojaan julkaisin eilen) ja hän totesi, että koska ensimmäiseen määräaikaiseen virkasuhteeseeni ei ollut merkitty koeaikaa, ei kyseinen 2 kuukauden jakso ollut kuluttanut koeaikaa.
Tämä siis tarkoittaa sitä, että lastensuojelun sosiaalityöntekijöitä voidaan kokeilla määräaikaisissa virkasuhteissa monta kertaa ja kun virkasuhteen määräysasiakirjaan ei merkitä, että virkasuhde kuluttaa koeaikaa, ei koeaika kulu. Teoriassa siis vasta monen vuoden jälkeen, kun sossu pääsee vakituiseen virkaan, hänelle voidaan merkitä koeaika alkavaksi.
Tämä on varsin oiva tapa varmistaa, että sossut eivät toimi sosiaalityöntekijän eettisten ohjeiden mukaisesti, vaan tekevät juuri, kuten lastensuojelun johtavat sosiaalityöntekijät/lastensuojelupäälliköt määräävät. Näin sossut oppivat "talon tavoille" eli keskittyvät lastensuojelun asiakkaiden metsästykseen.
Parisen päivää sitten kerroin tapauksen, missä vanha tuttu, josta oli tullut lastensuojelun sossu, oli aikoinaan pyytänyt minua tekemään lastensuojeluilmoituksia nuorisotilan tupakoivista nuorista. No, kyseinen vanha tuttu on nyttemmin noussut johtavaan asemaan, joten hän on saanut palkintonsa...."

"Tässä nähdään hyvin tyypillinen kuvio lastensuojelun uhrien osalta: erikseen asusteleva perhe, jota kohtaan on voitu helposti luoda ennakkoluuloja (vrt. 1600-luvun noitavainot). Lastensuojeluviranomainen tulee "suojelemaan" lapsia nähtävästi heiltä itseltään, koska lapset eivät ymmärrä, miksi heidät on kaapattu vanhemmiltaan (ja siksi pakenevat vanhempien kanssa asiaa mitenkään kyseenalaistamatta).

"Vakava rikos" on yleensä jokin naapurin tekemä rikosilmoitus siitä, miten lapsia mukamas pahoinpidellään ja pidetään vastoin tahtoaan jossain. Lähemmissä tutkimuksissa ei tule ilmi mitään sellaista, mistä voitaisiin langettaa rikostuomio. Rikostuomion määräämiseksi pitää olla muutakin todistetta kuin pelkkä epämääräisesti vihjaileva todistajanlausunto. Pienten lasten osalta heidän todistajanlausuntoaan ei yleensä edes hyväksytä, koska se on manipuloitavissa.

Jotta voidaan ymmärtää asian taustat, pitää aina muistaa se, että lastensuojelussa on kyse myös valtavan isoista rahoista. Kun itse olin aikoinani lastensuojeluviranomainen, otin huostaan yhden lapsen (hän oli syyllistynyt jatkettuun, vakavaan rikokseen ja vanhemmat itse hyväksyivät huostan). Hänen sijoittamisensa sijaishuoltopaikkaan maksoi tuolloin 10 000 euroa kuukaudessa. Hinnat ovat sen jälkeen tulleet vain ylöspäin.

Kuvan tapauksessa on kyse 7-henkisestä perheestä. Jos lasketaan, että sijoitus maksaisi nykyään noin 12 000 euroa kuukaudessa, niin vuodessa tästä "katraasta" kertyisi yli miljoona euroa.
OLISIKO SE SELLAINEN SUMMA, JOKA VAIKUTTAISI ASIAN KÄSITTELYYN????"

Rahan takia niitä muksuja jahdataan. Vittu tää järjestelmä on menny sairaaksi... Tulostavoitteinen ja taloudellista korvausta vastaan lasten metsästäminen on erittäin vastenmielistä toimintaa. Hyvinvointivaltio tosiaan. Virkamiehet kidnappaa laittomasti muksuja että laitokset tekee rahaa ja porukka saa ylennyksiä.

Suomesta on tullut yksi iso hiekkaneekerin pyörittämä puhelinmyynti yritys jossa kaikille kaupataan paskaa, kukaan ei ole tyytyväinen ja käteen jää kuukausimaksut asioista mitä ei halua.

Olen kuullut monesta eri lähteestä, että kookosrasvalla kun imeskelee ja työntää hampaiden väliin niin saa ientulehduksen parantumaan ja monet jotka ovat juurihoidossa käyneet ovat menettäneet hampaat ja ovat jatkuvasti erilaisten oireiden takia sairaalassa.

Fluori ei ole terveellistä ihmisen elimistölle ja länsimaalainen lääketeollisuus joka perustuu katolilaisen kirkon luonnontieteiden tutkimuksiin ja jesuiittojen maailman reissaamiseen ei ole yhtään sen parempaa kuin se sama "pakana" lääketiede josta ne noidat poltettiin. Päänsärkylääke joka kaikilla on hyllyissä oli alunperin eteläamerikan viidakossa puun karnasta leikattua palaa joka keitettiin vedessä. Nyt jos joku tarjoaisi sitä sinulle niin söisit mielummin valkoisen napin joka rasittaa enemmän maksaa ja munuaista koska "itämaiset", "pakana" ja "poppakonstit" eivät ole luotettavia.

Sulla on niin hullut jutut, ettei kommenttia ansaitsisi.

Mutta oletko miettinyt, että kun sijaskoti saa tuhansia euroja sijoitetusta lapsesta, niin hyvinvointialueet ne rahat maksavat?

Jos ajattelisit järjellä, tajuaisit, ettei yhdenkään hyvinvointialueen tai aiemmin kaupungin intresseissä ole maksaa siitä, että satunnaisia lapsia sijoitellaan sinne sun tänne. Mikähän helvetin hyöty tästä olisi palvelun maksajalle?

Tästä johtuen, kun rahat ovat loppu, ei sijoituksia enää kaikkialla tehdäkään.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6 ... a891bad086

Kommenttisi fluorista ja hampaiden hoitamisesta kookosööjyllä on ihan sitä itseään. Hyvää päivänjatkoa kaninkoloon!

[ViidakonCasanova]

Jos ajattelisit järjellä, tajuaisit, ettei yhdenkään hyvinvointialueen tai aiemmin kaupungin intresseissä ole maksaa siitä, että satunnaisia lapsia sijoitellaan sinne sun tänne. Mikähän helvetin hyöty tästä olisi palvelun maksajalle?

Tästä johtuen, kun rahat ovat loppu, ei sijoituksia enää kaikkialla tehdäkään.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6 ... a891bad086

Ei suomessa johdeta talouspolitiikkaa järjellä. Kerron hyvin yksinkertaisen esimerkin. Tälläkin hetkellä kansanedustajina ja muissa korkeissa viroissa, ammattiliitoissa on henkilöitä jotka ajavat talouspolitiikkaa, joiden ainoa tarkoitus on kasvattaa heidän omaa tilipussiaan.

Ihmiset jotka ovat omistajina yksityisiä palveluita tarjoavissa yrityksissä, pyrkivät vaikuttamaan viranomaisten työhön ja päätöksiin lobbaamalla. Se on normaali käytäntö suomessa, ja sitä ei pidetä korruptiona.

Esim vastaanottokeskukset ovat tuottavaa liiketoimintaa, tässä liiketoiminnassa osakkaana olevat pyrkivät tietenkin saamaan mahdollisimman paljon asiakkaita toiminnalleen. Se on myös siltä kannalta erittäin kannattavaa toimintaa, että maksaja, eli veronmaksaja ei voi kieltäytyä ostamasta heidän palveluaan.

Lastensuojelussa on hierarkia, käytännössä yksi tai yhden käden sormilla laskettavissa olevat henkilöt päättävät kaikkien työntekijöiden ajaman linjan. Kun tämä yksi henkilö haluaa ajaa linjaa josta on hyötyä hänelle, koska hän on myös osakkaana perhesijoituspaikkoja omistavassa yrityksessä, ei ole kovin vaikea hahmoittaa mikä hänen motiivinsa on.

"vastaanotto­keskuksia pyörittänyt Luona keräsi yli 50 miljoonan liikevaihdon"

Luona Oy on Baronan omistuksessa, Barona on jo pitkään hakenut ulkomaista työvoimaa suomeen. Heillä on myös epäsuora intressi saada paljon halpatyövoimaa, vaikka turvapaikanhakijoista.

Lastensuojelubisnes ei eroa tästä mitenkään, se on vain yksi keino tienata paljon rahaa. Ainut keino miten tämän voisi estää olisi että kaikki palvelut olisivat valtion omistuksessa. Tällä hetkellä näin ei ole, vaan valtio ostaa palvelut yksityisiltä palveluntarjoajilta.

[Neonataali]

Aki Nummelin kirjoittaa X:ssä
https://x.com/Aki_Nummelin
"Kun itse olin lastensuojeluviranomaisena, päästin 6 täysin laittomasti sijoitettua lasta pois sijoituksesta. Kiitoksena tästä sain potkut ja minut laitettiin mustalle listalle. Se oli yksi tärkeimmistä syistä, miksi menin opiskelemaan lakia - oli pakko saada perheelle leipää pöytään.
Huvittavinta oli se, että "kuulemisessa" työnantaja totesi, että olen oikein pidetty työyhteisössä (kerron paljon hauskoja juttuja omista kokemuksista), mutta työsuhteen purun (kuulemma koeajalla) perusteena oli, että "en sopeutunut työyhteisöön" (ilmeisesti siksi, että päästin laittomasti sijoitettuja pois).
Olin viranomaisena 7,5 kk, mutta 6 kuukauden koeaika ei ollut ihan ehtinyt kulua. Pyysin asiasta lausuntoa työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskiselta (hänen kommenttinsa työntekijän yksityisyyden suojaan julkaisin eilen) ja hän totesi, että koska ensimmäiseen määräaikaiseen virkasuhteeseeni ei ollut merkitty koeaikaa, ei kyseinen 2 kuukauden jakso ollut kuluttanut koeaikaa.
Tämä siis tarkoittaa sitä, että lastensuojelun sosiaalityöntekijöitä voidaan kokeilla määräaikaisissa virkasuhteissa monta kertaa ja kun virkasuhteen määräysasiakirjaan ei merkitä, että virkasuhde kuluttaa koeaikaa, ei koeaika kulu. Teoriassa siis vasta monen vuoden jälkeen, kun sossu pääsee vakituiseen virkaan, hänelle voidaan merkitä koeaika alkavaksi.
Tämä on varsin oiva tapa varmistaa, että sossut eivät toimi sosiaalityöntekijän eettisten ohjeiden mukaisesti, vaan tekevät juuri, kuten lastensuojelun johtavat sosiaalityöntekijät/lastensuojelupäälliköt määräävät. Näin sossut oppivat "talon tavoille" eli keskittyvät lastensuojelun asiakkaiden metsästykseen.
Parisen päivää sitten kerroin tapauksen, missä vanha tuttu, josta oli tullut lastensuojelun sossu, oli aikoinaan pyytänyt minua tekemään lastensuojeluilmoituksia nuorisotilan tupakoivista nuorista. No, kyseinen vanha tuttu on nyttemmin noussut johtavaan asemaan, joten hän on saanut palkintonsa...."

"Tässä nähdään hyvin tyypillinen kuvio lastensuojelun uhrien osalta: erikseen asusteleva perhe, jota kohtaan on voitu helposti luoda ennakkoluuloja (vrt. 1600-luvun noitavainot). Lastensuojeluviranomainen tulee "suojelemaan" lapsia nähtävästi heiltä itseltään, koska lapset eivät ymmärrä, miksi heidät on kaapattu vanhemmiltaan (ja siksi pakenevat vanhempien kanssa asiaa mitenkään kyseenalaistamatta).

"Vakava rikos" on yleensä jokin naapurin tekemä rikosilmoitus siitä, miten lapsia mukamas pahoinpidellään ja pidetään vastoin tahtoaan jossain. Lähemmissä tutkimuksissa ei tule ilmi mitään sellaista, mistä voitaisiin langettaa rikostuomio. Rikostuomion määräämiseksi pitää olla muutakin todistetta kuin pelkkä epämääräisesti vihjaileva todistajanlausunto. Pienten lasten osalta heidän todistajanlausuntoaan ei yleensä edes hyväksytä, koska se on manipuloitavissa.

Jotta voidaan ymmärtää asian taustat, pitää aina muistaa se, että lastensuojelussa on kyse myös valtavan isoista rahoista. Kun itse olin aikoinani lastensuojeluviranomainen, otin huostaan yhden lapsen (hän oli syyllistynyt jatkettuun, vakavaan rikokseen ja vanhemmat itse hyväksyivät huostan). Hänen sijoittamisensa sijaishuoltopaikkaan maksoi tuolloin 10 000 euroa kuukaudessa. Hinnat ovat sen jälkeen tulleet vain ylöspäin.

Kuvan tapauksessa on kyse 7-henkisestä perheestä. Jos lasketaan, että sijoitus maksaisi nykyään noin 12 000 euroa kuukaudessa, niin vuodessa tästä "katraasta" kertyisi yli miljoona euroa.
OLISIKO SE SELLAINEN SUMMA, JOKA VAIKUTTAISI ASIAN KÄSITTELYYN????"

Rahan takia niitä muksuja jahdataan. Vittu tää järjestelmä on menny sairaaksi... Tulostavoitteinen ja taloudellista korvausta vastaan lasten metsästäminen on erittäin vastenmielistä toimintaa. Hyvinvointivaltio tosiaan. Virkamiehet kidnappaa laittomasti muksuja että laitokset tekee rahaa ja porukka saa ylennyksiä.

Suomesta on tullut yksi iso hiekkaneekerin pyörittämä puhelinmyynti yritys jossa kaikille kaupataan paskaa, kukaan ei ole tyytyväinen ja käteen jää kuukausimaksut asioista mitä ei halua.

Olen kuullut monesta eri lähteestä, että kookosrasvalla kun imeskelee ja työntää hampaiden väliin niin saa ientulehduksen parantumaan ja monet jotka ovat juurihoidossa käyneet ovat menettäneet hampaat ja ovat jatkuvasti erilaisten oireiden takia sairaalassa.

Fluori ei ole terveellistä ihmisen elimistölle ja länsimaalainen lääketeollisuus joka perustuu katolilaisen kirkon luonnontieteiden tutkimuksiin ja jesuiittojen maailman reissaamiseen ei ole yhtään sen parempaa kuin se sama "pakana" lääketiede josta ne noidat poltettiin. Päänsärkylääke joka kaikilla on hyllyissä oli alunperin eteläamerikan viidakossa puun karnasta leikattua palaa joka keitettiin vedessä. Nyt jos joku tarjoaisi sitä sinulle niin söisit mielummin valkoisen napin joka rasittaa enemmän maksaa ja munuaista koska "itämaiset", "pakana" ja "poppakonstit" eivät ole luotettavia.

Kanttee vähän tsekata Aki Nummelin, ”Laki-Akin” taustoja . Mitä vaan voi sanoa, mutta kannattaako kaikkea uskoa..

Ihmettelen vähän ymmärryksen tasoa, jos ei tule mieleen, että se summa joka lasten sijoitukseen kuluu on hyvinvointialueelle MENOA eikä suinkaan saatavia. Siitä voipi miettiä, onko viranomaisille kannattavaa ”jahdata” perhettä.

[Lumileopardi]

Tämä naapuri, eli talon omistaja, on kyllä jonkinlainen idiootti. Miksi vuokraa lahoa tönöä, joka ei ole asuinkelpoinen kovilla pakkasilla? Se nykyinen vuokralainen sanoi asuneensa puoli vuotta, eli muuttanut keskellä talvea. Sisällä varmaan 10-15 astetta, kun ulkona 30-40 astetta pakkasta. Ei se varmaan ainakaan näiden vanhempien mt ongelmia ja muita ongelmia ole helpottanut, eikä varmaan tee pahemmin mieli ulkoilla.

Mistä tää 30-40 astetta pakkasta on tänne jääny roikkumaan? Ei Vaasasta etelään, keski-Suomeen, Oulun leveysasteille tai Etelä-Suomeen missään ole ollut 2024 40 astetta pakkasta, ei edes 30. Lapissa on voinut olla, sinnekö nää on suunnannu, Lappiin?

[ViidakonCasanova]

Mistä tää 30-40 astetta pakkasta on tänne jääny roikkumaan? Ei Vaasasta etelään, keski-Suomeen, Oulun leveysasteille tai Etelä-Suomeen missään ole ollut 2024 40 astetta pakkasta, ei edes 30. Lapissa on voinut olla, sinnekö nää on suunnannu, Lappiin?

Tämä naapuri mielestäni sanoi, että tuolloin oli 30-40 astetta pakkasta.

[Neonataali]

Jos ajattelisit järjellä, tajuaisit, ettei yhdenkään hyvinvointialueen tai aiemmin kaupungin intresseissä ole maksaa siitä, että satunnaisia lapsia sijoitellaan sinne sun tänne. Mikähän helvetin hyöty tästä olisi palvelun maksajalle?

Tästä johtuen, kun rahat ovat loppu, ei sijoituksia enää kaikkialla tehdäkään.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6 ... a891bad086

Ei suomessa johdeta talouspolitiikkaa järjellä. Kerron hyvin yksinkertaisen esimerkin. Tälläkin hetkellä kansanedustajina ja muissa korkeissa viroissa, ammattiliitoissa on henkilöitä jotka ajavat talouspolitiikkaa, joiden ainoa tarkoitus on kasvattaa heidän omaa tilipussiaan.

Ihmiset jotka ovat omistajina yksityisiä palveluita tarjoavissa yrityksissä, pyrkivät vaikuttamaan viranomaisten työhön ja päätöksiin lobbaamalla. Se on normaali käytäntö suomessa, ja sitä ei pidetä korruptiona.

Esim vastaanottokeskukset ovat tuottavaa liiketoimintaa, tässä liiketoiminnassa osakkaana olevat pyrkivät tietenkin saamaan mahdollisimman paljon asiakkaita toiminnalleen. Se on myös siltä kannalta erittäin kannattavaa toimintaa, että maksaja, eli veronmaksaja ei voi kieltäytyä ostamasta heidän palveluaan.

Lastensuojelussa on hierarkia, käytännössä yksi tai yhden käden sormilla laskettavissa olevat henkilöt päättävät kaikkien työntekijöiden ajaman linjan. Kun tämä yksi henkilö haluaa ajaa linjaa josta on hyötyä hänelle, koska hän on myös osakkaana perhesijoituspaikkoja omistavassa yrityksessä, ei ole kovin vaikea hahmoittaa mikä hänen motiivinsa on.

"vastaanotto­keskuksia pyörittänyt Luona keräsi yli 50 miljoonan liikevaihdon"

Luona Oy on Baronan omistuksessa, Barona on jo pitkään hakenut ulkomaista työvoimaa suomeen. Heillä on myös epäsuora intressi saada paljon halpatyövoimaa, vaikka turvapaikanhakijoista.

Lastensuojelubisnes ei eroa tästä mitenkään, se on vain yksi keino tienata paljon rahaa. Ainut keino miten tämän voisi estää olisi että kaikki palvelut olisivat valtion omistuksessa. Tällä hetkellä näin ei ole, vaan valtio ostaa palvelut yksityisiltä palveluntarjoajilta.

Tässä ei (vaihteeksi) ole mitään järkeä.
Sijaisperheet ovat pääasiassa tavallisia yksityisihmisiä, jotka saavat tietyn koulutuksen ja voivat sen jälkeen solmia hva:n kanssa toimeksiantosopimuksen sijaisperheenä toimimisesta. Toimeksiantosuhteinen sijaisperhe on siis käytännössä hyvinvointialueen palveluksessa. Missä kohtaa se lobbaus tapahtuu?

Kun nyt kyselemään aloin, niin kuulisin myös mielellään, kuka se yksi tai pari ihmistä on, jotka päättävät lastensuojelun linjauksista? Mun tietojen mukaan lastensuojelun toimintaa säätelee laki, eikä yksittäinen mysteerihenkilö.

[WyldChild]

Naapureiden toimittama ruoka- ja lahjakassi pysyi koskemattomana ovella.

Ymmärtääkseni muuten ainoa "tieto" mitä tuostakin on saatu, perustuu tähän lasu-ilmoituksen tehneen naapurin kommenttiin:

- Allt kulminerade när jag såg att någon vänlig människa hade hängt en påse på dörren till jul. Jag antar att den innehöll mat och presenter. Men den hängde bara kvar, de tog inte in den. De ville inte ha någon hjälp, helt klart, säger Stenvall.

Suomennettuna (boldaukset minun):

- Kaikki huipentui, kun näin, että joku ystävällinen ihminen oli ripustanut jouluna oveen pussin. Oletan että siinä oli ruokaa ja lahjoja. Mutta se vain roikkui siinä, sitä ei otettu sisään. He eivät selvästikään halunneet apua", Stenvall sanoo.

Siinä on taas faktatietoa kerrakseen. Naapuri tuossa sanoo suoraan että hän ei tiedä kuka on ripustanut pussin ja mitä siinä on, mutta ihan selvästi tämä tarkoittaa että perhe ei halunnut apua. Ja kaikki oikein vielä huipentui tuohon tapahtumaan.

Ootteko nyt ihan varmoja että haluatte muodostaa mielipiteenne tämän naapurin sanomisiin?

[filosofi aina]

Koko Kraftin tapaus hämmentää, kaikki mitä on viranomisten taholta sanottu, ei täsmää.
Naapuri kyttäili kaiken aikaa Kraftin perhettä ja toimitti lapsista ilmoituksia viranomaisille. Siis lapset otetiin viime vuoden tammikuussa huostaan. Väitetyt vakavat rikokset olivat siis tapahtuneet ennen viime vuoden tammikuuta. Neljä kuukautta lapset viettivät laitoksessa. Eikö tänä aikana olisi pystynyt selvittämään vakavien rikosten epäilyn todenperäisuus?
Missään en ole nähnyt syytteitä ja mainintaa kuulusteluista, joihin yleensä vakavat rikokset johtavat.

[ruusumaa]

Mutuiluahan tuon naapurin sanomisetkin aika pitkälle tietysti on. Mut hän lienee ainut, jolla toistaiseksi on kertoa edes jotain faktanpoikasta.

ps. mitä helvettiä tuon kahelin Laki-Akin teksti on tänne raahattu? Älkää lainatko koko litaniaa, ettei se pompi koko ajan silmille

[Naaranka]

Jos annettaisiin ruokakaupoille tiedote,jos eläkeläispari ostaa huomattavia määriä ruokaa,ilmoittaisivat. 10 hengen porukka syö paljon.