Työnantaja perui nuoren työsopimuksen päivää ennen töiden alkamista

[Leifhackman]

Jos esimerkiksi pienyrittäjä menettää jonkun keikan johon on ko kesätyöntekijä ollut tarkoitus ottaa työskentelemään, niin vaikeaahan silloin on ketään työllistää jos sitä aiottua työtä ei vaan enää ole.

Ymmärrän hyvin että tällainen viime hetken peruminen ei ole mukavaa. Tämän vuoksi yrittäjät usein käyttää jotakin toista yrittäjää apuna. Esimerkiksi joku toiminimellä toimiva henkilö on tällaiseen hyvä. Ja jos työtä ei olekaan, niin silloin ei vain osteta palvelua tältä toiminimiyrittäjältä. Sama kuin jättää tuotteen kaupasta ostamatta.

Joo. Samoilla linjoilla. Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään Supercell tai Finnair, joka on tuon työsopimuksen perunut.

Voisin hyvin itsekin ajatella niin, että jos olisi joku yhden miehen firma ja nuori hakisi kesätöitä, yrittäisin keksiä jotain auttaakseni. Vaikka pari päivää viikossa tms. ja jos rahaa ei ole paljon mutta auttamishalua on, saattaa just koko juttu jäädä kiinni siitä, että joku tilaus tai toiminto ei olekaan toteutunut.

En usko, että tämä työtä tarjonnut yrittäjä on tehnyt tätä pahuuttaan.Mielestäni osasyy siihen, että kesätyöpaikkoja ei ole on se, että urakalla tai työtilanteen mukaan ei juuri mitään enää tarjota. Kuten peltotöitä tai vastaavia maataloustöitä.

Sen sijaan kaikki on tehtävä liiton mukaan paperilla ja siihen sisältyy niin paljon uhkia ja potentiaalisia sanktioita, ettei kukaan enää uskalla työllistää ketään. En tietenkään sano, että laittomuudet olisivat sallittuja, mutta työnantajien demonisointi on ihan älytöntä joissain tapauksissa.

Tässä tapauksessa peruminen ei johtunut työntekijän heikosta panoksesta tai työn laadusta, vaan nimenomaan työnantajan tilanteesta.

Kyllä. Ja juuri tuo sopimusmenettelyn jäykkyys on hyvin iso kynnys kenenkään palkkaamiseen. Työtilanne voi tosiaan muuttua hyvin nopeasti, ja tämän tiedän ihan omasta kokemuksesta. Pahimmillaan yrittäjällä jonka tarkoitus oli joku palkata, ei ole edes itselle töitä eikä siis laskutettavaa eikä siis tulojakaan eikä rahaa millä maksaa laskuja, tai pahimmillaan kaupasta ruokaa.
Tai jos epäonnekseen yrittäjä palkkaa jonkun sluibailijan jota ei työ kiinnosta tippaakaan, voi tällainen tapaus olla pikku firmalle kohtalokas. Pois ei huonoa työntekijää helposti saa.

Nuo on niitä yrittämiseen kuuluvia riskejä. Ei yrittäjän riskejä kuulu siirtää työntekijöiden kanettavaksi. Ei yritykset tee urakkasopimuksia niin, että urakan tilaaja sanoo pari päivää ennen aloittamista, että "HUPS! Ei me nyt tätä hommaa teiltä tilatakaan." Kyllä yrittäjälläkin on sopimukset olemassa ennekuin itse tekee ko. hommaan työsopimuksia työntekijöiden kanssa. Ja jos esim. tilaaja menee konkkaan tms. tms. muita ylivoimaisia esteitä tulee, niin käsittääkseni niillä perusteilla voi työsopimuksen kyllä purkaa.

Tiedän tapauksia joissa eläkkeellä ollut henkilö on hakenut työtä ja sanonut että jos töitä ei ole tai työpanos ei ole kyllin hyvä niin hän lähtee ilman mitään riitelyä samantien. Työnantaja on vastannut että joo, mutta lain ja määräysten henkeä ei voi kiertää millään suupuheilla. Joten työpaikka jäi saamatta.

Höpöhöpö. Epävarmoissa tilanteissa voi tehdä sopimuksen, missä yksilöidään työsuhde ehdolliseksi projektin tai tilauksen toteutumiselle, ja vaikka työajaksi laitetaan "kutsutaan työhön tarvittaessa". Ja sitten jos hommaa on, homma sujuu työntekijältä, yrittäjä sanoo aina, että tule huomennakin. Tai voi sanoa, että tule ainakin tämän viikon ajan hommiin. Ja jos yrittäjä haluaa että tämä eläkeläinen pysyy töissä eikä lähde yllättäen muualle, yrittäjä voi ehdottaa, että työsopoimus muutetaan toistaiseksi voimassa olevaksi tai määräaikaiseksi. Ei kauheasti ole yirttäjätaitoja jos ei tuollaisia asioita osaa järjestellä.

Mutta pelin henkihän on se että työnantaja on katala ahne kapitalisti joka riistää työntekijää ja nauraa matkalla pankkiin. Ja tämä asenne hyvin näkyy. Ja taas toisaalta, työttömänäkin pärjäilee kivasti, niin miksi tehdä mitään.

Kyllä valitettavasti aika moni juuri noin tekee, jos ei työntekijä ymmärrä pitää puoliaan. Osa yrittäjistä ei tiedä itsekään työnantajan velvollisuuksia, ja osa tietentahtoen hankkii työntekijöitä jotka eivät itse tiedä oikeuksiaan tai eivät uskalla sanoa mitään. Sitten aina uusille työntekijöille sanotaan tyyliin "Meillä tää on sovittu kaikkien kanssa näin." Alapa siinä sitten vinkumaan miten asiat pitäisi tehdä. Virallisesti sanotaan että "Meidän arvoihin kuuluu tehdä kaikki oikein ja lain mukaisesti, noudattaa työturvallisuutta, työntekijöiden hyvintointi on ykkösasia ja päläpäläpälä..." mutta käytännössä meininki on ihan täysin muuta.

Sen verran näitä asioita on tullut harrastettua, että yhdessä firmassa missä työnantaja ei maksanut ylityökorvauksia muuten kuin tunti tunnista vapaana, kun otin asian puheeksi, työnantaja maksoi kaikille ylityökorvaukset kahdelta vuodelta takautuvasti. Sen pidemmältä ajalta ei saatu, koska palkkasaatava vanhenee kahdessa vuodessa.

Musta nämä kaikki asiat pitäisi sisällyttää tarkkarajaisesti myös tilaajavastuuseen, sitä pitäisi laajentaa huomattavasti, ja määräysten toteutumiseen pitäisi kerhittää systeemeitä ja järjestelmiä, kun nykytekniikalla se kaikki olisi mahdollista suhteellisen helposti. Minua ainakin ärsyttää se, kun firmat käyttävät kilpailuetuna sitä, ettei noudateta lakeja vuosilomissa, työajan suhteen, työturvallisuudessa jne. Ne on ikäviä tilanteita, jos esim. perheenisä tippuu nojatikkailta poravasara kourassa vaan sen takia, että telineen vuokraan ja kasaamiseen tai henkilönostimen vuokraan ja käyttöön menee liikaa aikaa ja se maksaa liikaa. Ja vakuutusyhtiö sanoo, että ei toimittu työturvallisuusmääräysten mukaan, ei makseta mitään, ja työnantajafirma on konkassa samantien. Ja jonkun tikkailta putoajan akka ja kakarat jää tyhjän päälle, kun perheen pääasiallinen toimeentulon hankkija istuu loppuelämänsä pyörätuolissa tai joutuu multiin. Sen takia, kun pitää puristaa hinnoista muutama satanen. Sitten kun tällaiset firmat vielä kisaa keskenään, kuka tekee VIELÄ halvemmalla, niin hyvä hyvä.

Iso syy on myös se, kun väenväkisin tehdään oikeasti kannattamatonta bisnestä, mitä oikeasti ei pitäisi edes tehdä. Sillon tingitään kaikesta ja joka paikassa.

[Sipi]

Tässä taitaa olla kyseessä nyt kuitenkin joku pienyrittäjä, joka on mahdollisesti palkannut kesätyöntekijän jotain tiettyä urakkaa varten, joka sitten on peruuntunut. Eikä ole riittävästi kassaa,jotta voisi ottaa työntekijän peruuntumisesta huolimatta vaikka keittämään kahvia.

Jäin tässä miettimään, mitenköhän nuo isompien firmojen tilaustyöntekijät kirjataan paperille? Siis vaikka telakalla, joka saa tilauksen isosta risteilyaluksesta ja sitten se pruuntuukin /viivästyy jonkin sopimusteknisen asian, rahaliikenteen murheiden, toimitusketjujen tms. vuoksi. Tehdäänköhän näille telakkatyöntekijöille, jotka palkataan tällaisiin määräaikaisiin urakoihin sellainen sopimus, että "kutsutaan tarvittaessa töihin..." tms. Jos vaikka töiden aloittaminen viivästyykin, luulisi työnantajalla olevan jonkun pykälä joka suojelee sellaisissa tilanteissa.

[Collie]

Juu tuolla 279€:lla kuukaudessa varmasti ryypätään jokapäivä nykyisin. Näinhän se oikeistolaisen ajatuksenjuoksu kulkee, ei niin väliä tosiasioista, että opiskelijoilla on tiukkaa ostaa edes ruokaa.

Etkö ottanut opintolainaa?

Laina ei ole tukea vaan laina. Lainan maksetaan takaisin.

No shit, Sherlock. Olet jotain oppinut.

[Collie]

Juu tuolla 279€:lla kuukaudessa varmasti ryypätään jokapäivä nykyisin. Näinhän se oikeistolaisen ajatuksenjuoksu kulkee, ei niin väliä tosiasioista, että opiskelijoilla on tiukkaa ostaa edes ruokaa.

Aika paljon sitä haalarijengiä baareissa pyörii.

Pyöriihän siellä myös paljon nistejä ja kokoomuslaisia. Mutta se on selvää, että tuolla opintotuella ei ryypätä, kun sillä ei saa edes kunnollista ruokaa.

Todella paljon pyörii venäjäläisiä nistejä ja pirivietereitä. Suurin osa venäjäläisistähän on huumeidenkäyttäjiä tai juoppoja. Yksi Pirkka-olut vastaa kuulemma kolmea suomalaista keitettyä perunaa, sanoi yksi heistä. Hehän äänestävät yleensä kommareita, sossuja tai kepuleita, jotka ajavat heidän asiaansa.

[Leifhackman]

Aika paljon sitä haalarijengiä baareissa pyörii.

Eivät vain osta mitään. Seitsemän tyyppiä ja yksi niistä ostaa yhden juoman. Tästä oli tässä keväällä jossain juttua. Sinulla ei ilmiselvästi ole mitään tartuntapintaa siihen aikaan kun ihmisillä ei ollut varaa laittaa lapsiaan edes oppikouluun, vaan lapset laitettiin töihin. Siitä ajasta ei kauhean kauan ole aikaa.

On mulla nyt MITÄÄN tartuntapintaa. Niistäkin töihin lähteneistä lapsista osa säästi itse itselleen opsikelurahat, niinkuin isossa osassa maailmaa tehdään edelleen. Ja opintolainaahan ennen otti käytännössä kaikki. Ehdot taisivat olla tosin nykyistä edullisemmat, ja nykyinen työtilanne voi olla ettei se aina mahdollista tostavaan töihin lähtöä ja opiskelurahojen säästämistä. Jopa Ameriikan Yhdysvalloissa osa porukkaa tekee niin, että säästävät rahaa ja lähtevät opiskelemaan, jos rahat loppuu niin koulunkäynti holdiin, välillä töihin, ja vuoden parin päästä taas takasin koulun penkille.

Näin käsivarren mitan päästä opettajan elämää seuraamalla olen huomannut sen, että suomalaisetkin osaa kyllä sivutöitä hommata, mutta heidän mielestä on väärin että sitten pitäisi siellä koulussakin käydä. Opintopisteet ja arvosanat pitäisikin tulla prisman kassalla istumisesta tai toimistojen siivoamisesta. Niin, ja sitten jos oikein hyvin tienaa, Etelän reissuista tai laskettelureissuista. Etelän ja laskettelureissuista opintopisteiden saamista perustellaan sillä, että oppilaitoksen lomien aikaan lennot on niin kalliita ettei opsikelijalla ole silloin varaa matkustaa. Ainut mahdollisuus on matkustaa silloin kun pitäisi olla koulussa. Ja kyllähän ne myös ehkä pitkin hampain suostuvat johonkin sellaiseen, että ilmanmuuta opettajan omalla vapaa-ajallaan kuuluu ensin laatia ja sitten myös tarkistaa ja korjata korvaavia tehtäviä, joilla kuitataan etelän loma tai laskettelureissun poissaolot.

[Leifhackman]

Tässä taitaa olla kyseessä nyt kuitenkin joku pienyrittäjä, joka on mahdollisesti palkannut kesätyöntekijän jotain tiettyä urakkaa varten, joka sitten on peruuntunut. Eikä ole riittävästi kassaa,jotta voisi ottaa työntekijän peruuntumisesta huolimatta vaikka keittämään kahvia.

Jos tuohon YLEn juttuun viittaat mistä tämä keskustelu lähti, niin siinähän työnantaja vaan jutun mukaan teki oharit ja ilmoitti, että työpaikan saakin toinen henkilö.

Jäin tässä miettimään, mitenköhän nuo isompien firmojen tilaustyöntekijät kirjataan paperille? Siis vaikka telakalla, joka saa tilauksen isosta risteilyaluksesta ja sitten se pruuntuukin /viivästyy jonkin sopimusteknisen asian, rahaliikenteen murheiden, toimitusketjujen tms. vuoksi. Tehdäänköhän näille telakkatyöntekijöille, jotka palkataan tällaisiin määräaikaisiin urakoihin sellainen sopimus, että "kutsutaan tarvittaessa töihin..." tms. Jos vaikka töiden aloittaminen viivästyykin, luulisi työnantajalla olevan jonkun pykälä joka suojelee sellaisissa tilanteissa.

Ei ton mittakaavan sopparit varmaan yleensä enää siinä vaiheessa pyllähdä kun hommat on niin pitkällä, että alihankkijan alihankkijat alkaa työntekijöitä hommaamaan, jollei sitten tapahdu jotain mikä oikeasti estää projektin alkamisen sovittuna ajankohtana tai kokonaan. Varmaan sotia, vallankumouksia, maanjäristyksiä yms. Ja onhan sitten jotain Uroksia joilta jää hotellit kesken kun pyramiidipelit paljastuu ja rahat loppuu, mutta vähemmänhän tollasia on. Eiköhän noissa sopimuksissa ole sellaiset ukaasit ja maksuilla takuut aina sen verran pitkälle tulevaisuuteen, että toimittaja uskaltaa laittaa urakat pyörimään tai siirtyä aina seuraavaan vaiheeseen. Ja ylivoimaiset esteet on ylivoimaisia esteitä ekä niille kukaan voi mitään. Varmaan monia riskejä vastaan voi myös ottaa vakuutuksia (Keskeytysvakuutus: Keskeytysvakuutuksella suojaat liiketoiminnan katteen myös vahingon sattuessa ja turvaat palkanmaksun, vaikka yritystoiminta keskeytyisi.) Ja kai tuollaisten projektien rahoittajillakin on omat riskinsä, mihin saattaa kuulua se, että jos joku homma sakkaa väärässä kohtaa, niin rahaa menee x viikkoa ennenkuin työntekijöiden palkkojen maksaminen voidaan lopettaa.

[Joosua]

Joo. Samoilla linjoilla. Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään Supercell tai Finnair, joka on tuon työsopimuksen perunut.

Voisin hyvin itsekin ajatella niin, että jos olisi joku yhden miehen firma ja nuori hakisi kesätöitä, yrittäisin keksiä jotain auttaakseni. Vaikka pari päivää viikossa tms. ja jos rahaa ei ole paljon mutta auttamishalua on, saattaa just koko juttu jäädä kiinni siitä, että joku tilaus tai toiminto ei olekaan toteutunut.

En usko, että tämä työtä tarjonnut yrittäjä on tehnyt tätä pahuuttaan.Mielestäni osasyy siihen, että kesätyöpaikkoja ei ole on se, että urakalla tai työtilanteen mukaan ei juuri mitään enää tarjota. Kuten peltotöitä tai vastaavia maataloustöitä.

Sen sijaan kaikki on tehtävä liiton mukaan paperilla ja siihen sisältyy niin paljon uhkia ja potentiaalisia sanktioita, ettei kukaan enää uskalla työllistää ketään. En tietenkään sano, että laittomuudet olisivat sallittuja, mutta työnantajien demonisointi on ihan älytöntä joissain tapauksissa.

Tässä tapauksessa peruminen ei johtunut työntekijän heikosta panoksesta tai työn laadusta, vaan nimenomaan työnantajan tilanteesta.

Kyllä. Ja juuri tuo sopimusmenettelyn jäykkyys on hyvin iso kynnys kenenkään palkkaamiseen. Työtilanne voi tosiaan muuttua hyvin nopeasti, ja tämän tiedän ihan omasta kokemuksesta. Pahimmillaan yrittäjällä jonka tarkoitus oli joku palkata, ei ole edes itselle töitä eikä siis laskutettavaa eikä siis tulojakaan eikä rahaa millä maksaa laskuja, tai pahimmillaan kaupasta ruokaa.
Tai jos epäonnekseen yrittäjä palkkaa jonkun sluibailijan jota ei työ kiinnosta tippaakaan, voi tällainen tapaus olla pikku firmalle kohtalokas. Pois ei huonoa työntekijää helposti saa.

Nuo on niitä yrittämiseen kuuluvia riskejä. Ei yrittäjän riskejä kuulu siirtää työntekijöiden kanettavaksi. Ei yritykset tee urakkasopimuksia niin, että urakan tilaaja sanoo pari päivää ennen aloittamista, että "HUPS! Ei me nyt tätä hommaa teiltä tilatakaan." Kyllä yrittäjälläkin on sopimukset olemassa ennekuin itse tekee ko. hommaan työsopimuksia työntekijöiden kanssa. Ja jos esim. tilaaja menee konkkaan tms. tms. muita ylivoimaisia esteitä tulee, niin käsittääkseni niillä perusteilla voi työsopimuksen kyllä purkaa.

Tiedän tapauksia joissa eläkkeellä ollut henkilö on hakenut työtä ja sanonut että jos töitä ei ole tai työpanos ei ole kyllin hyvä niin hän lähtee ilman mitään riitelyä samantien. Työnantaja on vastannut että joo, mutta lain ja määräysten henkeä ei voi kiertää millään suupuheilla. Joten työpaikka jäi saamatta.

Höpöhöpö. Epävarmoissa tilanteissa voi tehdä sopimuksen, missä yksilöidään työsuhde ehdolliseksi projektin tai tilauksen toteutumiselle, ja vaikka työajaksi laitetaan "kutsutaan työhön tarvittaessa". Ja sitten jos hommaa on, homma sujuu työntekijältä, yrittäjä sanoo aina, että tule huomennakin. Tai voi sanoa, että tule ainakin tämän viikon ajan hommiin. Ja jos yrittäjä haluaa että tämä eläkeläinen pysyy töissä eikä lähde yllättäen muualle, yrittäjä voi ehdottaa, että työsopoimus muutetaan toistaiseksi voimassa olevaksi tai määräaikaiseksi. Ei kauheasti ole yirttäjätaitoja jos ei tuollaisia asioita osaa järjestellä.

Mutta pelin henkihän on se että työnantaja on katala ahne kapitalisti joka riistää työntekijää ja nauraa matkalla pankkiin. Ja tämä asenne hyvin näkyy. Ja taas toisaalta, työttömänäkin pärjäilee kivasti, niin miksi tehdä mitään.

Kyllä valitettavasti aika moni juuri noin tekee, jos ei työntekijä ymmärrä pitää puoliaan. Osa yrittäjistä ei tiedä itsekään työnantajan velvollisuuksia, ja osa tietentahtoen hankkii työntekijöitä jotka eivät itse tiedä oikeuksiaan tai eivät uskalla sanoa mitään. Sitten aina uusille työntekijöille sanotaan tyyliin "Meillä tää on sovittu kaikkien kanssa näin." Alapa siinä sitten vinkumaan miten asiat pitäisi tehdä. Virallisesti sanotaan että "Meidän arvoihin kuuluu tehdä kaikki oikein ja lain mukaisesti, noudattaa työturvallisuutta, työntekijöiden hyvintointi on ykkösasia ja päläpäläpälä..." mutta käytännössä meininki on ihan täysin muuta.

Sen verran näitä asioita on tullut harrastettua, että yhdessä firmassa missä työnantaja ei maksanut ylityökorvauksia muuten kuin tunti tunnista vapaana, kun otin asian puheeksi, työnantaja maksoi kaikille ylityökorvaukset kahdelta vuodelta takautuvasti. Sen pidemmältä ajalta ei saatu, koska palkkasaatava vanhenee kahdessa vuodessa.

Musta nämä kaikki asiat pitäisi sisällyttää tarkkarajaisesti myös tilaajavastuuseen, sitä pitäisi laajentaa huomattavasti, ja määräysten toteutumiseen pitäisi kerhittää systeemeitä ja järjestelmiä, kun nykytekniikalla se kaikki olisi mahdollista suhteellisen helposti. Minua ainakin ärsyttää se, kun firmat käyttävät kilpailuetuna sitä, ettei noudateta lakeja vuosilomissa, työajan suhteen, työturvallisuudessa jne. Ne on ikäviä tilanteita, jos esim. perheenisä tippuu nojatikkailta poravasara kourassa vaan sen takia, että telineen vuokraan ja kasaamiseen tai henkilönostimen vuokraan ja käyttöön menee liikaa aikaa ja se maksaa liikaa. Ja vakuutusyhtiö sanoo, että ei toimittu työturvallisuusmääräysten mukaan, ei makseta mitään, ja työnantajafirma on konkassa samantien. Ja jonkun tikkailta putoajan akka ja kakarat jää tyhjän päälle, kun perheen pääasiallinen toimeentulon hankkija istuu loppuelämänsä pyörätuolissa tai joutuu multiin. Sen takia, kun pitää puristaa hinnoista muutama satanen. Sitten kun tällaiset firmat vielä kisaa keskenään, kuka tekee VIELÄ halvemmalla, niin hyvä hyvä.

Iso syy on myös se, kun väenväkisin tehdään oikeasti kannattamatonta bisnestä, mitä oikeasti ei pitäisi edes tehdä. Sillon tingitään kaikesta ja joka paikassa.

Olet täysin oikeassa. Asia on juuri niinkuin sanot. Ei tuohon ole mitään lisättävää. Kiitokset!

[Sipi]

Jos tuohon YLEn juttuun viittaat mistä tämä keskustelu lähti, niin siinähän työnantaja vaan jutun mukaan teki oharit ja ilmoitti, että työpaikan saakin toinen henkilö.

Niinkö? Tämä meni ohi. Ymmärsin kyseessä olleen joku puutarhayrittäjä, joka ilmoitti edellisenä päivänä, ettei työtä olekaan tarjolla. Sen sijaan se, että työtä sittenkin on, mutta jollekin toiselle tarjolla on kyllä paksua ja perseestä.

Ajattelin koko jutun siten, että joku pienyrittäjä sai pikku-urakan, tarjosi siihen liittyvää kesätyötä ja sitten urakka kaatuikin. Ei ollut kassaa eikä työtä mitä tarjota.

Mutta tosiaan jos olikin kassaa ja vielä tehtävää työtä ja perui silti, on ikävä ja tuomittava temppu.

[Leifhackman]

Yrittäjä on Suomessa täysin lainsuojaton, mutta työntekijöillä on sentään vielä jotain oikeuksia ollut.

Ei nyt ihan noinkaan, esimerkiksi koeajalla työnantaja voi purkaa sopimuksen ilman seuraamuksia, on ihan sama vaikkei oikeaa syytä ole, se on helppo keksiä.

Eikä kyllä aina ole ihan noinkaan.

Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla.

Esim. jos työnantajalta tai työnantajan edustajalta (esimies) on saanut positiivista palautetta työstään tai jotain arviota minkä pohjalta on pääteltävissä että työ sujuu työnantajan odotusten mukaan, niin aika heikoilla on työnantaja purkamisen kanssa, jos annetun palautteen pystyy osoittamaan. Ja ainakin työnantaja joutuu valehtelemaan päin naamaa purkamisen kanssa. Tästä syystä, uusissa työpaikoissa kannattaa itse pyytää palautetta omasta työstään, mieluummin kirjallisesti annettuna (kannattaa pyytää vaikka sähköpostilla). Minusta siinä Työsopimuslain kohdassa missä säädetään koeajasta, pitäisi ehdottomasti olla myös vaatimus siitä, että jos sovitaan koeajasta, pitää olla mainittu ne asiat mitä työnantaja haluaa koeajalla "koetella" työntekijässä.

Työntekijä ei voi käytännössä koeajalla purkaa sopimusta jos ei ole toista työpaikkaa tiedossa, muuten tulee karenssia. Mutta noin yleisesti kuitenkin olen kokoomuksen linjoilla siinä että yrittäjällä on liikaa velvollisuuksia työntekijää kohtaan ja siksi on suuri kynnys ottaa vakituinen työntekijä, siinä joutuu sitten olemaan "naimisissa" työntekijän kanssa ja vaikea porkia pois jos työntekijä on laiska tai tuo huonoa ilmapiiriä työpaikalle ja vielä sellainen "liitonmies" joka puolustaa oikeuksiaan henkeen ja vereen.

Olisiko sinulla antaa ihan todellisia esimerkkejä tällaisista tilanteista, että ihmistä, joka ei hoida töitään, ei ole voitu irtisanoa tai työsopimusta ei voitu purkaa, tai siitä on tullut sanktioita? Toki nuo asiat pitää olla riittävän hyvin dokumentoitu ja asiat pitää hoitaa oikein. Ja esim. se laiskuuskin pitäisi olla jotenkin mitattavissa ja osoitettavissa niin, että jokainen ymmärtää että sillä on vaikutusta oikeasti siihen työntekijän työpanoksen tuotokseen. Esim. pelkkä haukottelu tietokoneen ääressä ei täytä sitä tunnusmerkistöä, jos hommat kuitenkin sujuvat.

Tuo huonon ilmapiirin tuominen on kyllä aika "epämääräinen usva ilmassa". Itsekin olen nähnyt ja itsekin puhunut negatiivisakin asioita työnantajasta työkavereiden kanssa, mutta kun siihen on ollut aihetta. Työnantajan mielestä toki kaikki firmaan kohdistuva kritiikki on "huonon ilmapiirin tuomista". Minusta tällaiselta vältytään parhaiten silä, että työnantajalla ja työntekijöillä on jatkuva keskusteluyhteys keskenään niin, että kumpikin tietää mitä toinen toisistaan ajattelee ja toisiltaan odottaa. Mielestäni se kertoo jo jostain, jos jommalla kummalla osapuolella ei ole tällaiseen halua.

Ennen vanhaan oli kunnia-asia pitää suullisistakin sopimuksista kiinni ja miehen sanaan pystyi luottamaan ja toki myös naisen, mutta ilmeisesti näin ei enään nykyään ole.

No ainakin tämän keskustelun käynnistäneen YLEn jutun mukaan juuri näin oli tapahtunut. Ja omasta mielestäni ihmiset ovat nykyisin paljon enemmän varuillaan ja tietyllä lailla epäluuloisempia toisiaan kohtaan.

[Joosua]

Parasta olisi siirtyminen raskaasta kivikautisesta työnteosta ja orjuuttavista työsopimuksista uuteen aikaan. Ei olisi riitoja työnantajien kanssa.

https://yle.fi/aihe/a/20-10006082

[Private dick]

Parasta mitä minulle on tapahtunut on kun irtisanottiin töistä jossa olin ollut 13 vuotta.
Taloudellisesti paljon köyhempi mutta henkisesti hirveän paljon terveempi.

[Kalapaliikki]

Yhtään ainoaa tukea en ole tästä maasta nostanut

Olet käynyt ilmaisen koulun, se on yksi tukimuoto joka maksetaan veroista. Vanhempasi sai lapsilisää. Jne.

No olisi varmaan pitänyt avata tätä enemmän, jotta sinäkin ymmärrät, huoh. En usko että menee edes tällä tarkennuksella perille, mutta yritetään...

En siis ole nostanut mitään näitä tarveharkintaisia tukia (toimeentulotuki, asumistuki yms.). Ne ovat kaltaisillesi jotain "ansaittuja" tukimuotoja, joihin kaikilla on oikeus ja jos muuta sanoo on kapitalisti. Teidän kommunistien pitäisi nyt vaan muuttaa sinne ryssälään, siellä se järjestelmä on jo rakennettu teitä varten. Nauttikaa!

[Private dick]

On se kumma kun VALTIO on näitä tukimuotoja keksinyt ja nyt niitä ei saisi käyttää. Kelakin valittaa että ihmiset eivät edes käytä kaikkea mihin olisi oikeus. Esim minulla ei koskaan ole ollut niin hyvinpalkattua työtä että olisi voinut asua yksiössä ilman vuokratukea. Pitäisikö vanhempien luona asua vielä viiskymppisenä?

[Smörno-nosmör]

Nykynuorilla ei tee työnantaja hevonvittua, nuo kun eivät osaa enää edes tietokonetta käyttää, vaan ainostaan I-phonea.

[Private dick]

Naisystävä kertoi rättipäisestä kesätyöntekijästä heidän apteekissa.
Toissa päivänä tuli töihin 1.5 tuntia myöhässä, ei soittanut töihin ilmoittaakseen että nukkui pommiin.
Piti tunnin ruokataukoa vaikka sallittua on vain 20min. Piti täyttää hyllyjä mutta armottoman hitaasti ja jalkoja laahaten.
Hänelle selitettiin että tämä ei ole työharjoittelua vaan oikeaa työtä josta maksetaan palkkaa joten pitäisi käyttäytyä siten kuten vaaditaan palkkatyössä olevalta.