Poliisi etsii Karfin perhettä

[-Martta-]

Tuossa Slotte on täysin oikeassa lastensuojelun epäonnistumisesta. Täydellinen esimerkki siitä kuinka ääriajattelu ja sen toteuttaminen aiheuttaa hankaluuksia. Se mikä tässä on todella inhottavaa kun uhreina on täysin syyttömät lapset.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011290339.html

Se mitä traumoja lapset saaneet vuosien varrella kaikista näistä selkkauksista, niin aika näyttää. Tuskin kukaan tulee suhtautumaan neutraalisti viranomaisiin tai vanhempiinsa aikuisena. Vanhin lapsihan ei taida enää kuulua lastensuojelun piiriin.

[WyldChild]

Eikös se mennyt niin, että vanhemmat (siis perheen äiti ja isä) kantoivat nuorimmat sisarukset (siis lapsensa) pellon yli autoon. Ei niin, että vanhemmat lapset kantoivat nuorempia lapsia. Uutisen lause oli muotoiltu niin, että nopeasti lukien saattoi tulla väärä käsitys.

Edit. Korjattu typo.

Ok, tuo on useammassakin uutisjutussa kerrottu selkeästi väärin, niin että vanhemmat olisivat olleet autossa odottamassa ja lapset keskenään karanneet.

[Deckarist_3]

Tuossa Slotte on täysin oikeassa lastensuojelun epäonnistumisesta. Täydellinen esimerkki siitä kuinka ääriajattelu ja sen toteuttaminen aiheuttaa hankaluuksia. Se mikä tässä on todella inhottavaa kun uhreina on täysin syyttömät lapset.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011290339.html

Se mitä traumoja lapset saaneet vuosien varrella kaikista näistä selkkauksista, niin aika näyttää. Tuskin kukaan tulee suhtautumaan neutraalisti viranomaisiin tai vanhempiinsa aikuisena. Vanhin lapsihan ei taida enää kuulua lastensuojelun piiriin.

Mikäli Karoliina Karf olisi hoitanut haluamansa kotikoulun kunnolla ja ohjeiden mukaan, ei perheellä olisi ollut hätiä mitiä. Mikäli perheen osoite ja kotipaikka olisi ollut aina ajantasainen, he olisivat saaneet myös kaikki suomalaisille köyhille ja tulottomille lapsiperheille kuuluvat tuet. Kenties he olisivat saaneet myös ehkäisyneuvontaa, koska lasten elättämiseen säällisissä oloissa olevia tuloja ei heillä ainakaan virallisesti ole ollut vuosiin.

Mutta hän ja talkkari-miehensä Tommy eivät niin toimineet.

Suomen lain mukaan kaikilla suomalaisilla lapsilla on oikeus mm. terveelliseen ympäristöön, turvalliseen elämään ja koulutukseen, olivat vanhemmat näistä asioista mieltä mitä vain. On kyse lasten oikeuksista.

Jos ja kun lapsille traumoja syntyy lapsuuden ja teiniyden aikana, ovat ne syylliset traumoihin löydettävissä vanhempina mahdollisesti vankilatuomioon saakka epäonnistuneiden Karfien vanhempien seinäpeilistä.

[Bird]

Eikös se mennyt niin, että vanhemmat (siis perheen äiti ja isä) kantoivat nuorimmat sisarukset (siis lapsensa) pellon yli autoon. Ei niin, että vanhemmat lapset kantoivat nuorempia lapsia. Uutisen lause oli muotoiltu niin, että nopeasti lukien saattoi tulla väärä käsitys.

Edit. Korjattu typo.

Tästä ei ole mitään tietoa, joten ei kannata turhaan spekuloidakaan.

[Inehmo]

Pystyisikö joku referoimaan tämän artikkelin? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ca39 ... 5a9e47662c

[Saunabad]

Osaako joku oikeusoppineempi sanoa, voidaanko katoamisen aikana 15-17 vuotiaita perheen lapsia myös pitää syyllisenä? Hehän ovat ikänsä puolesta rikosoikeudellisesti vastuussa, ja kertomusten mukaan kantoivat pienimmät lapset hatkatessaan sijaispaikasta. Eli teknisesti ottaen vanhemmat eivät sieltä ketään vieneet, vaan nämä 15-17 vuotiaat karkasivat ja veivät mukanaan pienet sisaruksensa.

Jos näin tapahtui, niin teoriassa kyllä, mutta varmaankin katsottaisiin, että ovat toimineet vanhempien manipuloimina/painostamina, joten lieventämisperusteet takaisivat, ettei heille mitään tuomiota tulisi.

Tulkinnan varaa tietysti on aina. Jos esim. vanhin lapsista olisi esim. toiminut ikään kuin vanhempien avustajana ja "kurittanut" eli pahoinpidellyt pienempiään, hänet varmaankin katsottaisiin vastuulliseksi teoistaan. Mutta sekin riippuu siitä, missä määrin vanhempien manipuloinnin katsottaisiin rajanneen hänen valinnanvapauttaan.

[Ad_Absurdum]

Itse ihmettelen sitä, että miten voidaan olla varmoja siitä, että viranomaiset ovat toimineet täysin oikein
- jos pelkkä huoli riittää ilmoitukseen ilman faktoja
- kun kerran Karfien tapauksessa hallinto-oikeus on ennenkin tuominnut viranomaiset väärästä toiminnasta
- kun muutkin kotikoulun pitäjät Suomessa ovat kokeneet viranomaisten toimet vainoamisena
- kun viranomaisetkin ovat vain ihmisiä ja ihmiset tekevät virheitä, etenkin kiireessä.

Ja se, miten paljon itse luottaa viranomaisten toimiin riippuu varmaan omista kokemuksista työ- ja yksityiselämässä.

Jos viranomainen (tai kukaan muukaan) edes miettii, kannattaako tehdä lastensuojeluilmoitus, kannattaa se tehdä. Sitten sieltä asia selvitetään. Vähän sama kun naapurista kuulet tappamisen ääniä, mikä ei lopu. Jos et mene sinne itse, niin kannattanee soittaa poliisi paikalle. Ehkä siellä katotaan kovalla telkkaria, ehkä siellä on silvottu ruumis.

Hallinto-oikeus ei tuomitse viranomaisia. Se vahvistaa tai purkaa päätöksen.

On ne Karfitkin ihmisiä. Mitä jos ne on tehneet virheitä?

[Ad_Absurdum]

Näin yleistä juttu mutta tähänkin liittyy. Omat havainnot on se että lähtökohtaisesti lapset ovat terveempiä jos asuvat vanhempiensa luona, jopa siinä tapauksessa että vanhemmat ovat vaikka alkoholisteja ja lapsella ei ole täydelliset olosuhteet. Joitakin olen tuntenut niitä huostaanotettuja jotain koulukodin kasvatteja ja sellaisista löytyy ketjuja tässäkin foorumissa ja tullut vaan sellainen vaikutelma että vanhemmiltaan poisotettujen lapsien tulevaisuus ei usein ole niin ruusuinen, joskus ja varmaan aika useinkin saavat hyvän elämän mutta aika suuri prosentti ei. Lähinnä pointtina että pitäisi olla todella vahvat perusteet lapsen huostaanottoon ja ajatellaan lapsen parasta, varsinkin jos lapsi itse haluaa asua vanhempiensa kanssa.

Niin no, monesti huostaanotetuilla on ollut ne huonoimmat kortit heti alusta lähtien. Suosittelen tutustumista kehityspsykologiaan ja niihin ekoihin vuosiin.

Voi olla alkkisvanhempi, joka hoitaa vanhemmuuden kuitenkin hyvin.

Useimmiten huostaanotetuilla on

1) Vanhemmat päihteidenkäyttäjiä (muutakin kuin alkoholia)
2) Vanhemmilla vakavaa mielenterveysongelmaa tai jonkin laista kehitysvammaa
3) Varhaisten vuosien jälkeen adoptoidut

[Pesukarhu]

Pystyisikö joku referoimaan tämän artikkelin? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ca39 ... 5a9e47662c

Olennaiset:
Konservatiivinen kristinuskon tulkinta liittyy Karfin perheen lähipiiriin laajasti. Taustalla vaikuttaa myös lestadiolainen herätysliike Rauhan Sana.

Perheen välittömästä viime vuosien lähipiiristä IL:lle on antanut kommentin kaksi perheen luotettua henkilöä. Toinen heistä on Suomen Kotiopettajat ry:n puheenjohtaja Juhani Paavolainen.

Nyt Paavolainen kertoo Iltalehdelle, että vuosien aikana perheen lapsista oli tehty useita lastensuojeluilmoituksia. Ilmoitusten pääsyynä oli hänen mukaansa se, että lapset olivat kotiopetuksessa.

Paavolainen kertoo, että Karoliina Karf otti Suomen kotiopettajat ry:een yhteyttä jo toistakymmentä vuotta sitten. Yhteydenpito oli tiivistä, kun viranomaisten kanssa tuli ongelmia lasten kotiopetuksesta.

– Varmasti kokevat tämän ajojahtina. Viranomaisilla voi tietenkin olla tarkempaa tietoa.

Paavolainen kuitenkin kokee, että Karfin perhettä on kohdeltu viranomaisten toimesta väärin. Hän kuvailee, kuinka perheellä oli asunto-ongelmia Pedersöressä ja kotiopetuksen ongelmat ovat tuulesta temmattuja.

– Ikään kuin viranomaisten olisi ollut tarkoitus särkeä perhe. Miksi tällainen perhe pitää repiä rikki?

Kunnan viranhaltijoiden näkemys on toinen. Perhe jätti lain vastaisesti ilmoittamatta uuden kotiosoitteensa, eikä heidän olemassaolostaan ollut kunnalla virallista tietoa.

Marraskuussa 2023 oli epäselvää, kenen vastuulla kotiopetuksen seuranta oli.

– Suuri huolemme on, että meillä on perhe, joka ilmeisesti on päättänyt salata kunnalta tiedon asumisestaan kunnassa, Pedersören opetusjohtajan tutkintapyynnössä kirjoitetaan.

– Allekirjoittaneella on erittäin suuri huoli koko tilanteesta ja siitä, että meillä on perhe, jossa on 7 lasta, jotka ovat päättäneet pysyä piilossa.

Toinen käräjäoikeuden papereissa mainittu luotettu, Pohjalaisen seurakunnan työntekijä, vastasi IL:n yhteydenottoon sähköpostitse.

Hän korosti myös, että lain mukaan lasten ja nuorten toiveet ja mielipiteet pitäisi ottaa huomioon lastensuojelun päätöksissä.

Kolmas luottohenkilöistä kieltäytyi täysin IL:n haastattelusta, neljättä IL ei tavoittanut.

[Inehmo]

Pystyisikö joku referoimaan tämän artikkelin? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ca39 ... 5a9e47662c

Olennaiset:
Konservatiivinen kristinuskon tulkinta liittyy Karfin perheen lähipiiriin laajasti. Taustalla vaikuttaa myös lestadiolainen herätysliike Rauhan Sana.

Perheen välittömästä viime vuosien lähipiiristä IL:lle on antanut kommentin kaksi perheen luotettua henkilöä. Toinen heistä on Suomen Kotiopettajat ry:n puheenjohtaja Juhani Paavolainen.

Nyt Paavolainen kertoo Iltalehdelle, että vuosien aikana perheen lapsista oli tehty useita lastensuojeluilmoituksia. Ilmoitusten pääsyynä oli hänen mukaansa se, että lapset olivat kotiopetuksessa.

Paavolainen kertoo, että Karoliina Karf otti Suomen kotiopettajat ry:een yhteyttä jo toistakymmentä vuotta sitten. Yhteydenpito oli tiivistä, kun viranomaisten kanssa tuli ongelmia lasten kotiopetuksesta.

– Varmasti kokevat tämän ajojahtina. Viranomaisilla voi tietenkin olla tarkempaa tietoa.

Paavolainen kuitenkin kokee, että Karfin perhettä on kohdeltu viranomaisten toimesta väärin. Hän kuvailee, kuinka perheellä oli asunto-ongelmia Pedersöressä ja kotiopetuksen ongelmat ovat tuulesta temmattuja.

– Ikään kuin viranomaisten olisi ollut tarkoitus särkeä perhe. Miksi tällainen perhe pitää repiä rikki?

Kunnan viranhaltijoiden näkemys on toinen. Perhe jätti lain vastaisesti ilmoittamatta uuden kotiosoitteensa, eikä heidän olemassaolostaan ollut kunnalla virallista tietoa.

Marraskuussa 2023 oli epäselvää, kenen vastuulla kotiopetuksen seuranta oli.

– Suuri huolemme on, että meillä on perhe, joka ilmeisesti on päättänyt salata kunnalta tiedon asumisestaan kunnassa, Pedersören opetusjohtajan tutkintapyynnössä kirjoitetaan.

– Allekirjoittaneella on erittäin suuri huoli koko tilanteesta ja siitä, että meillä on perhe, jossa on 7 lasta, jotka ovat päättäneet pysyä piilossa.

Toinen käräjäoikeuden papereissa mainittu luotettu, Pohjalaisen seurakunnan työntekijä, vastasi IL:n yhteydenottoon sähköpostitse.

Hän korosti myös, että lain mukaan lasten ja nuorten toiveet ja mielipiteet pitäisi ottaa huomioon lastensuojelun päätöksissä.

Kolmas luottohenkilöistä kieltäytyi täysin IL:n haastattelusta, neljättä IL ei tavoittanut.

Kiitti. Ahaa, se oli niistä neljästä luottohenkilöstä.

[Okariina]

Mikä oli syy että asuivat siellä missä asuivat?
Se ei ollut:
- vanhempien vanhemmat ja lähisuku
-lasten tuttu koulu ja/tai hoitopaikka
-työpaikka
- tutut viranomaiset joiden kanssa helppo asioida
-hyvä asunto
-hyvät kulkuyhteydet

Vaan se oli mikä?

[Okariina]

Mikä oli syy että asuivat siellä missä asuivat?
Se ei ollut:
- vanhempien vanhemmat ja lähisuku
-lasten tuttu koulu ja/tai hoitopaikka
-työpaikka
- tutut viranomaiset joiden kanssa helppo asioida
-hyvä asunto
-hyvät kulkuyhteydet

Vaan se oli mikä?

Korjaan: näkyy olevan sittenkin pedersörestä hyvät kulkuyhteydet. Junalla pääsee.

[Inehmo]

Mikä oli syy että asuivat siellä missä asuivat?
Se ei ollut:
- vanhempien vanhemmat ja lähisuku
-lasten tuttu koulu ja/tai hoitopaikka
-työpaikka
- tutut viranomaiset joiden kanssa helppo asioida
-hyvä asunto
-hyvät kulkuyhteydet

Vaan se oli mikä?

Korjaan: näkyy olevan sittenkin pedersörestä hyvät kulkuyhteydet. Junalla pääsee.

Paikka jossa saivat olla omassa rauhassaan - aika pitkään.

[Gfh]

Kun isis-äitejä katraineen tuotiin Suomeen, ei lapsia saanut asiantuntijoiden mukaan erottaa vanhemmistaan. Ei saanut, vaikka perheen ideologiana oli kaulan katkominen vääräuskoisilta, eikä silläkään ollut painoarvoa että äidit olivat vieneet lapsiaan sotilaille jalkavaimoiksi (esim se kantismamman 11-vuotias tytär). Näiden perheiden yhdessä pysymistä pidettiin tosi tärkeänä, vaikka ideologia oll varmasti Karfien ideologiaa paljon vaarallisempi ja alaikäisiä oli annettu vanhempien toimesta pedofiilien käsiin. Erottaminen olisi asiantuntijoiden mukaan traumatisoinut liikaa lapsia.

[Ulrica]

Tuohon sen verran että vaikuttaa että tällä pariskunnalla on selkeästi vaikeuksia toimia viranomaisten kanssa, tuttu tälläinen ihmisryhmä. En usko että ne erityisen pahoja ihmisiä ovat lapsia kohtaan, vaikkei sitäkään tiedä. Mutta on sellainen että ei ole ymmärrystä että miten kannattaa toimia viranomaisten kanssa ja ehkä provosoituneet turhan paljon syytöksistä eivätkä ole vastaanottaneet niitä tukitoimia joiden kautta voisivat tälläkin hetkellä asua onnellisesti ja laillisesti lastensan kanssa. Ja toisaalta voi olla liian vahva luulo oikeiksiinsa lapsiinsa, mutta selvää on että esimerkiksi vanhemmilla ei ole oikeutta höyrymopata lapsiaan tai vastaavaa ja enemmänkin vanhemmilla on velvollisuuksia lapsia kohtaan kuin oikeuksia, ainakin sellaisessa maailmassa itse haluan elää. Toki niin että hirveää sellainenkin että perusteetta yhteiskunta ottaisi omat lapset huostaansa.

Kiinnitin jo aiemmin huomiota siihen, etteivät vanhemmat päästäneet viranomaisia vapaaehtoisesti kotiinsa. Poliisi joutui murtautumaan ja rikkomaan oven. Mä en pystyisi toimimaan noin lasteni ollessa paikalla. Lapsille näytetään esimerkkiä, viranomaisille ei niskuroida. Samat lait pätee kaikille. Mä en pystyisi järjestämään lapsilleni tuon kaltaista tilannetta, jossa joutuvat pelkäämään. Viranomaisten tulo oven läpi aiheuttaa kaikenlaista ahdistusta. Vanhemmat valitsivat toimia noin, ei kukaan muu heidän puolestaan.

Poliisi taitaa olla jäljillä. En pidä itsestään selvänä, että kaikki lapset ovat hengissä enää. Viranomaisten täytyy asia todeta, muu ei vakuuta. Vanhempia epäillään lapsien pahoinpitelystä, aikajana kiinnostaa. Ei ole poissuljettu, että sama toiminta lapsia kohtaan jatkuu.

Toivottavasti Case päättyy hyvin ja lapset palautuu viipymättä taholle, joka katsoo, että heidän etunsa toteutuu, myös takautuvasti.