Henkirikos Mikkelissä 6.7.2025 19-vuotiaan epäillään murhanneen tuki­perheensä äidin

[vanhellsing]

Ei myöntämisellä ole lähtökohtaisesti mitään tekemistä sen kanssa, mistä tulee syyte tai mistä tuomitaan. Toki myöntäminen saattaa johtaa lievennettyyn rangaistukseen, mutta se on toinen juttu. Tuomioistuin arvioi ja päättää, mikä on rikos ja mistä tuomitaan. Tässä tapauksessa epäilty on sytyttänyt tulipalon ja vahingoittanut ruumista tulipalon sytyttämisellä. Hän on ollut tietoinen tai hänen olisi pitänyt olla tietoinen siitä, että ruumis vahingoittuu tulipalossa. Näin ollen hänet voidaan tuomita myös hautarauhan rikkomisesta, vaikka se ei olisi ollutkaan hänen varsinainen tarkoituksensa.

Mistä tiedät että epäilty on vahingoittanut ruumista tulipalon sytyttämisellä?

Lisäksi vähän poliisin spekua aikaikkunoista:

Uutta tietoa Mikkelin murhaepäilystä: Uhri surmattu ennen tulipaloa
...
Vangitsemisvaatimuksesta ilmenee, että poliisi epäilee henkirikoksen tapahtuneen varhain aamulla, kello 6–8 välillä sunnuntaina.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9e38 ... 100db21836

[Ritva2002]

Eikö valtio hoida enää vuokrakämpää sen aikaa kun henkilö on palveluksessa?

Näinhän sitä luulisi mutta nykyään asunnossa pitää olla asunut ennen palvelukseen astumista useita kuukausia että vuokra hoidetaan. Tässä maailman tilanteessa nuoret on jätetty aika omilleen ja jos ei itseltä säästöjä löydy ei asuntoa voi luonnollisesti maksaa armeijan päivärahalla jolloin jos ei sukulaiset tai joku muu taho vuokraa maksa niin häätö siinä tulee maksamattomien vuokrien vuoksi. Tiedän useamman nuoren joka on muuttanut takaisin vanhemmilleen näiden valtion säästötoimien vuoksi koska eivät pysty vuokraa maksamaan opiskelijoina. Työtäkään ei luonnollisesti voi kovin paljon silloin tehdä kun on palveluksessa tai päätoiminen opiskelija.

[Mbu]

Ei myöntämisellä ole lähtökohtaisesti mitään tekemistä sen kanssa, mistä tulee syyte tai mistä tuomitaan.
....
Näin ollen hänet voidaan tuomita myös hautarauhan rikkomisesta, vaikka se ei olisi ollutkaan hänen varsinainen tarkoituksensa.

Kiitos!
Eli tuosta uudesta hautarauhan rikkomis-syytteestä ei voida päätellä yhtään mitään, mitä tekijä on kuulusteluissa sanonut tai kertonut tehneensä?

[vanhellsing]

Eikö valtio hoida enää vuokrakämpää sen aikaa kun henkilö on palveluksessa?

Näinhän sitä luulisi mutta nykyään asunnossa pitää olla asunut ennen palvelukseen astumista useita kuukausia että vuokra hoidetaan. Tässä maailman tilanteessa nuoret on jätetty aika omilleen ja jos ei itseltä säästöjä löydy ei asuntoa voi luonnollisesti maksaa armeijan päivärahalla jolloin jos ei sukulaiset tai joku muu taho vuokraa maksa niin häätö siinä tulee maksamattomien vuokrien vuoksi. Tiedän useamman nuoren joka on muuttanut takaisin vanhemmilleen näiden valtion säästötoimien vuoksi koska eivät pysty vuokraa maksamaan opiskelijoina. Työtäkään ei luonnollisesti voi kovin paljon silloin tehdä kun on palveluksessa tai päätoiminen opiskelija.

Veikkaan niin kuten olen jo sanonutkin aikaisemmin että Kela on kyllä maksanut sen verran että vuokran saa maksettua mutta se todennäköisesti siis on tämän henkilön tilille maksettu ja sitten ei ole maksettu niillä vuokraa, sitten oli niitä pikavippivelkoja, eletty jonkun aikaa kaikella mahdollisella rahalla mitä on saatavilla maksamatta mitään laskuja, mikäs siinä, kivaahan tuollainen on nuorena jää vaan se ilo aika lyhyeksi.

[vanhellsing]

Ei myöntämisellä ole lähtökohtaisesti mitään tekemistä sen kanssa, mistä tulee syyte tai mistä tuomitaan.
....
Näin ollen hänet voidaan tuomita myös hautarauhan rikkomisesta, vaikka se ei olisi ollutkaan hänen varsinainen tarkoituksensa.

Kiitos!
Eli tuosta uudesta hautarauhan rikkomis-syytteestä ei voida päätellä yhtään mitään, mitä tekijä on kuulusteluissa sanonut tai kertonut tehneensä?

Eipä siitä paljoa voi päätellä, varmaan kuitenkin sen että on myöntänyt tehneensä ruumiille jotain häpäisevää, eihän se välttämättä mitään sen kummempaa kuin se että on liikutellut sitä.

[lonesjucca]

Ja sitikka taidettiin naapurin toimesta nähdä liikkeellä kovaa vauhtia joskus kahdeksan jälkeen?

Kyllä ja silloin myös talo paloi, mikäli naapuria on uskominen

Läheisen tien varressa autonsa parissa puuhaava naapuri kertaa HS:lle sunnuntai­aamun tapahtumia. Hän kertoo lähteneensä koiralenkille, kun haistoi ilmassa savun.

”Mietin, että lämmittääkö joku saunaa aamu­kahdeksalta”, hän kertoo.

Mies kertoo juuri ehtineensä takaisin kotiin, kun vihreä Citroën oli ajanut vauhdilla hänen talonsa ohi. Poliisi on kertonut, että epäillyn murhan yhteydessä varastettiin kuvaillun kaltainen auto.

Miehen mukaan naapurustossa ihmeteltiin, ajoiko ohi todella talon asukas, jonka talo parhaillaan palaa.

”Emme saaneet häneen yhteyttä”, mies kertoo.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011351702.html
Mutta naapurit eivät sitten hätänumeroon soittaneet kun vasta klo 9.04. En nyt oikein tiedä että miten tähän pitäisi suhtautua.

Edit: Kun tarkemmin luin niin tuossa ei itseasiassa tule ilmi aikaa koska naapuri näki Citikan, kasin aikaa oli ihmetellyt savunhajua kun oli koiran kanssa lenkillä ja kun oli saapunut kotiiin niin näki sen Citikan.

niin onhan se yhdeksältä myös kahdeksan jälkeen. eiköhän sinne hätänumeroon ole soitettu hyvin pian sen naapurin auton näkemisen jälkeen, jolla on ajettu liekkejä karkuun, mutta havainto murhamiehestä on jäänyt naapuriin kuitenkin. ehkä ajantaju mennyt vähän sekaisin, tai kuvitelmia, ettei kukaan 8-9 aikaan ole vielä hereillä.

[Sivustahuutelija]

Näinhän sitä luulisi mutta nykyään asunnossa pitää olla asunut ennen palvelukseen astumista useita kuukausia että vuokra hoidetaan.

Tämähän tuli siitä, että joillakin oli tapana vuokrata bilekämppä juuri ennen inttiä ja vuokralaskut valtiolle.

[vanhellsing]

niin onhan se yhdeksältä myös kahdeksan jälkeen. eiköhän sinne hätänumeroon ole soitettu hyvin pian sen naapurin auton näkemisen jälkeen, jolla on ajettu liekkejä karkuun, mutta havainto murhamiehestä on jäänyt naapuriin kuitenkin. ehkä ajantaju mennyt vähän sekaisin, tai kuvitelmia, ettei kukaan 8-9 aikaan ole vielä hereillä.

Toisaalta nyt kun tiedetään että poliisi epäilee että murha on tapahtunut aikaikkunassa klo 6-8, niin oma veikkaukseni on että naapuri on siinä aika tarkalleen kasin aikaan haistanut savua, mutta ajatteli vaan että saunaa lämmitellään ja on ollut sellaista kituvaa palamista tunnin verran kunnes ysin aikaan roihahtanut kunnolla. Murha siis joskus 6-8, talo sytytetty noin klo kahdeksan ja heti sen jälkeen lähdetty autolla kovaa vauhtia ajamaan.

[lonesjucca]

niin onhan se yhdeksältä myös kahdeksan jälkeen. eiköhän sinne hätänumeroon ole soitettu hyvin pian sen naapurin auton näkemisen jälkeen, jolla on ajettu liekkejä karkuun, mutta havainto murhamiehestä on jäänyt naapuriin kuitenkin. ehkä ajantaju mennyt vähän sekaisin, tai kuvitelmia, ettei kukaan 8-9 aikaan ole vielä hereillä.

Toisaalta nyt kun tiedetään että poliisi epäilee että murha on tapahtunut aikaikkunassa klo 6-8, niin oma veikkaukseni on että naapuri on siinä aika tarkalleen kasin aikaan haistanut savua, mutta ajatteli vaan että saunaa lämmitellään ja on ollut sellaista kituvaa palamista tunnin verran kunnes ysin aikaan roihahtanut kunnolla. Murha siis joskus 6-8, talo sytytetty noin klo kahdeksan ja heti sen jälkeen lähdetty autolla kovaa vauhtia ajamaan.

koska autolla on ajettu kovaa niin se lienee tapahtunut sen jälkeen, kun talo on roihahtanut kunnolla millä on yritelty epätoivon vimmalla peitellä jälkiä. tekijällä on ehkä ajantaju kadonnut, kun teko olisi voinut onnistuakkin, jos olisi kadonnut paikalta ennen naapurien heräilyä. taloa on sytytelty 8-9 välillä ja talon sytyttyä kunnolla on sitten lähdetty karkuun vauhdilla ja naapuri huomannut tämän. sen jälkeen mahdollisesti käynyt pihalla ihmettelemässä ja huomannut liekit, tai ison savupilven ja soittanut palokunnalle.

[Haista Kaavittu]

Eiköhän tuossa ole useampi naapuri jotka niitä havaintoja/ilmoituksen tehnyt, ei yksi ja sama.

[vanhellsing]

Eiköhän tuossa ole useampi naapuri jotka niitä havaintoja/ilmoituksen tehnyt, ei yksi ja sama.

Oli siellä vissiin jotain muutama naapuritalo, näin ulmomuistista vedettynä, mihinkäs tämä kommentti sitten liittyy tai miten se tätä tilannetta muuttaisi versus yksi naapuri?

[Oppenheimer]

Ei myöntämisellä ole lähtökohtaisesti mitään tekemistä sen kanssa, mistä tulee syyte tai mistä tuomitaan. Toki myöntäminen saattaa johtaa lievennettyyn rangaistukseen, mutta se on toinen juttu. Tuomioistuin arvioi ja päättää, mikä on rikos ja mistä tuomitaan. Tässä tapauksessa epäilty on sytyttänyt tulipalon ja vahingoittanut ruumista tulipalon sytyttämisellä. Hän on ollut tietoinen tai hänen olisi pitänyt olla tietoinen siitä, että ruumis vahingoittuu tulipalossa. Näin ollen hänet voidaan tuomita myös hautarauhan rikkomisesta, vaikka se ei olisi ollutkaan hänen varsinainen tarkoituksensa.

Mistä tiedät että epäilty on vahingoittanut ruumista tulipalon sytyttämisellä?

Päättelen siitä, että rakennus on vaurioitunut palossa erittäin pahasti. Ruumis on varmuudella saanut osumaa ainakin savusta, putoilevasta krääsätä tai jopa palanut osittain. Ei se minkään suojakuvun alla ole ollut. Lisäksi rakennuksen sytyttäminen tuleen tietäen, että siellä on vainaja, saattaa jo yksinään täyttää hautarauhan rikkomisen tunnusmerkit.

[vanhellsing]

Ei myöntämisellä ole lähtökohtaisesti mitään tekemistä sen kanssa, mistä tulee syyte tai mistä tuomitaan. Toki myöntäminen saattaa johtaa lievennettyyn rangaistukseen, mutta se on toinen juttu. Tuomioistuin arvioi ja päättää, mikä on rikos ja mistä tuomitaan. Tässä tapauksessa epäilty on sytyttänyt tulipalon ja vahingoittanut ruumista tulipalon sytyttämisellä. Hän on ollut tietoinen tai hänen olisi pitänyt olla tietoinen siitä, että ruumis vahingoittuu tulipalossa. Näin ollen hänet voidaan tuomita myös hautarauhan rikkomisesta, vaikka se ei olisi ollutkaan hänen varsinainen tarkoituksensa.

Mistä tiedät että epäilty on vahingoittanut ruumista tulipalon sytyttämisellä?

Päättelen siitä, että rakennus on vaurioitunut palossa erittäin pahasti. Ruumis on varmuudella saanut osumaa ainakin savusta, putoilevasta krääsätä tai jopa palanut osittain. Ei se minkään suojakuvun alla ole ollut. Lisäksi rakennuksen sytyttäminen tuleen tietäen, että siellä on vainaja, saattaa jo yksinään täyttää hautarauhan rikkomisen tunnusmerkit.

Onneksi kissa kuitenkin selvisi hengissä ja eikä vissiin suurempaa osumaa ole mistään saanut, rakennus paloi vain osittain kissan onneksi.

[Allieshna]

No en tiedä että onko kissa haettu, vai tuliko vaan ulos, jossain uutisessa vaan oli että su päivällä vielä ei pelastuslaitos ole taloon mennyttä sisällä ja se tarkoittaa että ei myöskään poliisi, ehkä ikkunasta sitten on katsellut että siellä on ruumis tai sitten oli valeuutinen, niitäkin on välillä

Ihan oikeasti nyt. Jos mainitaan, että kissa pelastettu ja ei henkilövahinkoja tulipalosta. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää..? Tuli oli levinnyt alakerrasta, joten ei sieltä edes ruumista silloin erota. Mikäli olisi mahdollinen uhri kuollut tulipalossa, niin se olisi kyllä jo kerrottu.

Vai niin.. Kannattaa miettiä mitä kirjoittaa

Poliisi epäilee Mikkelin henkirikoksen tapahtuneen sunnuntaiaamuna kello kuuden ja kahdeksan välillä, käy ilmi Etelä-Savon käräjäoikeuden huomista vangitsemisoikeudenkäyntiä koskevista julkisista diaaritiedoista.

Tässäpä teille tiedoksi kun vänkäsitte asiasta vastaan ja kannattaa miettiä mitä kirjoittaa.

[Oppenheimer]

Mistä tiedät että epäilty on vahingoittanut ruumista tulipalon sytyttämisellä?

Päättelen siitä, että rakennus on vaurioitunut palossa erittäin pahasti. Ruumis on varmuudella saanut osumaa ainakin savusta, putoilevasta krääsätä tai jopa palanut osittain. Ei se minkään suojakuvun alla ole ollut. Lisäksi rakennuksen sytyttäminen tuleen tietäen, että siellä on vainaja, saattaa jo yksinään täyttää hautarauhan rikkomisen tunnusmerkit.

Onneksi kissa kuitenkin selvisi hengissä ja eikä vissiin suurempaa osumaa ole mistään saanut, rakennus paloi vain osittain kissan onneksi.

Ole siitä onnellinen. Jos tapahtumainkulku on sinulle selvä, kerrotko sen kaikille vai vänkäätkö vain huviksesi joka asiasta.