Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Cadi John]

Kaverin pyytäminen Beritille turvaksi viittaa siihen, että Veikko tiesi perheensä olevan vaarassa.

Kaverin pyytäminen Beritin turvaksi ei mielestäni kerro juuri mitään. Asun parhaillaan vaimoni kanssa syrjäisessä paikassa ja vaikka naapuri on suhteellisen lähellä, niin vaimoani pelottaa jäädä yksin kotiin, kun olen jossain työmatkalla. Näkisin, että kyse olisi voinut olla jostain vastaavasta. Beritillä oli pieni lapsi ja sen kanssa yksinään syrjäisessä sekä ehkä vielä hieman vieraassa paikassa. Saattaa herättää turvattomuuden tunteen ilman mitään konkreettista uhkaa.

Veikko oli pyytänyt nimenomaan ystäväänsä Beritin turvaksi, sillä oli alkujaankin epäillyt hinauspyyntöä ja meni sinne aseistettuna.

Niemi oli saanut vinkin jostain henkilöstä, joka olisi ollut jossain Peuramaan parkkiksen lähistöllä väijymässä Veikkoa. Menikö pupu pöksyyn vai häirittiinkö häntä kun ei siellä tapahtunut mitään. Sekin voi olla ettei koko kirje liity tähän perhesurmaan. Voi olla ihan eri tyyppi joka halusi Veikon hengiltä.

[Kuolemannaakka]

Niemen podcastin ja kirjan perusteella Veikko oli maininnut kirjeestä ystävälleen, jota oli myös pyytänyt Beritille seuraksi siksi aikaa, kun hän itse käy Peuramaalla. Tämä edellä mainittu kuullaan suoraan ystävän suusta podcastissa. Ystävä myös kertoo podcastissa, että Veikko oli mennyt paikan päälle aseistautuneena.

Veikon sisaren mukaan (alibin haastattelu 12/1990) Veikko otti loppuaikoina perheensä mukaan työmatkoille. Tätä samaa kerrotaan myös Iltalehdessä (6.5.1992): “Poliisin tutkimuksissa on selvinnyt, että urakoitsija Rytkönen otti omituisen usein avovaimonsa ja tyttärensä mukaan työmatkoille. Rytkösen käyttäytyminen saattaa tarkoittaa, että hän tiesi perheensä olevan vaarassa ja yritti suojella sitä."

"Tuo viesti on niin kummallinen ja koko kirjeen ehdottama idea ihan älytön, että elättelen sen mahdollisuutta olla joku kutsu hämärätapaamiseen," Ei sitä voi kukaan ottaa aitona hinauspyyntönä. Sitä paitsi Peuramaa ei ole mikään yksiselitteinen osoite.

Tässä onkin sikäli erikoinen homma, että Rytkönen siis ajatteli, että kutsu Peuramaallle voisi olla hämäys, jolla HÄNET saadaan talosta pois, että Beritille voitaisiin tehdä jotain. Eli Rytkönen ajatteli, että hänen perhettään uhataan, eikä niinkään pelännyt itsensä puolesta. Tai ainakin kuvitteli, että uhkaajan kohde voisi olla perhe eikä hän. Mitä perusteita tällaista olisi uskoa, ellei hän sitten olisi saanut asiaan liittyviä uhkauksia?

Aseen ottaminen tuolle keikalle on tietysti perusteltua silloinkin, jos Berit vaatii kauhuissaan, että et varmaan lähde sinne. Toki silloinkin, jos siellä saattaisi olla jotain uhkaa vastassa, mutta ei tämä minusta vieläkään kokonaan poista sitä vaihtoehtoa, että Rytkönen tiesi minne meni ja tapasikin jonkun.
Jos Berit näki tuon "hinauslapun" ja alkoi sitä päivitellä, ja Rytkönen tiesi, että hänen on sinne pakko mennä ja tajusi itsekin, että lappu on äärimmäisen epäilyttävä, niin hänen oli pakko "varautua kaikin tavoin" ja hommata Beritille seuralainen ja itselle ase. Siis vaikka tapaamisessa ei olisi odottanutkaan mikään uhkaaja. Muuten hänen lähtemisessään ei olisi ollut mitään järkeä.

No, on tässä vaihtoehtoja tietysti. Mutta kyllä on miehellä työmoraali kunnossa, jos yötä myöten lähdetään aseen kanssa jonnekin hornantuuttiin ja hommataan vaimolle suojelija siksi aikaa.... kun sinne hinaamaan ei todellakaan olisi ollut mikään pakko lähteä, ja voisi olettaa, ettei kukaan normaali olisi lähtenyt. Niin ihmettelen että lähti=)

Kyllä mä tässä jutussa ehkä eniten arvaan, että kaksi Rytkösen tuntemaa alamaailman pikkutekijää päätti tulla iltasella ovelle puhumaan velanmaksun nopeuttamisesta tms ja sitten asiat eskaloituivat erinäisten vaiheiden jälkeen.

"ja voisi olettaa, ettei kukaan normaali olisi lähtenyt. Niin ihmettelen että lähti=)"

Ei varmaan kukaan normaalisti kanna asettakaan mukanaan päivin ja öin. Kyllä siinä on pelkotasot olleet korkealla, kun on pitänyt hankkia Beritille kaveri turvaksi.

Ehkä Veikko on ajatellut, että hoitaa homman itse. Hän on voinut myös ajatella, että menemällä paikan päälle tekijä ei tulisi talolle.

Olen sitä mieltä, että jos häntä olisi pelottanut, hän ei olisi lähtenyt minnekään. Hän vain esitti "pelkäävänsä", siis varautuvansa, ja suojelevansa Beritiä, koska Berit oli nähnyt hölmön kutsukirjeen, eikä Rytkönen voinut paljastaa mistä oli oikeasti kysymys.

Ei kukaan minkään satasen takia lähtisi keskellä yötä jonnekin muka työkeikalle, jos itsekin on sitä mieltä, että on syytä ottaa ase mukaan ja kutsua vielä joku kotiin perhettä suojelemaan. Ei oikein pääse tuntipalkoille tämmöisessä, ja tuskin talous oli yhdestä hinauskeikasta kiinni muutenkaan.

[Ross Sullivan]

Tässä onkin sikäli erikoinen homma, että Rytkönen siis ajatteli, että kutsu Peuramaallle voisi olla hämäys, jolla HÄNET saadaan talosta pois, että Beritille voitaisiin tehdä jotain. Eli Rytkönen ajatteli, että hänen perhettään uhataan, eikä niinkään pelännyt itsensä puolesta. Tai ainakin kuvitteli, että uhkaajan kohde voisi olla perhe eikä hän. Mitä perusteita tällaista olisi uskoa, ellei hän sitten olisi saanut asiaan liittyviä uhkauksia?

Aseen ottaminen tuolle keikalle on tietysti perusteltua silloinkin, jos Berit vaatii kauhuissaan, että et varmaan lähde sinne. Toki silloinkin, jos siellä saattaisi olla jotain uhkaa vastassa, mutta ei tämä minusta vieläkään kokonaan poista sitä vaihtoehtoa, että Rytkönen tiesi minne meni ja tapasikin jonkun.
Jos Berit näki tuon "hinauslapun" ja alkoi sitä päivitellä, ja Rytkönen tiesi, että hänen on sinne pakko mennä ja tajusi itsekin, että lappu on äärimmäisen epäilyttävä, niin hänen oli pakko "varautua kaikin tavoin" ja hommata Beritille seuralainen ja itselle ase. Siis vaikka tapaamisessa ei olisi odottanutkaan mikään uhkaaja. Muuten hänen lähtemisessään ei olisi ollut mitään järkeä.

No, on tässä vaihtoehtoja tietysti. Mutta kyllä on miehellä työmoraali kunnossa, jos yötä myöten lähdetään aseen kanssa jonnekin hornantuuttiin ja hommataan vaimolle suojelija siksi aikaa.... kun sinne hinaamaan ei todellakaan olisi ollut mikään pakko lähteä, ja voisi olettaa, ettei kukaan normaali olisi lähtenyt. Niin ihmettelen että lähti=)

Kyllä mä tässä jutussa ehkä eniten arvaan, että kaksi Rytkösen tuntemaa alamaailman pikkutekijää päätti tulla iltasella ovelle puhumaan velanmaksun nopeuttamisesta tms ja sitten asiat eskaloituivat erinäisten vaiheiden jälkeen.

"ja voisi olettaa, ettei kukaan normaali olisi lähtenyt. Niin ihmettelen että lähti=)"

Ei varmaan kukaan normaalisti kanna asettakaan mukanaan päivin ja öin. Kyllä siinä on pelkotasot olleet korkealla, kun on pitänyt hankkia Beritille kaveri turvaksi.

Ehkä Veikko on ajatellut, että hoitaa homman itse. Hän on voinut myös ajatella, että menemällä paikan päälle tekijä ei tulisi talolle.

Olen sitä mieltä, että jos häntä olisi pelottanut, hän ei olisi lähtenyt minnekään. Hän vain esitti "pelkäävänsä", siis varautuvansa, ja suojelevansa Beritiä, koska Berit oli nähnyt hölmön kutsukirjeen, eikä Rytkönen voinut paljastaa mistä oli oikeasti kysymys.

Ei kukaan minkään satasen takia lähtisi keskellä yötä jonnekin muka työkeikalle, jos itsekin on sitä mieltä, että on syytä ottaa ase mukaan ja kutsua vielä joku kotiin perhettä suojelemaan. Ei oikein pääse tuntipalkoille tämmöisessä, ja tuskin talous oli yhdestä hinauskeikasta kiinni muutenkaan.

90-luvun työäijät olivat äijiä eivätkä lähtökohtaisesti IT-inceleitä. Kyllä sotaankin lähdetään, vaikka varmaan useimpia pelottaa.

En usko, että Veikko lähti muutamaman satasen takia, vaan sen takia, että voisi asian selvittää ilman uhkaa siitä, että tekijä tulee kotiin vierailulle.

[Kuolemannaakka]

Jos hän ei tiennyt mitä siellä "Peuramaalla" oli vastassa, niin mistä hän olisi voinut tietää, vaikka siellä olisi ollut 5 "Paanasta" vastassa? Ainakin kahteen henkilöön viitattiin, kun "vaimo" oli myös mukana. Se aseko olisi estänyt kaiken mahdollisen väkivallan? Ase kädessä olisi mennyt kyselemään, että täälläkö sitä hinausapua tarvittiin? Että ootteko rosvoja vai oikeasti pulassa, kertokaa, ennen kuin alan laittamaan lavettia kuntoon=)

On hankala esittää olevansa työkeikalla ja käyttäytyä kuin olisi tulossa mafiatapaamiseen, tarkoitan. En usko, että tuossa ase paljon auttaa, jos siellä tosiaan on 508 Mersu ja sitä pitää alkaa hinaukseen ottamaan. Ei siinä voi ase kädessä koko aikaa heilua.

No, kaikki ei ehkä ajattele asioita tarpeeksi pitkälle. Mutta olen sitä mieltä, että kotona on kyllä turvallisempaa kuin keskellä yötä Peuramaalla miettimässä, että saako pian luodin selkään kun mönkii Mersun alla hinauskoukkuja kiinnittämässä. Kyllähän ne "Paanasetkin" varmaan oli jonkun suunnitelman kehittäneet, mikäli pahoja ajatuksia oli.

[JasseHames]

Niemi oli saanut vinkin jostain henkilöstä, joka olisi ollut jossain Peuramaan parkkiksen lähistöllä väijymässä Veikkoa.

Eiköhän tämä ole ollut vastaavanlaista huhupuhetta tai arvailua kuin niiden hämäräperäisten liikemiesten "tiedot" Rytkösen salaisiksi jääneistä virityksistä. En yllättyisi, jos väite on peräisin samalta henkilöltä, joka väitti tietävänsä myös Rytkösen velka-asioista.

Velasta ei ole mitään näyttöä, vain petosmiehen jutut.

Sitten kannattaa tavallista kriittisemmin pohtia, miksi kyseinen petosmies olisi ainoa ulkopuolinen henkilö, joka tällaisesta, väitetystä velasta tiesi.

Onko mieleesi juolahtanut, että vakavien rikosten yhteydessä kaikenlaisen hämärät liikemiehet levittelevät juoruja ja jopa perättömiä ilmiantoja toisista hämäristä liikemiehistä. Ne vain kokeilevat osuisiko jokin arvaus lähelle tai oikeaan, jolloin saisivat järjestettyä poliisin (muutenhan poliisi ei tietoisesti ryhdy kenenkään rikollisen käsikassaraksi) kautta vihamiehilleen vähän tavallista suurempaa kiusaa, sillä murhatutkinnat suoritetaan erityisen perusteellisesti ja ennakkoluulottomasti. Mutta tässä tapauksessa ei ole vähäisintäkään viitettä siitä, että jollakin rikollistaholla olisi ollut motiivi Rytkösen tappamiseen.

[Ross Sullivan]

Jos hän ei tiennyt mitä siellä "Peuramaalla" oli vastassa, niin mistä hän olisi voinut tietää, vaikka siellä olisi ollut 5 "Paanasta" vastassa? Ainakin kahteen henkilöön viitattiin, kun "vaimo" oli myös mukana. Se aseko olisi estänyt kaiken mahdollisen väkivallan? Ase kädessä olisi mennyt kyselemään, että täälläkö sitä hinausapua tarvittiin? Että ootteko rosvoja vai oikeasti pulassa, kertokaa, ennen kuin alan laittamaan lavettia kuntoon=)

On hankala esittää olevansa työkeikalla ja käyttäytyä kuin olisi tulossa mafiatapaamiseen, tarkoitan. En usko, että tuossa ase paljon auttaa, jos siellä tosiaan on 508 Mersu ja sitä pitää alkaa hinaukseen ottamaan. Ei siinä voi ase kädessä koko aikaa heilua.

No, kaikki ei ehkä ajattele asioita tarpeeksi pitkälle. Mutta olen sitä mieltä, että kotona on kyllä turvallisempaa kuin keskellä yötä Peuramaalla miettimässä, että saako pian luodin selkään kun mönkii Mersun alla hinauskoukkuja kiinnittämässä. Kyllähän ne "Paanasetkin" varmaan oli jonkun suunnitelman kehittäneet, mikäli pahoja ajatuksia oli.

Niin, kaikki eivät varsinaisesti ole ajattelijoita. Ihmiset menevät jopa liivijengien kerhotiloihin neuvottelemaan, ja joskus käy niin, että neuvotteluista ei enää palata. Tosin Puotilassahan kävi niin, että kiristetty ampui kiristäneen jengiläisen.

Kerrotusti Veikko oli mennyt Peuramaalle henkilöautolla eikä hinausautolla. Tuskin oli pitänyt kirjettä hinauspyyntönä.

[Kuolemannaakka]

Jos hän ei tiennyt mitä siellä "Peuramaalla" oli vastassa, niin mistä hän olisi voinut tietää, vaikka siellä olisi ollut 5 "Paanasta" vastassa? Ainakin kahteen henkilöön viitattiin, kun "vaimo" oli myös mukana. Se aseko olisi estänyt kaiken mahdollisen väkivallan? Ase kädessä olisi mennyt kyselemään, että täälläkö sitä hinausapua tarvittiin? Että ootteko rosvoja vai oikeasti pulassa, kertokaa, ennen kuin alan laittamaan lavettia kuntoon=)

On hankala esittää olevansa työkeikalla ja käyttäytyä kuin olisi tulossa mafiatapaamiseen, tarkoitan. En usko, että tuossa ase paljon auttaa, jos siellä tosiaan on 508 Mersu ja sitä pitää alkaa hinaukseen ottamaan. Ei siinä voi ase kädessä koko aikaa heilua.

No, kaikki ei ehkä ajattele asioita tarpeeksi pitkälle. Mutta olen sitä mieltä, että kotona on kyllä turvallisempaa kuin keskellä yötä Peuramaalla miettimässä, että saako pian luodin selkään kun mönkii Mersun alla hinauskoukkuja kiinnittämässä. Kyllähän ne "Paanasetkin" varmaan oli jonkun suunnitelman kehittäneet, mikäli pahoja ajatuksia oli.

Niin, kaikki eivät varsinaisesti ole ajattelijoita. Ihmiset menevät jopa liivijengien kerhotiloihin neuvottelemaan, ja joskus käy niin, että neuvotteluista ei enää palata. Tosin Puotilassahan kävi niin, että kiristetty ampui kiristäneen jengiläisen.

Kerrotusti Veikko oli mennyt Peuramaalle henkilöautolla eikä hinausautolla. Tuskin oli pitänyt kirjettä hinauspyyntönä.

No tämähän on sitten ihan selvä homma, että tiesi mitä siellä oli vastassa, jos ei edes viitsinyt näytellä että meni jotakuta hinaamaan. Eihän kukaan normaalijärkinen olisi tuonne lähtenyt autolla katselemaan, ei mitään syytä mennä. Mitä siellä voisi kuvitella selviävän? Eli mikä hyöty on lähteä?

Laitan siis veikkaukseni tälle. Oli hämärämieskuvioita, ja myöhemmin pari ukkoa kävi kylässä, ehkä samat kaverukset jotka tavattiin Peuramaalla.

[Ross Sullivan]

Jos hän ei tiennyt mitä siellä "Peuramaalla" oli vastassa, niin mistä hän olisi voinut tietää, vaikka siellä olisi ollut 5 "Paanasta" vastassa? Ainakin kahteen henkilöön viitattiin, kun "vaimo" oli myös mukana. Se aseko olisi estänyt kaiken mahdollisen väkivallan? Ase kädessä olisi mennyt kyselemään, että täälläkö sitä hinausapua tarvittiin? Että ootteko rosvoja vai oikeasti pulassa, kertokaa, ennen kuin alan laittamaan lavettia kuntoon=)

On hankala esittää olevansa työkeikalla ja käyttäytyä kuin olisi tulossa mafiatapaamiseen, tarkoitan. En usko, että tuossa ase paljon auttaa, jos siellä tosiaan on 508 Mersu ja sitä pitää alkaa hinaukseen ottamaan. Ei siinä voi ase kädessä koko aikaa heilua.

No, kaikki ei ehkä ajattele asioita tarpeeksi pitkälle. Mutta olen sitä mieltä, että kotona on kyllä turvallisempaa kuin keskellä yötä Peuramaalla miettimässä, että saako pian luodin selkään kun mönkii Mersun alla hinauskoukkuja kiinnittämässä. Kyllähän ne "Paanasetkin" varmaan oli jonkun suunnitelman kehittäneet, mikäli pahoja ajatuksia oli.

Niin, kaikki eivät varsinaisesti ole ajattelijoita. Ihmiset menevät jopa liivijengien kerhotiloihin neuvottelemaan, ja joskus käy niin, että neuvotteluista ei enää palata. Tosin Puotilassahan kävi niin, että kiristetty ampui kiristäneen jengiläisen.

Kerrotusti Veikko oli mennyt Peuramaalle henkilöautolla eikä hinausautolla. Tuskin oli pitänyt kirjettä hinauspyyntönä.

No tämähän on sitten ihan selvä homma, että tiesi mitä siellä oli vastassa, jos ei edes viitsinyt näytellä että meni jotakuta hinaamaan. Eihän kukaan normaalijärkinen olisi tuonne lähtenyt autolla katselemaan, ei mitään syytä mennä. Mitä siellä voisi kuvitella selviävän? Eli mikä hyöty on lähteä?

Laitan siis veikkaukseni tälle. Oli hämärämieskuvioita, ja myöhemmin pari ukkoa kävi kylässä, ehkä samat kaverukset jotka tavattiin Peuramaalla.

Ehkä hän ajatteli, että menemällä paikalle ei tulisi vierailua kotiin. Miksi ihmiset menevät jengien kerhotiloihin hakattavaksi/tapettavaksi?

[Cadi John]

^
Mä uskon olleen vain yksi murhaaja. Niemi käyttää kirjassa yksikkömuotoa murhaajasta ja sanoi, että niin käyttää myös Huhta-Aho. Jos lehdessä on silloinen tutkinnanjohtaja ilmoittanut tekijöitä olleen yksi, joko mies tai nainen, niin silloin astalon täytyy olla sellainen jolla nainenkin saa tapettua kaksi henkilöä.

Veikko saattoi olla sotkeutunut hämärähommiin joo mutta mä en jotenkaan usko tekijän olleen alamaailmasta. Jotain kautta tieto olisi vuotanut ja varsinkin jos tekijöitä on kaksi kuten epäilette.

Kirjeellä ei välttämättä ole yhteyttä murhaan. Voi liittyä hyvinkin hämäriin puuhiin mutta ei murhaajiin.

Ja jotenkin uskon et tutkijoilla on epäilty tiedossa mutta ei todisteita.

[liukaslahna]

“Lukko ei mennyt kiinni ilman avainta – se oli ollut sellainen siitä asti, kun talo valmistui. Asennus oli huono tai puutteellinen.”

On kyllä helvetin outo toi ovi. Ainakin itse aina kun lähden kotoa niin kokeilen aina vielä kahvasta että ovi meni lukkoon eikä aukea. Ei voi jäädä huomaamatta vika ja talvellahan tosta raosta melkein sataa lumet sisään.

Rytkönen teki pitkälle itse kai talonsa, oven asennuksesta ei tarkkaa tietoa.

Ketjussa toki mainittu että sisään varmasti oltaisiin tultu toimivastakin ovesta.

[Ross Sullivan]

^
Mä uskon olleen vain yksi murhaaja. Niemi käyttää kirjassa yksikkömuotoa murhaajasta ja sanoi, että niin käyttää myös Huhta-Aho. Jos lehdessä on silloinen tutkinnanjohtaja ilmoittanut tekijöitä olleen yksi, joko mies tai nainen, niin silloin astalon täytyy olla sellainen jolla nainenkin saa tapettua kaksi henkilöä.

Veikko saattoi olla sotkeutunut hämärähommiin joo mutta mä en jotenkaan usko tekijän olleen alamaailmasta. Jotain kautta tieto olisi vuotanut ja varsinkin jos tekijöitä on kaksi kuten epäilette.

Kirjeellä ei välttämättä ole yhteyttä murhaan. Voi liittyä hyvinkin hämäriin puuhiin mutta ei murhaajiin.

Ja jotenkin uskon et tutkijoilla on epäilty tiedossa mutta ei todisteita.

Huhtis on todennut myös: " ”Se ensimmäinenkin epäilty meitä kiinnostaa. Se, onko muita sitten, selviää usein, kun saadaan pää auki.”
9.6.2021/IL

[Viimeinen todistaja]

“Lukko ei mennyt kiinni ilman avainta – se oli ollut sellainen siitä asti, kun talo valmistui. Asennus oli huono tai puutteellinen.”

Onko tämä missä mainittu, kun itselle ei ole noin tarkkaa kuvausta lukosta tullut vielä eteen?

[Ross Sullivan]

“Lukko ei mennyt kiinni ilman avainta – se oli ollut sellainen siitä asti, kun talo valmistui. Asennus oli huono tai puutteellinen.”

Onko tämä missä mainittu, kun itselle ei ole noin tarkkaa kuvausta lukosta tullut vielä eteen?

Päästä on keksitty kyseinen lainaus.

[liukaslahna]

“Lukko ei mennyt kiinni ilman avainta – se oli ollut sellainen siitä asti, kun talo valmistui. Asennus oli huono tai puutteellinen.”

Onko tämä missä mainittu, kun itselle ei ole noin tarkkaa kuvausta lukosta tullut vielä eteen?

Se oli tekoälyn tiivistelmästä. Se tarjoaa viimeinen johtolanka -podcastia ja ylen harkittu murha -juttua mutta ei niissä kummassakaan suoraan noin lue kun tarkistin.

[Rescuer]

Sitä paitsi siihen kantamiseen vaadoitaan perusteltu syy joka tapauksessa. Käsittääkseni takseilla ei ollut yhtään sen enempää aseita kuin nykyäänkään.

Vielä 90-luvun alussa oli helpompi saada luvat henkilökohtaiseen suojeluun ampuma-aseelle kuin kaasusumuttimelle. Kun varsinaisesti mitään valtakunnallista linjausta sille millä perusteella lupia annettiin ei ollut, niin monessa pienemmässä paikassa perusteeksi riitti "yötyö". Tietysti esimerkiksi Helsingissä tai Tampereella oli vaikeampi saada lupia, mutta Kirkkonummi oli tuolloin vielä oma nimismiespiirinsä.

Varmaankin on mennyt ensin laskettelumäen parkkipaikalle, jos kyseessä on Kirkkonummen Peuramaa, kuten lähtökohtaisesti lienee oletus.

No eipä siihen aikaan Peuramaalla juuri muuta vielä ollutkaan kuin pujottelurinne ja peltoa.