Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Laatikainen]

Tosin yksi noista, se Polvijärven suunnalla pari päivää ennen Tulilahden murhia tapahtunut oli ilmeisesti myöhemmin osoittautunut täydeksi ankaksi ja valheelliseksi sepitykseksi.

Näin muistan lukeneeni, että oli perätön. En muista enää lähdettä.

Uskon teidän sekoittavan toisiinsa kaksi erillistä tapausta.

Heinäkuun 1959 loppupuolella kaksi pyöräretkellä ollutta joensuulaisnaista yöpyi teltassa Liperin Matkalammella. Teltta oli kaadettu yöpyjien päälle maakiilat irrottamalla. Juttu tuli poliisin tietoon sivullisten kautta ja paljastui poikasten kepposteluksi.

Karjalainen 8.9.1959.jpg (36 KiB) Katsottu 2443 kertaa

Polvijärven Sammakkovaaran iskusta aamuyön tunteina 26.7.1959 olen kirjoittanut lyhyesti sivulla 266. Sitä koskevaa aineistoa on otettu tuomioistuimelle keväällä 1960 toimitettuun tutkintapöytäkirjaan. Keskisarjan lähdeviite, alaviitta 270, antaa tutkintapöytäkirjalle päiväyksen 4.4.1960. Jos juttu on tämän jälkeen paljastunut sepitykseksi, korjaan oitis kantaani lähteiden perusteella. Ajallisesti Polvijärven tapaus on jopa pelottavan lähellä Tulilahden verityötä.

[folklore]

Tosin yksi noista, se Polvijärven suunnalla pari päivää ennen Tulilahden murhia tapahtunut oli ilmeisesti myöhemmin osoittautunut täydeksi ankaksi ja valheelliseksi sepitykseksi.

Näin muistan lukeneeni, että oli perätön. En muista enää lähdettä.

Uskon teidän sekoittavan toisiinsa kaksi erillistä tapausta.

Heinäkuun 1959 loppupuolella kaksi pyöräretkellä ollutta joensuulaisnaista yöpyi teltassa Liperin Matkalammella. Teltta oli kaadettu yöpyjien päälle maakiilat irrottamalla. Juttu tuli poliisin tietoon sivullisten kautta ja paljastui poikasten kepposteluksi.
Karjalainen 8.9.1959.jpg

Polvijärven Sammakkovaaran iskusta aamuyön tunteina 26.7.1959 olen kirjoittanut lyhyesti sivulla 266. Sitä koskevaa aineistoa on otettu tuomioistuimelle keväällä 1960 toimitettuun tutkintapöytäkirjaan. Keskisarjan lähdeviite, alaviitta 270, antaa tutkintapöytäkirjalle päiväyksen 4.4.1960. Jos juttu on tämän jälkeen paljastunut sepitykseksi, korjaan oitis kantaani lähteiden perusteella. Ajallisesti Polvijärven tapaus on jopa pelottavan lähellä Tulilahden verityötä.

Aake Jermon kirjassa, sivulla 109, puhutaan nimenomaan tuosta 26.7.1959 tapauksesta. Tuossa Jermon kirjassa toki faktat muutenkin usein vähän sinne päin, joten tiedä sitten, mutta näin siinä kirjassa joka tapauksessa lukee:

"Polvijärveltä tuli tieto, että Juuan-Polvijärven tien varrella oli päivää ennen murhaa yritetty väkisin tunkeutua kahden tytön telttaan. Kun tytöt yhteisvoimin vastustivat vetoketjun aukaisemista, viilsi tunkeutuja teltan kattoon puukolla reiän. Tyttöjen hirmuinen kiroilu kuitenkin karkoitti väkivaltaisen tunkeutujan tiehensä.

Asia tutkittiin, jolloin seikkaperäinen kertomus öisestä välikohtauksesta havaittiin alusta loppuun mielikuvituksen tuotteeksi. Taas olivat huomiota herättävien rikosjuttujen liepeillä usein kärkkyvät omatekoiset todistajat ja osallistujat asialla, todennäköisesti vain saadakseen hieman värikkyyttä yksitoikkoiseen elämäänsä."

[Haudankaivaja]

Jermon kirja taitaa olla noista kaikkein epäluotettavia lähde.
On myös ainoa lähde josta itse olen lukenut, että Polvijärven tapaus olisi keksitty.

Ajallisesti tuo Polvijärven tapaus kävisi hyvin yhteen ruunarin saalistus reissulla tekemäksi.

[Laatikainen]

^Kiitos täsmennyksistä. En tuota Jermon kirjan kohtaa muistanutkaan.

Aake Jermon kirja ansaitsee kaiken kunnian ensimmäisenä ja vuosikymmeniin ainoana yleisesityksenä Tulilahden verityöstä. Siinä näkyy niin hyvässä kuin pahassakin tekijän tausta lehtimiehenä ja populaarien sotakirjojen kirjoittajana: vetävästi kirjoitettu kirja perustuu lähinnä vuosina 1959–60 ilmestyneisiin lehtijuttuihin, joissa puolestaan saattaa olla karkeitakin sekaannuksia ja virheitä. Tuomioistuimeen arkistoitu aineisto lienee kirjan tekoaikana ollut vielä kokonaan salassa pidettävää. Jermoa tulee edelleen luettua, mutta lähteenä pidän erityisesti tohtori Keskisarjan kirjaa merkittävästi luotettavampana.

Jotta Polvijärven tapaus voitaisiin julistaa pilailuksi, pitäisi löytää huhtikuulta 1960 tai sen jälkeiseltä ajalta tätä koskeva uutinen. Olen vuosia sitten lukenut mm. kaikki Helsingin Sanomat ja Uudet Suomet keväältä–kesältä 1960 enkä ole tällaiseen uutiseen törmännyt, vaikka Tulilahtea muuten on selostettu aukeamakaupalla. Jermo lienee itse sekoittanut mainitut kaksi tapausta ja virheellisesti liittänyt pilanteon väärään juttuun.

Tällä puheella pidän edelleen Polvijärven telttahyökkäystä tositapauksena.

[Haudankaivaja]

Lisää puukkonsa kadottaneita epäiltyjä oli Eino Kärkinen jolla oli tyhjä puukon tuppi ja kertoi hukanneensa Moran jonnekin hautausmaalle. Sanoi heti kun otettiin kiinni,että Tulilahdesta varmaan minua epäilette.
Hänen kaiverrusvasaransa sopi Riitan kallovammaan.
Konstaapeli Alhon mukaan Kärkisellä ko ajasta ja ko paikasta jotain salattavaa. Kärkinen sanoi kuulustelussa,ettei päihtymykseltään muistanut kerrassaan mitään niiltä päiviltä.
Oli kaivertanut Leppävirralla ja pitänyt kortteeria 10km päässä Tulilahdesta. Väitti vielä ettei ole ikinä käynyt Tulilahdessa.
Se osoittautui valheeksi. Kärkinen oli ainakin kesällä 1958 pitänyt yhteyttä Koikkalaisen.
Oli siis kaverinsa kanssa aika lähellä surma paikkaa ja majapaikan isäntä väki oli kirkastus juhlissa. Joten olivat kaksistaan. Talossa oli pari polkupyörää ja Kärkisellä vielä mopo lainassa.
Alibi oli kai KRP:n mukaan,Kärkinen teki maanantaina alkuillan töitä ja aloitti tiistaina varhain?
Eihän tuo Alibi kerro yöstä mitään?
Jos oli kertomuksensa mukaan monta päivää muista maton,oli kuitenkin kaivertajan työnsä saanut hoidettua.

[Cohle]

Uskon teidän sekoittavan toisiinsa kaksi erillistä tapausta.

Tämä on hyvin mahdollista ainakin omalla kohdallani. Ei ole tämä asia tuoreimpana muistissa, mutta pyrin tarkastamaan materiaaleista.

Kiitos uutiskuvasta!

[HÖPELÖ]

Facebookin Yle Areenan Tulilahtea käsittelevässä postauksessa vuodelta 2022 oli joku kirjoittanut seuraavanlaisen kommentin:Mahtaneeko tarkoittaa Lauri Lyytikäistä vaiko mistä lienee peräisin en ole kuullut aiemmin tästä?
Lisäksi toisaalla keskustelupalstalla mainitaan yhden kyläläisen selkeästä puheviasta mutta ei kuitenkaan syyllisyys ajatuksella henkilön omassa nimessä ei ole kuulemma r kirjainta.
Kenties liittyen Elina H kuulemaan keskusteluun jos oikein ymmärsin mutta ei siis syyllisepäilynä kuitenkaan.

"Yleisön" mielipide oli että henkilö L. olisi rikosten suorittaja. Hän jäi lopulta kiinni ja tuomittiin henkirikoksesta. Yleisen "tiedon" mukaan hänen jäljiltään olisi useita uhreja. mm. hänen appi oli hyökännyt hänen päälle, hän juoksi hädissään karkuun, appi kompastui ja kuoli! Oli ruhjoutunut, koska olivat juosseet tosi kovaa! Appi oli kooltaan reippaat puolet pakenijan koosta. Poliisi kyselin L:n veljeltä tietoa Tulisaaren murhaajasta. Veli oli todennut: Ei saata olla kaukana.

Löysin sotapolusta Onni Pölläsen syntynyt Heinävedellä pioneeri mutta kuollut 1950.
Toinen Onni Pöllänen löytyi genistä syntynyt Kerimäellä 1923 ja kuollut Hämeenlinnassa 80- luvulla.Mikäli genin tiedoissa ei ole virhettä eikä siellä kaikista henkilöistä tietoja edes ole.
Onko perhe ja suku häätänyt Teuvo Kauhasen pois kun ei ole sukupuuhunkaan lisätty.Molemmat siskonsakkin ovat jo edesmenneitä

[Ezmery]

Löysin sotapolusta Onni Pölläsen syntynyt Heinävedellä pioneeri mutta kuollut 1950.
Toinen Onni Pöllänen löytyi genistä syntynyt Kerimäellä 1923 ja kuollut Hämeenlinnassa 80- luvulla.Mikäli genin tiedoissa ei ole virhettä eikä siellä kaikista henkilöistä tietoja edes ole.
Onko perhe ja suku häätänyt Teuvo Kauhasen pois kun ei ole sukupuuhunkaan lisätty.Molemmat siskonsakkin ovat jo edesmenneitä

Kannattaa selailla tämän ketjun aiempia viestejä. Sekä Pölläsen, että Kauhasen käänteet on hyvinkin tarkkaan selvitelty.

[HÖPELÖ]

Jos meinasitte käydä Tulilahdella niin nyt perjantaina 15.8.2025 siellä Petäjäharjun hautausmaan parkkipaikalla on liikkunut karhu klo 15.00 aikaan.
Itse katsoin suurpeto kartalta ennen visiittiä että mitäs petoja tuolla liikkuu ja missä määrin on havaintoja. Toki niitä on täällä idässä paikoin näkynyt uutisten mukaan vähän siellä sun täällä.

[HÖPELÖ]

En välttämättä osaa näitä kommentteja laitella oikein mutta tuolla jollain sivulla oli kohta:
"miksi Kauhanen ilman kunnollista syytä erosi naisesestaan tapahtumien jälkeen, miksi hänellä elokuussa kahvilassa kädet vapisivat ja oli hermostunut? Miksi talkoissa oli kävellyt edes takaisin ja ketjupolttanut? Miksi virnuili oikeudessa ja oli vähällä pyörtyä, kun häneltä kysyttiin murhaillan tapahtumista? "

Opiskelin 2013-2014 naisvaltaista alaa.Oli siellä muutama mieskin.Yksi mies oli vapiseva hermostunut selkeästi.Muuten vaikutti kohteliaalta ja taustaltaan alaa opiskelevan kiinnostuksen kohteita näytti myös olevan. Tein samassa ryhmässä ryhmätöitä hänen kanssaan.Ajattelin että ehkä on sosiaalista jännitystä kun naisvaltainen ala.Tuli harjoitteluaika ja kun tultiin harjoittelusta häntä ei näkynyt ryhmässä. Tuli kesä.
Tuli kesän loppu ja koulutus jatkui.Ensimmäisenä päivänä ryhmänohjaaja sanoi olette varmaan lukeneet lehtiä itse en tajunnut että mistä oli kyse ei edes kun ohjaaja kertoi nimen koska ryhmätöissä puhuttiin lyhyellä ns lempinimellä.Ohjaaja kertoi että tämä opiskelija oli surmannut naisystävänsä ja putkassa myöhemmin ilmeisesti itsensä.Tämäkin surmattu löytyi yllätys läheltä Heinävettä.Kyllä olin lukenut lehtiä mutta eipä ollut mitään käsitystä että tämä opiskelutoveri olisi kyseinen tekijä.
Ohjaaja sanoi jos haluatte käydä asiaa läpi tai jos se järkyttää voi hänen kanssaan jutella.

Tuo kuvailtu Kauhasen käytös muistuttaa erittäin paljon sitä mitä näin tuossa opiskelijatoverissa ketjupolttamisineen.Toki kova alkonkäyttökin voi näyttäytyä varmaankin tuollaisena kaiketi.

[Ross Sullivan]

"miksi Kauhanen ilman kunnollista syytä erosi naisesestaan tapahtumien jälkeen, miksi hänellä elokuussa kahvilassa kädet vapisivat ja oli hermostunut? Miksi talkoissa oli kävellyt edes takaisin ja ketjupolttanut? Miksi virnuili oikeudessa ja oli vähällä pyörtyä, kun häneltä kysyttiin murhaillan tapahtumista?"

Tämä kerrottu perustuu paikallisten juoppojen horinoihin.

[Cohle]

Miksi Kauhanen ilman kunnollista syytä erosi naisestaan tapahtumien jälkeen, miksi hänellä elokuussa kahvilassa kädet vapisivat ja oli hermostunut? Miksi talkoissa oli kävellyt edes takaisin ja ketjupolttanut? Miksi virnuili oikeudessa ja oli vähällä pyörtyä, kun häneltä kysyttiin murhaillan tapahtumista?

Tämä on tätä korttitalon rakentamista. Ikävä kuulla opiskelutoverisi tekemisistä.

Nuo kuvailut Kauhasen käytöksestä voi selittää vaikka kuinka monella tavalla, ja Heinävedellä niitä horinoita tuohon aikaan riitti. Mikä on "kunnollinen syy" eroon? Varmaan valtaosa eroista tehdään "ilman kunnollista syytä". Ehkä Kauhanen vain menetti kiinnostuksensa Salmeen (vai mikä nimensä olikaan). Tai ihastui toiseen? Onko vastaeronnut ihminen luotettavin tietolähde?

Teuvo Kauhanen ei ollut entisellään Tulilahden murhien jälkeen, sillä hän, kuten Koikkalainenkin, kärsivät kovasta syytösten aiheuttamasta stressistä. Kauhanen varmasti tiesi olevansa pääepäiltyjä, sillä hänellä ei ollut alibia ja asui todella lähellä rikospaikkaa. Ei Kauhanen ollut tottunut oikeudenkäyntipaineeseen rikosasiassa, joka oli tuohon aikaan Suomen seuratuimpia ja kansakoulu täpötäynnä kesähelteellä. Myös muita todistajia oli heikottanut todistusta antaessaan, mm. Hemdal.

En selittele Kauhasta syyttömäksi, koska se on mahdotonta. Liikaa vain tällaista "Mitä jos, mitä jos, mitä jos..". Sovitellaan asioita väenväkisin, kuten on tehty muidenkin paikallisten kohdalla, eritoten Onni Pölläsen.

Voin kertoa, että mitään varmaa Pölläsen mahdollisesta osallisuudesta Tulilahden kaksoismurhaan ei Heinävedellä aikanaan tiedetty, vaan kaikki oli kyläläisten olettamusta. Kaiken kaikkiaan asia on niin, että esim. Alibin kirje on yksi kyläteoria, johon on sovitettu tiedettyjä asioita. Kirjeen takana ei ole mitään varmaa murhatapahtumista. Kaikki Heinävedellä eivät pitäneet Pölläsestä ihmisenä, ehkäpä luonteensa ja kiihtyvän ryyppäämisensä takia.

Pitäisi hankkia aineisto ja näyttö, ja sen perusteella valita syyllisehdokas. Ei toisinpäin.

Koomista on se, että arvaamaton ammattirikollinen Runar Holmström on monen monta kertaa yritetty selittää pois tekijäehdokkaana. Mm. hänen tunnustuksensa naisten seuraamisesta leirintäalueelle ei merkitse mitään, rikosjälkiin täsmännyt puukon vuolujälki oli Skogmanin lavastus ja Varkauden mopohuoltamo oli väärentänyt kirjanpitonsa. Myös Runarin käytös oikeudenkäynnin aikana oli oppikirjaesimerkki "harmittoman ja pelokkaan, lapsiarakastavan ihmisen käytöksestä". Nämä vain joinakin esimerkkeinä, lisääkin löytyy.

[Ross Sullivan]

Miksi Kauhanen ilman kunnollista syytä erosi naisestaan tapahtumien jälkeen, miksi hänellä elokuussa kahvilassa kädet vapisivat ja oli hermostunut? Miksi talkoissa oli kävellyt edes takaisin ja ketjupolttanut? Miksi virnuili oikeudessa ja oli vähällä pyörtyä, kun häneltä kysyttiin murhaillan tapahtumista?

Tämä on tätä korttitalon rakentamista. Ikävä kuulla opiskelutoverisi tekemisistä.

Nuo kuvailut Kauhasen käytöksestä voi selittää vaikka kuinka monella tavalla, ja Heinävedellä niitä horinoita tuohon aikaan riitti. Mikä on "kunnollinen syy" eroon? Varmaan valtaosa eroista tehdään "ilman kunnollista syytä". Ehkä Kauhanen vain menetti kiinnostuksensa Salmeen (vai mikä nimensä olikaan). Tai ihastui toiseen? Onko vastaeronnut ihminen luotettavin tietolähde?

Teuvo Kauhanen ei ollut entisellään Tulilahden murhien jälkeen, sillä hän, kuten Koikkalainenkin, kärsivät kovasta syytösten aiheuttamasta stressistä. Kauhanen varmasti tiesi olevansa pääepäiltyjä, sillä hänellä ei ollut alibia ja asui todella lähellä rikospaikkaa. Ei Kauhanen ollut tottunut oikeudenkäyntipaineeseen rikosasiassa, joka oli tuohon aikaan Suomen seuratuimpia ja kansakoulu täpötäynnä kesähelteellä. Myös muita todistajia oli heikottanut todistusta antaessaan, mm. Hemdal.

En selittele Kauhasta syyttömäksi, koska se on mahdotonta. Liikaa vain tällaista "Mitä jos, mitä jos, mitä jos..". Sovitellaan asioita väenväkisin, kuten on tehty muidenkin paikallisten kohdalla, eritoten Onni Pölläsen.

Voin kertoa, että mitään varmaa Pölläsen mahdollisesta osallisuudesta Tulilahden kaksoismurhaan ei Heinävedellä aikanaan tiedetty, vaan kaikki oli kyläläisten olettamusta. Kaiken kaikkiaan asia on niin, että esim. Alibin kirje on yksi kyläteoria, johon on sovitettu tiedettyjä asioita. Kirjeen takana ei ole mitään varmaa murhatapahtumista. Kaikki Heinävedellä eivät pitäneet Pölläsestä ihmisenä, ehkäpä luonteensa ja kiihtyvän ryyppäämisensä takia.

Pitäisi hankkia aineisto ja näyttö, ja sen perusteella valita syyllisehdokas. Ei toisinpäin.

Koomista on se, että arvaamaton ammattirikollinen Runar Holmström on monen monta kertaa yritetty selittää pois tekijäehdokkaana. Mm. hänen tunnustuksensa naisten seuraamisesta leirintäalueelle ei merkitse mitään, rikosjälkiin täsmännyt puukon vuolujälki oli Skogmanin lavastus ja Varkauden mopohuoltamo oli väärentänyt kirjanpitonsa. Myös Runarin käytös oikeudenkäynnin aikana oli oppikirjaesimerkki "harmittoman ja pelokkaan, lapsiarakastavan ihmisen käytöksestä". Nämä vain joinakin esimerkkeinä, lisääkin löytyy.

Terveisiä Tampereelle! Cohle on ihan asiallinen nikki.

Runarin puolesta on seikkoja, mutta on myös vastaan. Vaikea uskoa, että lähes kääpiö tyyppi olisi saanut suoalueella ruumiita kuljetettua.

[LexVeritas]

🠅

Kenties Runar vei ruumiit suorantaan sillä samalla veneellä millä polkupyörät upotuspaikalle. Kadonnutta teltan pohjaa Runar käytti veneessä ehkä suojana ruumiiden alla.

[Hurjimus]

Maasta se pienikin ponnistaa.
Vaikka Runar oli lyhytkokoinen, hän oli vahva ja vanttera.
Poliisit ovat kuvanneet häntä erittäin kovaksi vastustajaksi, kun otettiin miehestä mittaa.

Cohle kieltämättä kuvaa hyvin epäiltyjen ja kyläläisten tuntoja tuona kesänä.
Joutuessaan pikkukylällä epäillyksi, kyllä se panee noin nuoren ja vanhemmankin " hikoilemaan" monin tavoin.