Poliisi etsii Karfin perhettä

[dead_calm]

No, aivan rehellisesti sanottuna...
Kyllähän tuo .."salassa pidettäviä teknisiä seurantamahdollisuuksia".. hieman folion vaikutelman antaa, kun eipä heillä mitään sellaista tekniikkaa (vaikkapa datatekniikkaa) ole käytettävissään, jonka olemassaolosta ei tähän mennessä olisi yleistä tietoa. Se kvantti-tietokonekin on yhä rakentamatta.

Minä luen "salassapidettävän" eufenismina keinoille, jotka ovat olemassa ja yleisessä käytössä maailmalla, mutta joita ei saa Suomessa käyttää. Yksityisetsiväkin jättää tuossa pienen takaportin sille, lähtisikö poliisi tällaisessa tapauksessa näitä käyttämään, koska yleisesti keinot rajataan kovan luokan järjestäytyneen rikollisuuden keissien ja Supon puolella terrorismiepäilyjen tutkintaan.

Huomattavasti todennäköisempänä kuitenkin pidän lupien kanssa toimimista, siitähän syyttäjä Väkeväinenkin tuntui olevan huolissaan kjs001:n tietojen mukaan

Edellisen viestin muokkausmahdollisuus meni, mutta kirjoittamisen jälkeen mieleen palautui tapaus Trevoc, ja se että lafkan myymät seurantalaitteet ja seurantalaitteiden paljastimet olivat aikanaan juuri "salassa pidettäviä teknisiä seurantalaitteita". Vanhat kunnon tekniset tarkkailumuodot, tekninen kuuntelu, tekninen katselu ja tekninen seuranta ovat edelleen viranomaisten käytössä edelleen kehittyneinä, toki luvanvaraisina ja vain hyvin vakavien rikosten kohdalla.

[Neonataali]

Niin, lastensuojelulaitoksia pyörittävät myös yritykset, eikä sinulla taida olla hajuakaan mikä on yrityksen perusperiaate.

Sosiaalityöntekijät ja muut viranomaiset eivät tähän liity.

Jostain syystä joillekin on täysin mahdotonta ymmärtää, että yksityiset sijaishuoltopaikat eli ”lastensuojelubisnes” on ihan samanlaista bisnestä kuin vaikkapa kehitysvammaisten asumispalvelut tai ikääntyneiden tehostettu palveluasuminen. Miksi tähän diskurssiin ei kuulu huolipuhe siitä, että mummeleilla tehdään bisnestä?
Pähkinänkuoressa: hva ei tuota itse kaikkia maakunnassa tarvittavia palveluja, vaan ostaa eri palveluntarjoajilta eli yrityksiltä. Palveluntarpeen arviointi sekä hallintopäätökset kuuluu viranomaiselle, eikä näitä missään vaiheessa delegoida palveluntarjoajalle.

No otetaanpa mummut ja papat mukaan diskurssiin. Aika kauheaa, miten "hoivapalveluyritys" heidät sitten ryöstää. Muutama euro jätetään taskurahoiksi mummun ja papan tilille. Loput menee tälle hoitofirmalle. Rikkaammat mummut ja papat maksaa käytännössä köyhempien hoidosta. Näin olen ymmärtänyt.

Miksi tästä ei puhuta? Ja minkä kaavan mukaan keneltäkin otetaan ja kenellekin jätetään? Itse ainakin haluaisin pysyä kotona loppuun asti.

Karfin Karoliina ja Tommykin varmaan saavat pysyä kotonansa, kun lapsia riittää vierailemaan ja katsomaan perään sitten 40-50 vuoden kuluttua.

Jos ihmisellä on varallisuutta, on mielestäni täysin normaalia ja kohtuullista, että näistä varoista hän maksaa elämisensä. Näinhän tapahtuu silloinkin, kun kuka vaan meistä asustaa ihan kotona. Mikä tälle olisi mielestäsi vaihtoehto? Dementikon omaisuus jaetaan ennakkoperintönä perikunnalle ja yhteiskunta elättää? Vai jätetäänkö varat tilille odottamaan, että on perinnönjaon aika? Tehostetussa palveluasumisessa ei nykyisellään ole ihan sen kuntoista väkeä, että olisi taskurahalle kauheasti käyttöä. Enemmän on tarvetta turvalliselle asumiselle, hoivalle, terveydenhuollolle, soveltuvalle ravinnolle jne. Ympärivuorokautinen hoiva ei ole halpaa, siis ihan reaalikustannuksiltaan. ”Rikkaammat mummut maksaa köyhien hoidosta” No siis, tuleeko sulle yllärinä että näinhän hyvinvointivaltio käytännössä toimii. Sinäkin maksat monenlaisia veroja, joiden avulla mm. näitä palveluja pyöritetään.

[LENI]

Pakoilee pahaa maailmaa? Lapset täysin eristäytyneenä? Sekö on normaalia??

Tässä perheessä ei ole mikään normaalia. Ei ole myöskään normaalia puolustaa tämmöisiä päästään sairaita ihmisiä.

No mä en ole puolustanut ketään hulluja, enkä ole jaksanut edes lukea muiden kirjoituksia. Tuli vaan mieleen että olen heihin timpan bussissa törmännyt ja puhuivat lähdöstä johonkin.

[Saunabad]

No, aivan rehellisesti sanottuna...
Kyllähän tuo .."salassa pidettäviä teknisiä seurantamahdollisuuksia".. hieman folion vaikutelman antaa, kun eipä heillä mitään sellaista tekniikkaa (vaikkapa datatekniikkaa) ole käytettävissään, jonka olemassaolosta ei tähän mennessä olisi yleistä tietoa. Se kvantti-tietokonekin on yhä rakentamatta.

Minä luen "salassapidettävän" eufenismina keinoille, jotka ovat olemassa ja yleisessä käytössä maailmalla, mutta joita ei saa Suomessa käyttää. Yksityisetsiväkin jättää tuossa pienen takaportin sille, lähtisikö poliisi tällaisessa tapauksessa näitä käyttämään, koska yleisesti keinot rajataan kovan luokan järjestäytyneen rikollisuuden keissien ja Supon puolella terrorismiepäilyjen tutkintaan.

Huomattavasti todennäköisempänä kuitenkin pidän lupien kanssa toimimista, siitähän syyttäjä Väkeväinenkin tuntui olevan huolissaan kjs001:n tietojen mukaan

Edellisen viestin muokkausmahdollisuus meni, mutta kirjoittamisen jälkeen mieleen palautui tapaus Trevoc, ja se että lafkan myymät seurantalaitteet ja seurantalaitteiden paljastimet olivat aikanaan juuri "salassa pidettäviä teknisiä seurantalaitteita". Vanhat kunnon tekniset tarkkailumuodot, tekninen kuuntelu, tekninen katselu ja tekninen seuranta ovat edelleen viranomaisten käytössä edelleen kehittyneinä, toki luvanvaraisina ja vain hyvin vakavien rikosten kohdalla.

Juttua lukiessa ajattelin, että nuo "salassa pidettävät" voivat myös olla avointen lähteiden tiedustelua sellaisella tasolla, mihin joka Erkin rahkeet eivät riitä. Eli eivät varsinaisesti salaisia tekniikoita ja osaavien siviilienkin hallussa, mutta sellaisia, joiden käyttöä esim. poliisi ei rupea yleisölle selostamaan.

[dead_calm]

Juttua lukiessa ajattelin, että nuo "salassa pidettävät" voivat myös olla avointen lähteiden tiedustelua sellaisella tasolla, mihin joka Erkin rahkeet eivät riitä. Eli eivät varsinaisesti salaisia tekniikoita ja osaavien siviilienkin hallussa, mutta sellaisia, joiden käyttöä esim. poliisi ei rupea yleisölle selostamaan.

No ehkä kuitenkaan ei. Tämän tapauksen tiimoilta saa yllättävän paljon irti juurikin avoimia lähteitä tutkien, jos tietää, minne katsoa. Toisaalta, myös hämmennys voi kasvaa.

[Laitakaupunkilainen]

No otetaanpa mummut ja papat mukaan diskurssiin. Aika kauheaa, miten "hoivapalveluyritys" heidät sitten ryöstää. Muutama euro jätetään taskurahoiksi mummun ja papan tilille. Loput menee tälle hoitofirmalle. Rikkaammat mummut ja papat maksaa käytännössä köyhempien hoidosta. Näin olen ymmärtänyt.

Miksi tästä ei puhuta? Ja minkä kaavan mukaan keneltäkin otetaan ja kenellekin jätetään? Itse ainakin haluaisin pysyä kotona loppuun asti.

Karfin Karoliina ja Tommykin varmaan saavat pysyä kotonansa, kun lapsia riittää vierailemaan ja katsomaan perään sitten 40-50 vuoden kuluttua.

Nyt jo OT, mutta tuo, että rikkaat mummot maksavat köyhien hoidon, pitää varmaan paikkansa niiltä osin, kun he maksavat sen verojen kautta. Muuten tuolle ympärivuorokautiselle hoidolle on kussakin hoitopaikassa määritetty vuorokausihinta, joka määrittää maksimihinnan, joka voidaan veloittaa joko kokonaan tai osittain hoivanpaikan asukkaalta. Hyvinvointialue maksaa erotuksen, jos asukkaan omat tulot tai omaisuuden realisointi ei sitä kata.
Tämän hetken vuorokausihintoja en tiedä mutta, kun nuo olivat kuntien ja hoivayritysten välisiä sopimuksia ja kun samaan aikaan hoitajamitoitus oli alhaisempi, erään kaupungin sopimushinta oli 175 €/vrk yksityisessä hoivakodissa. Tämä tarkoitti silloin vajaata 64 000 euroa vuodessa. Tällä hetkellä hinta lienee vähintään 200 euroa vuorokaudessa eli 73 000 euroa vuodessa. Harvalla ihmisellä tuollaisia eläkkeitä on, ettei osa hoitokustannuksista menisi yhteiskunnan varoista.

[Inehmo]

No otetaanpa mummut ja papat mukaan diskurssiin. Aika kauheaa, miten "hoivapalveluyritys" heidät sitten ryöstää. Muutama euro jätetään taskurahoiksi mummun ja papan tilille. Loput menee tälle hoitofirmalle. Rikkaammat mummut ja papat maksaa käytännössä köyhempien hoidosta. Näin olen ymmärtänyt.

Miksi tästä ei puhuta? Ja minkä kaavan mukaan keneltäkin otetaan ja kenellekin jätetään? Itse ainakin haluaisin pysyä kotona loppuun asti.

Karfin Karoliina ja Tommykin varmaan saavat pysyä kotonansa, kun lapsia riittää vierailemaan ja katsomaan perään sitten 40-50 vuoden kuluttua.

Nyt jo OT, mutta tuo, että rikkaat mummot maksavat köyhien hoidon, pitää varmaan paikkansa niiltä osin, kun he maksavat sen verojen kautta. Muuten tuolle ympärivuorokautiselle hoidolle on kussakin hoitopaikassa määritetty vuorokausihinta, joka määrittää maksimihinnan, joka voidaan veloittaa joko kokonaan tai osittain hoivanpaikan asukkaalta. Hyvinvointialue maksaa erotuksen, jos asukkaan omat tulot tai omaisuuden realisointi ei sitä kata.
Tämän hetken vuorokausihintoja en tiedä mutta, kun nuo olivat kuntien ja hoivayritysten välisiä sopimuksia ja kun samaan aikaan hoitajamitoitus oli alhaisempi, erään kaupungin sopimushinta oli 175 €/vrk yksityisessä hoivakodissa. Tämä tarkoitti silloin vajaata 64 000 euroa vuodessa. Tällä hetkellä hinta lienee vähintään 200 euroa vuorokaudessa eli 73 000 euroa vuodessa. Harvalla ihmisellä tuollaisia eläkkeitä on, ettei osa hoitokustannuksista menisi yhteiskunnan varoista.

OT mutta tärkeää.

Kiitos asiallisesta tiedosta. Neonataali ei osannut muuta kuin puolustella systeemiä, jossa hän on itse mukana.

"Hyvinvointialue maksaa erotuksen, jos asukkaan omat tulot tai omaisuuden realisointi ei sitä kata." Tämä kuulostaa hirveän pelottavalta. Pitää realisoida omaisuus, siis myydä esim asunto, jotta saisi hoitoa. Ja varat viedään tosiaan niin tarkkaan, että ei jää rahaa välttämättä rahaa siihen suklaapatukkaan.

Tuttava selitti, mitä hänen vanhempiensa kohdalla vanhushuolto sisältää ja mitkä pitää itse kustantaa sieltä taskurahoista.

Olen kuullut että kela-taksia käyttävillä vanhushuollossa asuvilla vanhuksilla ei välttämättä ole rahaa siihen kela-taksin omavastuuosuuteenkaan.

Kyse on varmaan siitä että saako vanhus päättää itse asioistaan vai ei. Tulee sellainen olo että loppujen lopuksi hva/vanhushoitofirma kaappaa vanhuksen ja hänen rahansa.

[Inehmo]

No otetaanpa mummut ja papat mukaan diskurssiin. Aika kauheaa, miten "hoivapalveluyritys" heidät sitten ryöstää. Muutama euro jätetään taskurahoiksi mummun ja papan tilille. Loput menee tälle hoitofirmalle. Rikkaammat mummut ja papat maksaa käytännössä köyhempien hoidosta. Näin olen ymmärtänyt.

Miksi tästä ei puhuta? Ja minkä kaavan mukaan keneltäkin otetaan ja kenellekin jätetään? Itse ainakin haluaisin pysyä kotona loppuun asti.

Karfin Karoliina ja Tommykin varmaan saavat pysyä kotonansa, kun lapsia riittää vierailemaan ja katsomaan perään sitten 40-50 vuoden kuluttua.

Nyt jo OT, mutta tuo, että rikkaat mummot maksavat köyhien hoidon, pitää varmaan paikkansa niiltä osin, kun he maksavat sen verojen kautta. Muuten tuolle ympärivuorokautiselle hoidolle on kussakin hoitopaikassa määritetty vuorokausihinta, joka määrittää maksimihinnan, joka voidaan veloittaa joko kokonaan tai osittain hoivanpaikan asukkaalta. Hyvinvointialue maksaa erotuksen, jos asukkaan omat tulot tai omaisuuden realisointi ei sitä kata.
Tämän hetken vuorokausihintoja en tiedä mutta, kun nuo olivat kuntien ja hoivayritysten välisiä sopimuksia ja kun samaan aikaan hoitajamitoitus oli alhaisempi, erään kaupungin sopimushinta oli 175 €/vrk yksityisessä hoivakodissa. Tämä tarkoitti silloin vajaata 64 000 euroa vuodessa. Tällä hetkellä hinta lienee vähintään 200 euroa vuorokaudessa eli 73 000 euroa vuodessa. Harvalla ihmisellä tuollaisia eläkkeitä on, ettei osa hoitokustannuksista menisi yhteiskunnan varoista.

OT mutta tärkeää.

Kiitos asiallisesta tiedosta. Neonataali ei osannut muuta kuin puolustella systeemiä, jossa hän on itse mukana.

"Hyvinvointialue maksaa erotuksen, jos asukkaan omat tulot tai omaisuuden realisointi ei sitä kata." Tämä kuulostaa hirveän pelottavalta. Pitää realisoida omaisuus, siis myydä esim asunto, jotta saisi hoitoa. Ja varat viedään tosiaan niin tarkkaan, että ei jää rahaa välttämättä rahaa siihen suklaapatukkaan.

Tuttava selitti, mitä hänen vanhempiensa kohdalla vanhushuolto sisältää ja mitkä pitää itse kustantaa sieltä taskurahoista.

Olen kuullut että kela-taksia käyttävillä vanhushuollossa asuvilla vanhuksilla ei välttämättä ole rahaa siihen kela-taksin omavastuuosuuteenkaan.

Kyse on varmaan siitä että saako vanhus päättää itse asioistaan vai ei. Tulee sellainen olo että loppujen lopuksi hva/vanhushoitofirma kaappaa vanhuksen ja hänen rahansa.

Miten määritellään se, miten paljon vanhukselle jätetään omaa rahaa?

[Inehmo]

Takaisin aiheeseen. Uusi uutinen. Karoliina ja Tommy aikovat hakea valituslupaa KO:teen vangitsemispäätöksestä määräaikaan eli 26.9. mennessä.

He toivovat että oikeudessa kuultaisiin todistajana Juhani Paavolaista.

"Juhani Paavolainen on Suomen kotiopettajat ry:n puheenjohtaja. Hän kertoi IS:lle aiemmin tutustuneensa Tommy Karfiin yhdistyksen kautta. Perhe myös asui Paavolaisen luona vuonna 2019. Karfien lapset kävivät kotikoulua.

Asianajajan mukaan perhetuttu tietää suurperheen asioista nimenomaisesti siltä ajalta, jolloin poliisi epäilee lukuisten rikosten tapahtuneen."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011430762.html

[Pesukarhu]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011430762.html
Karfit haluaisivat Juhani Paavolaisen todistamaan vangitsemisoikeudenkäynnissä.

Jotenkin ehkä jopa häiritsevää, miten yhden pilipalijärjestön puheenjohtaja on sotkeutunut tähän näin paljon. Luulenpa Paavolaisen tietävän enemmän kuin antaa olettaa.

[Saunabad]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011430762.html
Karfit haluaisivat Juhani Paavolaisen todistamaan vangitsemisoikeudenkäynnissä.

Jotenkin ehkä jopa häiritsevää, miten yhden pilipalijärjestön puheenjohtaja on sotkeutunut tähän näin paljon. Luulenpa Paavolaisen tietävän enemmän kuin antaa olettaa.

Keissi saa yhä irvokkaampia piirteitä. Nyt nämä uskomattomat lumihiutaleet haluavat hörhökaverinsa KKO:hon antamaan henkilötodistelua samalla kun edelleen pitävät uhrejaan vankina. Ei ole vielä kukaan rikosepäilty Suomessa tainnut elää niin satumaailmassa, että on oikeudenkäytöltä piileksiessä tullut mieleen lähettää kavereita sanansaattajiksi korkeimpaan tuomioistuimeen. Mutta kaipa kun ei viitsi töissäkään käydä, niin samalla tuntuu mukavalta myös tällainen veronmaksajien kuppaaminen kuormittamalla viranomaisia ja oikeusjärjestelmää narsistisella farssilla.

[OIKEUSMURHA69]

Nyt jo OT, mutta tuo, että rikkaat mummot maksavat köyhien hoidon, pitää varmaan paikkansa niiltä osin, kun he maksavat sen verojen kautta. Muuten tuolle ympärivuorokautiselle hoidolle on kussakin hoitopaikassa määritetty vuorokausihinta, joka määrittää maksimihinnan, joka voidaan veloittaa joko kokonaan tai osittain hoivanpaikan asukkaalta. Hyvinvointialue maksaa erotuksen, jos asukkaan omat tulot tai omaisuuden realisointi ei sitä kata.
Tämän hetken vuorokausihintoja en tiedä mutta, kun nuo olivat kuntien ja hoivayritysten välisiä sopimuksia ja kun samaan aikaan hoitajamitoitus oli alhaisempi, erään kaupungin sopimushinta oli 175 €/vrk yksityisessä hoivakodissa. Tämä tarkoitti silloin vajaata 64 000 euroa vuodessa. Tällä hetkellä hinta lienee vähintään 200 euroa vuorokaudessa eli 73 000 euroa vuodessa. Harvalla ihmisellä tuollaisia eläkkeitä on, ettei osa hoitokustannuksista menisi yhteiskunnan varoista.

OT mutta tärkeää.

Kiitos asiallisesta tiedosta. Neonataali ei osannut muuta kuin puolustella systeemiä, jossa hän on itse mukana.

"Hyvinvointialue maksaa erotuksen, jos asukkaan omat tulot tai omaisuuden realisointi ei sitä kata." Tämä kuulostaa hirveän pelottavalta. Pitää realisoida omaisuus, siis myydä esim asunto, jotta saisi hoitoa. Ja varat viedään tosiaan niin tarkkaan, että ei jää rahaa välttämättä rahaa siihen suklaapatukkaan.

Tuttava selitti, mitä hänen vanhempiensa kohdalla vanhushuolto sisältää ja mitkä pitää itse kustantaa sieltä taskurahoista.

Olen kuullut että kela-taksia käyttävillä vanhushuollossa asuvilla vanhuksilla ei välttämättä ole rahaa siihen kela-taksin omavastuuosuuteenkaan.

Kyse on varmaan siitä että saako vanhus päättää itse asioistaan vai ei. Tulee sellainen olo että loppujen lopuksi hva/vanhushoitofirma kaappaa vanhuksen ja hänen rahansa.

Miten määritellään se, miten paljon vanhukselle jätetään omaa rahaa?

Joku suojaosa siihen on säädetty mitä eläkkeestä jää.
Lastensuojelulaitosten vrk ja kuukausimaksut on moninkertaisia näihin hintoihin verrattuna. Eikös sekin jo kerro jotain että Paavo Väyrysen lastensuojelulaitoksillaan tehnyt yli 12 miljoonaa euroa voittoa siis tulosta kaikkien kulujen jälkeen( ja kyllä on yritystalouttakin opiskeltu ja vierestä yrittäjää seurattu ei lastensuojelubisnestä kuitenkaan).
Sijaisperheetkin saavat todella tuntuvia korvauksia ok siis työstään kun hoitaa lasta/nuorta. Esim.vaikka kuukausikorvaus 1000 eur ja vielä lapslisät ym ja käynnistämiskorvaus esim 3500 eur lisäksi maksetaan erikseen matkoja harrastuksia jne.
Sijoitetun lapsen/nuoren vanhemmilta myös viedään osa palkasta.

Toivon todella, että Karfin vanhempien valitukset otetaan Korkeinpaan oikeuteen käsittelyyn vaikka ei siellä huostaanottoja taidettas purkaa kuitenkaan( mut vangitsemismääräyksen kuitenkin ehkä).

[dead_calm]

Tupla

[dead_calm]

Eli Paavolaiselle tehty laitetutkinta oli aivan aiheellinen, vaikkakin luulutavasti osittain liian myöhään tapahtunut.

Nyt kun Matti Sankamo on antanut kuulua itsestään, niin mainitsen pienenä yksityiskohtana, että hän on edustanut Räsäsen lisäksi Esplanadin Vappukaaharia. Tämä oli siltä osin helppo tapaus, että kaaharin todettiin olleen psykoosissa ja näin olleen syyntakeeton tekohetkellä. Häntä ei siis tuomittu rangaistukseen, vaikka todettiin syylliseksi liutaan rikoksia ja maksamaan korvauksia uhreille. Korvauksista kaahari valitti hoviin, mutta se piti korvaukset voimassa.

[Inehmo]

Aikamoista tuubaa täällä taas. Lapsiaan rakastavat vanhemmat leimataan hörhöiksi ja heitä auttanut lähimmäinen lumihiutaleeksi. Menkää vaan takaisin sinne blokin taakse. Heippa. Luulen että Karfit ovat kyllä paljon onnellisempia kuin jotkut tänne kirjoittelevat ja pahaa oloaan tänne projisoivat. Maailma olisi paljon parempi paikka, jos täällä olisi enemmän lähimmäisiään auttavia paavolaisia. Toivon valoa pimeyteen ja puhtautta paskaläjään.