Poliisi etsii Karfin perhettä

[Bird]

.
No niin...
Tämän paskamyrskyn alkusyy ja lähtökohta taisikin sitten löytyä, kuin vahingossa. Meneillään oleva kalabaliikkihan syntyi alunperin kotiopetukseen liittyvien ristiriitojen tiimoilta.

Suomessa peruskoulun opetussuunnitelmaan (OPS) sisältyy evoluutioteoria (eli Darwinin kehitysoppi) osana biologian opetusta, ja opetus kattaa siitä sekä yleiset pääperiaatteet että evoluution vallitsevat mekanismit ja ihmisen kehityksen.

Evoluution opettaminen on keskeisenä osana biologian perusosaamista lukio-opetuksessa (7.–9. luokat).

Opetushallituksen vahvistamissa Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteissa, Biologia 7.–9. luokat (POP 7–9), todetaan: - "Oppilaat tutustuvat evoluutioon osana biologian opetusta."

Sisällöissä käsitellään muun muassa:
- eliökunnan syntyä,
- ihmisen biologista ja kulttuurista evoluutiota

Päättöarvioinnin kriteereissä edellytetään, että arvosanalla 8 tai paremmin oppilas osaa selostaa evoluution peruspiirteet ja ihmisen evoluution vaiheet.
Arvioinnissa korostuu teorian ymmärtäminen, esimerkkinä evoluution peruspiirteiden ja ihmisen evoluution vaiheiden selostaminen.

Evoluutio on yksi ydinsisällöistä, eikä pelkästään mainintatason yksityiskohta.

Eli kyseessä ei ole pintapuolinen tai sivulauseessa mainittu teema, vaan se on opetussuunnitelman perusteissa ja opetusaineistoissa vahvasti esillä.
- - - - - -

No, eipä tarvitse olla uskontotieteiden dosentti ymmärtääkseen, mitenkä ydinuskovaisessa, Raamatun oppeihin perustuvassa Karfien maailmassa tuota opetussuunitelmaan sisältyvää biologian opetuksen osaa on kotiopetuksen taholta lähestytty. - Oppi evoluutiosta on Saatanasta, eikä sellaisenaan kelpaa heille totuudenmukaiseksi oppimateriaaliksi. "Ei ja Ei ja vielä kerran Ei.!!"

OT: En tiedä, annetaanko Suomeen saapuneille toisuskontoisten perheiden lapsille vapautus länsimaisesta biologianopetuksesta, mutta kristityiksi orientoituneille sellainen tuskinkaan sallitaan.

Hyvä pointti tämäkin. Palaisin kuitenkin vielä minäkin siihen, että Karfien vanhempien (ja todennäköisesti myös Paavolaisen) mielestä syy lastensuojelun puuttumiseen oli siis kotiopetus. Tätä vastaan taas puhuu se, että lastensuojelu oli kaikesta saadusta infosta (median linkit on tässäkin ketjussa jo ajat sitten julkaistu) päätellen ainakin osittain eri mieltä ja tästä "todisteena" muun muassa edelleen sekin median kautta tietoon tullut asia (ja viranomaisilta vai mistä?) , että perheen kolme nuorinta, ei kouluikäistä lasta otettiin sijoitukseen tavattaessa perhe Raaseporissa heidän autoillessaan. Miten syy olisi siis voinut olla kotiopetus, kun kaikki kyseiset tällöin sijoitetut lapset olivat alle kouluiän? Juu, muistan, että ko. lapset palautettiin perheeseen parin/muutaman päivän päästä, mutta silti kiinnostaisi syy/syyt tähän kuitenkin läpikäytyyn prosessiin. Joku syy/syyt senkin prosessin on oikeuttanut viranomaisten mielestä. Nythän kukaan meistä ei voi edes tietää oliko prosessi oikeutettu, mutta ainakin siihen on saatu poliisitkin mukaan ja lapset eivät heti päässeet sijoituksesta pois. Kaikesta huolimatta, siitä olen samaa Karoliina Karfin kanssa, että hänen olisi pitänyt päästä imettämään kuopusta, tämähän oli vauva. Kyse ei kuitenkaan ole vaarallisista huumeiden/alkoholin käyttäjistä, vaikka toki muunkinlaiset vanhemmat voivat olla, ja joskus ovatkin, vaarallisia. Imetystä ja äidin ja vauva yhdessä oloa olisi kuitenkin voitu valvoa sijoituspaikan työntekijän toimesta. Näinhän toimitaan joskus muulloinkin.

Jos tämä Yrjön hyvin kuvailema oletus pitää paikkansa, on Karfin perheen vanhemmat mahdollisesti evänneet lapsiltaan oikeuden päättää itse, mihin uskovat. Pitäneet heitä mahdollisesti tietopimennossa. Ja se on kontrollointia ja asioiden ja maailmankuvan hämärtämistä. Toisaalta, jos he ovat tutustuneet opetussuunnitelmaan, olisi heidänkin tiedossaan ollut, että evoluution käsittely on vuorossa vasta yläkoulussa ja tähän liittyen perheen lapset olisivat voineet käydä alakoulun "normaalissa" koulussa.

Mietin myös mm. sitä, että mistä vanhemmat voisivat tietää olisiko jollekin lapsista tieteellinen maailmankuva enemmän hänen identiteettiinsä sopiva? No, eipä he voisikaan ja tässä casessa alkaa vaikuttamaan, että ko.vanhemmat eivät antaneet lapsilleen sen suhteen edes mahdollisuutta tutkia ja päättää itse. Spekulointia toki, koska mistä sitä tietää, mitä kaikkea ko.vanhemmat ovat lapsilleen opettaneet. Etenkin, kun vanhemmat ovat itse mediassa sanoneet, että eivät kuulu mihinkään yhteen seurakuntaan (vai oliko se uskonhaaraan?), vaan käyvät kolmessa eri seurakunnassa (omaa muistelua mediassa olleesta infosta). Libertarisminkin kielsivät median mukaan. Toisaalta kiinnostaisi todellakin tietää, mistä epäily libertarismista syntyi. Tuskin lastensuojelun sossun päästä. Joka tapauksessa, monien muiden uskovaisten vanhempien lapset käyvät ihan normaaliin tapaan peruskoulun opetussuunnitelman mukaisesti. Käsittääkseni ja oman työkokemuksenikin kautta saadun tiedon mukaan myös ainakin osa lestadiolaisista lapsista. Ja jehovista. Olisikin kiinnostavaa tietää, miksi Karfin vanhemmat lopulta päätyivät kotiopetukseen.

Kirjoitukseni sisältää omaa spekuloivaa pohdintaa. En edelleenkään tiedä, miten asiat perheessä on oikeasti olleet.

[OIKEUSMURHA69]

Joku suojaosa siihen on säädetty mitä eläkkeestä jää.
Lastensuojelulaitosten vrk ja kuukausimaksut on moninkertaisia näihin hintoihin verrattuna. Eikös sekin jo kerro jotain että Paavo Väyrysen lastensuojelulaitoksillaan tehnyt yli 12 miljoonaa euroa voittoa siis tulosta kaikkien kulujen jälkeen( ja kyllä on yritystalouttakin opiskeltu ja vierestä yrittäjää seurattu ei lastensuojelubisnestä kuitenkaan).
Sijaisperheetkin saavat todella tuntuvia korvauksia ok siis työstään kun hoitaa lasta/nuorta. Esim.vaikka kuukausikorvaus 1000 eur ja vielä lapslisät ym ja käynnistämiskorvaus esim 3500 eur lisäksi maksetaan erikseen matkoja harrastuksia jne.
Sijoitetun lapsen/nuoren vanhemmilta myös viedään osa palkasta.

Lainausta pätkäisty. Kovasti täällä nyt toitotetaan taas tätä lastensuojelun "bisnestä". Tuon keskusteluun toisenlaisen, täysin unohdetun (?) näkökulman. Olen itse tosiaan ollut aiemmin vuosia lasussa töissä ja olen toiminut nyt kymmenisen vuotta lasun asiakasnuoren tukihenkilönä. Näissä kokemuksissani olen pistänyt monesti merkille, että moni huostaanotettu lapsi ja nuori saa "vimpan päälle" kaiken. On vaatteet aina viimeisen päälle (uusia saadaan useahkosti ja paljon), on kalliita (ja joillain useampikin) harrastuksia (esim. jääkiekko, ratsastus), päästään usein isommille retkille ja kotimaan matkailun lisäksi myös ulkomaan matkoille aika ajoittain. Monesti olen huomannut heidän saavan paljon enemmän kuin edes monilla tavallisilla perheillä on omille lapsilleen varaa antaa/kustantaa. (Ainakin täällä meillä päin.)

Ei pidä silti käsittää tokikaan väärin; minusta on vain oikeus ja kohtuus, että huostaanotetut lapset/nuoret saavat kaikkia edellä mainittuja taloudellisen hyvinvoinnin takaavia elementtejä. Olisi kuitenkin tärkeää, että tästäkin aspektista puhuttaisiin edes välillä eikä vain syytettäisi, että työntekijät, hva:t, sijoituslaitokset ja sijaisperheet "vievät kaikki rahat". Kyllä tosi moni huostaanotettu lapsi saa paljon enemmän kuin olisi koskaan omassa primääriperheessään saanut. Niin sen kuuluu mennäkin. Rakkautta se kaikki ei toki korvaa, mutta minä ainakin olen tavannut esim. vain sellaisia sijaisperheitä, missä lapsi/nuori tulee vihdoin aidosti nähdyksi ja kuulluksi ja saa lämmintä hoivaa ja välittämistä osakseen. Lisäksi mm. erilaisia koulutuksia kehitetään ja tarjotaan sijaisperheiden vanhemmille ja laitosten työntekijöille sekä esim. theraplayta on jo kauan järjestetty myös sijaisvanhemmalle ja huostaanotetulle lapselle turvallisen ja lapsen kasvua ja kehitystä tukevan kiintymyssuhteen syntymiseksi. Nämäkin vain osa kaikesta.

Toki perheissä ja laitoksissa voi olla eroja, mutta tuomani näkökulma on silti yhtä totta. Kukaan ei vain tunnu tästä puolesta ikinä puhuvan lastensuojelua kritisoitaessa.

Anteeks en nyt lähtenyt tätä lyhentämään. Ihanaa kuinka ihaniin sijaisperheisiin olet vain törmännyt kun paljon muunlaisista kuulee. Tietenkin lapsille nuorille kuuluu vähintäänkin normaalit harrastus vaate ym ja ehkäpä vähän enemmänkin korvauksena hmmm.

Mites olet törmännyt tähän lastensuojelulain perustaan eli huostaanotto on aina väliaikainen ratkaisu ja lapsi/nuori tulee heti palauttaa kotiin kun se mahdollista. Laki painavasti määrää myös kaikkia osapuolia työskentelemään tämän tavoitteen eteen niin sijaisperhe laitos sossut kuin biovanhemmat.
Sijaisvanhempien ja lasten kiintymyssuhdetta therapyplayllä hoidetaan hmmm??? Entäs lapsen nuoren kiintymyssuhde omiin vanhempiin ? No sitähän hoidetaan YPRpäätöksillä eli yhteydenpitorajoituksilla minimoidaan vanhempien ja suvun yhteydenpito. Tällä tehokkaasti tuhotaan sitä lapsen tärkeintä kiintymyssuhdetta eli omiin vanhempiin.

Tässä on myös tapauksia että kun lapsi nuori on 12 vuotta tai vanhempi hänet voidaan vähän puolivahingossa aivopestä jopa lahjoa "saat mopon" " oisko oma koira tai poni?" Tms mut eikös sit sanota sossuille että biovanhempiin ja sukuun et enää halua pitää yheyttä? Ja näin todellakin voidaan saada tämä aikaseksi. Tällä hetkellä on jopa tahoja jotka yrittävät ajaa lapsen itsenäisen päätösvallan iäksi 10 vuotta???? Tämä koskisi myös terveydenhuollon tiedonsaantia. Kyllä 10 vuotias ja vielä 12 vuotiaskin on lapsi ja törkeää hyväksikäyttöä tämä.

[JohanPomppas]

Jos tämä Yrjön hyvin kuvailema oletus pitää paikkansa, on Karfin perheen vanhemmat mahdollisesti evänneet lapsiltaan oikeuden päättää itse, mihin uskovat. Pitäneet heitä mahdollisesti tietopimennossa. Ja se on kontrollointia ja asioiden ja maailmankuvan hämärtämistä. Toisaalta, jos he ovat tutustuneet opetussuunnitelmaan, olisi heidänkin tiedossaan ollut, että evoluution käsittely on vuorossa vasta yläkoulussa ja tähän liittyen perheen lapset olisivat voineet käydä alakoulun "normaalissa" koulussa.

Mietin myös mm. sitä, että mistä vanhemmat voisivat tietää olisiko jollekin lapsista tieteellinen maailmankuva enemmän hänen identiteettiinsä sopiva? No, eipä he voisikaan ja tässä casessa alkaa vaikuttamaan, että ko.vanhemmat eivät antaneet lapsilleen sen suhteen edes mahdollisuutta tutkia ja päättää itse.

Itelle kun taas koko ajan on ollut itsestäänselvää, että karfien innostus kotikouluun (ylipäänsä pentujen eristämiseen ulkomaailmasta) pohjaa nimenomaan siihen, että he päättävät mitä lapsilla on oikeus oppia ja tietää... Omina kouluaikoina lestadiolaisten pennut istui kyllä kaikki tunnit luokassa ihan normi opetuksessa, oli aihe mikä hyvänsä. Ainoastaan silloin kipaisivat halutessaan käytävälle tai istuivat tunnilla, mutta katselivat tiukasti pulpetin kantta (oli opetuksessa kyse mistä hyvänsä, yleensä historiasta), kun opetusmateriaalina käytettiin videomatskua ja sen katseluun toki sitte sitä luokan nurkassa töröttävää saatanan vempelettä, eli telkkaria...

[Sipi]

Rikosepäily ei koske lastensuojelun toimia, vaan vanhempien suorittamaa omavaltaista huostaanotoa. Sillä ei ole rikosasian kannalta mitään merkitystä, mitä mieltä vanhemmat ovat huostaanoton perusteista, tai hyväksyvätkö he päätöksen. Heillä on ollut huostaanoton suhteen käytössä aivan tismalleen samat oikeusturvakeinot kuin jokaisella muullakin samassa tilanteessa, eikä näihin keinoihin kuulu lasten kaappaaminen.

Kysymykset joihin rikosprosessissa haetaan vastausta kuuluvat suunnilleen näin: Ovatko vanhemmat syyllistyneet omavaltaiseen huostaanottoon? Ovatko vanhemmat syyllistyneet törkeään vapaudenriistoon? Ovatko vanhemmat syyllistyneet lastensa pahoinpitelyyn? Ovatko vanhemmat syyllistyneet ihmiskauppaan? Lisäksi on toki mahdollista, että karkureissu poikii uusia rikosepäilyjä.

Sillä ei ole oikeuden kannalta merkitystä, kokeeko rikoksesta epäilty itse toimineensa väärin. Meillähän oli hiljattain oikeudessa vauvansa hengiltä nälkiinnyttänyt nainen, joka ei kokenut tehneensä mitään väärää. Erikoiseksi menisi, jos tällä perusteella pitäisi todeta syyttömäksi.

Ymmärrän hyvin, ja uskoakseni nyt nämä perustelusi ovat järkevien ihmisten kesken melko riidattomia. Koko kirjoitukseni pohjautuikin siihen, mitä
itse uskon Karfien tavoittelevan ja mitä he mahdollisesti ajattelevat, mikä heitä siis ajaa eteenpäin. Yritin pohtia sitä logiikkaa heidän toimintansa taustalla, en niinkään arvottaa sen oikeellisuutta saati pohtia sen laillisuutta.

Henkilökohtaisesti en usko heidän onnistumismahdollisuuksiinsa tässä ristiretkessään, enkä muutenkaan tue heidän valitsemaansa elämän- ja toimintatapaansa. Miksi he siis eivät tule esiin ja ota vastuuta tilanteestaan?

Useimmitenhan tuollaisen vahvan uskon ja taistelutahdon taustalla on nimenomaan epäreiluuden kokemus, joka sotii omaa oikeudentajua vastaan. Siitä sitten syntyy tämä altavastaaja-asetelma, joka myös saattaa sisuunnuttaa ja ajaa eteenpäin. Näkökulma kaventuu. En siis usko heidän keittiössään puhutun enää vuosikausiin esimerkiksi sellaisesta vaihtoehdosta, että lastensuojelu voisi potentiaalisesti auttaa heitä. Heillä on vahva viholliskuva, ja se kohdistuu nyt Suomen lainsäädäntöön sekä viranomaiskoneistoon.

Jos lasten eristäytyneisyydestä olio joitain eriäviä näkemyksiä menneiltä vuosilta, nyt voimme olla täysin varmoja siitä, että pakomatkan ja piilottelun aikana lasten sosiaaliset suhteet ja kodin ulkopuoliset kontaktit eivät ainakaan ole lisääntyneet.

[Inehmo]

Jos lasten eristäytyneisyydestä olio joitain eriäviä näkemyksiä menneiltä vuosilta, nyt voimme olla täysin varmoja siitä, että pakomatkan ja piilottelun aikana lasten sosiaaliset suhteet ja kodin ulkopuoliset kontaktit eivät ainakaan ole lisääntyneet.

En kyllä näe mitään perusteita arvella saati sitten olla täysin varma siitä että lasten sosiaaliset suhteet olisivat kaventuneet. Hehän olivat tätä ennenkin kotikoulussa. Nytkin he voivat olla vähintään netin kautta yhteydessä muihin. Ja koska emme tiedä, missä he ovat, voihan olla että he ovat ulkomailla jossain ultrasosiaalisessa yhteiskunnassa jossa ei ole ihmiskontakteista pula. Ihan yhtä varma kuvitelma kuin sekin, että sosiaaliset suhteet ovat kaventuneet.

Ihmettelen kyllä näitä varmoja käsityksiä faktatiedon puuttuessa.

[Neonataali]

Pidän varsin todennäköisenä, että tapaus Karfin taustalla vaikuttaa jokin uskonnollinen yhteisö, jonka toiminta ei kestä päivänvaloa. Aloin sitten aikani kuluksi tutkailemaan, millaisia lahkoja Suomessa ja muissa Pohjoismaissa tiettävävästi toimii tai on toiminut. Sanotaanko että tuli vähän muutakin vastaan kuin lämpöä, valoa ja lähimmäisenrakkautta. Laitan muutaman linkin alle, jos joku muukin haluaa perehtyä aiheeseen.

Norjasta maailmalle levinnestä Smithin ystävistä eli Brunstad Christian Churchista kirjoitin jo aiemmin, kun pohdin tuota epäiltyä ihmiskauppaa. Tässä tuoreempi artikkeli liittyen seurakunnan toimintaan ja taloussotkuihin, sekä yritystoimintaan Suomessa. https://yle.fi/a/74-20059633

Tähän länsirannikon ruotsinkielisellä pohjanmaalla vaikuttavaan ”2x2- lahkoon” en ole aiemmin törmännyt. Kiinnostavaa monestakin syystä. https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/salap ... rannikolla

Tästä Knutbyn helluntailaisesta Filadelfia- seurakunnasta on mielestäni ollut Netflixissä minisarja, katsoin sen aikanaan. Lahkoilu eskaloitui lopulta henkirikoksiin asti, mutta ilmeisesti siitä skandaalista tiputtiin jaloilleen ja toiminta sai jatkua, https://seura.fi/ilmiot/tarinat/peter-g ... kykenevat/

Koivuniemen lahko on kotimainen esimerkki siitä, miten uskontoon verhotusta ihmiskaupasta saadaan tuottoisa bisnes.
https://seura.fi/asiat/tutkivat/koivuni ... istaa-yha/

Mielellään opiskelen aiheesta lisää, jos jollain on mielessä muita esimerkkejä.

[Kåppis]

Jos tämä Yrjön hyvin kuvailema oletus pitää paikkansa, on Karfin perheen vanhemmat mahdollisesti evänneet lapsiltaan oikeuden päättää itse, mihin uskovat. Pitäneet heitä mahdollisesti tietopimennossa. Ja se on kontrollointia ja asioiden ja maailmankuvan hämärtämistä. Toisaalta, jos he ovat tutustuneet opetussuunnitelmaan, olisi heidänkin tiedossaan ollut, että evoluution käsittely on vuorossa vasta yläkoulussa ja tähän liittyen perheen lapset olisivat voineet käydä alakoulun "normaalissa" koulussa.

Mietin myös mm. sitä, että mistä vanhemmat voisivat tietää olisiko jollekin lapsista tieteellinen maailmankuva enemmän hänen identiteettiinsä sopiva? No, eipä he voisikaan ja tässä casessa alkaa vaikuttamaan, että ko.vanhemmat eivät antaneet lapsilleen sen suhteen edes mahdollisuutta tutkia ja päättää itse.

Itelle kun taas koko ajan on ollut itsestäänselvää, että karfien innostus kotikouluun (ylipäänsä pentujen eristämiseen ulkomaailmasta) pohjaa nimenomaan siihen, että he päättävät mitä lapsilla on oikeus oppia ja tietää... Omina kouluaikoina lestadiolaisten pennut istui kyllä kaikki tunnit luokassa ihan normi opetuksessa, oli aihe mikä hyvänsä. Ainoastaan silloin kipaisivat halutessaan käytävälle tai istuivat tunnilla, mutta katselivat tiukasti pulpetin kantta (oli opetuksessa kyse mistä hyvänsä, yleensä historiasta), kun opetusmateriaalina käytettiin videomatskua ja sen katseluun toki sitte sitä luokan nurkassa töröttävää saatanan vempelettä, eli telkkaria...

Joo turha sotkea lestadiolaisuuteen mitenkään näitä. Lestat on koulumaailmassa tiukasti mukana, ja työelämässä sekä yrityselämässä. Ihan yhteiskunnan tukipilareita ja netto maksajia.

[Bird]

Mites olet törmännyt tähän lastensuojelulain perustaan eli huostaanotto on aina väliaikainen ratkaisu ja lapsi/nuori tulee heti palauttaa kotiin kun se mahdollista. Laki painavasti määrää myös kaikkia osapuolia työskentelemään tämän tavoitteen eteen niin sijaisperhe laitos sossut kuin biovanhemmat.

Tässä on myös tapauksia että kun lapsi nuori on 12 vuotta tai vanhempi hänet voidaan vähän puolivahingossa aivopestä jopa lahjoa "saat mopon" " oisko oma koira tai poni?" Tms mut eikös sit sanota sossuille että biovanhempiin ja sukuun et enää halua pitää yheyttä? Ja näin todellakin voidaan saada tämä aikaseksi. Tällä hetkellä on jopa tahoja jotka yrittävät ajaa lapsen itsenäisen päätösvallan iäksi 10 vuotta???? Tämä koskisi myös terveydenhuollon tiedonsaantia. Kyllä 10 vuotias ja vielä 12 vuotiaskin on lapsi ja törkeää hyväksikäyttöä tämä.

Huostaanotto on tosiaan aina väliaikainen ratkaisu ja joko lapsen/nuoren tai vanhemman terapeuttina olen monia kertoja osallistunut moniammatillisiin palavereihin, missä on arvioitu perheen ja lapsen/nuoren nykytilannetta ja sossut ovat näiden perusteella arvioineet huostaanoton purkamista. Usein nämä asiat ovat menneet niin, että sijoitettuina/huostaanotettuina lapset ja nuoret ovat suhteellisen nopeasti alkaneet voida paremmin. Poikkeuksena päihderiippuvaiset ja jo rikoksia tekevät nuoret, he yleensä pyrkivät pakoon sekä laitosta/sijaisperheitä ja myös omia vanhempiaan. Toki osa on vanhemmille lojaaleja, vaikka nämä olisivat esimerkiksi kuinka narkomaaneja ja väkivaltaisia. Tai persoonallisuushäiriöisiä ja esim. sadistisia.

Välillä kokeillaan myös lapsen/nuoren palauttamista kotiin, kun vanhemmat ovat onnistuneet vakuuttamaan (esim.puhtaat seulat, psykiatrian poliklinikka) lasun kuntoutumisestaan. Valitettavasti näissä tapauksissa suuri osa palautuu laitokseen/perheeseen, kun vanhempi/vanhemmat retkahtavat, kun eivät ole pystyneet osoittamaan pidempää sitoutumista vanhemmuuteen tai käy uudelleen ilmi, että vanhempi on edelleen psykoottinen. Myös vanhempien/vanhemman käyttämä väkivalta on ollut suhteellisen usein syy, miksi lapsi/nuori palautuu huostaanottetuna laitokseen/sijaisperheeseen. Kokemusta on myös niistä, kun lapsi palautetaan vanhemmalle/vanhemmille ja he tulevat jopa vuodeksi erityisen vaikeahoitoisten perheiden perhekuntoutukseen. Siellä heille tarjotaan alusta asti vankkaa moniammatillista kuntoutusta (psykiatrit, psykologit, perheterapeutit, toimintaterapeutit, perhetyöntekijät mm.sairaanhoitajia ja sosionomeja). Ja silti voi käydä niin, ettei vanhemmuustaitoja vain opita (esim. hoidosta huolimatta mentalisaatiokyky ei kehity, lapsi on likainen ja nälkäinen) eikä niitä muitakaan taitoja löydy kuntoutuksen jälkeenkään. Esimerkkejä olisi todella paljon.

Olen toki silti ollut mukana myös sellaisten perheiden kuntoutuksessa, jonka jälkeen lapsi/lapset/nuori/nuoret palautetaan vanhemmilleen. Seuranta kuuluu asuinalueen lasun sosiaalityöntekijälle, mutta ainakaan kyseiset lapset/nuoret eivät ole palautuneet yksikköihimme enää. Näitä oli muutenkin vähemmän. Noin 2/3 mainitsemani perhekuntoutuksen perheiden lapsista päätyi silti huostaan. Meidän erityistyöntekijöiden mielestä oli selvää, että syy oli se, että perheet pääsivät ko.perhekuntoutukseen ihan liian myöhään (perheiden lapset olivat yleensä jo latenssi- tai teini-iässä, kun meidän mielestämme heidän olisi pitänyt tulla moniammatilliseen perhekuntoutukseemme jo joko silloin, kun äiti oli vielä raskaana tai silloin, kun vauva oli syntynyt.

Pakko vielä sanoa, että suurimmaksi osaksi olen työskennellyt todella ammattitaitoisten ja moneen kertaan ja eri näkökulmista miettineisiin lasun sossuihin. Itselläni suurempi huolenaihe on ollut ne sosiaalityöntekijät, jotka eivät vielä halua tai uskalla (omaa spekua) viedä asiaa eteenpäin tai jostain muusta syystä ovat viemättä.

Päihdehuollossa taas olen ollut vanhemman terapeutti, jolta on huostaanotettu lapsi/lapsia, olen ollut mukana verkostoneuvotteluissa, läheisneuvonpidoissa ym. Kaikille vanhemmille on annettu mahdollisuus tulla kuulluksi ja tavata lastaan/lapsiaan, kunhan ovat selvinpäin. Monille on myös annettu lapsi/lapset viikonloppulomille. Lapsen käytös näiden kotiviikonloppujen jälkeen kertovat myös paljon. No, enempiä yksityiskohtia en voi kertoa, mutta pointti tuli varmaan selville.

Haluaisin vielä pyytää sinulta lähteitä väittämillesi:

"Tässä on myös tapauksia että kun lapsi nuori on 12 vuotta tai vanhempi hänet voidaan vähän puolivahingossa aivopestä jopa lahjoa "saat mopon" " oisko oma koira tai poni?" Tms mut eikös sit sanota sossuille että biovanhempiin ja sukuun et enää halua pitää yheyttä? Ja näin todellakin voidaan saada tämä aikaseksi. Tällä hetkellä on jopa tahoja jotka yrittävät ajaa lapsen itsenäisen päätösvallan iäksi 10 vuotta???? Tämä koskisi myös terveydenhuollon tiedonsaantia. Kyllä 10 vuotias ja vielä 12 vuotiaskin on lapsi ja törkeää hyväksikäyttöä tämä."

Ensinnäkin, jos 12-vuotias tai sitäkin vanhempi lapsi valitsee mieluummin mopon, koiran tai ponin kuin alkuperäisen kotiin pääsyn, kertoo se jo surullista kieltään siitä, että omien biologisten vanhempien luokse ei juurikaan kaivata/haluta. Ja se taas mahdollisesti kertoo synkkää kieltään siitä minkälaista biologisten vanhempien luona on ollut.

Lisäksi esimerkiksi peruskoulujen käyttämään Wilma-sovellukseen liittyen tosiaan on kaikkien vanhempien ja esiteini-ikäisten kohdalla niin, että nämä esiteini-ikäiset saavat päättää näkevätkö heidän vanhempansa enää merkintöjä. Tämä koskee myös Kanta-sovellusta. Olen itsekin sitä mieltä, että siinä annetaan esimurrosikäisille lapsille vähän liian aikaisin liikaa päätäntävaltaa (esim. kyky abstraktiin ajatteluun kehittyy kunnolla noin 10-12-vuotiailla lapsilla, poikkeuksiakin on) mutta toisaalta sillä taataan lapsille turvallinen tila kertoa esim.koulun terveydenhoitajalle, jos häntä vaikka hakataan kotona. Sinänsä tästä käytännöstä siis löytyy varsin hyväkin puoli. Minun ainakin oli tosi helppoa sallia se valinta omalle lapselleni, koska ei ole mitään salattavaa. Annoin lapsen täysin itse päättää (en ollut lopulta edes paikalla) ja hän silti päätti antaa minulle ko.oikeudet. Tämä hieman OT, mutta on yksi esimerkki siitä, miten lapsille pyritään antamaan erilaisia mahdollisuuksia kertoa, missä elinolosuhteissa elävät.

[Neonataali]

Jos lasten eristäytyneisyydestä olio joitain eriäviä näkemyksiä menneiltä vuosilta, nyt voimme olla täysin varmoja siitä, että pakomatkan ja piilottelun aikana lasten sosiaaliset suhteet ja kodin ulkopuoliset kontaktit eivät ainakaan ole lisääntyneet.

En kyllä näe mitään perusteita arvella saati sitten olla täysin varma siitä että lasten sosiaaliset suhteet olisivat kaventuneet. Hehän olivat tätä ennenkin kotikoulussa. Nytkin he voivat olla vähintään netin kautta yhteydessä muihin. Ja koska emme tiedä, missä he ovat, voihan olla että he ovat ulkomailla jossain ultrasosiaalisessa yhteiskunnassa jossa ei ole ihmiskontakteista pula. Ihan yhtä varma kuvitelma kuin sekin, että sosiaaliset suhteet ovat kaventuneet.

Ihmettelen kyllä näitä varmoja käsityksiä faktatiedon puuttuessa.

Miksi vääristelet sanomisiani? Kommentissa lukee, että varmastikaan sosiaaliset kontaktit eivät ole pakomatkan aikana lisääntyneet. Tähän on ihan hyvät perustelut. Ensinnä ihan se, että yli vuoteen lapsista ei olla nähty vilahdustakaan. Sukulaiset ja muu lähipiiri levittelee käsiään, kukaan ei ole heitä nähnyt eikä tiedä mitään. Isoisä, joka kertomansa mukaan ennen oli säännöllisesti yhteydessä ja tapasi lapsia ainakin loma-aikoina on itse tuottanut medioille, että ei ole kuullut lapsista vuoden 2024 jälkeen, eikä tiedä mitään perheen kuulumisista. Samanlaisia lausuntoja antanut useampi perheen lähipiiriin kuuluva. Kerro toki inehmo, mikä mielestäsi puoltaa sellaista tulkintaa, että lapset olisivat nyt vähemmän eristyksissä kuin ennen?

Edit, olikin ilmeisesti vikaan mennyt lainaus, kun näyttää siltä että olisi vastaus mun kommenttiin mitä ei siis ole. Pahoittelut siitä, muilta osin seison kirjoitukseni takana

[vanhellsing]

Ihan mielenkiintoista oli lukea Birdin tekstiä, selkeästi käytännön kokemusta ja tietoa asioista. Tuli lähinnä mieleen että mutulla taitaa suurin osa noista lasuun liittyvistä asiakkaista olla päihdeongelmaisia? Vai olenko ihan väärässä? Niissä tapauksissa yleensä ongelmat ovat jo hyvin vakavia siinä vaiheessa kun päihderiippuvainen, alkoholisti, nisti tai lääkeriippuvainen tunnustaa ongelman ensin itselleen ja sitten muille. Tässä Karfin perheen tapauksessa ei taida mitenkään päihdeongelmat liittyä asiaan, joten siinä mielessä varmaan viranomaisillekkin sellainen erilainen tapaus ja ilmeisesti ovat pitäneet sitten pahana sitä että uskovat että Jumala on olemassa, se voi joillekkin viranomaisille olla paha juttu, sitten liittävät siihen perheeseen omia stereotyyppisiä kuvia siitä että millainen on kiihkouskoivainen, tosin voivat ihan oikeaankin osua, en sitä sano. Sen verran olen uskisporukoissa osan elämääni viettänyt että tiedän niitä ennnakkoluuloja ja aina ei sitten saa samaa kohtelua kaikissa tilanteissa kuin sellainen "normaali" ihminen. Mutta samaan aikaan, en nyt usko että Karfin perheen lapsilla olisi mitenkään hyvät lähtökohdat sellaiseen vapaaseen ja itsenäiseen elämään. Taitaa lestoilla olla silleen että vähän pakotetaan lapset tiettyyn muottiin, esimerkiksi helluntaipiireissä sitten aika paljon kunnioitetaan lapsen vapaata tahtoa (nykyään) ja kasteellekkin mennään vasta sitten kun lapsi tai yleeensä jo nuori tai nuori aikuinen itsenäisesti tekee päätöksen mennä kasteelle. En tiedä mitä tässä oli pointtina, mutta sellaista ajatusten virtaa ja pohdiskelua mikä lähti tuosta Birdin kommentista liikkeelle.

[Yrjö Yrjönpoika]

En kyllä näe mitään perusteita arvella saati sitten olla täysin varma siitä että lasten sosiaaliset suhteet olisivat kaventuneet. Hehän olivat tätä ennenkin kotikoulussa. Nytkin he voivat olla vähintään netin kautta yhteydessä muihin. Ja koska emme tiedä, missä he ovat, voihan olla että he ovat ulkomailla jossain ultrasosiaalisessa yhteiskunnassa jossa ei ole ihmiskontakteista pula. Ihan yhtä varma kuvitelma kuin sekin, että sosiaaliset suhteet ovat kaventuneet.

Ihmettelen kyllä näitä varmoja käsityksiä faktatiedon puuttuessa.

Miksi vääristelet sanomisiani? Kommentissa lukee, että varmastikaan sosiaaliset kontaktit eivät ole pakomatkan aikana lisääntyneet. Tähän on ihan hyvät perustelut. Ensinnä ihan se, että yli vuoteen lapsista ei olla nähty vilahdustakaan. Sukulaiset ja muu lähipiiri levittelee käsiään, kukaan ei ole heitä nähnyt eikä tiedä mitään. Isoisä, joka kertomansa mukaan ennen oli säännöllisesti yhteydessä ja tapasi lapsia ainakin loma-aikoina on itse tuottanut medioille, että ei ole kuullut lapsista vuoden 2024 jälkeen, eikä tiedä mitään perheen kuulumisista. Samanlaisia lausuntoja antanut useampi perheen lähipiiriin kuuluva. Kerro toki inehmo, mikä mielestäsi puoltaa sellaista tulkintaa, että lapset olisivat nyt vähemmän eristyksissä kuin ennen?

Edit, olikin ilmeisesti vikaan mennyt lainaus, kun näyttää siltä että olisi vastaus mun kommenttiin mitä ei siis ole. Pahoittelut siitä, muilta osin seison kirjoitukseni takana

Duodanoin...
OffTopickia nyt laitan, mutta mutta mutta...

Onkohan tuossa meneillään olevassa postailussa nyt kaikki nuo quottaukset aivan niin kuin pitäisi olla? Mielestäni näyttää olevan jollain tavoin päin prinkkalaa.

[Neonataali]

Ihan mielenkiintoista oli lukea Birdin tekstiä, selkeästi käytännön kokemusta ja tietoa asioista. Tuli lähinnä mieleen että mutulla taitaa suurin osa noista lasuun liittyvistä asiakkaista olla päihdeongelmaisia? Vai olenko ihan väärässä? Niissä tapauksissa yleensä ongelmat ovat jo hyvin vakavia siinä vaiheessa kun päihderiippuvainen, alkoholisti, nisti tai lääkeriippuvainen tunnustaa ongelman ensin itselleen ja sitten muille. Tässä Karfin perheen tapauksessa ei taida mitenkään päihdeongelmat liittyä asiaan, joten siinä mielessä varmaan viranomaisillekkin sellainen erilainen tapaus ja ilmeisesti ovat pitäneet sitten pahana sitä että uskovat että Jumala on olemassa, se voi joillekkin viranomaisille olla paha juttu, sitten liittävät siihen perheeseen omia stereotyyppisiä kuvia siitä että millainen on kiihkouskoivainen, tosin voivat ihan oikeaankin osua, en sitä sano. Sen verran olen uskisporukoissa osan elämääni viettänyt että tiedän niitä ennnakkoluuloja ja aina ei sitten saa samaa kohtelua kaikissa tilanteissa kuin sellainen "normaali" ihminen. Mutta samaan aikaan, en nyt usko että Karfin perheen lapsilla olisi mitenkään hyvät lähtökohdat sellaiseen vapaaseen ja itsenäiseen elämään. Taitaa lestoilla olla silleen että vähän pakotetaan lapset tiettyyn muottiin, esimerkiksi helluntaipiireissä sitten aika paljon kunnioitetaan lapsen vapaata tahtoa (nykyään) ja kasteellekkin mennään vasta sitten kun lapsi tai yleeensä jo nuori tai nuori aikuinen itsenäisesti tekee päätöksen mennä kasteelle. En tiedä mitä tässä oli pointtina, mutta sellaista ajatusten virtaa ja pohdiskelua mikä lähti tuosta Birdin kommentista liikkeelle.

En sanoisi että on suurinta asiakasryhmää päihdeongelmaiset vanhemmat. Varmaan tämä vaihtelee vähän alueittain. Mielenterveysongelmat, jaksamisen haasteet, puutteellinen vanhemmuus, perheen sisäiset ristiriidat ja väkivalta, komplisoituneet huoltoriidat on oman kokemukseni mukaan vähintään yhtä suuressa, ellei suuremmassa roolissa. Päihdeongelmiakin on, mutta ei siinä määrin mitä moni luulee.

[vanhellsing]

^
Kiitos tuosta tiedosta, nyt tiedän vähän paremmin, varmaan aika monella muullakin on se käsitys että päihteillä on osuutta asiaan noissa yleensä, mutta ei vissiin sitten kuitenkaan ihan näin, ehkä sekin lisää kynnystä ottaa vastaan tuollaisia palveluja että koetaan että saadaan leima otsaan ja muut ajattelee että se isä tai äiti on joku nisti tai mt-ongelmainen, jompaa kumpaa tosin kuitenkin yleensä mutta jos vaikka on ongelmia jaksamisessa ja tarvitsee apua niin ei mitään kynnystä pitäisi siinä olla, tai vaikka ongelma olisi joku vihanhallinta niin parempi ajoissa hakea apua, varmaan pelko siinä sitten että menettää lapset ja ymmärrettävää että sitä apua ei hae ja jopa välttelee jos sitä väkisin tarjotaan. No meni taas yleiseen keskusteluun, tässä Karfin vanhemmilla nyt on kuitenkin selkeästi poikkeavat syyt tähän toimintaan ja liittyy, sanoisin että ihan varmasti, johonkin aatteeseen mikä vaikuttaa tekemisiin ja samanmielisten verkosto sitten siinä vielä on tukemassa, mikä tekee mahdolliseseksi tälläisenkin, mitä ei ennen tätä olisi edes uskonut mahdolliseksi, eli tuollainen suurperhe elelee jossain yhteiskunnan ulkopuolella niin että poliisi ei löydä (jotain teorioita täällä nyt oli että poliisi tietää perheen olinpaikan, mutta en ite usko sitä jos ei parempaa tietoa asiasta tule)

[OIKEUSMURHA69]

Se on ongelmallista, kun teonkuvausta ei ole yksilöity", kertoo Karfin juristi. Karfin perheen vanhemmat on vangittu poissaolevina törkeästä vapaudenriistosta. Mistä syystä poliisi on jättänyt yksilöimättä teon?

Tämä on Leeni Ikosen kommentti hänen X seuraan.

Lastensuojelukeskusteluun et huhhu miten ideaalista. Todellakin lapsi voidaan ihan normi perheestä syitä kyllä löytyy...ja todella harvoin huostaanottoja puretaan vain 4-5% . Ja kyllä alkoholistinarkkeja on asiakaskunnasta paljon vähemmän mitä luullaan.
Suomeen on luotu ns.ilmiantokulttuuri eli päiväkoteja kouluja terveydenhuoltoa kannustetaan lähes painostetaan lasujen tekoon.

Juu ja kyseltiin tästä lapsen nuoren lahjonnasta aivopesusta ja saadaan luopumaan yhteydenpidosta bioperheeseen lähteitä. No nää on yleistä tietoa. En nyt ala yksilöimään. Olen jo aiemmin kertonut 3 lapsen yksinhuoltajasta joka käsipaketissa turvautui lastensuojelun "apuun" ja menetti lapset. Lopulta myös yhteyden heihin...

[Transitkuski]

Lomat lusittu, pää selvä joten otetaanpa yhteenveto Karfeihin yhdistetystä rauhan sanan päälliköstä.


Ville Heikki Sakari Väkeväinen
Syntynyt 17.07.1980 Tohmajärvellä
Teologian maisteri 2007 Helsingin yliopisto.
Oikeustieteen Maisteri 2018 Lapin yliopisto
Pappi Simossa 2007-2013
Kirkkoherra Simossa 2013-2019
Syyttäjänä vuodesta 2021
Vaimo Tiina Väkeväinen os Nyrhinen
Filosofian maisteri, kirjastovirkailija ( äitiyslomalla) ja lausuntataiteilija sana-Tiina.
www sanatiina.fi
Vaimo tunnettua uskonsukua Nivalasta.
Asunto Untolantie 10 Tornio, aiempi vielä myymätön mökki Leppäkatu 11 Tornio.
Siihen mahtuisivat Karfitkin.
Talo uusiksi lapsiluvun lisääntymisen vuoksi.
Vanhimmat lapset Niilo ( 2013) ja Sanna-Maija ( 2017)

Keskustapuolueen aktiivinen kannattaja
Kepun opiskelijoiden puheenjohtaja, samalla helsingin yliopiston hallinnon jäsen
Kepussa hänen aluminaan toimi Tekir sotkussa ryvettynyt Kari Jääskeläinen.
Katri Kulmunin vaalitilaisuuksia järjestetty Väkeväisten kotona.
Pääministeri Juha Sipilän henkilökohtainen ystävä sekä politiikan että rauhansanalaisuuden kautta.
Jääskeläinenhän oli Sipilän ja Kulmunin erityisavustaja
Ystäviin kuuluu lääkintöneuvos Niilo Keränen jonka kaksi lestadiolaisia veljeä ovat tunnettuja seksuaalirikoksista.

Potkut asianajotoimisto Hankintajuristit Oy:sta

Lakimiespiireissä puhutaan useissa tapauksissa uskon ja politiikan menneen työn kanssa sekaisin.
Ottaa herkästi kuulaansa jos uskonto tuodaan esille.
Epäillään käyttäneen papin työaikaa lakiopintoihin
Syyteoikeus ei tuossa ole vielä vanha.
Epäselvyyksiä suurpetokeskuksen jutussa.
Oikeuskansleri selvittää useampaa muuta tapausta.
Esimerkiksi osallisuutta törkeään todistusaineiston väärentämiseen ja virka-aseman väärinkäyttämiseen.
Poliisin tappaman moottoriptöräilijän jutun sjp vuodelta 2021 selvitetään uudestaan.

Vauva.fi sivustolla spekuloitu Karoliina Karfin yhden lapsen isäksi ja jättipeniksen omistavaksi papiksi.
En usko kumpaankaan asiaan
Ennemminkin pieninunainen idiootti.

On hänellä muitakin ongelmia kuin Karfit.
Jos ei kaadu Karfeihin, kaatuu kyllä muuhun
Raju määrä vihamiehiä ruotsinkin puolella, jengialueista lähtien
Listaukseen yhdistetty tietoa tästä ketjusta