Poliisi etsii Karfin perhettä

[Punahilkka]

Muistaakseni on ketjussa jo mainittu, mutta milloin on"loppuvuodesta", eli milloin vanhin Karfien lapsi on täysi-ikäinen?

Ei ole tarkkaa tietoa. Ainoastaan 2019 syntyneen lapsen syntymäpäivän voidaan arvioida olevan keväällä, koska oli Karoliinan mukaan 7 kk ikäinen Raaseporin pysäytyksen aikaan. 2021 syntyneen lapsen syntymäpäiväksi on merkitty Ylen aikajanaan, ja se on 20.7., uskon tämän käyvän ilmi jostain Tommyn ja Karoliinan tekemistä valituksista.

Edit: Ylen aikajanan mukaan Tommy on kannellut oikeusasiamiehelle 20.9.2019, jolloin vauva on ollut neljän kuukauden ikäinen. Oletettavasti siis syntynyt 04-05/2019.

Joulukuussa 2007 syntynyt. Tämä ja muidenkin lasten syntymäkuukaudet tuli ilmi vapaudenriiston alkamispäivästä. Muistan tämän koska minunkin esikoiseni on syntynyt 2007 loppuvuodesta ja jotenkin vertaan näiden kahden samaan aikaan syntyneen nuoren elämänkulkua.

[dead_calm]

Muistaakseni on ketjussa jo mainittu, mutta milloin on"loppuvuodesta", eli milloin vanhin Karfien lapsi on täysi-ikäinen?

Ei ole tarkkaa tietoa. Ainoastaan 2019 syntyneen lapsen syntymäpäivän voidaan arvioida olevan keväällä, koska oli Karoliinan mukaan 7 kk ikäinen Raaseporin pysäytyksen aikaan. 2021 syntyneen lapsen syntymäpäiväksi on merkitty Ylen aikajanaan, ja se on 20.7., uskon tämän käyvän ilmi jostain Tommyn ja Karoliinan tekemistä valituksista.

Edit: Ylen aikajanan mukaan Tommy on kannellut oikeusasiamiehelle 20.9.2019, jolloin vauva on ollut neljän kuukauden ikäinen. Oletettavasti siis syntynyt 04-05/2019.

Joulukuussa 2007 syntynyt. Tämä ja muidenkin lasten syntymäkuukaudet tuli ilmi vapaudenriiston alkamispäivästä. Muistan tämän koska minunkin esikoiseni on syntynyt 2007 loppuvuodesta ja jotenkin vertaan näiden kahden samaan aikaan syntyneen nuoren elämänkulkua.

Kiitos! Sattuisitko muistamaan, missä lehdessä nämä on kerrottu, jos siis oli lehdessä? Käräjäoikeuden vangitsemispäätöspäivän artikkeleja on saattanut jäädä itseltäni väliin, koska olin matkalla.

Kiinnostaa myös toiseksi vanhimman lapsen syntymäkuukausi, koska poikana hän on tulossa asevelvollisuusikään ja kutsuntojen välttelyllä olisi seurauksia hänelle itselleenkin.

[Yrjö Yrjönpoika]

Näin vielä omin sanoin, huostaanotto oli lainvoimainen. Ei ole mitään mahdollisuutta, että Karfit tai heidän avustajat ei olisi syyllistynyt rikokseen. On sitten tuomioistuimen asia päättää rangaistavuus. On mielestäni vähän saivartelua käydä rikoksesta epäily ja rikoksentekijä keskustelua.

Kyllä. Huostaanotto oli ja on lainvoimainen yhä. Toki minullakin on vahva epäilys, että Karfit ovat syyllistyneet johonkin rikokseen, ja siinä ohessa mehdollisesti avustajatkin jonkinasteiseen, mutta mistään tekijöiden juridisesta statuksesta teon suhteen en aio lausua mitään, mikä olisi ristiriidassa etiikkani kanssa, saatika käyttää heistä statuskuvaa "rikollinen" tai "syytön", ennen kuin oikeusistuin on julkilausunut oman kantansa.

Toki pohdintaa "rikoksesta epäilty" versus "rikoksentekijä", saa pitää saivarteluna ken vain haluaa, mutta mikään Minfon sääntö ei tuomitse "saivartelua", mitä sillä sitten halutaankaan ilmaista.

[Yrjö Yrjönpoika]

Tähän Sankamon kaipaamaan teonkuvaukseen saataisiin selkeyttä sillä, että Karoliina ja Tommy Karf ilmoittautuisivat poliisille ja tulisivat kiltisti kuultaviksi. Sankamohan saisi Karoliinan edustajana olla mukana hänen kuulemisissaan.

Karfit tuskinkaan innostuvat ehdotuksesta, kun se heistä annettu talteenottomääräys tutkintavankeutta varten on voimassa kunnes oikeus sen purkaa, joten päivä jatkuisi suoraan niiltä jalansijoiltaan rattoisesti Poliisin pidätystiloihin. Kuulemiset alkaisivat ehkä jo ensi viikolla.

[Neonataali]

Eihän me toisaalta voida tietää, millaisia neuvoja Sankamo antaa Karfeille. Voisin kuvitella, että on aika kovan työn takana puhuttaa vanhemmat tulemaan esiin poterostaan ja selvittämään asiat asiallisesti.

Tommy Karfin lakimies ei asianajaja vaan oikeusavustaja, on Robert Slotte, hän ei ole päämiestään Tommya pitkään aikaan tavannutkaan eikä osaa sanoa mistään mitään.

Karoliina Karfin asianajaja Sankamo ei myöskään osaa sanoa mistään mitään. "Mielellään haluaisi sanoa että perhe voi hyvin".

Se, ettei Tommylla ja Karoliinalla ole yhteistä asianajajaa, kertoo vain siitä, että Sankamoa rahoittava rauhansanalainen herätysliike aikoo heittää Tommyn ns bussin alle tulevassa oikeuskäsittelyssä.

Näin toimii harras hihhuliuskovaisten väki.

Tää voi olla myös vanhempien keskenään sopima strategia. Jos edes jollain tavalla ovat realiteeteissa, ovat varmaan ymmärtäneet että tästä showsta ei ihan ilman seurauksia selvitä. Heittämällä toinen bussin alle on mahdollista päästä siinä mielessä vähemmällä, että rankkua ei ehkä annostella samalla kauhalla molemmille. Näin myös lapsilla olisi edes teoriassa olemassa koti, jossa voivat ehkä vanhempien uskomuksissa asua, tai edes käydä kotilomilla. Jos kumpikin vanhempi on linnassa, tämä ei olisi mahdollista.

Jatkan vähän tätä spekua. Jos tosiaan olisi päätetty että Tommy ottaa syyt niskoilleen, tälle olisi luontainen jatkumo että Tommy tulee jossain vaiheessa esille ja muu perhe jää piilottelemaan. Näin ainakin oma logiikkani toimisi. Lähiomaista vastaan ei tarvitse todistaa, joten Tommya ei voitaisi vaatia kertomaan oikeastaan muuta kuin oma osuutensa tapahtumiin.

Samaan syssyyn spekulointia avustajaverkostoista. Kun perhettä nytkin aika selvästi jossain piilotellaan, onkohan suunnitelmia siitä, että lapset jäävät jonkun luokse jemmaan jos vanhemmat astuvat esiin tai jäävät muuten kiinni? Olisi kiinnostavaa tietää.

[OIKEUSMURHA69]

Tämä on niin moniulotteinen kummallinen oikeustapaus esim.pidätysmääräys haku päällä mutta syytettä ei ole yksilöity. Perusta kaikelle tälle oikeusprosessille on kuitenkin lastensuojelun sossujen saama huostaanottopäätös perheen lapsista( juu kyllä se on HAO:n asia). Tästä syystä kahden oikeusavustajan käyttö on vain viisasta ja perusteltua Karfin vanhemmilta, kyllähän he todennäköisesti tekevät yhtristyötä ja yhdistävät voimansa. En näe mitään taktiikkaa et jompikumpi ns heitettäis bussin alle, kun samaa asiaa ajavat kuitenkin eli perheen parasta.


Vielä kommentti tästä lastensuojelu huostabisneksestä eli kyllä Karfin perheen lasten sijaishuoltopaikka kaipaa takuulla rahoja jo lienee miljoona pakomatkan takia saamatta-ehkä. Liitän tähän Kuntaliiton nykyään HYVIksen lastensuojelun erityisasiantuntijan Aila Korhonen-Puustisen kommentit mm.yhden lapsen sijoituksesta 3 kk yksikkö halusi 144 000 eur ja vrk maksut voi olla 1300 eur! ( uutisointi 2024 vuodelta)
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hyv ... yy/9022148

Täällä aikanaan käsiteltiin esim.kiireellinen lapsen sijoitus 30 vrk ja voidaan jatkaa toiset 30 vrk ennenkö päädytään hakemaan huostaanottoa. Tätä lastensuojelu käyttää kuitenkin ihan tavallisella toimintamallilla niin että kiireellisen aikana haetaan jo huostaanottoa( eikä perheelle edes anneta mitään mahdollisuutta tehdä muutosta tai jotain juu valittaa voi ja täytyy mut siinähän menee 6-12 kk että pääsee HAO:n valitus). Jopa lapsilisät kodinhoitotuet ym.lähtee vaikka perhehoitajille jo kiireellisen ekalla viikolla niin varmoja ollaan ja KELAkin hyväksyy joo sinne jää aikuisuuteen asti lapsi.

Tämä siis valitettava todellisuus ja Karfin vanhemmat tietänevät tämän eli kovin helposti ei kannata esiin tulla. Heille nyt vaan rauhaa ja rakkautta ja stressitöntä uuden vauvan odotusta onnea vielä siitä.

[Vasikkahattu]

Kiinnostaa myös toiseksi vanhimman lapsen syntymäkuukausi, koska poikana hän on tulossa asevelvollisuusikään ja kutsuntojen välttelyllä olisi seurauksia hänelle itselleenkin.

Sanoisin, että koska pojan vapautta on rajoitettu vanhempien toimesta niin minun on vaikea nähdä, että pojalle seuraamuksia tulisi siitä.

[Inehmo]

Joo, siis jos ei ole teonkuvausta, eikö jäljelle jää vain sossujen tulkinta, jonka perusteella syytetään vapaudenriistosta. Eli ei ole teonkuvausta ja puuttuvan teonkuvauksen tekijätkin puuttuvat. Laihalta näyttää poliisin näkökulmasta. Perheellä taas olkoot lokoisat oltavat "siellä jossain".

[Como es?]

Ei ole tarkkaa tietoa. Ainoastaan 2019 syntyneen lapsen syntymäpäivän voidaan arvioida olevan keväällä, koska oli Karoliinan mukaan 7 kk ikäinen Raaseporin pysäytyksen aikaan. 2021 syntyneen lapsen syntymäpäiväksi on merkitty Ylen aikajanaan, ja se on 20.7., uskon tämän käyvän ilmi jostain Tommyn ja Karoliinan tekemistä valituksista.

Edit: Ylen aikajanan mukaan Tommy on kannellut oikeusasiamiehelle 20.9.2019, jolloin vauva on ollut neljän kuukauden ikäinen. Oletettavasti siis syntynyt 04-05/2019.

Joulukuussa 2007 syntynyt. Tämä ja muidenkin lasten syntymäkuukaudet tuli ilmi vapaudenriiston alkamispäivästä. Muistan tämän koska minunkin esikoiseni on syntynyt 2007 loppuvuodesta ja jotenkin vertaan näiden kahden samaan aikaan syntyneen nuoren elämänkulkua.

Kiitos! Sattuisitko muistamaan, missä lehdessä nämä on kerrottu, jos siis oli lehdessä? Käräjäoikeuden vangitsemispäätöspäivän artikkeleja on saattanut jäädä itseltäni väliin, koska olin matkalla.

Kiinnostaa myös toiseksi vanhimman lapsen syntymäkuukausi, koska poikana hän on tulossa asevelvollisuusikään ja kutsuntojen välttelyllä olisi seurauksia hänelle itselleenkin.

Vanhin pojista (2,. vanhin lapsista) oli 14-vuotias, kun katosivat keväällä 2024.
On nyt 15/16-vuotias riippuen siitä, mihin aikaan vuodesta on syntynyt.

[ylämummeli]

Kiinnostaa myös toiseksi vanhimman lapsen syntymäkuukausi, koska poikana hän on tulossa asevelvollisuusikään ja kutsuntojen välttelyllä olisi seurauksia hänelle itselleenkin.

Sanoisin, että koska pojan vapautta on rajoitettu vanhempien toimesta niin minun on vaikea nähdä, että pojalle seuraamuksia tulisi siitä.

Kutsuntoihin on velvollinen osallistumaan sinä vuonna, kun täyttää 18 vuotta. Jos poika on syntynyt alkuvuodesta ja olisi siten kutsuntoihin mennessä täysi-ikäinen niin eikö hän siinä kohtaa olisi kuitenkin itse vastuussa kutsuntojen välttelystä? Eihän täysi-ikäinen voi vedota siihen, että vanhemmat rajoittaa vapautta ellei sitten ole ihan kirjaimellisesti vangittuna johonkin tyrmään.

[Rousku]

Kutsuntoihin on velvollinen osallistumaan sinä vuonna, kun täyttää 18 vuotta. Jos poika on syntynyt alkuvuodesta ja olisi siten kutsuntoihin mennessä täysi-ikäinen niin eikö hän siinä kohtaa olisi kuitenkin itse vastuussa kutsuntojen välttelystä? Eihän täysi-ikäinen voi vedota siihen, että vanhemmat rajoittaa vapautta ellei sitten ole ihan kirjaimellisesti vangittuna johonkin tyrmään.

No jos kotikoululaiselle ei ole hänen opettajansa huomanneet edes kertoa, että hänellä tällainenkin velvollisuus olisi? Poikahan on voitu kasvattaa ihan tynnyrissä. Ja viranomaisilla taas ei ole mitään yhteystietoja, jotta kutsuntailmoituksen saisivat perille.

[Vasikkahattu]

Kyllä. Huostaanotto oli ja on lainvoimainen yhä. Toki minullakin on vahva epäilys, että Karfit ovat syyllistyneet johonkin rikokseen, ja siinä ohessa mehdollisesti avustajatkin jonkinasteiseen, mutta mistään tekijöiden juridisesta statuksesta teon suhteen en aio lausua mitään, mikä olisi ristiriidassa etiikkani kanssa, saatika käyttää heistä statuskuvaa "rikollinen" tai "syytön", ennen kuin oikeusistuin on julkilausunut oman kantansa.

Toki pohdintaa "rikoksesta epäilty" versus "rikoksentekijä", saa pitää saivarteluna ken vain haluaa, mutta mikään Minfon sääntö ei tuomitse "saivartelua", mitä sillä sitten halutaankaan ilmaista.

Saivartelua ei toki kielletä, mutta valheellisen tiedon levittämistä karsastetaan. Avunantorikos ei vaadi sitä, että Karfit tuomittaisiin siitä rikoksesta. He ovat tällä hetkellä vangittuina poissaolevina ja mikäli kyseessä ei ole lähisukulaiset tai niihin verrattavissa olevat henkilöt, heidän avustamisensa on asia josta koituu seuraamuksia. Vaikka Karfit todettaisiin syyttömiksi törkeään vapaudenriistoon ja omavaltaiseen huostaanottoon ja muihin syytekohtiin, niin sillä ei ole merkitystä tuohon avustamisasiaan.

Tulevaisuudessa oikeus voi jättää heidät tuomitsematta rikokseen ja syyttäjä voi tehdä syyttämättäjättämispäätöksen. Mutta kuten sanoin, se on eri asia kuin Karfien syyllisyys.

En toki syytä sinua valheellisen tiedon levittämisestä. Viittasin vain tuohon, että saivartelussa voi olla riskit siihen, että asioiden todelinen laita saattaa hämärtyä.

Henkilökohtainen näkemykseni ja etiikkani mukainen näkemys on se, että oli Karfit syyllistynyt noihin tekoihin tai ei, heitä avustaneet on vaikeuttanut omilla toimillaan viranomaisten toimintaa ja heille olisi syytä tuomita siitä rangaistus. Rangaistuksen tason saa sitten tuomioistuin määrätä.

Jatkan vähän tätä spekua. Jos tosiaan olisi päätetty että Tommy ottaa syyt niskoilleen, tälle olisi luontainen jatkumo että Tommy tulee jossain vaiheessa esille ja muu perhe jää piilottelemaan. Näin ainakin oma logiikkani toimisi. Lähiomaista vastaan ei tarvitse todistaa, joten Tommya ei voitaisi vaatia kertomaan oikeastaan muuta kuin oma osuutensa tapahtumiin.

Tämä ei ratkaisisi tilannetta. Vaikka Tommy yksin tulisi esiin ja esittäisi vedenpitävät todesteet syyllisyydestään, niin silti noi lapset olisi edelleen saatava viranomaisten tarkastettavaksi.

Ei ole mitään sellaista skenaariota jossa Karfit vain voisivat jatkaa elämäänsä niin ettei viranomaiset pääse heidän lapsiaan kohtaamaan.

Joo, siis jos ei ole teonkuvausta, eikö jäljelle jää vain sossujen tulkinta, jonka perusteella syytetään vapaudenriistosta. Eli ei ole teonkuvausta ja puuttuvan teonkuvauksen tekijätkin puuttuvat. Laihalta näyttää poliisin näkökulmasta. Perheellä taas olkoot lokoisat oltavat "siellä jossain".

Sun trollauksien taso on heikentynyt viime aikoina. Onko sinulla kaikki hyvin?

[Vasikkahattu]

Kutsuntoihin on velvollinen osallistumaan sinä vuonna, kun täyttää 18 vuotta. Jos poika on syntynyt alkuvuodesta ja olisi siten kutsuntoihin mennessä täysi-ikäinen niin eikö hän siinä kohtaa olisi kuitenkin itse vastuussa kutsuntojen välttelystä? Eihän täysi-ikäinen voi vedota siihen, että vanhemmat rajoittaa vapautta ellei sitten ole ihan kirjaimellisesti vangittuna johonkin tyrmään.

Eikö törkeä vapaudenriisto mielestäsi riitä siihen perusteeksi? Aika hurja näkemys. Tiedäthän, että pakottaminen ei vaadi väkivaltaa tai fyysistä pakottamista.

[Pesukarhu]

Kutsuntoihin on velvollinen osallistumaan sinä vuonna, kun täyttää 18 vuotta. Jos poika on syntynyt alkuvuodesta ja olisi siten kutsuntoihin mennessä täysi-ikäinen niin eikö hän siinä kohtaa olisi kuitenkin itse vastuussa kutsuntojen välttelystä? Eihän täysi-ikäinen voi vedota siihen, että vanhemmat rajoittaa vapautta ellei sitten ole ihan kirjaimellisesti vangittuna johonkin tyrmään.

Aiemman kommentin mukaan poika oli 14-vuotias keväällä 2024, eli nyt 15-16-vuotias riippuen siitä, mihin aikaan vuodesta on syntynyt. Jos poika on alkuvuodesta syntynyt ja ehti täyttää 14 ennen katoamista, niin hän on korkeintaan 15 nyt. Eli ei ihan heti tulossa asevelvollisuusikään.

[dead_calm]

Tähän Sankamon kaipaamaan teonkuvaukseen saataisiin selkeyttä sillä, että Karoliina ja Tommy Karf ilmoittautuisivat poliisille ja tulisivat kiltisti kuultaviksi. Sankamohan saisi Karoliinan edustajana olla mukana hänen kuulemisissaan.

Karfit tuskinkaan innostuvat ehdotuksesta, kun se heistä annettu talteenottomääräys tutkintavankeutta varten on voimassa kunnes oikeus sen purkaa, joten päivä jatkuisi suoraan niiltä jalansijoiltaan rattoisesti Poliisin pidätystiloihin. Kuulemiset alkaisivat ehkä jo ensi viikolla.

Niin? Sellaistenkin asioiden kertominen, joista asiakas ei "innostu" kuuluu hyviin asianajotapoihin. Suora lainaus tapaohjeista:

Asianajajan on toiminnassaan säilytettävä riippumattomuutensa, vaikka se vaatisikin toimia tai ratkaisuja, jotka eivät miellytä hänen asiakastaan, tämän vastapuolta, viranomaisia tai muita tahoja.

Jos oikeasti on niin konflikteja välttelevä ja miellyttämisen haluinen, ettei voi asiakkaalle rehellisesti kertoa heidän tekojensa seurauksia, kannattaa harkita jotain muuta uraa kuin asianajajana tai edes lupalakimiehenä toimimista.