Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Cohle]

Miksi tätä ei Nilssille tehty? Eikö murhaaja kerennyt? Tuliko lintubongarit paikalle juuri silloin kun Nils piti viimeistellä?

Nii, voi vain kysyä, että miksiköhän. Hullupsykoulkopuolinenmurhaaja olisi varmaan hoidellut rengastajatkin silminnäkijöinä, jos ulkopuolinen olisi paikalla ollut.

Kuvassa ihminen, jota on lyöty 11 kertaa puukolla päähän 3 viikkoa aikaisemmin.

Nils.jpg (163.3 KiB) Katsottu 665 kertaa

[LexVeritas]

Mielipiteitä on monia. Joku niistä on todennäköisesti oikea ja kukaan meistä sitä ei täällä tiedä.

Tottakai jokainen muodostaa oman mielipiteensä. Laitan tähän kertauksena pääkohdat, miksi syyllinen on itselleni täysin selvä. Enempää en Pandoran lipasta avaa, koska siitä ei ole mitään hyötyä. Luettelo ei ole hierarkinen, eli perusteet eivät ole missään järjestyksessä olennaisuuden perusteella.

- Gustafssonin "Mua lyötiin 11 kertaa puukolla päähän ja niskaan" ym. vammastoorit. Eipä näytä kuvien perusteella, että olisi lyöty puukolla päähän, vaan vammat ovat syntyneet nyrkkitappelussa.
- Edellisen lisäksi Gustafssonin kertomusten epäjohdonmukaisuus ylipäätään. Valehtelu pitää tehdä täydellisesti joka kerta, jos siitä haluaa selvitä.
- Gustafssonin kengät lähellä (joitain kymmeniä senttimetrejä) verilähdettä eli Tuulikki Mäen päätä.
- Gustafssonin kengät varmuudella tekijän jalassa, kenkiin pisaroitunut Tuulikki Mäen veri, teltan void-alue ja kenkien piilotus (palaset loksahtavat kohdalleen).
- Rikospaikan absurdius ja viitteet lavastukseen: Nuorten telttaan teräaseella lyödyt reiät eivät millään tavalla vastanneet uhreista löytyneiden vammojen, teltan verijälkien tai uhrien löytöpaikan muodostamaa kokonaisuutta. Iskujen tarkkuuden perusteella on selvää, että murhaajalla oli murhatessaan näköyhteys uhreihinsa, eivätkä telttaan lyödyt reiät liity varsinaisiin murhatapahtumiin mitenkään. Ainoa syy on lavastus.

- Gustafssonin eloon jääminen suhteellisen vähin vammoin samalla, kun kavereista on tehty kirjaimellisesti selvää (eritoten Irmelin runtelu).
- Gussen Luonnekuvaus ==> rähinäluonne, alkoholi ei sopinut Gustafssonille yhtään.
- Gussen vitsailu omasta syyllisyydestä, ei koskaan kiistänyt tätä vitsiä (”tehty mikä tehty..”)
- Hiustupot teltasta löytyneissä vilteissä ym., jotka Mäen veli poltti (merkki tappelusta teltan sisällä).
- Gussen syyllinen käytös ylipäätään. Syytön olisi järkyttynyt siitä, että häntä epäillään kavereidensa murhaamisesta, mutta Gusse alkaa välittömästi puolustella itseään ("Mihin mä olisin ne tavarat voinut piilottaa" jne.)

Tähän vielä lisänä, että poliisi kertoi myöhemmin olleensa vakuuttunut, että Bodomin suhteen oli oikea tekijä vangittuna 2000-luvun alkupuolella.

Sekin on selvää, että noin vanhaa rikosta ei varmaan mitenkään enää näytetä juridisesti toteen, mut kyl te tiärätte.

Laitan tähän kertauksena lyhyet vastaukset/oikaisut nikki Cohlen virheellisiin väitteisiin:

Gustafssonin "Mua lyötiin 11 kertaa puukolla päähän ja niskaan" ym. vammastoorit. Eipä näytä kuvien perusteella, että olisi lyöty puukolla päähän, vaan vammat ovat syntyneet nyrkkitappelussa.

- Gustafsson kysyi kuulustelija Tuomiselta tutkinnanjohtaja Vainiota mukaillen "Oliks se 10 puukoniskua päässä?", oikeakätisillä Gustafssonilla ja Boismanilla ei ollut oikeanpuoleisissa käsissään mitään lyömiseen tai torjumiseen viittaavia jälkiä, Gustafssonin vammat ovat todetut mahdollisesti astalolla aiheutetuiksi.

Edellisen lisäksi Gustafssonin kertomusten epäjohdonmukaisuus ylipäätään. Valehtelu pitää tehdä täydellisesti joka kerta, jos siitä haluaa selvitä.

- oleellisilta osiltaan Gustafssonin kertomus on pysynyt vuosikymmenten aikana samana: Tultiin niemelle, juotiin alkoholia, juteltiin niitä näitä, Sepi meni onkimaan, jatkettiin nukkumista.

Gustafssonin kengät lähellä (joitain kymmeniä senttimetrejä) verilähdettä eli Tuulikki Mäen päätä.

- ei todista mitään, koskapa Gustafsson kertoi nimenomaan jättäneensä kenkänsä teltan ulkopuolella, Mäki surmattiin teltan ulkopuolella

Gustafssonin kengät varmuudella tekijän jalassa, kenkiin pisaroitunut Tuulikki Mäen veri, teltan void-alue ja kenkien piilotus (palaset loksahtavat kohdalleen).

- Gustafssonin kenkien ei ole kyetty todistamaan olleen kenenkään jalassa, Mäen verta löytyi myös kengän sisältä, void-alue ei sovi kengän muotoon, Gustafssonin kengät olivat heitetyt ojaan, Boismanin kengät piilotetut

Rikospaikan absurdius ja viitteet lavastukseen: Nuorten telttaan teräaseella lyödyt reiät eivät millään tavalla vastanneet uhreista löytyneiden vammojen, teltan verijälkien tai uhrien löytöpaikan muodostamaa kokonaisuutta. Iskujen tarkkuuden perusteella on selvää, että murhaajalla oli murhatessaan näköyhteys uhreihinsa, eivätkä telttaan lyödyt reiät liity varsinaisiin murhatapahtumiin mitenkään. Ainoa syy on lavastus.

- mitään lavastuksia ei ole kyetty todistamaan tapahtuneen. Mm. Nils-Erik Blomqvist todisti, että teltan pistojäljistä osa sopi Boismanin vammoihin.

Gustafssonin eloon jääminen suhteellisen vähin vammoin samalla, kun kavereista on tehty kirjaimellisesti selvää (eritoten Irmelin runtelu).

- voi selittyä esim. sillä, että murhaaja joutui pakenemaan kesken kaiken murhapaikalta (Haapalaisen ja Salosen todistus murhapaikalta poistuvasta tuntemattomasta miehestä heidän saapuessaan)

Gussen Luonnekuvaus ==> rähinäluonne, alkoholi ei sopinut Gustafssonille yhtään.

- tästä ei ole mitään pitävää näyttöä

Gussen vitsailu omasta syyllisyydestä, ei koskaan kiistänyt tätä vitsiä (”tehty mikä tehty..”)

-Gustafssonin ei tiedetä vitsailleen syyllisyydestään. Tuomisen tarina todettiin oikeudessa epämääräiseksi ja jopa epäuskottavaksi.

Hiustupot teltasta löytyneissä vilteissä ym., jotka Mäen veli poltti (merkki tappelusta teltan sisällä).

- Reino Mäen vuosikymmeniä myöhemmin kertoma ei mitenkään todista, että väittämiensä hiustuppojen repijä olisi ollut nimenomaan Gustafsson.

Gussen syyllinen käytös ylipäätään. Syytön olisi järkyttynyt siitä, että häntä epäillään kavereidensa murhaamisesta, mutta Gusse alkaa välittömästi puolustella itseään ("Mihin mä olisin ne tavarat voinut piilottaa" jne.)

Olipa ylipäätään typerä "argumentti". Kyllä kai syytön alkaa puolustella itseään, jos/kun häntä aletaan syytellä asioista, joita hän ei ole tehnyt.

Tähän vielä lisänä, että poliisi kertoi myöhemmin olleensa vakuuttunut, että Bodomin suhteen oli oikea tekijä vangittuna 2000-luvun alkupuolella.

Tämä kyseinen yksittäinen poliisi oli Markku Tuominen, jonka todistajanlausunto todettiin käräjäoikeudessa todella harvinaislaatuisesti epäuskottavaksi. Tuominen oli epäilemättä 2000-luvun alussa vakuuttunut siitä, että heillä oli oikea tekijä vangittuna. Muistettakoon, että 43 vuoden aikana sitä ennen (ja ilmeisesti myös jälkeenpäin) kymmenet poliisit olivat kontekstissa eri mieltä Tuomisen kanssa.

[Cohle]

Tämä kyseinen yksittäinen poliisi oli Markku Tuominen..

Ei ollut, vaan J. Ridanpää v. 2012.

[LexVeritas]

Tämä kyseinen yksittäinen poliisi oli Markku Tuominen..

Ei ollut, vaan J. Ridanpää v. 2012.

...jonka ei tiettävästi ole kuulunut Bodomin murhia tutkineisiin poliiseihin.

Tiettävästi ainoa oikeudenkäynnin jälkeen Gustafssonia julkisesti edelleen syylliseksi vihjaillut ja tutkijakuntaan kuulunut poliisi on Tuominen (ja varauksin myös Haapala, jonka muistelmakirja sisältää kontekstissa useita virheitä tutkintatuloksiin liittyen).

[Cohle]

..jonka ei tiettävästi ole kuulunut Bodomin murhia tutkineisiin poliiseihin.

En tiedä, kuuluiko. Jokin kytkös hänellä on tutkintaan ollut haastattelun perusteella:

https://areena.yle.fi/1-1591695

Kohta 48:00

Vaikkei olisi ollut nimetty tutkija Bodomissa, niin uskoisin, että poliisit tietoja keskenään vaihtavat.

[LexVeritas]

🠅 Risapää oli aiheesta ihan yhtä pihalla kuin sinäkin nyt.

Olen melkoisen varma, että suurin osa tapausta tutkineista poliiseista 65 vuoden ajalta on ollut, ja on edelleen sitä mieltä, että Gustafsson ei ole murhaaja.

[Cohle]

En kiistele asiasta kanssasi, ja "oikaisusi" kertomiini tosiasioihin on kärpäsen surinaa.

[LexVeritas]

En kiistele asiasta kanssasi, ja "oikaisusi" kertomiini tosiasioihin on kärpäsen surinaa.

Oikaisuissani suuresti virheellisiin väitteisiisi liittyen ei olekaan mitään kiistelemistä, sillä oikaisuni ovat tiedettyjen tosiasioiden valossa tosiaan tosia.

Mikään ei todista, että Gustafsson olisi kohdistanut väkivaltaa keneenkään helluntaina 1960.

[Ross Sullivan]

Kyllä noi on erittäin hyviä pointteja enkä usko että ihan huvikseen Nisseä alettiin syyttämään v.2004
Kuitenkin vois aika varmana pitää että teltalla on n klo 6 aikaa ollut vaalea takkinen mies ja 6 aikaan on myös nähty telttapaikalta poistuvan vaaleatakkinen mies. (Oletettu mies) Nilssillä tai kenelläkään muulla seurueesta ei ollut vaaleaa takkia. Mahdollista on kuitenkin että tuo vaaleatakkinen mies olisi joku laitapuolen kulkija joka sattunut paikalle ja nähnyt tilaisuuden varastaa tavaroita. Mutta miksi olisi piilotellut tavaroita metsään?
Nilssin kivellä tai muulla astalolla tehdyt vamma olivat aika samanlaiset kuin Sepolla. Molemmilla murtunut leuka ym. Seppo lopuksi murhattu puukolla kaulaan ja keuhkoihin. Miksi tätä ei Nilssille tehty? Eikö murhaaja kerennyt? Tuliko lintubongarit paikalle juuri silloin kun Nils piti viimeistellä?

Sitä ei varmuudella tiedetä onko kello ollut silloin kuusi, kun pikkupoika havainnon teki kulkijasta, jonka ei havainnut olevan verinen. Lintubongareiden havainnot ovat niin epämääräisiä, että niistä on vaikea sanoa mitään. Henkilö, jonka nähneet on saattanut olla NG.

[Ross Sullivan]

Miksi tätä ei Nilssille tehty? Eikö murhaaja kerennyt? Tuliko lintubongarit paikalle juuri silloin kun Nils piti viimeistellä?

Nii, voi vain kysyä, että miksiköhän. Hullupsykoulkopuolinenmurhaaja olisi varmaan hoidellut rengastajatkin silminnäkijöinä, jos ulkopuolinen olisi paikalla ollut.

Kuvassa ihminen, jota on lyöty 11 kertaa puukolla päähän 3 viikkoa aikaisemmin.

Nils.jpg

Tässä on myös yksi kuvista, joihin olen viitannut. Puukoniskuvammat ovat parantuneet maailmanennätystahdissa. Voiko edes teoriassa joku parantua puukoniskuvammoista sellaisella nopeudella, että niitä ei enää 3 viikon jälkeen havaita?

JasseHames pitää mielisairaana sitä, että puukoniskuvammoja kyseenalaistaa. Olisikin kiva kuulla hänen kommenttinsa kuvasta.

[JasseHames]

Ja sitten noihin Nilssin vammoihin. Onko jossain nähtävillä tarkempia kuvia miltä Nisse näytti sairaalaan tullessa??
Noista vanhoista mustavalkoisista kuvistakin on aika vaikea erottaa ihan koko totuutta. Sitä miltä ne vammat on oikeasti näyttänyt. Varsinkin kun suurin osa kuvista on 3vk murhien jälkeen. Vielä tänä päivänäkin Gustafssonissä näkyy selvästi kasvoissa toispuoleisuutta juuri vasemmalla puolella.

Oikeudenkäyntipöytäkirjoissa on todistuksia ja kirjallisia todisteita potilaskertomuksista, lääkärintodistuksista ja Gustafssonia tuoreeltaan hoitaneiden lääkäreiden todistuksia, kuten esimerkiksi lääkäri Ilmo Hassisen, joka ompeli Gustafssonin poskessa olleen ison reiän umpeen, josta näkyi hampaat. Ei näitä asioita tietenkään pelkästään vanhojen mustavalkokuvien perusteella ratkaista,
*pltmtxtvp*tm

[Ross Sullivan]

Ja sitten noihin Nilssin vammoihin. Onko jossain nähtävillä tarkempia kuvia miltä Nisse näytti sairaalaan tullessa??
Noista vanhoista mustavalkoisista kuvistakin on aika vaikea erottaa ihan koko totuutta. Sitä miltä ne vammat on oikeasti näyttänyt. Varsinkin kun suurin osa kuvista on 3vk murhien jälkeen. Vielä tänä päivänäkin Gustafssonissä näkyy selvästi kasvoissa toispuoleisuutta juuri vasemmalla puolella.

Oikeudenkäyntipöytäkirjoissa on todistuksia ja kirjallisia todisteita potilaskertomuksista, lääkärintodistuksista ja Gustafssonia tuoreeltaan hoitaneiden lääkäreiden todistuksia, kuten esimerkiksi lääkäri Ilmo Hassisen, joka ompeli Gustafssonin poskessa olleen ison reiän umpeen, josta näkyi hampaat. Ei näitä asioita tietenkään pelkästään vanhojen mustavalkokuvien perusteella ratkaista, vaikka Gustafssonia raivotautisesti lynkkaavat ja ilmeisen vakavasti mielisairaat yksilöt niin haluaisivat.

Niin, hammas on mennyttä poskesta läpi. Mitä mieltä olet edellä olevasta kuvasta? Maailmanennätys parantumisvauhdissa? Vai olisiko kuva jotenkin manipuloitu? Voisitko analysoida?

[LexVeritas]

Huomattakoon myös, että Ilmo Hassinen kertoi kuulustelussaan, ettei hän ollut ainoa paikalla ollut lääkäri, ja että hän kertoi ommelleensa umpeen paitsi Gustafssonin kasvoissa olleita haavoja myös Gustafssonin vasemman ohimon-päälaen seudulla olleen laajan ruhjehaavan, jonka jälkitilan eli arven oikeuslääkäri Philippe Lunetta Gustafssonille tekemässään ulkotarkastuksessa kyllä havaitsi ja raportoi, muttei tuntemattomasta syystä osannut yhdistää sitä Bodomin tapahtumiin.

[Ross Sullivan]

Miksi tätä ei Nilssille tehty? Eikö murhaaja kerennyt? Tuliko lintubongarit paikalle juuri silloin kun Nils piti viimeistellä?

Nii, voi vain kysyä, että miksiköhän. Hullupsykoulkopuolinenmurhaaja olisi varmaan hoidellut rengastajatkin silminnäkijöinä, jos ulkopuolinen olisi paikalla ollut.

Kuvassa ihminen, jota on lyöty 11 kertaa puukolla päähän 3 viikkoa aikaisemmin.

Nils.jpg

Poskessa on saattanut olla haavoja, joita on ommeltu. Missä muualla niitä olisi ollut?

Miettikää nyt hetki, että tämä kuvan henkilö on ollut hirmuisen väkivaltarikoksen uhri 3 viikkoa aikaisemmin. Maailmanennätys parantumisvauhdissa?

[JasseHames]

Huomattakoon myös, että Ilmo Hassinen kertoi kuulustelussaan, ettei hän ollut ainoa paikalla ollut lääkäri, ja että hän kertoi ommelleensa umpeen paitsi Gustafssonin kasvoissa olleita haavoja myös Gustafssonin vasemman ohimon-päälaen seudulla olleen laajan ruhjehaavan, jonka jälkitilan eli arven oikeuslääkäri Philippe Lunetta Gustafssonille tekemässään ulkotarkastuksessa kyllä havaitsi ja raportoi, muttei tuntemattomasta syystä osannut yhdistää sitä Bodomin tapahtumiin.

Ei tuosta nimimerkki Cohlen kuvasta pysty mitenkään näkemään sitäkään, että Gustafssonin korva vaati todistetusti useamman leikkauksen. Pelkästään sen perusteella jo voi sanoa, ettei kyseessä olleet suinkaan tyypilliset "nakkikioskivammat". Gustafssonia raivotautisesti lynkkaavan porukan toiminta on älyllisesti äärimmäisen epärehellistä tai mielisairasta.