Vaarallista ilkivaltaa eri puolilla Suomea – aktivistit iskivät hirvitorneihin

[Moonshiner]

On tosiaan tehnyt sen jopa niin tehokkaasti että kaikista maailman nisäkkäistä 96% on ihmisiä, lemmikkejä ja tuotantoeläimiä ja vain 4% villejä.

Myös kuudes sukupuuttoaalto jyllää ihan yleisesti niin että kaikista villieläimistä ja merenelävistä jo 60% menetetty.

Tältäkin paikkakunnalta kaikki oravat, jäniseläimet parissa vuodessa kadonneet kokonaan, metsistä pyyt ja teeret. Jopa kuulemma voikukat. Muualla Suomessa siilit ja varpuset nekin pääosin hävinneet. Lista on pitkä.

Mutta ihmisiä on jo kahdeksan miljardia, kohta yhdeksän. Ilmastokatastrofissa jo moni keikahduspiste saavutettu. Kohta koko pallo menee, saattaa syttyä kokonaan tuleen.

MITEN tässä näin pääsi käymään?

MIHIN tämä vielä johtaa ja MIKSI?

MISSÄ maailmanajassa sinä elät ? MITÄ kotikontuasi enää puolustat ja MILTÄ ?

Mites dinosaurukset? Sääkö sää nekin helevetti hävitit?
Oravia, kyyhkyjä, jäniksiä, hirviä, karhuja, ahma omissa riistakameroissa täällä P-Savossa.
Helsinkiä pitäis oikeesti ennalistaa luonnoksi, Kalliosta aloittaen.

Ihmisiä totta liikaa. Ensimmäiseksi lopettaa rahan lappaminen tuonne liikakansoituksen lähteille ja keharien tääne vastaanotto.

[psavo]

[
Niinpä, täällä psavossa ei maa-alueet ole hinnalla pilattuja ja maasedulla kun asuu, niin on lähes pakollakin maanomistaja, ellei asua kutvota jossakin autioksi jääneessä torpassa vuokralla.

No mitä sitten nillität ?
Pohjois-Savossa on omat juuret ja manttaalit. Isäukko, sedät ja yx täti olivat siellä jossain aikoinaan torjumassa ryssää.
Manttaalit on vielä omia ja oman suvun hallussa.
Tosin tulipyörähettyä tuolla mualimalla ja tultua takasi kottii.
Sulle korostasin vieläkii, että osta niitä omia manttaalia, nii ei tarviis nillittöö somessa

Mikä sinulla on pointti tuossa kirjoituksessasi?? Maanomistajat ei omista luonnon eläimistöä. Eläimen rauhoittaminen ei ole eläimen asuinseutujen maanomistajien päätettävissä, vaan viranomaisten.

[Moonshiner]

Mikä sinulla on pointti tuossa kirjoituksessasi?? Maanomistajat ei omista luonnon eläimistöä. Eläimen rauhoittaminen ei ole eläimen asuinseutujen maanomistajien päätettävissä, vaan viranomaisten.

Jos nyt keskittyisit omien kirjoitustes pointteihin. Maanomistajat omistaa maidensa metsästysoikeudet. Ulkopuolisilla, kuin teikäläisellä, ei siihen ole mitään nillittämistä.

Tai, kun kolahtaa jossakin, eli joku lainen ajaa päin vaikka hirvieläintä, niin meneekö joku toinen psavolainen selvittämään törmäyksen kohteeksi joutuneen eläimen tilannetta. No ei. Psavolainen kääntää kylkeään peräkammarrissaan kun paikallinen metsästäjä hoitaa asian (srva).

Nää psavolaiset on kyllä pihalla. Onneksi näitä on pienen pieni vähemmistö suomalaisista

[Suitza]

Moninkertaistumista ei ole tapahtunut missään suurpetokannassa. Jos tehdään metsästäjien toimesta kaikkensa, jotta suurpedot eivät ole samojen riistaeläinten apajilla, niin miten ne voivat siihen täyspainoisesti vaikuttaa. Ensin pitäisi saada niitä alueita rauhoitettua ihmistoiminnalta. Lisäksi pitäsi se aiemmin mainittu riistaruokinta lopettaa, koska peurakannat kasvaa kaikesta metsästyksestä huolimatta. Voitaisiin myös vaihtoehtoisesti kokeilla koiratonta metsästystä ja sen vaikutusta petoeläinten käyttäytymiseen.

Valehtelu jatkuu. Ja itse vielä uskot valheesi! Ahmakanta on kymmenkertaistunut. Susi melkein yhtä paljon. Ilveksiä nelinkertaisesti ja karhuja lähes kolminkertainen määrä. Haluat suurpetoja lisää etkä edes tiedä paljonko niitä on tällä hetkellä?!
Ruokinnalta ammutaan 80% peurasaaliista. Kanta on saatu pienenemään metsästämällä. Ei ennätyssuuren suurpetomäärän ansiosta! Alueita ihmistoiminnalta voisi rauhoittaa vaikka pääkaupunkiseudulla. Voit tulla koiraa tuuraamaan ja etsimään hirven 10000ha alueelta!

Jep, taaskin vertaat ahman historia tilastoon 30 vuoden takaa, 1990 luvun määrä vs,. nykyinen. tila. Voidaanhan ihmistenkin määrää katsoa taaespäin, vaikkapa siihen viimeisten susien ihmistappojen aikaan 1800 luvun lopulla, jolloin oli väestön koko Suomessa 2 miljoonaa nyt tänä päivänä 5,6 miljoonaa, mutta siltikään susien ihmistapopoja ei ole tuon hetken jälkeen Suomessa ollut, vaikka ihmismäärä on moninkertaistunut ja potentiaallisia kohteitakin on enemmän. Käyttäytymiseen vaikuttaa muutkin kuin petojen määrät, jos petojen luontaisia riistaeläimiä on tarpeeksi, niin niistä ne sen ravintonsa ottavat, mutta jos sitä tasapainoa häiritään, niin käyttäytyminenkin muuttuu.
Ahma taasen ei ole metsästjien erityisen vainon ja demonisoinnin alla(poislukien poromiehet), koska se ei samalla tavalla uhkaa metsästyskoiria.
Mutta jos katsotaan metsästyksen nykytilaa, saalismäärää ja petoeläinten määrää vaikkapa viimeisen kymmenen vuoden aikajanalla niin esim. suden määrä pysynyt aika samana koko tuon ajan.Eikä kummankaan karhun tai suden määrät ole kymmenessä vuodessa moninkertaistuneet.
Jos taas petoeläinten vaikutusta kantojen koon sääntelyssä katsotaan, niin porokantoja eniten verottava petoeläin on ahma, reilulla erolla suteen ja karhuun verrattuna ja ahman tekemistä porovahingoista maksetaankin ne suurimmat petoeläinvahinko korvaukset. Joten vastasit itse tuohon kysymykseesi petoeläinten määrän vaikutuksesta saaliseläimen kannoissa, eli kun niitä on tarpeeksi, niin vaikutuskin on huomattavissa.
Nyt niitten kantojen pitäisi antaa kasvaa edelleen ja rauhoittaa niille isommalti alueita toteuttaa saalistustaan, ilman ihmisen häiritsevää toimintaa.
Sitten voitaisiin nähdä, miten se alkaa vaikuttamaan hirvieläinkantoihin.

Mutta odotetaan ja katsotaan, mitä ensi vuoden alun tilastot näyttävän tämän vuoden eläinmääriksi, kun laskentojen tulokset valmistuvat ja saadaan taas uutta tietoa määrien kehityksestä.

Inttää vaikka mustan valkoiseksi kun huomaa ettei todellisuudessa aiheesta ymmärrä mitään. Eikä mikään fakta tai totuus kelpaa kun se on aatteen vastainen. Sairasta touhua! Todellisuudesta vieraantunut disney- uskovainen kettutyttö päähänpinttymineen. Älä puutu aikuisten asioihin!

[psavo]

Mikä sinulla on pointti tuossa kirjoituksessasi?? Maanomistajat ei omista luonnon eläimistöä. Eläimen rauhoittaminen ei ole eläimen asuinseutujen maanomistajien päätettävissä, vaan viranomaisten.

Jos nyt keskittyisit omien kirjoitustes pointteihin. Maanomistajat omistaa maidensa metsästysoikeudet. Ulkopuolisilla, kuin teikäläisellä, ei siihen ole mitään nillittämistä.

Tai, kun kolahtaa jossakin, eli joku lainen ajaa päin vaikka hirvieläintä, niin meneekö joku toinen psavolainen selvittämään törmäyksen kohteeksi joutuneen eläimen tilannetta. No ei. Psavolainen kääntää kylkeään peräkammarrissaan kun paikallinen metsästäjä hoitaa asian (srva).

Nää psavolaiset on kyllä pihalla. Onneksi näitä on pienen pieni vähemmistö suomalaisista

Ai, meinaatko, että jos joku eläin rauhoitetaan, niin sinulla maanomistajana on silti oikeus sille myöntää metsästysoikeuksia
Niinhän ne ennen on hoitaneet, mutta täällä srva kiukuttelee, niin poliisi hoitaa selvittelyjä / lopettamisia itse.

[psavo]

Valehtelu jatkuu. Ja itse vielä uskot valheesi! Ahmakanta on kymmenkertaistunut. Susi melkein yhtä paljon. Ilveksiä nelinkertaisesti ja karhuja lähes kolminkertainen määrä. Haluat suurpetoja lisää etkä edes tiedä paljonko niitä on tällä hetkellä?!
Ruokinnalta ammutaan 80% peurasaaliista. Kanta on saatu pienenemään metsästämällä. Ei ennätyssuuren suurpetomäärän ansiosta! Alueita ihmistoiminnalta voisi rauhoittaa vaikka pääkaupunkiseudulla. Voit tulla koiraa tuuraamaan ja etsimään hirven 10000ha alueelta!

Jep, taaskin vertaat ahman historia tilastoon 30 vuoden takaa, 1990 luvun määrä vs,. nykyinen. tila. Voidaanhan ihmistenkin määrää katsoa taaespäin, vaikkapa siihen viimeisten susien ihmistappojen aikaan 1800 luvun lopulla, jolloin oli väestön koko Suomessa 2 miljoonaa nyt tänä päivänä 5,6 miljoonaa, mutta siltikään susien ihmistapopoja ei ole tuon hetken jälkeen Suomessa ollut, vaikka ihmismäärä on moninkertaistunut ja potentiaallisia kohteitakin on enemmän. Käyttäytymiseen vaikuttaa muutkin kuin petojen määrät, jos petojen luontaisia riistaeläimiä on tarpeeksi, niin niistä ne sen ravintonsa ottavat, mutta jos sitä tasapainoa häiritään, niin käyttäytyminenkin muuttuu.
Ahma taasen ei ole metsästjien erityisen vainon ja demonisoinnin alla(poislukien poromiehet), koska se ei samalla tavalla uhkaa metsästyskoiria.
Mutta jos katsotaan metsästyksen nykytilaa, saalismäärää ja petoeläinten määrää vaikkapa viimeisen kymmenen vuoden aikajanalla niin esim. suden määrä pysynyt aika samana koko tuon ajan.Eikä kummankaan karhun tai suden määrät ole kymmenessä vuodessa moninkertaistuneet.
Jos taas petoeläinten vaikutusta kantojen koon sääntelyssä katsotaan, niin porokantoja eniten verottava petoeläin on ahma, reilulla erolla suteen ja karhuun verrattuna ja ahman tekemistä porovahingoista maksetaankin ne suurimmat petoeläinvahinko korvaukset. Joten vastasit itse tuohon kysymykseesi petoeläinten määrän vaikutuksesta saaliseläimen kannoissa, eli kun niitä on tarpeeksi, niin vaikutuskin on huomattavissa.
Nyt niitten kantojen pitäisi antaa kasvaa edelleen ja rauhoittaa niille isommalti alueita toteuttaa saalistustaan, ilman ihmisen häiritsevää toimintaa.
Sitten voitaisiin nähdä, miten se alkaa vaikuttamaan hirvieläinkantoihin.

Mutta odotetaan ja katsotaan, mitä ensi vuoden alun tilastot näyttävän tämän vuoden eläinmääriksi, kun laskentojen tulokset valmistuvat ja saadaan taas uutta tietoa määrien kehityksestä.

Inttää vaikka mustan valkoiseksi kun huomaa ettei todellisuudessa aiheesta ymmärrä mitään. Eikä mikään fakta tai totuus kelpaa kun se on aatteen vastainen. Sairasta touhua! Todellisuudesta vieraantunut disney- uskovainen kettutyttö päähänpinttymineen. Älä puutu aikuisten asioihin!

Tyypillinen metsästäjän itkupotkuraivari
Minähän olen laittanut jokaiseen perusteluuni linkin siihen liittyviiin tilastoihin. Eihän teille mikään kelpaa, on yleisesti tiedossa, että metsästäjät eivät luota mihinkään virallisiin laskentoihin tai tilastoihin, ei edes sellaisiin, missä ovat itse mukana määrien lasennassa
https://metsastajaliitto.fi/uutiset/met ... toasioissa

[Koljattii]

^ Viralliset laskentatulokset eivät ole totta. Olen ollut useana vuonna laskemassa norppia, ja joka kerta ilmoitetusta pesien määrästä on vähennetty vähintään kolmasosa virallisiin tilastoihin. Hyvin suurella todennäköisyydellä näin tehdään muidenkin lajien kanssa.

Toinen asia mitä te ette vieläkään tajua, on reviirit. Ei sillä ole mitään merkitystä että riittääkö suurpedoille ruoka metsässä. Sillä on merkitystä että riittääkö yksilöille tilaa muodostaa oma reviirinsä. Tämä on se syy miksi ne siirtyvät lähelle asutusta. Ja asutusten lähellä ei sitten välttämättä enää riitäkään ravintoa, josta syystä ovat alkaneet syömään kotieläimiä, ja jos kantojen annetaan edelleen kasvaa niin kohta myös ihmisiä. Tätä asiaa viherpiiperöiden salaattiruualla surkastetut aivot eivät vaan millään voi käsittää.

Edit autocorrectin tekemä typo

[_Wolverine]

Moniko hirvieläinonnettomuus on metsästystilanteen alkuunsysäämä tapahtumaketju?

Varmaan kaikki, kun huomioi onnettomuuksien ajankohdan päivänvalon suhteen.
Tunnetusti metsästys hoidetaan hämärän tai pimeän aikaan. Ei kai kukaan hirvestäjä päivänvalossa metsästä...

[Rescuer]

Moniko hirvieläinonnettomuus on metsästystilanteen alkuunsysäämä tapahtumaketju?

Varmaan kaikki, kun huomioi onnettomuuksien ajankohdan päivänvalon suhteen.
Tunnetusti metsästys hoidetaan hämärän tai pimeän aikaan. Ei kai kukaan hirvestäjä päivänvalossa metsästä...

Ja eniten hirvikolareita tapahtuu syyskuussa, jolloin tietysti Lappia lukuun ottamatta metsästäjät juoksevat ympäri metsiä hirviä ampumassa.
Kummasti eniten hirvikolareita osuu juuri kiima-aikaan ja toinen piikki kevääseen jolloin edellisen vuoden vasat lähtevät liikkeelle.

[Idioottien foorumi]

Jep, tosiaankin luetun ymmärtäminen.
Kuten aikaisemminkin on tässä keskustelussa ja monessa muussakin mainittu, että luonnon tasapaino perustuu yksinomaan riippuvuussuhteessa olevien eläinkantojen määrän vaihteluun, ja joissa kunkin eläimen määrä korreloi saatavaan ravintoon, niin miten ihmisen määrä korreloi sen riistaelämien määrään, kun kaikki ihmisen tarvitsema ravinto on helpommin ja turvatummin saatavilla muualta. Jos haluaisit ihmisen olevan samalla viivalla, niin pitäisi palata takaisin keräilijä/metsästäjä aikaan, jolloin esim. saaliseläinten vähyyden vuoksi jokin ihmisryhmä ei selvinnyt talven yli. Nykyaikainen ihminen ei ole millään tavoin riistasta riippuvainen ja vaikka tappaisivat kaikki metsän riistaeläimet sukupuuttoon, niin lihakarjan avulla pysyttäisiin jatkossakin liharavinnossa kiinni, mutta kaikki muut niistä riistaeläimistä riippuvaiset eläimet eivät selviäisi, elleivät saisi korvaavaa ravintoa pyydettyä esim. karja-aitauksista. Näin siis luonnossa se tasapaino toimii, kun saaliseläinkannat on vahvoja vahvistuu myös petoläinkannat ja kun taas isontunut petoeläinkanta harventaa tehokkaasti saaliseläinkantaa, vaikuttaa se vähentävästi petoeläinten määrään ja tällä aaltomuotoisella tavalla siellä kantojen koot vaihtelee. Ja on vaihdellut jo miljoonia vuosia ennen, kuin ihminen tallusteli maankamaralla, kuvitellen olevan kaikkien elävien olentojen määrän kontrolloija.

Ei ihminen kuvittele olevansa mikään kontrolloija. Yhtälailla se susilauma raatelisi sinut palasiksi jos menisit niiden reviirille pölhöilemään. Hirviemo talloisi sinut sammalmättääseen jos menisit liian tuttavallisesti vasansa luokse. Supikoira repisi sormesi jos menisit hassuttelemaan liian lähelle.
Samaa tekee ihminen. Harventaa eäinkantoja, jotta ne eivät olisi liiallinen haitta ihmisen elintilalle. Onko se niin vaikeaa kuvitella, että ihminen on ihan osa tätä kokonaisuutta siinä missä muutkin lajit?
Sinun kaltaiset pölhöt vain fantasioivat ihmisen totaalisesta tuhosta, jotta ihanan pörröiset karvaturrit saisivat elellä kivasti luonnossa ilman ihmistä, joka ei selkeästikään kaltaistenne mielestä ole osa luontoa.

Niin ei kaikki ihmiset kuvittelekkaan olevansa muitten lajien kontrolloijia, mutta metsästäjät ovat sen useasti tuoneet ilmi näissäkin kommenteissa, että pitävät itseään siinä asemassa.
Toki moni eläin pystyy halutessaan tekemään ihmiselle vahinkoa ja jopa tappamaan. En ole missään kommenteissa fantasioinut minkään lajin tuhosta, mutta tuon elintilan puolustamiselle ei voi laittaa tuota turhan metsästyksen aiheuttamaa haittan määrää. Ihminenhän on jo alueensa asumuksilleen ja karjalleen vallannut ja valtaa koko ajan lisää, mutta kuten tv-shopissakin sanotaan, ei siinä vielä kaikki sen lisäksi että on raikonnut luonnovaraiset eläimet asutustensa ja elintilansa alueelta, niin sitten käydään vielä harrastustoiminnan vuoksi tappamassa vailla tarvetta sieltä villieläintenkin alueilta. Olen aikaisemminkin jossakin keskustelussa kysynyt, että missä sitten on ne alueet, jossa luonnovaraiset eläimet saisivat olla ilman turhaa häiritsemistä?? Paino sanalla turhaa, ymmärrän kyllä että asutukset ja teollisuus vääjäämättä valtaa alaa, mutta harrastustoiminta ei vielä kuitenkaan ole kenellekkään pakollista.

Kyllä ne vaan metsästäjiä sattuivat olemaan jotka aikoinaan tekivät Suomesta asuinkelpoisen tappamalla sudet vähiin. Susi oli siihen aikaan vihollinen joka tappoi meitä ja meidän elukoita. Tälläkin hetkellä metsästäjille on suuri rooli siinä minkä verran ihmisiä kuolee elukoiden toimesta. Myös liikenteessä haavoittuneet karhut, villisiat ym tapetaan metsästäjien toimesta ja käytännössä ilman korvausta. Itse en tätä ymmärrä miten jaksavat sitä tehdä kun joka puolelta tulee paskaa niskaan.

Sulla on virhekuvitelma, että eläimet pysyisivät "erämaissa" jos niitä ei metsästetä. Ne eivät pysy. Ongelmat eivät poistu vaan ne kasvaa jos metsästyksen jättää pois. Mulla ei koiria ole niin melkein jopa haluaisin nähdä kun tilanne ajetaan siihen idioottien toimesta niin saisi taas nauraa.

Eilen tuli puhelimeen kuva kun poro oli raadeltu 500m päähän meidän mökistä. Se on aina ollut susivapaata aluetta. Ainuttakaan suden tappamaa koiraa ei ole ollut vaikka siellä koirilla pyydetään. Nyt kuulostaa susia olevan paljon. Viime syksynä oli jo viitteitä että alueelle tullut susia kun avopuolison vanhempien takapihalla susi pääsi riistakameraan pari kertaa. Vielä en omien lapsien takia huolestunut, mutta nyt kehotin laittamaan jonku kameran pihan perälle. Ohi ajaessa pistin merkille että siinä kylillä oli poroja reilusti enemmän kuin normaalisti. Olen aika 100% varma että pian alkaa löytyyn poron raatoja melko läheltä taloja kun sudet tulee tietysti perässä elleivät jo siellä pyöri.

[psavo]

Vakuutusyhtiötkin on asian huomanneet:
https://www.if.fi/tietoa-ifista/uutishu ... -hiljentaa

[Idioottien foorumi]

Moniko hirvieläinonnettomuus on metsästystilanteen alkuunsysäämä tapahtumaketju?

Varmaan kaikki, kun huomioi onnettomuuksien ajankohdan päivänvalon suhteen.
Tunnetusti metsästys hoidetaan hämärän tai pimeän aikaan. Ei kai kukaan hirvestäjä päivänvalossa metsästä...

Hoh hoitaa. Kyllä ne hirvet pyydetään valoisalla. Ei kukaan pimeällä pyydä tietenkään. Mikä idea siinä edes olisi? Peuroja vähennetään ruokinnoilta myös pimeällä koska tulevat usein syömään vasta hämärässä/pimeässä. Mutta hirviä pyydetään koiralla. Miten ihmeessä erot millainen yksilö haukussa/ajossa jos et mitään näe?? Aina on tietyt kriteerit mitä ammutaan. Ei naaraita ollenkaan tai ei yli 10 piikkistä, aina pitää varmistaa ettei emällä ole vasoja ennen kuin ampuu jne. Olette te kyllä yksiä sekopäitä. Täysiä hulluja.

[psavo]

Kyllä ne vaan metsästäjiä sattuivat olemaan jotka aikoinaan tekivät Suomesta asuinkelpoisen tappamalla sudet vähiin. Susi oli siihen aikaan vihollinen joka tappoi meitä ja meidän elukoita. Tälläkin hetkellä metsästäjille on suuri rooli siinä minkä verran ihmisiä kuolee elukoiden toimesta. Myös liikenteessä haavoittuneet karhut, villisiat ym tapetaan metsästäjien toimesta ja käytännössä ilman korvausta. Itse en tätä ymmärrä miten jaksavat sitä tehdä kun joka puolelta tulee paskaa niskaan.

Sulla on virhekuvitelma, että eläimet pysyisivät "erämaissa" jos niitä ei metsästetä. Ne eivät pysy. Ongelmat eivät poistu vaan ne kasvaa jos metsästyksen jättää pois. Mulla ei koiria ole niin melkein jopa haluaisin nähdä kun tilanne ajetaan siihen idioottien toimesta niin saisi taas nauraa.

Eilen tuli puhelimeen kuva kun poro oli raadeltu 500m päähän meidän mökistä. Se on aina ollut susivapaata aluetta. Ainuttakaan suden tappamaa koiraa ei ole ollut vaikka siellä koirilla pyydetään. Nyt kuulostaa susia olevan paljon. Viime syksynä oli jo viitteitä että alueelle tullut susia kun avopuolison vanhempien takapihalla susi pääsi riistakameraan pari kertaa. Vielä en omien lapsien takia huolestunut, mutta nyt kehotin laittamaan jonku kameran pihan perälle. Ohi ajaessa pistin merkille että siinä kylillä oli poroja reilusti enemmän kuin normaalisti. Olen aika 100% varma että pian alkaa löytyyn poron raatoja melko läheltä taloja kun sudet tulee tietysti perässä elleivät jo siellä pyöri.

Pelkkä petojen rauhaanjättäminen ei riitä, myös niitten saaliseläimiä pitää olla saatavilla, eli metsästystä kaikkinensa on reilusti vähennettävä.

[Idioottien foorumi]

Mikä sinulla on pointti tuossa kirjoituksessasi?? Maanomistajat ei omista luonnon eläimistöä. Eläimen rauhoittaminen ei ole eläimen asuinseutujen maanomistajien päätettävissä, vaan viranomaisten.

Jos nyt keskittyisit omien kirjoitustes pointteihin. Maanomistajat omistaa maidensa metsästysoikeudet. Ulkopuolisilla, kuin teikäläisellä, ei siihen ole mitään nillittämistä.

Tai, kun kolahtaa jossakin, eli joku lainen ajaa päin vaikka hirvieläintä, niin meneekö joku toinen psavolainen selvittämään törmäyksen kohteeksi joutuneen eläimen tilannetta. No ei. Psavolainen kääntää kylkeään peräkammarrissaan kun paikallinen metsästäjä hoitaa asian (srva).

Nää psavolaiset on kyllä pihalla. Onneksi näitä on pienen pieni vähemmistö suomalaisista

Ai, meinaatko, että jos joku eläin rauhoitetaan, niin sinulla maanomistajana on silti oikeus sille myöntää metsästysoikeuksia
Niinhän ne ennen on hoitaneet, mutta täällä srva kiukuttelee, niin poliisi hoitaa selvittelyjä / lopettamisia itse.

Sulla on maanomistaja oikeus kieltää kilttien bambien pyynti omilla mailla ja näin voit pelastaa maailman.. Samalla voit tehdä suojelualueen pörröisille hukille missä asuvat bambien kanssa sulassa sovussa.

Meinaatko että poliisilla on resursseja ja kykyä hoitaa srva työt? Ja sekö on viisasta ja tehokasta kun vertaa että metsästäjät ovat tehneet tätä ilmaisena..

[psavo]

Jos nyt keskittyisit omien kirjoitustes pointteihin. Maanomistajat omistaa maidensa metsästysoikeudet. Ulkopuolisilla, kuin teikäläisellä, ei siihen ole mitään nillittämistä.

Tai, kun kolahtaa jossakin, eli joku lainen ajaa päin vaikka hirvieläintä, niin meneekö joku toinen psavolainen selvittämään törmäyksen kohteeksi joutuneen eläimen tilannetta. No ei. Psavolainen kääntää kylkeään peräkammarrissaan kun paikallinen metsästäjä hoitaa asian (srva).

Nää psavolaiset on kyllä pihalla. Onneksi näitä on pienen pieni vähemmistö suomalaisista

Ai, meinaatko, että jos joku eläin rauhoitetaan, niin sinulla maanomistajana on silti oikeus sille myöntää metsästysoikeuksia
Niinhän ne ennen on hoitaneet, mutta täällä srva kiukuttelee, niin poliisi hoitaa selvittelyjä / lopettamisia itse.

Sulla on maanomistaja oikeus kieltää kilttien bambien pyynti omilla mailla ja näin voit pelastaa maailman.. Samalla voit tehdä suojelualueen pörröisille hukille missä asuvat bambien kanssa sulassa sovussa.

Meinaatko että poliisilla on resursseja ja kykyä hoitaa srva työt? Ja sekö on viisasta ja tehokasta kun vertaa että metsästäjät ovat tehneet tätä ilmaisena..

Ei niillä resursseja olekaan, mutta myrrystuulella olevat metsästäjät ovat auttamisen lopettaneet.