Seksuaalista väkivaltaa Julkkisselviytyjät 2016 (Mira Luoti)

[ChingShih]

Tuota dokkaria on varmasti valmisteltu ja tehty jo kauan ennen tietoa mistään tietyistä Ice Cage- otteluista, joten siltä osin en usko julkaisun ajankohdan olevan tarkoituksellista. Rakkautta & Anarkiaa- tapahtuman osa tuo dokkari on myös. Kuvauksen perusteella siinä pureudutaan siihen, miten naisartisteja kohdeltiin, eli heidän kohtaamaansa sovinismiin ja häirintään. Tottakai tuollaiseen dokumenttiin kuuluu luonnollisesti niistä kokemuksista kertominen. Ehkä on ollut Luodin puolelta naiivia ajatella, ettei tuosta maininnasta muka kaivettaisi selville sitä vuosien takaista tv-ohjelmaa ja sitä kautta mahdollista väitettyä ahdistelijaa.

Lainausta siitä, mitä dokumentissa voi olla:

Dokumentissa nähtävät haastattelut, arkistomateriaalit ja katkelmat vanhoista tv-ohjelmista tekevät selväksi, että Paula Vesala ja Mira Luoti murtautuivat parikymppisinä valokeilaan myrkyllisessä ilmapiirissä.

Oli seksuaalista ahdistelua ja vähättelyä. Lisäksi oli nykyvalossa käsittämättömiä tv-haastatteluja. Dokumentissa muun muassa nähdään, kun nykyään luovana johtajana ja puhujana tunnettu Henkka Hyppönen naurattaa Hyppönen Enbuske Experience -ohjelmassa studioyleisöä grillaamalla Vesalaa Kuulkaas enot -levyn kansikuvasta.
– Kierrätin tätä eri ihmisillä ja kysyin, tuleeko heille mieleen yhtä likaisia assosiaatioita näistä käden asennoista kuin minulle.
Oli kuulemma tullut. Hätääntyneen oloinen Vesala vastaa, että käsi on kuvassa luonnollisessa asennossa.
Tällaisissa tilanteissa Luodilla ja Vesalalla oli vain toisensa. Se oli selviytymistä.
– Meidät heitettiin kylmään veteen. Ei ollut valmennuksia, purkuja tai ohjeita. Siinä oltiin tosi ahtaalla. Oli aika paljon seksualisointia, ja jos ei seksualisointia niin älyllistä vähättelyä ja muuta nimittelyä, Vesala sanoo.
Luoti hämmästelee, miten he onnistuivat toistensa tuella puskemaan eteenpäin vaikeuksista huolimatta.
– Dokumentista näkee, miten Paula kovettuu ja minä rupean suhtautumaan kaikkeen huumorilla.
........

Happea tuli lisää 2010-luvun loppua kohden, kun Luoti ja Vesala jatkoivat itsenäisinä artisteina PMMP:n lopetettua.
Musiikki- ja viihdeala ammattimaistui. Epäkohtiin alettiin puuttua muun muassa metoo-liikkeen myötä.
Musiikkiteollisuus on Vesalan mukaan siistiytynyt muun muassa siten, että nuorten naisten näkökulmasta ahdistavia ja vaarallisia ihmisiä työskentelee alalla aiempaa vähemmän.
Toisaalta alalla puhaltavat yhteiskunnallisia tuulet, ja Vesala on huomannut asenteiden hiljattain taas muuttuneen.
– Hetken aikaa sitä vapautta ehti jo pitää itsestäänselvyytenä, mutta nyt yhtäkkiä taas koen, että se on uhattuna. On uuskonservatismia ja muuta nahkeaa. Pitää luottaa siihen, että takapakeista mennään vielä lisäaskelin eteenpäin.

https://yle.fi/a/74-20175228

Miten Luodin kokemuksesta olisi voinut puhua vielä anonyymimmin? Toisaalta "suuri yleisö" vaatii yksityiskohtia tapahtumista, toisaalta asiasta pitäisi olla täysin hiljaa, koska vuosia on vierinyt. Seksuaalirikoksen (väitetty) uhri ei koskaan voi toimia "oikein", aina jotkut nillittävät. Siinä on yksi syy, miksi noista rikoksista ei tehdä ilmoitusta ja lähdetä siihen prosessiin ja mankeliin; uhri (ilmoittaja) saa niin paljon kuraa niskaansa. Joku sitten vuosien kuluttua rohkaistuu ja uskaltaa, tällä en nyt tarkoita tätä keissiä, koska tietääkseni rikostutkintaa tästä ei ole, kirjoitan tässä yleisemmin seksuaalirikoksista.

Ajatusleikki: jos nyt vaikka vuoden sisään olisi kuvattu jokin tosi-tv ja siihen osallistuja ilmoittaisi heti tuotannolle seksuaaliväkivallasta, ei ottaisi mitään hiljennysrahoja, tekisi rikosilmoituksen ja esitutkinta päätyisi ihan oikeuskäsittelyyn, olisivatko kommentit yhtään erilaisia? "Huomiohuora, haluaa pilata toisen uran, rahan puutteessa" jne. Mitä mieltä olette, olisiko tilanne erilainen?

[Sipi]

NO tuon seksuaalirikoslain muutoksen jälkeen näitä vanhoja juttuja on tulvinut ihan solkenaan. Milloin syytetään jääkiekkoilijoita tai muita julkkiksia. Todistustaakkaa kun on uhrilta alennettu siten, että juttu lähtee heti eteenpäin kun vain tekee ilmoituksen. Vuoden 23 alusta saakkahan naiset on saaneet tehdä ilmoituksen 10 vuotta vanhoista jutuista. Vanhenemisaika on siis muuttunut eikä todisteita enää tarvita.

Sitten joku 8 vuotta sitten tapahtunut juttu traumatisoi naiset näin jälkikäteen, koska siitä voi hyötyä.


Oon tykännyt aina PMMP:stä ja onhan sen paskamaista, että on tarjottu rahaa ja käsketty pitää suu kiinni. Mutta sitä en oikein nyt sitten ymmärrä, että miksi Mira otti sekä rahat että päätti puhua asiasta?

Voisin kuvitella, että itse en olisi toiminut noin. Tekisi mieleni sanoa, että olisin vetänyt turpaan( mutta ehkä juuri tätä Amirkhania en ehkä olisi kuitenkaan... ) Ei vaan:
- Miksi Mira ei häipynyt kuvauksista? keskeyttänyt niitä että kiitti, mulle riitti jos oli niin kauhea kohtaaminen?
-Miksi mira suostui ottamaan maksun vaikenemisestaan ja jatkaa ohjelmassa?
-miksi Mira odotti 9 vuotta ennen kuin päätti kertoa asiasta?

Mua ottaa näissä asioissa päähän eniten se epäreiluuns ja lähtöasetelma. Amirkhani on raiskaaja sekopää ja Luoti on uhri.
Kukaan ei tiedä, mitä siellä on tapahtunut. Eniten sylettää se, että mies on näissä tilanteissa aina se, jonka tarinaa ei koskaan edes kuulla paitsi oikeudessa, jos sinne asti joudutaan. Mikä motiivi on nyt Miralla siis pilata Amirkhanin maine ja etenkin ajoitus näin matsin alla on todella perseestä.

Niin monta kysymystä. Ja etenkin se, kuka helvetin hullu haluaa ruotia omaa seksuaalirikostaan julkisuudessa? Tarkoitushakuista.

[Annuli66]

Miksi Mira Luoti ei halua mennä tosi-TV-ohjelmaan?
-Tulee Paha Maku suuhun.

[Huutaja Jaana]

Sitten joku 8 vuotta sitten tapahtunut juttu traumatisoi naiset näin jälkikäteen, koska siitä voi hyötyä.

- Miksi Mira ei häipynyt kuvauksista? keskeyttänyt niitä että kiitti, mulle riitti jos oli niin kauhea kohtaaminen?
-Miksi mira suostui ottamaan maksun vaikenemisestaan ja jatkaa ohjelmassa?
-miksi Mira odotti 9 vuotta ennen kuin päätti kertoa asiasta?

Mua ottaa näissä asioissa päähän eniten se epäreiluuns ja lähtöasetelma. Amirkhani on raiskaaja sekopää ja Luoti on uhri.
Kukaan ei tiedä, mitä siellä on tapahtunut. Eniten sylettää se, että mies on näissä tilanteissa aina se, jonka tarinaa ei koskaan edes kuulla paitsi oikeudessa, jos sinne asti joudutaan. Mikä motiivi on nyt Miralla siis pilata Amirkhanin maine ja etenkin ajoitus näin matsin alla on todella perseestä.

Niin monta kysymystä. Ja etenkin se, kuka helvetin hullu haluaa ruotia omaa seksuaalirikostaan julkisuudessa? Tarkoitushakuista.

Mira on 1978 syntynyt ja 10v Amirkhania vanhempi. Amirkhani on Mr Finland ja ruskea muna kovaa valuuttaa suvakkien keskuudessa. Luoti oli sen sijaan ollut jo tuolloin perheenäiti. Jos myyrä kävi kolossa, selitys on keksittävä. Mira tietää että Amirkhanin taustalla kulaan ei usko Makua koska koko kansanliikkeen agenda on: "Usko uhria".

[MikaK]

15-vuotiaana oli jo syytteessä törkeästä raiskauksesta. Syyte kaatui. Onhan se toki mahdollista että teinityttö halusi halusi seksiä koko kolmikon kanssa hänen, serkkunsa ja kaverinsa kanssa.

Ei syytettynä, mutta epäiltynä.
Siellä on ollut aika nymfo tyttö

Okei. Omien sanojensa mukaan oli syytettynä. Hän eikä hänen serkkunsa ei halunnut seurustella tytön kanssa. Seksiä sen siijaan halusivat ja tyttö kimppakivaa.

https://www.ts.fi/uutiset/3643659

[AlsSie]

Tämä oli hyvä, että bändidokumentin taustoitusta avattiin - kiitos ChingShihille. Se voi olla juuri noin, että tämä kyseinen tapaus oli tarkoitettu vain yhdeksi jutuksi muun materiaalin seassa, eikä Luoti nimennyt ohjelmaa, ei tekijää sen kerronnan yhteydessä, mutta on saattanut kyllä mieltää jutun puhkeamisen mediassa yhdeksi kannaltaan ok seuraukseksi.

Uhri/selviytyjä joka käyttää tapahtunutta hyödykseen, niin ei se yleistyksen tasolla ole väärin, jos totuudessa pysytään ja se voi samalla hyödyttää muitakin mahdollisia uhreja - esim. he tulevat esiin. Toisaalta yleiseltä kantilta hyöty on myös siinä rohkaisemisessa tuoda asioita ilmi (mieluiten silloin kun käyvät, mutta oikeasti traumaattisuuden, muun elämäntilanteen ynnä muiden seikkojen takia näin ei vain aina käy ja sillekin tulisi antaa yleisön suunnalta inhimillisyyttä) ja häpeän tai vaikenemisen/tuomitsevan ilmapiirin muuttamisessa paremmaksi avoimemmaksi inhimillisemmäksi ilmapiiriksi.

Julkkismaailma vaan ottaa vähän kulmistaan kiinni, mutta joka tapauksessa.... Voihan tähän tuoda nyt sellaisen positiivisen kulmankin, että jotkut tv:tä ja mediaa katsovat seksuaalirikosten uhrit näkevät julkkiksen ulostulossa samaistumista omiin kokemuksiinsa ja vahvistusta sille, että heihinkään kohdistuneet teot eivät olleet heidän syytään ja seksuaalista väkivaltaa voi käydä maalla, metsässä, kotona missä vaan ja heidän oma mahdollinen toimimattomuutensa ja ilmoittamattomuutensa on sekin inhimillistä eikä hävettävää ja julkisuuden henkilö on sen sanoittunut : kun oli rankkaa muutenkin, ei jaksanut silloin. Se on juuri niin, että voi olla liian raskasta, ehkä osalle liian hävettävää mennä ilmoamaan viranomaisille seksuaalirikoksesta, jonka raportointi menee kehon yksityisiin paikkoihin asti ja jos on tekemisissä viranomaisten kanssa, niin he eivät ole saaneet koulutusta traumainformoituun, inhimillisempään uhrien kanssa asiointiin. Prosessi voi olla liian raskas, siitä tulee sanonta: kuin olisi raiskattu uudestaan -prosessi.

Nyt tulikin mieleen, että yksi ei-perinteinen näkökulma olisi se, että Luodin esimerkki näyttää toisenlaisen oikeuden/asianpurkamisen hakemismallin: ei mahdollisesti traumatisoivan prosessin kautta vaan median tai puskaradion - tai totuuden leviämisen kautta. Tosin sekin tie voi olla traumatisoivaa ja rankkaa, kovin hallitsematonta on median kulku. Tätä voi kritisoida, että ei niin saa toimia, ja kyllähän tekijän tulee saada sanoa, eikä kansa tai muut ihmiset päätä sitä, mikä on oikein. No, kyllä tekijä saa puolustautua tässä toisenlaisessakin mallissa, siinähän aukaisee suunsa. Sitten muut aukaisevat tyyliin Manninen jne. Sitten on asiat tulleet ilmi, sitten poliisi tutkii mahdollisesti asioita. Lopuksi ollaan hetki hiljaa, ja sitten onkin jo muut uutiset ja tapaukset tulleet tilalle.

[AlsSie]

Näin Makwan nuoruutensa raiskausepäilyistä vuonna 2017.

Nuori painilupaus oli muuttanut jo perheineen Turkuun, mutta vieraili entisessä kotikaupungissaan Vaasassa. Siellä Amirkhani päätyi ystävänsä ja serkkunsa kanssa viettämään iltaa tytön kanssa, jonka kanssa Amirkhanilla oli ollut satunnainen suhde.

– Lähdimme serkkuni luo, ja myös ystäväni Janne tuli mukaan. Perillä harrastimme seksiä. Serkkuni tuli mukaan. Tämä tyttö oli halunnut seurustella kanssani jo pitkään, mutta minä en halunnut. Hän oli halunnut seurustella myös serkkuni kanssa, mutta tämäkään ei halunnut. Harrastimme kuitenkin seksiä. Olin silloin 15-vuotias. Seuraavana aamuna lähdin bussilla takaisin Turkuun. Kaikki oli normaalisti, Amirkhani kertoo kirjassa.

Seuraavana päivänä poliisi kuitenkin otti koko kolmikon kiinni epäiltynä törkeästä raiskauksesta. Oikeuteen juttu eteni vasta kolmen vuoden kuluttua tapahtumista, samana vuonna kun Amirkhani tuli täysi-ikäiseksi.

Oikeus totesi kolmikon syyttömäksi raiskaukseen.

– Lupasin itselleni silloin, että jos tuomio raiskauksesta tulee, en aio elää tuomion kanssa päivääkään, vaan tapan itseni saman tien. En ole sellainen ihminen, joka pystyisi elämään tuollaisen taakan kanssa. Ihmiset osoittelisivat, että tuossa menee raiskaaja, vaikka se ei olisi totta, Amirkhani totesi kirjassaan.
https://www.ts.fi/uutiset/3643659

Niitä epäilyjä on sitten veljessarjaan osunut useampiakin ja Imad Amirkhanille kaiketi tuomiokin: https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 8&start=15

En ollut näistä tietoinenkaan. Alunperin kun MA tuli julkisuuteen, vuosia sitten, niin ajattelin myönteisesti, että tässäpä hyvä roolimalli maahanmuuttajapojille, toivoin, että toivottavasti hänen kohdallaan ei tule rikoksia.

Myönteisin näkemys: ehkä hän on kyennyt elämään parhaimpansa mukaan eikä ole tehnyt vakavia rikoksia, ehkä tämä väitetty seksuaalinen häirintä-tapaus Julkkisselviytyjissä oli pahinta, mitä sillä saralla on väitetysti tehnyt, ja jos tämä oli lievää häirintää, niin pahinta on ikäänkuin parasta siltä alueelta, eli hän on harjoittanut itsekuria eikä ole mennyt syvään päätyyn. Mutta aiempi syytös osana kolmikon tekemisiä jotakuta tyttöä kohtaan - todettiin syyttömiksi, toivotaan.. että niin.

Negatiivisin näkemys: tämä oli vain jäävuoren huippu.

Tähän ei uskalla muuta sanoa. Kaikkien kannalta olisi parasta, ettei mitään muuta ole käynyt eikä käy.

[aumari]

No ainakin se näyttö, että asiaa on yritetty rahalla sovitella. Voihan se toki olla, että maksoivat täysin vastikkeetta.

En itse usko, että olisivat maksaneet täysin vastikkeet. Ovat helpostikin voineet maksaa esim. sillä perusteella, että Luodille on tullut paha mieli ja metsässä oleminen on aiheuttamut lisämielipahaa.

Eli meinaat, että maksoivat mielipahasta, jolle ei ollut mitään erityistä syytä, ainoastaan metsässä oleminen.

Maksoivat kokonaista 1500 €! Tuskin tuo on Miran mieltä keventänyt. Mutta varmaan todennut, että jaahas tuon verran, taitaa olla parasta vaan tyytyä, kummempaa reaktiota on turha odottaa! En usko Miralla olleen tarkoitusta vääritellä tapahtunutta, minustakin tuotannon reaktio on tässä se paskapointti, noille Makuille ja kumppaneillehan ei mitään voi.
Jossain oli siitä Henkka Hyppösestä ja sen journalistisesta tähtihetkestä päästessään Vesalaa mätkimään. Onko se Hyppiäinen vielä hengissä? Kumma jos ei joku jo ole myrkyttänyt sen sovinistin.

[Huutaja Jaana]

Miksi Mira Luoti ei halua mennä tosi-TV-ohjelmaan?
-Tulee Paha Maku suuhun.

Kävi tässä miten kävi niin Paha Maku tuskin tulee enää TV:ssä kenenkään suuhun, syytön tai syyllinen.

[AlsSie]

..
En usko Miralla olleen tarkoitusta vääritellä tapahtunutta, minustakin tuotannon reaktio on tässä se paskapointti, noille Makuille ja kumppaneillehan ei mitään voi.
..

Niinpä. Tuotantoyhtiön toiminta muistuttaa hieman amerikkalaisten yliopistojen toimintaa (yleistys, tästä näin dokumentin) : uhri ilmoittaa campusvalvojalle (kannattaisi ilmota myös poliisiin eikä luottaa yliopisto"firmaan") raiskauksesta ja se päätetään pitää yliopiston sisäisenä juttuna eikä sitä ilmoitetakaan poliisille, jottei yliopiston maine koe mitään miinuksia. Niiden yhteydessä on puhuttu tapausten maton alle lakaisemisesta. Mira luotti tuotantoyhtiöön, se päätti hoitaa asian sisäisesti, ei miinuksia, show ei saanut pysähtyä - kustannuksia jne.

Joku kirjoitti aiemmin ketjussa, että Luoti oli pohtinut jossakin kirjassa, että oliko tämä ohjelman kuvauksissa käynyt juttu seksuaalista häirintää vai seksuaalista väkivaltaa. Jos näiden välillä joutuu miettimään, se kertoo siitä että väkivalta ei ollut selkeää tai voimakasta väkivaltaa. Häirintä voi olla myös voimakasta, eli vaikka selvää/voimakasta väkivaltaa ei olisi ollut niin häirintä on saattanut olla kamalaa (mahdollista myös ettei ollut kuin lievää, pakko tämäkin vaihtoehto laittaa). Yritin tässä mukailla hänen logiikkaansa, tämä ei pohjaudu lainkohtiin, joita en ole katsonut näistä asioista viestinteon aikana.

Esimerkkinä kamalasta häirinnästä (spekulatiivisena esimerkkinä, mielestäni, en katsonut lain määritelmiä) seksuaaliset puheet ja painostavat ehdottelut ja niiden ohessa esimerkiksi, ilman lupaa kutittelut ja/tai nipistelyt, ja/tai silittelyt, ja/tai pakkohalaukset (sehän on kuin pakko-ote) yöllä, metsässä. Pelottavaa eikä voi yhtään tietää, meneekö tilanne siitä vielä mihin päin, uskoiko tekijä ei:tä ja pystyttiinkö sitä sanomaan, itse on lähes puolustuskyvytön, paniikki tai järkytys voi olla selvää. Joutui pakenemaan, sanottiin. Onneksi pystyi pakenemaan. Joka tapauksessa voin kuvitella, miten sellaisesta tulee järkytys, itkut, tukeutuminen johonkin tahoon (ja siitä pettymys, trauma senkin kokemisesta), tapahtuneesta trauma, ja ptsd, josta hän on maininnut flashbackit.

[Jack the Ripper]

Aistin lusikka-asennossa nukkumista ja kohta joku huutaa korvaani ettei ole kyse siitä mitä on tapahtunut vaan kokemuksesta mitä on tapahtunut.

[Huutaja Jaana]

Joku kirjoitti aiemmin ketjussa, että Luoti oli pohtinut jossakin kirjassa, että oliko tämä ohjelman kuvauksissa käynyt juttu seksuaalista häirintää vai seksuaalista väkivaltaa. Jos näiden välillä joutuu miettimään, se kertoo siitä että väkivalta ei ollut selkeää tai voimakasta väkivaltaa. Häirintä voi olla myös voimakasta, eli vaikka selvää/voimakasta väkivaltaa ei olisi ollut niin häirintä on saattanut olla kamalaa (mahdollista myös ettei ollut kuin lievää, pakko tämäkin vaihtoehto laittaa). Yritin tässä mukailla hänen logiikkaansa, tämä ei pohjaudu lainkohtiin, joita en ole katsonut näistä asioista viestinteon aikana.

Esimerkkinä kamalasta häirinnästä (spekulatiivisena esimerkkinä, mielestäni, en katsonut lain määritelmiä) seksuaaliset puheet ja painostavat ehdottelut ja niiden ohessa esimerkiksi, ilman lupaa kutittelut ja/tai nipistelyt, ja/tai silittelyt, ja/tai pakkohalaukset (sehän on kuin pakko-ote) yöllä, metsässä. Pelottavaa eikä voi yhtään tietää, meneekö tilanne siitä vielä mihin päin, uskoiko tekijä ei:tä ja pystyttiinkö sitä sanomaan, itse on lähes puolustuskyvytön, paniikki tai järkytys voi olla selvää. Joutui pakenemaan, sanottiin. Onneksi pystyi pakenemaan. Joka tapauksessa voin kuvitella, miten sellaisesta tulee järkytys, itkut, tukeutuminen johonkin tahoon (ja siitä pettymys, trauma senkin kokemisesta), tapahtuneesta trauma, ja ptsd, josta hän on maininnut flashbackit.

Tai jälkiehkäisypillerin hakeminen ja ottaminen. Varsinkin tuo hakeminen voi olla varatulle eturivin julkkisnaiselle kova paikka, kun pitää pelätä ettei juorut lähde leviämään...

[aivoriihi]

Makwan uhosi Julkkisselviytyjien kuvauksissa hakkaavansa jonkun. Kuvausryhmää pelotti niin, että toivat Makwanille auton Nuuksioon .

Makwan Amirkhani aiheutti pelkoa Julkkisselviytyjissä: "Meni päin persettä"

Vapaaottelija Makwan Amirkhani on mukana huomenna Nelosella klo 20 käynnistyvässä Julkkisselviytyjät –ohjelman avausjaksossa yhdessä Mira Luodin kanssa. Ohjelmassa julkkisten tulee selvitä omillaan 3 päivää, kaksi yötä Nuuksion luonnossa. Kokemus ei ollut Amirkhanille mieleinen ja hän kertoikin Radio Rockin Korporaatiolle häpeävänsä käytöstään ohjelmassa. Amirkhanin mukaan kuvausryhmä pelkäsi häntä kiukuttelunsa myötä.

Radio Rockin kolmen minuutin klippi:
https://www.ruutu.fi/video/2886840

[Keplotteleva konna]

Makwan uhosi Julkkisselviytyjien kuvauksissa hakkaavansa jonkun.

Tässähän voi hyvin olla niinkin, ettei mitään fyysistä ole tapahtunut, ainoastaan uhkailua sillä. Saattanut raivopäissään huutaa Miralle, että sinutkin pitäisi hakata ja raiskata saatanan huora tms. Jos Mira esimerkiksi on yrittänyt rauhoitella tavalla, joka ei siinä hetkessä ole raivoajaa miellyttänyt.

[Tiinas]

Makwan uhosi Julkkisselviytyjien kuvauksissa hakkaavansa jonkun. Kuvausryhmää pelotti niin, että toivat Makwanille auton Nuuksioon .

Makwan Amirkhani aiheutti pelkoa Julkkisselviytyjissä: "Meni päin persettä"

Vapaaottelija Makwan Amirkhani on mukana huomenna Nelosella klo 20 käynnistyvässä Julkkisselviytyjät –ohjelman avausjaksossa yhdessä Mira Luodin kanssa. Ohjelmassa julkkisten tulee selvitä omillaan 3 päivää, kaksi yötä Nuuksion luonnossa. Kokemus ei ollut Amirkhanille mieleinen ja hän kertoikin Radio Rockin Korporaatioll3e häpeävänsä käytöstään ohjelmassa. Amirkhanin mukaan kuvausryhmä pelkäsi häntä kiukuttelunsa myötä.

Radio Rockin kolmen minuutin klippi:
https://www.ruutu.fi/video/2886840

Tällainen vuoden Turkulainen ja lehdistön suosikki jo vuosien ajan.

Tätä luotia ei karvarannekaan pysty väistämään