"Auerin huppumies"

[MikaK]

Oletetaan että Anneli olisi murhaaja...
- Haava Annelin rintaan on tullut ennemminkin vahingossa
- Anneli oli todella onnekas ettei veitsi ole uponnut syvemmälle (oli murhaaja kuka tahansa)
- Minä en myöskään usko Annelin tahallaan itseään veitsellä vahingoittaneen.

Haava sopii täysin siihen jos Anneli on paininut Jukan kanssa ja Jukka on saanut puukoniskun torjuttua kädellään/käsivarrellaan ja oikeakätisen puukottajan lyönti suuntautuukin torjunnan jälkeen omaa vasenta rintaa kohti aiheuttaen pistohaavan. Lähellekään tappava se ei ollut mutta tuolla tavalla se olisi vahinko. Itseään tahallaan puukottaminen edes tuon verran vaatisi ehkä jo liikaa pokkaa perheenäidiltä.

[MrEhtivä]

Oletetaan että Anneli olisi murhaaja...
- Haava Annelin rintaan on tullut ennemminkin vahingossa
- Anneli oli todella onnekas ettei veitsi ole uponnut syvemmälle (oli murhaaja kuka tahansa)
- Minä en myöskään usko Annelin tahallaan itseään veitsellä vahingoittaneen.

Haava sopii täysin siihen jos Anneli on paininut Jukan kanssa ja Jukka on saanut puukoniskun torjuttua kädellään/käsivarrellaan ja oikeakätisen puukottajan lyönti suuntautuukin torjunnan jälkeen omaa vasenta rintaa kohti aiheuttaen pistohaavan. Lähellekään tappava se ei ollut mutta tuolla tavalla se olisi vahinko. Itseään tahallaan puukottaminen edes tuon verran vaatisi ehkä jo liikaa pokkaa perheenäidiltä.

Samaa mieltä kanssasi.

Erikoista ettei veitsen puuttuvaa teränosaa etsitty Jukan ruumiista.
Olisi mahdollista jos murhaajan isku osunut isoon luuhun, katkennut pala jäänyt luuhun.
Veitsi olisi siitä voinut lipsahtaa suoraan lattialle tai murhaajan omaan rintaan.

[Kyo_Saki2]

Oliko se nyt niin, että Jukan ruumis polttohaudattiin? Eli enää ei voi kaivaa ruumista esille jatkotutkimuksia varten?

[Joosua]

Ihmettelen, kuinka Ulvilan ulkopuolisen tappajan läheiset pystyvät elämään sen tosiasian kanssa, että heidän läheisensä on selkärangaton ja vastuutaan pakoileva yksilö jättäessään tunnustamatta tekemänsä vakavat rikokset. Ehkä he ovat tietämättömiä näistä teoista, koska en ymmärrä sitäkään, miksi he muutoin jättäisivät tällaiset vakavat teot ilmoittamatta viranomaisille.

Näköjään peräänkuulutat henkirikosten tekijöiltä moraalista selkärankaa ja vastuunottoa. Mielenkiintoista. Et taida heistä paljoa tietää.

[MrEhtivä]

Oliko se nyt niin, että Jukan ruumis polttohaudattiin? Eli enää ei voi kaivaa ruumista esille jatkotutkimuksia varten?

Kyllä, polttohautaus suoritettiin.

[Kyo_Saki2]

Kiitos!

[Hurjimus]

Oletetaan että Anneli olisi murhaaja...
- Haava Annelin rintaan on tullut ennemminkin vahingossa
- Anneli oli todella onnekas ettei veitsi ole uponnut syvemmälle (oli murhaaja kuka tahansa)
- Minä en myöskään usko Annelin tahallaan itseään veitsellä vahingoittaneen.

Haava sopii täysin siihen jos Anneli on paininut Jukan kanssa ja Jukka on saanut puukoniskun torjuttua kädellään/käsivarrellaan ja oikeakätisen puukottajan lyönti suuntautuukin torjunnan jälkeen omaa vasenta rintaa kohti aiheuttaen pistohaavan. Lähellekään tappava se ei ollut mutta tuolla tavalla se olisi vahinko. Itseään tahallaan puukottaminen edes tuon verran vaatisi ehkä jo liikaa pokkaa perheenäidiltä.

Samaa mieltä kanssasi.

Erikoista ettei veitsen puuttuvaa teränosaa etsitty Jukan ruumiista.
Olisi mahdollista jos murhaajan isku osunut isoon luuhun, katkennut pala jäänyt luuhun.
Veitsi olisi siitä voinut lipsahtaa suoraan lattialle tai murhaajan omaan rintaan.

Mistä tällainen tieto , ettei ole Jukan ruumista kunnolla tutkittu.
Olisihan se aikamoinen kardinaali.munaus poliisilta, kun puukon iskujen määräkin laskettu ,

[MrEhtivä]

Haava sopii täysin siihen jos Anneli on paininut Jukan kanssa ja Jukka on saanut puukoniskun torjuttua kädellään/käsivarrellaan ja oikeakätisen puukottajan lyönti suuntautuukin torjunnan jälkeen omaa vasenta rintaa kohti aiheuttaen pistohaavan. Lähellekään tappava se ei ollut mutta tuolla tavalla se olisi vahinko. Itseään tahallaan puukottaminen edes tuon verran vaatisi ehkä jo liikaa pokkaa perheenäidiltä.

Samaa mieltä kanssasi.

Erikoista ettei veitsen puuttuvaa teränosaa etsitty Jukan ruumiista.
Olisi mahdollista jos murhaajan isku osunut isoon luuhun, katkennut pala jäänyt luuhun.
Veitsi olisi siitä voinut lipsahtaa suoraan lattialle tai murhaajan omaan rintaan.

Mistä tällainen tieto , ettei ole Jukan ruumista tutkittu.
Olisihan se aikamoinen kardinaali.munaus poliisilta ,

Ruumiinavaus raportissa mainitaan asiasta. Veitsen terää ei koskaan etsitty tarkemmin Jukan ruumiista, eikä voida täysin pois sulkea etteikö se siellä olisi ollut.

Olen samaa mieltä... hemmetin iso moka!
(oma ajatus... ihan sama jos joku ammutaan, hylsy on maassa mutta luotia ei etsitä ruumiista)

[MrEhtivä]

Tutkintojen yhteistyö: Teknisessä rikostutkinnassa mukana ollut MM kertoi, että fileerausveitsen terä oli taipunut ja katkennut. Terän kärkeä yritettiin etsiä ruumiista, mutta röntgenlaitteen puuttumisen vuoksi sitä ei löytynyt.

[Pieni liekki]

...
Ruumiinavaus raportissa mainitaan asiasta. Veitsen terää ei koskaan etsitty tarkemmin Jukan ruumiista, eikä voida täysin pois sulkea etteikö se siellä olisi ollut.

Olen samaa mieltä... hemmetin iso moka!
(oma ajatus... ihan sama jos joku ammutaan, hylsy on maassa mutta luotia ei etsitä ruumiista)

Kuinka paljon kuvittelisit viisastuvasi sillä tiedolla, jos veitsen terä olisi löytynyt Jukan ruumiista? Luuletko ratkaisevasi kyseisellä tiedolla tämän rikoksen?

[MrEhtivä]

...
Ruumiinavaus raportissa mainitaan asiasta. Veitsen terää ei koskaan etsitty tarkemmin Jukan ruumiista, eikä voida täysin pois sulkea etteikö se siellä olisi ollut.

Olen samaa mieltä... hemmetin iso moka!
(oma ajatus... ihan sama jos joku ammutaan, hylsy on maassa mutta luotia ei etsitä ruumiista)

Kuinka paljon kuvittelisit viisastuvasi sillä tiedolla, jos veitsen terä olisi löytynyt Jukan ruumiista? Luuletko ratkaisevasi kyseisellä tiedolla tämän rikoksen?

Jos luet raportit, Poliisikin olisi halunnut sen löytyvän.
Teränpalan löytyminen, varsinkin Jukan ruumiista olisi sitonut lattialla olleen veitsen paremmin murhaan.
Veitsen tarkka merkitys murhassa jäi nyt hieman auki. Tämän selittää myös veitsessä olleen vähäinen veri määrä. Veitsen merkitystä ja roolia ei voitu nyt täysin varmuudella sanoa, koska terän kärkeä ei löydetty.

Jos teränpalanen olisi löytynyt Jukan ruumiista, oltaisiin voitu varmuudella se sitoa murha-aseeksi tai toiseksi käytetyistä aseista.

[Pieni liekki]

...
Jos luet raportit, Poliisikin olisi halunnut sen löytyvän.
Teränpalan löytyminen, varsinkin Jukan ruumiista olisi sitonut lattialla olleen veitsen paremmin murhaan.
Veitsen tarkka merkitys murhassa jäi nyt hieman auki. Tämän selittää myös veitsessä olleen vähäinen veri määrä. Veitsen merkitystä ja roolia ei voitu nyt täysin varmuudella sanoa, koska terän kärkeä ei löydetty.

Jos teränpalanen olisi löytynyt Jukan ruumiista, oltaisiin voitu varmuudella se sitoa murha-aseeksi tai toiseksi käytetyistä aseista.

Kyllä sen veitsen merkitys on riittävän hyvin selvitetty ja kyllä veitsi on alusta lähtien sidottu toiseksi murha-aseeksi. Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamassa ratkaisussa todetaan, että takkahuoneesta on löytynyt veitsi, joka sopii viiltely- ja pistovammojen tekovälineeksi ja jossa on todettu Jukka Lahden verta. Tämä vielä todetaan erikseen toisessa kohtaa ratkaisua seuraavasti:
"Veitsen terän tyviosassa on nähtävissä verta, joka on keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon 28.12.2006 (kirjallinen todiste nro 139) perusteella kuulunut Jukka Lahdelle."

[MrEhtivä]

...
Jos luet raportit, Poliisikin olisi halunnut sen löytyvän.
Teränpalan löytyminen, varsinkin Jukan ruumiista olisi sitonut lattialla olleen veitsen paremmin murhaan.
Veitsen tarkka merkitys murhassa jäi nyt hieman auki. Tämän selittää myös veitsessä olleen vähäinen veri määrä. Veitsen merkitystä ja roolia ei voitu nyt täysin varmuudella sanoa, koska terän kärkeä ei löydetty.

Jos teränpalanen olisi löytynyt Jukan ruumiista, oltaisiin voitu varmuudella se sitoa murha-aseeksi tai toiseksi käytetyistä aseista.

Kyllä sen veitsen merkitys on riittävän hyvin selvitetty ja kyllä veitsi on alusta lähtien sidottu toiseksi murha-aseeksi. Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 antamassa ratkaisussa todetaan, että takkahuoneesta on löytynyt veitsi, joka sopii viiltely- ja pistovammojen tekovälineeksi ja jossa on todettu Jukka Lahden verta. Tämä vielä todetaan erikseen toisessa kohtaa ratkaisua seuraavasti:
"Veitsen terän tyviosassa on nähtävissä verta, joka on keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon 28.12.2006 (kirjallinen todiste nro 139) perusteella kuulunut Jukka Lahdelle."

Verta löytyi veitsestä mutta kyseistä veistä ei ole voitu varmuudella käytetyn Jukan murhaan tai kaikkiin veitsellä tehtyihin haavoihin.
Vaikka terän palanen olisi löytynyt Jukan ruumiista, olisi osa haavoista silti voitu tehdä toisella veitsellä.

Mikäli teränpalanen olisi löydetty Jukan ruumiista, olisi varmuudella voitu sanoa veistä käytetyn Jukan murhassa.
Nyt voidaan vain olettaa näin, koska siinä oli hieman Jukan verta. Veri on voinut joutua veitseen muutenkin kuin murhassa käytettynä astalona jolla iskettiin Jukkaa.

[Pieni liekki]

...

Verta löytyi veitsestä mutta kyseistä veistä ei ole voitu varmuudella käytetyn Jukan murhaan tai kaikkiin veitsellä tehtyihin haavoihin.
Vaikka terän palanen olisi löytynyt Jukan ruumiista, olisi osa haavoista silti voitu tehdä toisella veitsellä.

Mikäli teränpalanen olisi löydetty Jukan ruumiista, olisi varmuudella voitu sanoa veistä käytetyn Jukan murhassa.
Nyt voidaan vain olettaa näin, koska siinä oli hieman Jukan verta. Veri on voinut joutua veitseen muutenkin kuin murhassa käytettynä astalona jolla iskettiin Jukkaa.

Kannattaa nyt pysyä faktoissa, että takkahuoneen lattialta löytynyt veitsi on ollut toinen tappajan käyttämistä astaloista. Toisen astalon tappaja vei mukanaan poistuessaan murhapaikalta. Tämän astalon osalta on edelleen epäselvää, onko se ollut sorkkarauta vai jokin muu surmaamiseen käytetty astalo.

[MrEhtivä]

Täydennetään vielä tuota veitsi asiaa.

Miten voisimme varmistaa missä kunnossa veitsi oli ennen Jukan murhaa... oliko terä poikki jo ennen murhaa... oliko veitsi tuotu/laitettu vain harhautus mielessä lattialle.

On todennäköistä että veistä käytettiin Jukan murhassa, mutta ei varmaa.
-Terän palasen löytyminen Jukan ruumiista, olisi varmistanut että veistä käytettiin Jukan murhassa (ainakin yhteen iskuun)

Jokaisella todisteella on jonkin asteinen tutkinnallinen ja todisteellinen arvo.
-Jos terän palanen olisi löytynyt Jukan ruumiista, olisi veitsen arvo 100% kun vastataan kysymykseen... käytettiinkö tätä veistä Jukan murhassa.
Nyt ei voida antaa ainakaan tuota 100% varmuutta.