Gustafssonin vammat (ketju 2)

[LexVeritas]

🠅

Kopioitu teksti Uusi Suomi- lehden 07.06.1960 uutisesta löytyy nikki Papillonin kirjoittamana täältä sivulta 1:

viewtopic.php?t=6312

Omasta mielestäni ei ole niinkään kyse siitä, oliko Gustafssonilla puukonpistoja päässään vai ei, vaan siitä, oliko hänellä aihetta luulla niin.
Mielestäni on täysin mahdollista, että Gustafsson kuuli vanhemmiltaan ja /tai poliisilta tai lääkäreiltä ainakin osan päässään olleista haavoista aiheutuneen nimenomaan puukoniskuista... Tätä tukevat ainakin Vainion lausunto ja sairausloman lääkärintodistuksen merkintä "Lyöty terävällä esineellä useita kertoja päähän 5.6.1960".
Mahdollinen sekaannus voi toki osin olla kehittynyt myös liioittelusta ja "rikkinäinen puhelin" -ilmiöstä.

Gustafssonin vasemman ohimon-päälaen seudun ommeltu ruhjehaava on mielestäni mahdollisia puukonpistoja merkittävämpi, sillä luultavimmin juuri ohimoon kohdistunut isku aiheutti Gustafssonille aivovamman, tasapainohäiriön sekä mahdollisesti myös afasian.

[Tovi]

Mistä ihmeestä Hesarin toimittaja on repäissyt, että Tuulikin tai Irmelin rintoja puukotettiin? Arvi Vainioltako on tämäkin "tieto" tullut? Missään virallisessa vammaluettelossa ei ole mainintaa rintojen puukotuksesta. Outo juttu.

Lähtökohtaisesti Hesarin 7.6.1960 vammaluettelo tyttöjen osalta on kaiketi uutisankka. Ruumiinavauksessa viimeistään todettiin, ettei esimerkiksi Tuulikki Mäkeä oltu lainkaan puukotettu. Rintojen puukotusta ei mainita ollenkaan!

Eikös Gustafssonkin sano siinä -95 haastattelussa, että "rinnat oli halkaistu" ja muutenkin maalaa muidenkin vammoja yläkanttiin, mm puukoniskuja? Että oisko ne hänen tietonsa vammoista hyvin pitkälti juurikin lehtijutuista ja kylillä kiertävistä huhuista peräisin, ottanut ne totena eikä varsinaisesti itse liioitellut ja näin ollen valehdellut?

[veikkonen]

Mistä ihmeestä Hesarin toimittaja on repäissyt, että Tuulikin tai Irmelin rintoja puukotettiin? Arvi Vainioltako on tämäkin "tieto" tullut? Missään virallisessa vammaluettelossa ei ole mainintaa rintojen puukotuksesta. Outo juttu.

Lähtökohtaisesti Hesarin 7.6.1960 vammaluettelo tyttöjen osalta on kaiketi uutisankka. Ruumiinavauksessa viimeistään todettiin, ettei esimerkiksi Tuulikki Mäkeä oltu lainkaan puukotettu. Rintojen puukotusta ei mainita ollenkaan!

Eikös Gustafssonkin sano siinä -95 haastattelussa, että "rinnat oli halkaistu" ja muutenkin maalaa muidenkin vammoja yläkanttiin, mm puukoniskuja? Että oisko ne hänen tietonsa vammoista hyvin pitkälti juurikin lehtijutuista ja kylillä kiertävistä huhuista peräisin, ottanut ne totena eikä varsinaisesti itse liioitellut ja näin ollen valehdellut?

Kyllä. Nisse muistelee 1995 Saloniuksen haastattelussa, että Tuulikin rinnat halkaistiin, ja Sepolta vedettiin kurkku auki.

2004 poliisikuulustelussa Nisse sanoi, ettei tiedä mitään Sepon vammoista, mutta arveli, että Irmelin rinnat halkaistiin. Taisi kertoa kuulleensa vanhemmiltaan asiasta.

Tietääkseni Sepon kaulan puukotuksesta ei ole kerrottu lehdissä. Mistä Nisse tiedon repäisi. On hän toki voinut sen vanhemmiltaan kuulla, ja vanhempansa ovat tiedon saaneet Boismaneilta.

Ihmetyttää, mistä Hesarin toimittaja Mikko Saukkonen repäisi kirjoittaa toista tyttöä puukotetun rintaan, kun ei edes ruumiita oltu avattu 7.6.1960 mennessä, eikä rintapuukotusta jatkossakaan tiedetty tapahtuneen.

[LexVeritas]

Toisaalta muistaakseni Haapala kommentoi julkisesti, että "Gustafsson tietää liikaa uhrien vammoista". Kovin ristiriitaista ja huteraa.

[veikkonen]

Onko Arvi Vainio joskus suoraan todennut jossakin, että Gustafssonin päässä olisi Bodomin jäljiltä 10 puukonpistoa tai puukoniskua?

Vai mistä (kenen suusta) tuo tieto tai väite kymmenestä puukonosumasta on alkujaan peräisin?

[LexVeritas]

Onko Arvi Vainio joskus suoraan todennut jossakin, että Gustafssonin päässä olisi Bodomin jäljiltä 10 puukonpistoa tai puukoniskua?

Vai mistä (kenen suusta) tuo tieto tai väite kymmenestä puukonosumasta on alkujaan peräisin?

Ei, ole tiettävästi julkisesti, vaan hän kertoi Uusi-Suomi-lehdelle nikki Papillonin tänne

viewtopic.php?t=6312

liittämän uutisjutun mukaan, että:

-Surma-aseena on käytetty jotain teräasetta, kuten esim. puukkoa; ehkä juuri sitä, joka kuului retkeläisten varusteihin ja joka yhä on kateissa, kertoi apulaispäällikkö Vainio Uudelle Suomelle.

-Anastetusta omaisuudesta on lähetetty tarkat tuntomerkit maan kaikkiin poliisipiireihin. Toistaiseksi ei rikospaikan lähettyvillä ole löydetty kenkäpareja sekä lompakkoa lukuunottamatta mitään retkeläisten omaisuutta.

-Murhan motiivia on vaikea määritellä. On tapahtunut ryöstö ja murha, mutta mistään tavallisesta ryöstömurhasta ei ole kysymys. Laki ei tunne käsitettä "himomurha", mutta surmaaja on ilmeisesti ollut sairaalloisen mielipuolisuuspuuskan vallassa tekonsa tehdessään.

-Toisen nuorukaisen taskussa olleesta muistivihosta saimme tyttöjen etunimet ja osoitteet, lopullinen henkilöllisyys selvisi paikalla. Poikain henkilöllisyys oli helpompaa, joskin hitaampaa selvittää heidän moottoripyöriensä rekisterinumeroiden perusteella.

-Koska Gustafssonin koko alaleuka on murskautunut ja hän on saanut useita puukonpistoja kasvoihinsa, ei hän pysty puhumaan. Hänen tilansa on muutenkin vakava, vaikkei hengenvaaraa enää olekaan. Gustafsson on näyttänyt sormillaan merkkejä, jonka mukaan murhaajia ehkä olisi ollut kaksi, mutta toistaiseksi eivät tutkimukset ole kumonneet eivätkä vahvistaneet tätä.


"Victory!"

Tai vaihtoehtoisesti kämmen näyttäjää itseään kohti:


"Fuck you!"

[JasseHames]

"Koska Gustafssonin koko alaleuka on murskautunut ja hän on saanut useita puukonpistoja kasvoihinsa, ei hän pysty puhumaan. Hänen tilansa on muutenkin vakava, vaikkei hengenvaaraa enää olekaan."

(Uusi Suomi 07.06.1960)

Samana päivänä (7.6.1960) Helsingin Sanomissa uutisoitiin, että "...Kaikkien kolmen surmansa saaneen ruumiista tavattiin useampia viiltoja ja pistoja.Toisen tytön niskasta laskettiin yksitoista puukoniskua, joita lisäksi oli rinnoissa ja muualla ruumiissa." (Teksti: HS, Mikko Saukkonen, 7.6.1960)

Muistaakseni Hesarissa ei tämän enempää vammoista kerrottu jatkossa. Jatkossa mainittiin vain, että poliisi vaikenee ruuminavaustiedoista.

Joka tapauksessa sittemmin julki tulleessa ruumiinavausten tuloksissa ei ole mitään mainintaa rintojen puukottamisesta. Ruumiinavauksessa laskettiin niskapistoja Irmelillä olleen 15 kappaletta kaikkiaan.

Mistä lie Hesarin toimittaja Saukkonen repäisi tiedon rintojen puukotuksesta?

Voisiko Uusi Suomen 7.6.1960 uutinen Gustafssonin useista kasvojen puukoniskuista olla samantyylinen harhaanjohtava uutinen. Uutisankka?

Uutisoiko Uusi Suomi -lehti jatkossa mitään vammoihin liittyvää?

Vai jakoiko Arvi Vainio tarkoituksellisesti väärääkin vammatietoa tutkinnallisista syistä?

Lehtitoimittajat tietysti ovat osaltaan voineet ymmärtää asioita väärin, ja ilmeisemmin heillä on ollut kiire saada jutut tehtyä.

Mielestäni 7.6.1960 lehtien vammaluettelot ovat virheellisiä, ainakin HS:n.

Missä muualla kerrotaan Gustafssonin puukotuksista?

Tästä on muistaakseni aiemminkin keskusteltu tällä alueella. Poliisi taisi 1960-luvulla kertoa melko paljon uhrien vammoista suoraan omaisille, joten tietoa on varmaankin vuotanut sitä kautta sekä lehdistölle että Gustafssonille. Nykyään noiden tietojen kanssa ollaan huomattavasti tarkempia, vaikka toki edelleenkin vuotoja tapahtuu, millä on hyvät ja huonot puolensa.

Jos taas Vainio on tutkinnallisista syistä vuotanut uhrien vammoista väärää tietoa, jonka Gustafsson on toistanut, niin eipä se ainakaan Gustafssonin syyllisyyttä puolla.

Toisaalta liialliseen, oikeaan tietoon uhrien vammoista ei vedottu oikeudessa. Syyn siihen tietänevät ilmeisesti taas vain hyvin huomattavat henkilöt...

[Ross Sullivan]

"Koska Gustafssonin koko alaleuka on murskautunut ja hän on saanut useita puukonpistoja kasvoihinsa, ei hän pysty puhumaan. Hänen tilansa on muutenkin vakava, vaikkei hengenvaaraa enää olekaan."

(Uusi Suomi 07.06.1960)

Samana päivänä (7.6.1960) Helsingin Sanomissa uutisoitiin, että "...Kaikkien kolmen surmansa saaneen ruumiista tavattiin useampia viiltoja ja pistoja.Toisen tytön niskasta laskettiin yksitoista puukoniskua, joita lisäksi oli rinnoissa ja muualla ruumiissa." (Teksti: HS, Mikko Saukkonen, 7.6.1960)

Muistaakseni Hesarissa ei tämän enempää vammoista kerrottu jatkossa. Jatkossa mainittiin vain, että poliisi vaikenee ruuminavaustiedoista.

Joka tapauksessa sittemmin julki tulleessa ruumiinavausten tuloksissa ei ole mitään mainintaa rintojen puukottamisesta. Ruumiinavauksessa laskettiin niskapistoja Irmelillä olleen 15 kappaletta kaikkiaan.

Mistä lie Hesarin toimittaja Saukkonen repäisi tiedon rintojen puukotuksesta?

Voisiko Uusi Suomen 7.6.1960 uutinen Gustafssonin useista kasvojen puukoniskuista olla samantyylinen harhaanjohtava uutinen. Uutisankka?

Uutisoiko Uusi Suomi -lehti jatkossa mitään vammoihin liittyvää?

Vai jakoiko Arvi Vainio tarkoituksellisesti väärääkin vammatietoa tutkinnallisista syistä?

Lehtitoimittajat tietysti ovat osaltaan voineet ymmärtää asioita väärin, ja ilmeisemmin heillä on ollut kiire saada jutut tehtyä.

Mielestäni 7.6.1960 lehtien vammaluettelot ovat virheellisiä, ainakin HS:n.

Missä muualla kerrotaan Gustafssonin puukotuksista?

Tästä on muistaakseni aiemminkin keskusteltu tällä alueella. Poliisi taisi 1960-luvulla kertoa melko paljon uhrien vammoista suoraan omaisille, joten tietoa on varmaankin vuotanut sitä kautta sekä lehdistölle että Gustafssonille. Nykyään noiden tietojen kanssa ollaan huomattavasti tarkempia, vaikka toki edelleenkin vuotoja tapahtuu, millä on hyvät ja huonot puolensa.

Jos taas Vainio on tutkinnallisista syistä vuotanut uhrien vammoista väärää tietoa, jonka Gustafsson on toistanut, niin eipä se ainakaan Gustafssonin syyllisyyttä puolla.

Toisaalta liialliseen, oikeaan tietoon uhrien vammoista ei vedottu oikeudessa. Syyn siihen tietänevät ilmeisesti taas vain hyvin huomattavat henkilöt...

No saa olla varsinainen papaukaija, jos ihan kaikkea toistelee eteneepäin sellaisenaan. Uskon edelleen vakaavsti, että Nissellä on ollut peili käytettävissään jo 60-luvulla.

[LexVeritas]

"Koska Gustafssonin koko alaleuka on murskautunut ja hän on saanut useita puukonpistoja kasvoihinsa, ei hän pysty puhumaan. Hänen tilansa on muutenkin vakava, vaikkei hengenvaaraa enää olekaan."

(Uusi Suomi 07.06.1960)

Samana päivänä (7.6.1960) Helsingin Sanomissa uutisoitiin, että "...Kaikkien kolmen surmansa saaneen ruumiista tavattiin useampia viiltoja ja pistoja.Toisen tytön niskasta laskettiin yksitoista puukoniskua, joita lisäksi oli rinnoissa ja muualla ruumiissa." (Teksti: HS, Mikko Saukkonen, 7.6.1960)

Muistaakseni Hesarissa ei tämän enempää vammoista kerrottu jatkossa. Jatkossa mainittiin vain, että poliisi vaikenee ruuminavaustiedoista.

Joka tapauksessa sittemmin julki tulleessa ruumiinavausten tuloksissa ei ole mitään mainintaa rintojen puukottamisesta. Ruumiinavauksessa laskettiin niskapistoja Irmelillä olleen 15 kappaletta kaikkiaan.

Mistä lie Hesarin toimittaja Saukkonen repäisi tiedon rintojen puukotuksesta?

Voisiko Uusi Suomen 7.6.1960 uutinen Gustafssonin useista kasvojen puukoniskuista olla samantyylinen harhaanjohtava uutinen. Uutisankka?

Uutisoiko Uusi Suomi -lehti jatkossa mitään vammoihin liittyvää?

Vai jakoiko Arvi Vainio tarkoituksellisesti väärääkin vammatietoa tutkinnallisista syistä?

Lehtitoimittajat tietysti ovat osaltaan voineet ymmärtää asioita väärin, ja ilmeisemmin heillä on ollut kiire saada jutut tehtyä.

Mielestäni 7.6.1960 lehtien vammaluettelot ovat virheellisiä, ainakin HS:n.

Missä muualla kerrotaan Gustafssonin puukotuksista?

Tästä on muistaakseni aiemminkin keskusteltu tällä alueella. Poliisi taisi 1960-luvulla kertoa melko paljon uhrien vammoista suoraan omaisille, joten tietoa on varmaankin vuotanut sitä kautta sekä lehdistölle että Gustafssonille. Nykyään noiden tietojen kanssa ollaan huomattavasti tarkempia, vaikka toki edelleenkin vuotoja tapahtuu, millä on hyvät ja huonot puolensa.

Jos taas Vainio on tutkinnallisista syistä vuotanut uhrien vammoista väärää tietoa, jonka Gustafsson on toistanut, niin eipä se ainakaan Gustafssonin syyllisyyttä puolla.

Toisaalta liialliseen, oikeaan tietoon uhrien vammoista ei vedottu oikeudessa. Syyn siihen tietänevät ilmeisesti taas vain hyvin huomattavat henkilöt...

Voidaan myös kysyä miksi ortopedi Hirvensalo etsi Turun Sanomien mukaan Gustafssonista vammoja, jotka olisivat sopineet 8 tunnin umpitajuttomuuteen?
Hänen olisi pitänyt tietää, ettei Gustafssonin tajuttomuuden pituudesta ole tietoa, mutta missään tapauksessa se ei kestänyt 8 tuntia. Kun tajuttomuus kestää yli puoli tuntia, niin se sopii keskivaikeaan aivovammaan.

[LexVeritas]

Kuulustelu 25.5.2004 klo 15:10

MT: No mitä sä olet tehnyt tämän kahdeksan tuntia?
NG: Kahdeksan tuntia.
MT: Jos lähdetään kuudesta liikkeelle, eiku neljä tuntia.

Vaikuttaa siltä, että Tuomisen käsitys Gustafssonin toimintakyvyttömyyden pituudesta ts. murhien tapahtuma-ajasta vaihteli aamukahdesta kello kuuteen, ja Hirvensalo omaksui höpisemänsä 8 tunnin umpitajuttomuuden nimenomaan Tuomisen varhaisemmasta vaihtoehdosta. Tuomisella näyttää siis olleen 2 aikaa, tai sitten hän vain sekoilee.

[Karo79]

Myös tuo että väitettiin kaikilla uhreille olevat monia puukon iskuja. Tuulikillahan niitä ei edes ollut. Oletettiin siis vain koska kaikkien päät taisivat olla niin verisiä. Nissen päähän oli ilmeisesti aivan punainen verestä. Siksi varmaan taas vain oletettiin Nissen saaneen kymmeniä puukoniskuja päähänsä.

[LexVeritas]

Myös tuo että väitettiin kaikilla uhreille olevat monia puukon iskuja. Tuulikillahan niitä ei edes ollut. Oletettiin siis vain koska kaikkien päät taisivat olla niin verisiä. Nissen päähän oli ilmeisesti aivan punainen verestä. Siksi varmaan taas vain oletettiin Nissen saaneen kymmeniä puukoniskuja päähänsä.

Kukaan ei tiettävästi ole olettanut Gustafssonin saaneen kymmeniä puukoniskuja päähänsä. Kyse on siitä, oliko Gustafssonilla aihetta luulla itseään lyödyn puukolla mm. poskeen. Mielestäni oli, koska tutkinnanjohtaja kertoi julkisesti Gustafssonia pistetyn puukolla useita kertoja kasvoihin. Mm. Gustafssonin poskihaavan/-haavojen syntymekanismi on tuntematon...
Gustafsson liioitteli vammojaan tasan yhden kerran julkisesti. Se tapahtui Alibi-lehden haastattelussa vuonna 1980. En nyt näkisi sitä mitenkään suunnitelmallisena toimintana. Mielestäni moinen suunnitelmallisuus yleisesti uhrina pidettynä, mutta oikeasti syyllisenä, olisi ollut idioottimaista. Vammojaan voi liioitella myös olematta syyllinen, laskelmoiva idiootti. Gustafssonin mahdollinen liioittelu oli kehno aihetodisteen tekele.

[Ross Sullivan]

NG antoi ymmärtää poliisikuulusteluissa, että häntä olisi puukotettu päähän.

[LexVeritas]

Se on tulkinnallista, antoiko Gustafsson kuulustelussa ymmärtää itseään puukotetun päähän arvuutellessaan Tuomiselta, oliko päässään 10 reikää. Gustafssonilla oli aihetta luulla itseään puukotun päähän, koskapa ainakin Krp:n ylipäällikkö ja Bodomin kolmoismurhan tutkinnanjohtaja A. Vainio kertoo julkisestikin Gustafssonilla olleen kasvoissaan useita puukonpistoja. Luultavasti Gustafsson käsitti puheet niin, että esimerkiksi poskessaan olleet syntymekanismiltaan tuntemattomat haavat olivat aiheutetut puukolla, kuten ne todella saattoivat ollakin.

[Karo79]

En tiedä sopiiko tämä kysymys tähän mutta jollain tavalla ainakin..
Miten on mahdollista vai onko edes? Että Nisselle kerrottiin vasta 3vk tekojen jälkeen mitä on tapahtunut? Ja että kolme kaveria on murhattu siellä telttaretkellä? Miten on mahdollista? Jos Nils nyt kuitenkin viimeistään kolmen tai neljän päivän päästä oli jollain lailla puhe tai ainakin puheen ymmärtämiskykyinen miksi poliisit eivät olisi kyselleet mitä oikein telttaretkellä tapahtui!? Muistatuttanut Nisseä muistamaan kuka on tekijä? Ei käy ollenkaan järkeen! Että murhaajaa etsitään ja että hengissä selvinneeltä ei kysytä tekijän tuntomerkkejä ym!?
Toinen on se että koskaan en ole kuullut, onko kukaan muukaan? Miten Nisse reagoi kun kuuli mitä oli tapahtunut?