Motiivi?

[MrEhtivä]

mikkihirmu... sinulla on usein ihan hyviä kirjoituksia ja osasta en ole samaa mieltä.

Jos olen oikein ymmärtänyt, olet aika kauan kirjoittanut täälläkin että lattialla ollut veitsi on todennäköisesti sinun vanha veitsi.
Olet käsittääkseni myös ollut Poliisiin yhteydessä asiasta jo kauan sitten ensimmäisen kerran.

Toivon että sen kautta löytyisi murhaaja... en kuitenkaan jaksa uskoa sitä.

Jos veitsestä ja vihjeestäsi olisi ollut käytännön hyötyä (jos edes on sinun vanha veitsi) Poliisi olisi pikana ollut yhteydessä sinuun ja asiasta olisi kuulunut jo kauan sitten.

Ei ainakaan voi sinua syyttää positiivisuudesta koskien veistä. Varmaan tuntuu turhauttavalta odottaa ja odottaa varmistusta asiaan.

Todennäköisesti näin kauan on aikaa kulunut vihjeestäsi, eikä mitään ole nähtävästi kuulunut.
Itse ainakin uskon ettei veitsi ole sinun vanha tai sitten sen todistusarvo on 0 tai olematon kuitenkin.

[Kyo_Saki2]

Ilmavoimalta punnittu puheenvuoro, jossa paljon, paljon pohdittavaa itse kullekin. Etenkin tietysti krp:lle, joka kaiketi yrittää vielä toden teolla päästä selvyyteen noista edellä mainituista asioista.
Tärkeintä olisi saada uhrille eli Jukalle vihdoin oikeutta.

[MrEhtivä]

Ilmavoimalta punnittu puheenvuoro, jossa paljon, paljon pohdittavaa itse kullekin. Etenkin tietysti krp:lle, joka kaiketi yrittää vielä toden teolla päästä selvyyteen noista edellä mainituista asioista.
Tärkeintä olisi saada uhrille eli Jukalle vihdoin oikeutta.

Yksi kaikkien ja kaikki Jukan puolesta. Todellakin olisi aika saada Jukalle ja meille kaikille oikeutta.

[mikkihirmu]

^Jäämme innolla odottomaan mahdollista kutsua. Itse veikkaan, että sellaista ei tule.

Veikkauksellasi on vain kaksi mahdollista osumaa. Joko tai............ itse olen kuitenkin toiveikas ,koska lupaus selvittämisestä on annettu.
Toki asia voi selvitä antamieni ohjeiden mukaankin, eikä välttämättä tunnistamista tarvita.
En uskalla tässä paljastaa lupauksen antaneen henkilön nimeä, mutta ehkä sen verran ,että
hän on antanut sen henkilökohtaisesti ja on erittäin korkea-avoinen henkilö.

[Pieni liekki]

...
Anneli Auer kertoi pian surman jälkeen epäilleensä keväällä 2006, että Jukka S. Lahdella olisi joku toinen. Tämä on motiivi, joka ei liity Auerin myöhemmin peruuttamiin ”tunnustuskuulusteluihin”. Mustasukkaisuusmotiivia tukevat seminaariosallistujien havainnot Lahden jo vuonna 2004 kokemasta syvästä ahdistuksesta, Lahden Auerilta saamasta, kuuluisasta huutopuhelusta ja pelosta, että ”se tekisi lapsille jotain”. Lahden kirjava suhdehistoria (Anneli Auer kertoi tällä olleen lukuisia naisystäviä niin ed. avioliittonsa aikana kuin suhteen alkuaikanakin - jopa Auerin odottaessa esikoistaan, lähde: etpk), Auerin vanhimman lapsen epäselvä isyyskysymys lapsen tunnustamisen vaihteluineen ja Auerin ja Lahden muutenkin levoton on-off -tempoilu suhteen alkuvaiheessa vahvistavat käsitystä siitä, että suhde ei ollut myöhemminkään vakaa. Auer oli hääkuvan perusteella Lahtea päätä pidempi ja rotevampi - eivätkä monet sukulaiset edes tienneet heidän menneen naimisiin.
...

Olinkin jo ehtinyt miettiä, mihin olit kadonnut, kun olet ollut pitkän aikaa poissa näiltä areenoilta, joilla tästä aihepiiristä keskustellaan. Haastan nyt muutkin talkoisiin tuottamaan asiallisia vastauksia sinulle ja oikomaan pinttyneitä käsityksiäsi syyttömän ihmisen syyllisyydestä.

Käsittääkseni viittaamissasi seminaariosallistujissa oli ainoastaan yksi henkilö (O. P.), joka on tehnyt omia havaintojaan Lahden kurssiaikaisesta käyttäytymisestä ja joka on niitä oikeudessakin selvitellyt varsin seikkaperäisesti. Loppujen lopuksi taisi henkilö itsekin ymmärtää, ettei hänen todistuksellaan ollut paljoa painoarvoa, kun hän ei edes tiennyt, kenen kanssa Lahti oli puhelimessa keskustellut. Oli kuitenkin todistaja harrastanut omien sanojensakin mukaan juoruilua asiasta äitinsä kanssa.

Sinä tiedät hyvin, että Anneli odotti neljättä lastaan Jukan seminaarikurssin aikana ja että Anneli oli yksin kotona kolmen vilkkaan lapsen kanssa miehensä ollessa poissa kotoa. Viimeisillään raskaana oleva henkilö on ymmärrettävästi huolissaan siitä, miten hän toimisi katraansa kanssa, jos synnyttämisen aika tulisi miehen poissaollessa. Luuletko, että joudun vielä monta kertaa kertaamaan sinulle tämän päivänselvän asian? Ymmärrän hyvin, että Lahti on kantanut huolta raskaana olevan vaimonsa pärjäämisestä yksin lasten kanssa. Odottavat äidit saattavat olla lepotaukojen tarpeessa, varsinkin raskauden loppuvaiheessa. Luulen, että Lahti ymmärsi vaimonsa tekevän täyttä päivää hoitaessaan heidän yhteisiä lapsiaan ja kantoi osittaista huonoa omaatuntoa, ettei voinut olla apukäsinä kotona tuolloin.

Vaikka Annelin ja Jukan keskinäisen suhteen alkuaikoihin kuului mainitsemaasi on-off-tempoilua ja pientä epäluottamusta, niin Jukan murhan aikaan he olivat ehtineet olla yhdessä noin vuosikymmenen ja naimisissa nelisen vuotta. Tiedätkö oikeasti jonkun muun Jukan sukulaisen kuin sen Palménin omaan kirjaansa haastatteleman, joka ei olisi tiennyt pariskunnan olevan naimisissa? Mielellämme me kaikki muut täällä murhainfossa otamme kyseisen tiedon vastaan.

Anneli oli muistaakseni kymmenisen senttiä miestään pidempi. Kuinka monta senttiä pidempi henkilö on toista, jos hän on väittämäsi mukaisesti päätä pidempi? Muistaakseni sinulla on ollut vuosien varrella taipumusta liioitella monia asioita, mutta niistä ehkä enemmän tarvittaessa myöhemmin.

[Joosua]

Ilmavoiman kirjoitus oli mielenkiintoinen. Täällä on aiemmin annettu kuvaa että pariskunta A.A. Ja J.L. oli mitä harmoonisin ja toisiaan rakastavin, niin elämän myötä- kuin vastoinkäymisissä ja siis täydellisempää parisuhdetta ei ole voinut olla.
Nyt kuitenkin tuli ihan toisenlaista tietoa. Olisi olennaista, kumpi tieto pitää paikkansa? Pettäminen esimerkiksi aiheuttaa erittäin voimakkaita vihan ja mustasukkaisuuden tunteita. Luulen että maassamme on joku joskus tapettu mustajukkaisuuden takia.

En tällä ollenkaan tarkoita etteikö ulkopuolinen tekijä olisi teon tehnyt. Jos J.L. on ollut pettävää sorttia ja siis hyvin epäreilu vaimoaan kohtaan, on joku sivullinen hyvinkin huomata uhrin törkeän pettämisen ja vaimon huonon kohtelun ja siis voinut päättää omatoimisesti kostaa vaimon puolesta. Tätä tukisi se että A.A. ei tuntenut tekijää. Tekijä tuli siis tuntemattomuudesta, ja myös katosi sinne.

[Hasselko]

Jos luotetaan ammattitaitoiseen ja kokeneeseen ensimmäisen tutkinnanjohtajan yli poliisilaitosten rajat ylittäneeseen tutkintatiimiin, niin Jukan murhan tapahtumat ovat selvillä ja asianmukaisesti dokumentoitu.
...
...

Anneli Auer kertoi pian surman jälkeen epäilleensä keväällä 2006, että Jukka S. Lahdella olisi joku toinen. Tämä on motiivi, joka ei liity Auerin myöhemmin peruuttamiin ”tunnustuskuulusteluihin”. Mustasukkaisuusmotiivia tukevat seminaariosallistujien havainnot Lahden jo vuonna 2004 kokemasta syvästä ahdistuksesta, Lahden Auerilta saamasta, kuuluisasta huutopuhelusta ja pelosta, että ”se tekisi lapsille jotain”. Lahden kirjava suhdehistoria (Anneli Auer kertoi tällä olleen lukuisia naisystäviä niin ed. avioliittonsa aikana kuin suhteen alkuaikanakin - jopa Auerin odottaessa esikoistaan, lähde: etpk), Auerin vanhimman lapsen epäselvä isyyskysymys lapsen tunnustamisen vaihteluineen ja Auerin ja Lahden muutenkin levoton on-off -tempoilu suhteen alkuvaiheessa vahvistavat käsitystä siitä, että suhde ei ollut myöhemminkään vakaa. Auer oli hääkuvan perusteella Lahtea päätä pidempi ja rotevampi - eivätkä monet sukulaiset edes tienneet heidän menneen naimisiin.

Ulkopuolisen tappajan olemassaoloa ei ole pystytty selvittämään eikä todistamaan. Vanhin lapsi arveli 2009 sekoittaneensa tarinoissaan totta ja kuvitelmaa. 1.12.2006 ja 7.12.2006 tyttö todisti, että ensimmäisen takkahuonekäynnin aikana oli hämärää, (eli näkyvyys terassille oli vähintään kohtuullinen), takkahuoneen lattia oli jo täynnä lasinsiruja (eli verho oli väistämättä poissa paikaltaan) ja molemmat vanhemmat olivat jalkeilla (Auer ei ollut sängyllä väistelemässä lasinsirpaleita tai odottelemassa tappelua, jonka väliin hän kertoi hypänneensä sängyltä arkun yli). Tyttö seisoi omien sanojensa mukaan ulko-oven viereisen valohimmentimen kohdalla eli aivan takkahuoneen rajalla, josta oli esteetön näkyvyys takkahuoneeseen. ”Huppumiestä” ei näkynyt. Kun tyttö oli (muutaman metrin päässä) avoimessa huoneessaan ensimmäisen ja toisen takkahuonekäynnin välissä, (minkä päätteeksi tyttö näki lattialla makaavan, verisen isänsä ja jo lattialla olleen puukon/veitsen), hän kuvaili, ettei kuullut ”oikein mitään”. Siis mitä? ”Huppumies” puukotti Anneli Aueria, Auer pakeni ja uhri sai lukuisia veitseniskuja hiljaisuuden vallitessa – ja uhri päätyi edelleen lattialle makaamaan ”puukko” vieressään hipi hiljaa?

Uhri alkoi äännellä (nauhalta) vasta hätäkeskuspuhelun oltua käynnissä jo yli parikymmentä sekuntia. Ensimmäisen tutkinnanjohtajan tutkintatiimin jäljiltä jäi moni perusasiakin avoimeksi. Varsinkin Anneli Aueria syyllisenä pitävä tutkintalinja jäi huomattavan avoimeksi, koska paikalle rynnännyt Matti Mäkinen teki väsyneenä, edellisessä yöllisessä tutkintakohteessa johtoportaan taholta nöyryytettynä ja ilmeisen väsyneenä hätiköityjä johtopäätöksiä, huonosti dokumentoituja toimenpiteitä, mm. lasten kokoa olleen muovituolin rysäyttämisen ikkunasta sisään niin, että ikkuna-aukko suureni, (mistä on toisen poliisimiehen todistus etpk:ssa), tutkittavan alueen rajaamisen vain takkahuoneeseen ja terassille, asunnon muiden tilojen puutteellisen, silmämääräisen tarkistamisen ja johtopäätösten tekemisen yksinomaan näiden silmämääräisten tarkistusten perusteella, teknisten tutkimusten jättämisen pahasti kesken sillä verukkeella, että niitä – muka – jatkettaisiin seuraavana päivänä (mitä ei tehty) ja koska Mäkisellä oli – muka - surmayön jälkeen ”pari päivää vapaata”, naurettavan surkean tiedonkulun Mäkisen ja muiden tutkijoiden välillä koskien jo tehtyjä ja tekemättä jääneitä tutkimuksia sekä myöhempien; ”varsinaisten” teknisten tutkimusten naurettavan surkean dokumentoinnin mm. etpk:ssa – ainoastaan vähäiset tutkittaviksi viedyt esineet lueteltiin ja niistä tehdyt laboratoriotutkimukset raportoitiin. Kaiken kukkuraksi Mäkinen ei pitänyt surman jälkeen ”paria päivää vapaata”, vaan tepasteli ruumishuoneella tutkimassa ja kuvaamassa (materiaalia, joka jännästi on päätynyt eräälle nimimerkille, muttei muille nettikirjoittelijoille), haastatteli amatöörimäisen johdattelevasti Auerin vanhinta lasta 1.12.2006 sairaalassa toisten poliisien seurassa, kuvasi Auerin koottuja videoselityksiä 2.12.2006 sairaalassa, (Auerin mukaan mäiskintä takkahuoneessa jatkui vielä ns. poliisipuhelun aikana, siis hätäkeskuspuhelun jälkeen), litteroi ja rukkasi hätäkeskustallennetta ja teki (ilmeisesti) puhelusta paikkansa pitämättömän aikajanan, josta puuttuu n. kahden minuutin tallentumatta jäänyt tauko, joka muuttui mystisesti n. kahden sekunnin hiljaisuudeksi. Tästä syystä hätäkeskustallenteen päättymisaika on erilainen tuomareiden saamalla aikajanalla ja teknisesti luotettavammassa puhelulokissa, jonka tuomarit lakaisivat todisteena maton alle, koska tallenne- ja äänitutkimuksia varten monistettuja aikajanatodisteita oli ”enemmän” (lähde: hovioikeuden tuomio).

Surma-asuntoa ei tutkittu huolellisesti ja takapihan hypoteettiset pakojäljetkin sotkettiin perusteellisesti jo ennen jälkikoiran paikalle tuontia. Koiralla ei ollut takapihalle asiaa. Nuoremmat lapset puhuivat äidin ja vanhimman tyttären surmatyön aikana käyttämästä ”suojakilvestä”, joka oli valmistettu kauheista ruskeista pyyhkeistä, laudanpaloista ja kilpeen teipatuista ”kahvoista”. Ja kas kummaa, osassa etpk-kuvia – ja varsinkin Yle Areenan alkuvuodesta 2007 kuvaamalla rikospaikkavideolla - näkyy terassin portaiden juurella mytty kauheita ruskeita tekstiilejä, laudanpaloja ja pahvikahvoja, jotka on teipattu kankaaseen paksulla teipillä. (Pieni kuramatto oli erikseen ulkoa katsoen ulko-oven vasemmalle puolelle terassin seinää vasten taitettuna). Kyse on siis isosta, ruskeasta, paksun ja karhean (lue: kamalan) näköisestä tekstiilistä, joka lojuu ulkoa katsoen ulko-oven oikean puolen parin terassiportaan alareunassa ja näkyy hämärissä ja resoluutioltaan huonoissa/tarkoituksellisen huonoissa etpk-kuvissa vain kulmastaan. Surmayönä tämä kyhäelmä jätettiin tietenkin kuvaamatta ja tutkimatta, koska Mäkisen mukaan terassin viereisestä varastosta löytyneet ja Mäkisen ikkunansuojana käyttämät tekstiilit yms. eivät ”millään lailla liittyneet murhaan”.

Mistään muistakaan ruskeista tekstiileistä ei ollut puhetta – esim. olohuoneen lattialla lojuneesta isosta pehmonallesta tai niistä lukuisista ruskeankirjavista tekstiileistä, jotka kenties kätkeytyivät mm. takkahuoneen muovipusseihin, kodinhoitohuoneeseen, makuuhuoneisiin, eteishallin vessan puoleiselle pikkupöydälle, työhuoneeseen ja pitkin poikin sekaista asuntoa ja varastotiloja. Ihmetystä herätti sekin, ettei olohuoneen sohvan päällä nököttänyttä kasaa punaisia ”trikoopaitoja”, kuntopyörän päälle kuivumaan jätettyjä pyyhkeitä, takkahuoneen vessapaperirullan hylsyä, veristä vaippapakettia tai paikasta toiseen siirtyneitä ”arkunpäällisvaatteita” vaivauduttu edes analysoimaan. Tutkitut ruskeat housut, joiden kuidut eivät vastanneet mysteerikuituja ja joista löytyi verinen kengän osajälki, eivät olleet arkun päällä ambunaisten ollessa huoneessa (etpk-kuva). Mistä ”huppumies” muka ponnisti ovi-ikkunalle, jos aniliininpunaiseen lasten sadetakkiin ynnä muihin vaatteisiin, jotka arkun päällä olivat ensipartion ja -hoitajien tullessa, ei ollut mitään verisiä kengän osajälkiä, joita olisi voitu tutkia?

"mm. lasten kokoa olleen muovituolin rysäyttämisen ikkunasta sisään niin, että ikkuna-aukko suureni, (mistä on toisen poliisimiehen todistus etpk:ssa),"

Menikö tämä näin? Eli ikkunaaukko josta mahdollinen huppis on sisään tullut, on kuvissa alkuperäistä aukkoa suurempi?

[Ilmavoima]

Todistuksista ja motiiveista...

Vanhin lapsi 1.12.2006 (etpk) [omat kommentit tai lisäykset hakasulkeissa]: …”Huoneeseeni. [ensimmäisen takkahuonekäynnin jälkeen] … ku mää menin uudestaan kattoon mää näin iskän lattialla… …äiti oli muistaakseni soittamassa… …Aika siin sängyn vieres se makas lattialla… …Mää en nähny [ketään vierasta miestä], se oli varmaan menny jonnekin piiloon. Sit siel oli puukko lattialla...
...Mää odotin, et äiti sais puhelun sit iskä alkoi siel just huutaa sitä jotai, ku mä sanoin, et se sano sitä mmmmm. Ni enne sitä se alkoi huutaa jotain, mut emmää kuullu sitä kunnol, ni äiti meni kattoon. Sil aikaa mää odotin siel puhelimes, et koska sen saa sulkee.”

Vanhin lapsi 7.12.2006 (etpk) [omat kommentit tai lisäykset hakasulkeissa]: [Ensimmäisellä kerralla] menin aika nopeasti katsomaan, mitä siellä [takkahuoneessa] tapahtui… …lattialla oli paljon lasinsirpaleita… …Isä ja äiti olivat nousseet jo seisomaan… …Valohimmentimen kohdalta näkee koko makuuhuoneen tilan… …Menin omaan huoneeseeni ja jätin huoneeni oven auki… …En oikein kuullut mitään ääniä sinä aikana kun olin omassa huoneessani… …Kun menin toisen kerran katsomaan siihen samaan paikkaan, näin iskän makaavan lattialla vatsallaan. En muista missä äiti oli. Äiti ei ollut iskän vieressä. Näin iskässä ja siinä lattialla paljon verta… …En nähnyt ketään muita ihmisiä siinä iskän lähellä… …Mielestäni minun sisarusteni huoneen ovi oli auki. Axxxxxxxx [pikkuveli] oli kyllä herännyt, mutta hän pysyi omassa sängyssään koko ajan eikä hän tullut ulos omasta huoneestaan [Anneli Auer ja/tai vanhin lapsi olivat käyneet tarkkailemassa tilannetta; muuten he eivät voisi asiaa tietää]… …Joskus isä ja äiti nahisteli keskenään… …Joskus äiti ja iskä vähän huusivat toisilleen… …[Huppumies] otti siitä ikkunan alta kiinni, en kyllä ole siitäkään ihan varma.”

Anneli Auer 2008 (etpk): [Keväällä 2006] ”Jukka oli tavallista sulkeutuneemman tai etäisemmän oloinen. Jukkaa painoi selvästi jokin asia. Lisäksi hän ei ollut kiinnostunut sillä tavoin seksistä kuin aikaisemmin… …hän oli stressaantunut ja väsynyt… …Jukka oli kireän oloinen… …näihin aikoihin Jukka oli menossa Helsinkiin Coaching-kurssille ja hän kertoi yöpyvänsä hotelli Haagassa… …epäilyni keväällä 2006 heräsi Jukkaa kohtaan… …Minulle ei ole tullut mieleen mitään yhteyksiä Porvooseen tai yleensäkään sille suunnalle. En muista Jukan koskaan maininneen yhteyksistä sille suunnalle.”

Anneli Auer 2009 (etpk; peruutettu tunnustus): ”Olin tässä kohtaa Jukalle erittäin vihainen ja huusin hänelle mm. Amandan huonosta kohtelusta… …Olen tässä vaiheessa huutanut Jukalle, että haluan erota hänestä ja olen alkanut pakkaamaan tavaroita. Muistan, että olisin käynyt tämän jälkeen siinä huoneessa, jossa nukkuivat kaikki muut lapset paitsi Amanda [nuorin lapsi yöpyi surmayönä lastenhuoneessa ensimmäistä kertaa; aiemmin hän oli nukkunut vanhempiensa välissä]… …En kuitenkaan ottanut komerosta mitään vaatteita… …[aiemmin] olen kysynyt Amandalta, kumman luo hän muuttaisi asumaan, jos minä ja Jukka eroaisimme… …[surmayönä] riitely on edelleen jatkunut… …Olen muistikuvani mukaan tässä vaiheessa ottanut keittiön alakaapin ylimmästä vetolaatikosta veitsen käteeni… …Seuraavaksi muistan, että olemme olleet makuuhuoneessa… …Jukka on minulle raivoissaan ja huutaa, että nyt Annu rauhoitut… …hänellä oli kädessään veitsi… …Tästä eteenpäin minulla ei ole mitään tarkkoja muistikuvia, [mutta tähän asti oli].”

Todistaja O.P., kuuleminen ja selostusosa (etpk): ”[2004 seminaarissa] Olimme koko ryhmä luokkahuoneessa… …Auer huusi puhelimeen niin kovin, että kaikki lähistöllä olevat kuulivat mm. sen, että jollei Jukka Lahti tule heti kotiin niin hän [Anneli Auer] tekee lapsille jotain. Huuto puhelimessa oli todella kovaäänistä ja Jukka Lahti lähti melko pian pois luokkahuoneesta… …koulutuksessa olleiden muidenkin henkilöiden kanssa keskustelimme, ettei Jukka Lahden perhe-elämästä jäänyt positiivista kuvaa meille muille… …Jukka oli tilanteissa ahdistuneen ja hätääntyneen oloinen. Jukka vaikutti siltä, että hän vain syöksee asiat pihalle jollekin… …Lahti oli jossakin yhteydessä maininnut todistajalle [O.P.], että viimeinen lapsi oli ollut ”vahinko” ja että he olisivat eronneet, jos lasta ei olisi tullut ja että heidän olisi pitänyt erota jo ennen… …Lahti oli halunnut kertoa lapsistaan jotakin muutakin, mutta kun todistaja ei ollut asiasta mitään tarkempaa kysynyt, ei Lahti ollut asiasta enempää jatkanut… …Hän ei ollut kertonut vaimostaan mitään muuta, kun että pelkää tämän tekevän lapsille jotain.”

Oikeussaliseurannasta: "Mäkinen kiistää aiemmin todistaneen poliisin näkemyksen siitä, että hän olisi väkivalloin siirtänyt terassin tuolin ulkoa rikotun ikkunan läpi sisälle. - Hyvin varovasti sen siirsin, mutta varmaan siitä joitakin lasinpaloja kilisi."

Mäkinen siis myönsi oikeudessa siirtäneensä tuolin sisälle ikkunan kautta niin, että lasinpaloja kilisi. Tämä on aika merkittävää sen kannalta, että "huppumiehen" ikkunasta poistumista ja potentiaalista ikkuna-aukon alareunalle astumista rekottiin sen kokoisen ikkuna-aukon ja sellaisten lasinsärmien perusteella, jotka syntyivät/jäivät jäljelle tuolin siirron jälkeen.

https://imgur.com/a/d3N7DjH

[Ross Sullivan]

^Jos kyseinen O.P on luotettava, niin:

"Hän ei ollut kertonut vaimostaan mitään muuta, kun että pelkää tämän tekevän lapsille jotain.”

Olisi kyllä aika olennainen seikka motiivia arvioitaessa.

" litteroi ja rukkasi hätäkeskustallennetta ja teki (ilmeisesti) puhelusta paikkansa pitämättömän aikajanan, josta puuttuu n. kahden minuutin tallentumatta jäänyt tauko, joka muuttui mystisesti n. kahden sekunnin hiljaisuudeksi."

Siis häh? Siis jos siitä häke-tallenteesta puuttuu kahden minuutin hiljainen kohta, niin sehän muuttaa kertomusta tapahtumista hyvin olennaisesti.

[Petu]

Ulvilan surman yllätystodistaja: Uhri pelkäsi lastensa puolesta

Syyttäjän kutsuman yllätystodistajan mukaan Jukka S. Lahti vaikutti ahdistuneelta kotiolojen vuoksi. Päivän päätteeksi todistaneen poliisitodistajan mukaan tutkinnanjohtaja Joutsenlahti uhkasi rikosilmoituksella tutkintatiimiä, jos joku haluaa tutkia Aueria.

Todistaja oli ollut 2004 vuoden alkupuolella uhrin Jukka S. Lahden kanssa yhteisellä kurssilla Haaga-ammattikorkeakoulussa.

Todistaja kertoi, miten Jukka S. Lahti tuli eräänä aamuna kurssille ahdistuneen oloisena.

- Hän hoki useampaan kertaan peräkkäin, että hänen pitäisi mennä kotiin. Hän sanoi pelkäävänsä, että "se" tekee lapsille jotain, todistaja kertoi.

Todistajalle jäi mielikuva, että Lahti tarkoitti perheen äitiä, Anneli Aueria.

Todistaja myös kertoi, että Jukka S. Lahti olisi kertonut hänelle eroaikeista, mutta perheeseen syntynyt lapsi oli muuttanut tilannetta. Lisäksi todistaja kertoi Jukka S. Lahden saaneen samana päivänä puhelinsoiton, joka aiheutti Lahdessa lisää ahdistusta.

- Minulle jäi se kuva, että se puhelu tuli kotoa, todistaja mainitsi.

- Niistä tapahtumista jäi sellainen kuva, että Lahden ja hänen vaimonsa välit olivat huonot, todistaja arvioi.

Anneli Auer oli kurssin aikana raskaana. Puolustuksen mukaan on ollut mahdollista, että Anneli Auer on ollut Jukka S. Lahdelle vihainen, koska Auerin laskettu aika oli tuolloin mahdollisesti jo lähellä. Jukka S. Lahden lähteminen Helsinkiin kursseille on mahdollisesti laukaissut riidan, puolustus arvelee.

https://yle.fi/a/3-6816195

[peltirumpu]

Ulvilan surman yllätystodistaja: Uhri pelkäsi lastensa puolesta

Syyttäjän kutsuman yllätystodistajan mukaan Jukka S. Lahti vaikutti ahdistuneelta kotiolojen vuoksi. Päivän päätteeksi todistaneen poliisitodistajan mukaan tutkinnanjohtaja Joutsenlahti uhkasi rikosilmoituksella tutkintatiimiä, jos joku haluaa tutkia Aueria.

Todistaja oli ollut 2004 vuoden alkupuolella uhrin Jukka S. Lahden kanssa yhteisellä kurssilla Haaga-ammattikorkeakoulussa.

Todistaja kertoi, miten Jukka S. Lahti tuli eräänä aamuna kurssille ahdistuneen oloisena.

- Hän hoki useampaan kertaan peräkkäin, että hänen pitäisi mennä kotiin. Hän sanoi pelkäävänsä, että "se" tekee lapsille jotain, todistaja kertoi.

Todistajalle jäi mielikuva, että Lahti tarkoitti perheen äitiä, Anneli Aueria.

Todistaja myös kertoi, että Jukka S. Lahti olisi kertonut hänelle eroaikeista, mutta perheeseen syntynyt lapsi oli muuttanut tilannetta. Lisäksi todistaja kertoi Jukka S. Lahden saaneen samana päivänä puhelinsoiton, joka aiheutti Lahdessa lisää ahdistusta.

- Minulle jäi se kuva, että se puhelu tuli kotoa, todistaja mainitsi.

- Niistä tapahtumista jäi sellainen kuva, että Lahden ja hänen vaimonsa välit olivat huonot, todistaja arvioi.

Anneli Auer oli kurssin aikana raskaana. Puolustuksen mukaan on ollut mahdollista, että Anneli Auer on ollut Jukka S. Lahdelle vihainen, koska Auerin laskettu aika oli tuolloin mahdollisesti jo lähellä. Jukka S. Lahden lähteminen Helsinkiin kursseille on mahdollisesti laukaissut riidan, puolustus arvelee.

https://yle.fi/a/3-6816195

Siis täähän oli joku julkisuudenkipeä juoruakka

[peltirumpu]

" litteroi ja rukkasi hätäkeskustallennetta ja teki (ilmeisesti) puhelusta paikkansa pitämättömän aikajanan, josta puuttuu n. kahden minuutin tallentumatta jäänyt tauko, joka muuttui mystisesti n. kahden sekunnin hiljaisuudeksi."

Siis häh? Siis jos siitä häke-tallenteesta puuttuu kahden minuutin hiljainen kohta, niin sehän muuttaa kertomusta tapahtumista hyvin olennaisesti.

Joo. Aatteleppa että meni ja teki tuollaista ihan vaan vittuillessaan. Tämän satuilijan harhaisia kirjoituksia voit lukea enemmän täältä: https://hejac.com/forum/viewtopic.php?t ... ce906b370d

Minusta aika huvittaa, kun hän on luottanut lasten satuihin ns. 100% ja sitten nuo ryökäleet menivät ja peruivat satunsa. Ehkä hiukan on horjuttanut mielenrauhaa? Mutta usko murhan nauhoitukseen on edelleen kova

[Ilmavoima]

Hovioikeuden tuomioselosteesta, kohdista 142-144, voi todeta, kuinka hovioikeuden faktantarkistus häketulosteen osoittamista kiistattomista hätäkeskuspuhelun alkamis- ja päättymisajankohdista (tekninen puheluloki eikä litterointiin käsin kyhätty, useisiin todisteisiin kopioitunut virheellinen aikajana, johon äänitutkijoiden ja tuomareiden tutkimukset ja päätökset perustuivat) jäi tekemättä, "koska lokeja oli vain yksi". Mikä oli ensi kertaa oikeudessa esitetyn hätäkeskustulosteen huomioimatta jättämisen motiivi? Oletettavasti viitseliäisyyden puute (lue: laiskuus) ja/tai periaatteellinen halu vapauttaa Annumamma - jos ei muuten, niin puolueellisilla tai suoranaisesti virheellisillä subjektiivisilla tulkinnoilla ja affektiivisen (tunteisiin vetoavan) retoriikan keinoin.

[Ross Sullivan]

" litteroi ja rukkasi hätäkeskustallennetta ja teki (ilmeisesti) puhelusta paikkansa pitämättömän aikajanan, josta puuttuu n. kahden minuutin tallentumatta jäänyt tauko, joka muuttui mystisesti n. kahden sekunnin hiljaisuudeksi."

Siis häh? Siis jos siitä häke-tallenteesta puuttuu kahden minuutin hiljainen kohta, niin sehän muuttaa kertomusta tapahtumista hyvin olennaisesti.

Joo. Aatteleppa että meni ja teki tuollaista ihan vaan vittuillessaan. Tämän satuilijan harhaisia kirjoituksia voit lukea enemmän täältä: https://hejac.com/forum/viewtopic.php?t ... ce906b370d

Minusta aika huvittaa, kun hän on luottanut lasten satuihin ns. 100% ja sitten nuo ryökäleet menivät ja peruivat satunsa. Ehkä hiukan on horjuttanut mielenrauhaa? Mutta usko murhan nauhoitukseen on edelleen kova

Kirjoittaa samalla nimimerkillä Hejacissa vai?

[Pieni liekki]

...
Kirjoittaa samalla nimimerkillä Hejacissa vai?

Tässä yksi kynäniekan taidonnäytteistä, mutta kannattaa olla tarkkana sen suhteen, mitä on jätetty asioista kertomatta, mitä niihin on lisätty ja mihin esitysjärjestykseen kerrottuja asioita on laitettu:

https://www.hejac.com/forum/viewtopic.p ... 274#p45274