Vaarallista ilkivaltaa eri puolilla Suomea – aktivistit iskivät hirvitorneihin

[psavo]

En tiiä mikä pointti edes koira asialla on. Paljon metsästyskoiria on ihan seurakoirina jotka eivät metsällä käy. Kaveri käyttää koiraa suden pyynnissä niin eihän tuo ole niitä isommin harmitellut vielä. Toki siinä aina se riski on että vastassa onkin useampi susi ja osat vaihtuu..

Metsästys on kuin kalastus, sienestys ja marjastus. Metsästys nuista se kunigaslaji, mutta sama tarkoitus kaikilla. Mukavaa tekemistä ja saadaan myös syötävää. Se on vaan asennevamma jos siinä jotain väärää näkee.

Kivillä ja kepeillä pyytäminen on laitonta. Suomessa on tiukka laki millä saa pyytää. Esim ritsat ja puhallusputket ovat täällä kiellettyjä vaikka Amerikassa ampuvat puhallusputkilla vähän kaikenlaista, parhaat jopa karhuja. Ritsat varmaan maailman mittakaavassa suosituimpia aseita. Myös keihäillä pyytäminen kiellettyä meillä vaikka tehokkaita ovatkin. Eikä jousella saa täällä ampua hirviä vaikka tehot riittää todella hyvin.

Se pointti että metsästyskoiria on suomessa 120 000+ kpl joista tiedetään metsästyskaudellaan käytettävän n.80 000kpl ja näitten suurpedoilta(lähinnä susi) suojaamiseksi petokantojen halutaan olevan mahdollisimman pieniä, tai kokonaan hävitettyjä, kuten useat ovat todenneet.
Niinpä eräily on mukavaa tekemistä, mutta asennevamma on kyllä sellaisella, joka pitää elävän olennon tappamista ilman oikeaa tarvetta mukavana.
Sarkastinen kivi/keppi vertaus, oli lähinnä kannanotto tuohon sinun viesti viestiltä kasvavaan oman toimintasi ja sen merkityksen väheksymiseen. Ei ehkä sinun yksittäisillä tapoillasi ole merkitystä, mutta kun teitä yksittäisiä metsästäjiä on se 200 000 aktiivista suomessa, niin tämän määrän yksittäisillä tapoilla onkin jo massiiviset vaikutukset.

No koiran omistajilla on yleensä useampi koira.. Suurimmalla osalla hirvenpyytäjistä ei ole koiria. Eikä linnustajilla. Sitten taas petopyytäjillä suurimmalla osalla on koira ja yleensä useampi.

Ei se mikään asennevamma ole vaan täysin normaalia ja luonnollista toimintaa tappaa eläin ennen kuin sen syö. Teillä kait se asennevamma on kun hyväksytte lihansyönnin mutta eläimiä ei kuitenkaan saisi tappaa. Kaikki metsästys on kestävällä pohjalla. Se mahdollistaa riistakantojen kasvun vaikka niitä metsästetään. Eli nykyään ei metsätyksellä saada mitään lajia hävitettyä.
Petojen halutaan säilyttävän ihmispelon. Se on tärkeintä ja sen pysyy yllä vaan metsätyksellä. Jos suurpedot kuvittelevat olevansa ravintoketjun huipulla, siitä tulee varmasti ongelmia.

Kaveri laittoi aamulla viestiä kun oli eilen mennyt "sikahaukulle". Olikin Karhu niin jätti aseen pois kun tuolla alueella Tapiola saanut luvat jäähylle jo 3? kautta peräkkäin. Sanoi, että katteli haukkua pidempään 20m etäisyydeltä vaan karhu alkoi käyttäytyä sen verran akressiivisesti että päätti pakitella pois. Ei ollut tuolla yksilöllä ainakaan ihmispelkoa.

Ei sillä olekaan väliä kenellä on ja kenellä ei, vaan kyse on kokonaisuudesta, joka on 80 000kpl kaudellaan.
Asennevamma on niillä, jotka tekevät sen tappamisen harrastuksensa vuoksi, vaikka sille ei ole mitään tarvetta ja vaikka lihakarjaa teurastetaan samaan aikaan kaikkien käytettäväksi ja siinäkin jää osa käyttämättä.
Kai se karhu on agressiivinen, jos sitä koiralla haukutetaan, reaktio oikea ja ansaittu.
Kaikki metsästys ei todellakaan ole kestävällä pohjalla ja te yritätte rajoituksilla korjailla itse aiheuttamianne tiloja. Ja ilman ulkopuolisia viranomaisia ja rauhoituksia, olisi metsästäjien toimesta moni laji kohdannut jo loppunsa.

[Idioottien foorumi]

Se pointti että metsästyskoiria on suomessa 120 000+ kpl joista tiedetään metsästyskaudellaan käytettävän n.80 000kpl ja näitten suurpedoilta(lähinnä susi) suojaamiseksi petokantojen halutaan olevan mahdollisimman pieniä, tai kokonaan hävitettyjä, kuten useat ovat todenneet.
Niinpä eräily on mukavaa tekemistä, mutta asennevamma on kyllä sellaisella, joka pitää elävän olennon tappamista ilman oikeaa tarvetta mukavana.
Sarkastinen kivi/keppi vertaus, oli lähinnä kannanotto tuohon sinun viesti viestiltä kasvavaan oman toimintasi ja sen merkityksen väheksymiseen. Ei ehkä sinun yksittäisillä tapoillasi ole merkitystä, mutta kun teitä yksittäisiä metsästäjiä on se 200 000 aktiivista suomessa, niin tämän määrän yksittäisillä tapoilla onkin jo massiiviset vaikutukset.

No koiran omistajilla on yleensä useampi koira.. Suurimmalla osalla hirvenpyytäjistä ei ole koiria. Eikä linnustajilla. Sitten taas petopyytäjillä suurimmalla osalla on koira ja yleensä useampi.

Ei se mikään asennevamma ole vaan täysin normaalia ja luonnollista toimintaa tappaa eläin ennen kuin sen syö. Teillä kait se asennevamma on kun hyväksytte lihansyönnin mutta eläimiä ei kuitenkaan saisi tappaa. Kaikki metsästys on kestävällä pohjalla. Se mahdollistaa riistakantojen kasvun vaikka niitä metsästetään. Eli nykyään ei metsätyksellä saada mitään lajia hävitettyä.
Petojen halutaan säilyttävän ihmispelon. Se on tärkeintä ja sen pysyy yllä vaan metsätyksellä. Jos suurpedot kuvittelevat olevansa ravintoketjun huipulla, siitä tulee varmasti ongelmia.

Kaveri laittoi aamulla viestiä kun oli eilen mennyt "sikahaukulle". Olikin Karhu niin jätti aseen pois kun tuolla alueella Tapiola saanut luvat jäähylle jo 3? kautta peräkkäin. Sanoi, että katteli haukkua pidempään 20m etäisyydeltä vaan karhu alkoi käyttäytyä sen verran akressiivisesti että päätti pakitella pois. Ei ollut tuolla yksilöllä ainakaan ihmispelkoa.

Ei sillä olekaan väliä kenellä on ja kenellä ei, vaan kyse on kokonaisuudesta, joka on 80 000kpl kaudellaan.
Asennevamma on niillä, jotka tekevät sen tappamisen harrastuksensa vuoksi, vaikka sille ei ole mitään tarvetta ja vaikka lihakarjaa teurastetaan samaan aikaan kaikkien käytettäväksi ja siinäkin jää osa käyttämättä.
Kai se karhu on agressiivinen, jos sitä koiralla haukutetaan, reaktio oikea ja ansaittu.
Kaikki metsästys ei todellakaan ole kestävällä pohjalla ja te yritätte rajoituksilla korjailla itse aiheuttamianne tiloja. Ja ilman ulkopuolisia viranomaisia ja rauhoituksia, olisi metsästäjien toimesta moni laji kohdannut jo loppunsa.

Hirviporukat säätelee ja hakee itse tietyn määrän lupia. Linnustajat laskee kolmiot joiden mukaan määräytyy pyyntiajat. Pienpetoja ei voi vähentää pyytämällä koska nykyiset ympäristöt suosivat niitä liian hyvin. Jos kaudessa pyytää seuran alueelta 40 kettua, seuraavana syksynä niitä on taas saman verran pyydettäväksi. Ravintotilanne nuita kantoja liikuttaa pääasiassa. Paikallisesti voi lintujen tilannetta auttaa petojen tehopyynnillä. Harvassa ovat vaan ne aktiivit jotka jaksaa tuota tehdä. Monissa seuroissa maksetaan tuosta syystä tapporahaa pienpedoista. Esim kettu = 20€.

Edelleen siinä metsästyksessä on harrastus, elämäntapa ja hyöty samassa. Keksippä toinen yhtä hyvä harrastus? Ei löydy. Sulle se tappaminen on ongelma, ei mulle. Luonnossa eläimiä kuolee koko ajan muutenkin. Nykyään ei ole ennenvanhaan. Nykyään metsästys on kestävällä pohjalla. Hyvin harvalla pyytäjällä maksimi saalismäärät on se pääasia. En tiedä ainuttakaan joka ampuu kaiken mitä saa. No poikkeuksena ehkä nämä jotku rannikon jyvämonttu sorsastajat.. Kuuluvat usein tiettyyn uskonlahkoon. Siellä on sitten vastapainoksi perustettu suuria rauhoitusalueita minne linnut oppivat menemään. Siellä niitä aloituksen jälkeen kelluu valtavia lauttoja eikä niitä sieltä saa.

[psavo]

No koiran omistajilla on yleensä useampi koira.. Suurimmalla osalla hirvenpyytäjistä ei ole koiria. Eikä linnustajilla. Sitten taas petopyytäjillä suurimmalla osalla on koira ja yleensä useampi.

Ei se mikään asennevamma ole vaan täysin normaalia ja luonnollista toimintaa tappaa eläin ennen kuin sen syö. Teillä kait se asennevamma on kun hyväksytte lihansyönnin mutta eläimiä ei kuitenkaan saisi tappaa. Kaikki metsästys on kestävällä pohjalla. Se mahdollistaa riistakantojen kasvun vaikka niitä metsästetään. Eli nykyään ei metsätyksellä saada mitään lajia hävitettyä.
Petojen halutaan säilyttävän ihmispelon. Se on tärkeintä ja sen pysyy yllä vaan metsätyksellä. Jos suurpedot kuvittelevat olevansa ravintoketjun huipulla, siitä tulee varmasti ongelmia.

Kaveri laittoi aamulla viestiä kun oli eilen mennyt "sikahaukulle". Olikin Karhu niin jätti aseen pois kun tuolla alueella Tapiola saanut luvat jäähylle jo 3? kautta peräkkäin. Sanoi, että katteli haukkua pidempään 20m etäisyydeltä vaan karhu alkoi käyttäytyä sen verran akressiivisesti että päätti pakitella pois. Ei ollut tuolla yksilöllä ainakaan ihmispelkoa.

Ei sillä olekaan väliä kenellä on ja kenellä ei, vaan kyse on kokonaisuudesta, joka on 80 000kpl kaudellaan.
Asennevamma on niillä, jotka tekevät sen tappamisen harrastuksensa vuoksi, vaikka sille ei ole mitään tarvetta ja vaikka lihakarjaa teurastetaan samaan aikaan kaikkien käytettäväksi ja siinäkin jää osa käyttämättä.
Kai se karhu on agressiivinen, jos sitä koiralla haukutetaan, reaktio oikea ja ansaittu.
Kaikki metsästys ei todellakaan ole kestävällä pohjalla ja te yritätte rajoituksilla korjailla itse aiheuttamianne tiloja. Ja ilman ulkopuolisia viranomaisia ja rauhoituksia, olisi metsästäjien toimesta moni laji kohdannut jo loppunsa.

Hirviporukat säätelee ja hakee itse tietyn määrän lupia. Linnustajat laskee kolmiot joiden mukaan määräytyy pyyntiajat. Pienpetoja ei voi vähentää pyytämällä koska nykyiset ympäristöt suosivat niitä liian hyvin. Jos kaudessa pyytää seuran alueelta 40 kettua, seuraavana syksynä niitä on taas saman verran pyydettäväksi. Ravintotilanne nuita kantoja liikuttaa pääasiassa. Paikallisesti voi lintujen tilannetta auttaa petojen tehopyynnillä. Harvassa ovat vaan ne aktiivit jotka jaksaa tuota tehdä. Monissa seuroissa maksetaan tuosta syystä tapporahaa pienpedoista. Esim kettu = 20€.

Edelleen siinä metsästyksessä on harrastus, elämäntapa ja hyöty samassa. Keksippä toinen yhtä hyvä harrastus? Ei löydy. Sulle se tappaminen on ongelma, ei mulle. Luonnossa eläimiä kuolee koko ajan muutenkin. Nykyään ei ole ennenvanhaan. Nykyään metsästys on kestävällä pohjalla. Hyvin harvalla pyytäjällä maksimi saalismäärät on se pääasia. En tiedä ainuttakaan joka ampuu kaiken mitä saa. No poikkeuksena ehkä nämä jotku rannikon jyvämonttu sorsastajat.. Kuuluvat usein tiettyyn uskonlahkoon. Siellä on sitten vastapainoksi perustettu suuria rauhoitusalueita minne linnut oppivat menemään. Siellä niitä aloituksen jälkeen kelluu valtavia lauttoja eikä niitä sieltä saa.

Metsästäjät vain koettavat pedata itselleen maksimaallista ja mahdollisimman helppoa saalismäärää, tässä jää sitten nykyisellään aina toiseksi luonnonvaraisten lajien, myös petoeläimien hyvinvointi. Metsästäjien toimesta petoeläinkantoja pidetään niin rajoitettuina, että se aiheuttaa niille vahinkoa. Jos metsästäjien toimet sieltä poistettaisiin, niin kantojen määrät seuraisivat saatavilla olevien saaliseläimien määriä ja ajan kanssa ne vakioituisivat, kuten luonnnon oma tasapaino toimii. Nyky metsästys ei ole sen kestävämmällä pohjalla metsästyksen itsensä takia, vaan ainoastaan tehokkaat suojelutoimet ja nykyaikaisen tekniikan mahdollistama valvonnan tehostuminen on saanut sen pysymään edes joissakin raameissa, lukuunottamatta ne lukemattomat salametsästystapaukset, joitten selvittämiseksi poliisikin ehdottaa oman yksikön perustamista.
Retkeily ja eräily ilman metsästystä on parempi harrastus, koska se sisältää kaiken muun, lukuunottamatta tuota turhaa tappamista, jolle ei ole muuta tarvetta, kuin sen harrastuksen suorittaminen. Metsästykseltä täysin kielletyt alueet ovat tervetulleita ja niitä onneksi yksityiset maanomistajat ovat viimevuosina paljon lisänneet esim. lahjoittamalla maitaan luonnoperintösäätiölle.

[Idioottien foorumi]

Ei sillä olekaan väliä kenellä on ja kenellä ei, vaan kyse on kokonaisuudesta, joka on 80 000kpl kaudellaan.
Asennevamma on niillä, jotka tekevät sen tappamisen harrastuksensa vuoksi, vaikka sille ei ole mitään tarvetta ja vaikka lihakarjaa teurastetaan samaan aikaan kaikkien käytettäväksi ja siinäkin jää osa käyttämättä.
Kai se karhu on agressiivinen, jos sitä koiralla haukutetaan, reaktio oikea ja ansaittu.
Kaikki metsästys ei todellakaan ole kestävällä pohjalla ja te yritätte rajoituksilla korjailla itse aiheuttamianne tiloja. Ja ilman ulkopuolisia viranomaisia ja rauhoituksia, olisi metsästäjien toimesta moni laji kohdannut jo loppunsa.

Hirviporukat säätelee ja hakee itse tietyn määrän lupia. Linnustajat laskee kolmiot joiden mukaan määräytyy pyyntiajat. Pienpetoja ei voi vähentää pyytämällä koska nykyiset ympäristöt suosivat niitä liian hyvin. Jos kaudessa pyytää seuran alueelta 40 kettua, seuraavana syksynä niitä on taas saman verran pyydettäväksi. Ravintotilanne nuita kantoja liikuttaa pääasiassa. Paikallisesti voi lintujen tilannetta auttaa petojen tehopyynnillä. Harvassa ovat vaan ne aktiivit jotka jaksaa tuota tehdä. Monissa seuroissa maksetaan tuosta syystä tapporahaa pienpedoista. Esim kettu = 20€.

Edelleen siinä metsästyksessä on harrastus, elämäntapa ja hyöty samassa. Keksippä toinen yhtä hyvä harrastus? Ei löydy. Sulle se tappaminen on ongelma, ei mulle. Luonnossa eläimiä kuolee koko ajan muutenkin. Nykyään ei ole ennenvanhaan. Nykyään metsästys on kestävällä pohjalla. Hyvin harvalla pyytäjällä maksimi saalismäärät on se pääasia. En tiedä ainuttakaan joka ampuu kaiken mitä saa. No poikkeuksena ehkä nämä jotku rannikon jyvämonttu sorsastajat.. Kuuluvat usein tiettyyn uskonlahkoon. Siellä on sitten vastapainoksi perustettu suuria rauhoitusalueita minne linnut oppivat menemään. Siellä niitä aloituksen jälkeen kelluu valtavia lauttoja eikä niitä sieltä saa.

Metsästäjät vain koettavat pedata itselleen maksimaallista ja mahdollisimman helppoa saalismäärää, tässä jää sitten nykyisellään aina toiseksi luonnonvaraisten lajien, myös petoeläimien hyvinvointi. Metsästäjien toimesta petoeläinkantoja pidetään niin rajoitettuina, että se aiheuttaa niille vahinkoa. Jos metsästäjien toimet sieltä poistettaisiin, niin kantojen määrät seuraisivat saatavilla olevien saaliseläimien määriä ja ajan kanssa ne vakioituisivat, kuten luonnnon oma tasapaino toimii. Nyky metsästys ei ole sen kestävämmällä pohjalla metsästyksen itsensä takia, vaan ainoastaan tehokkaat suojelutoimet ja nykyaikaisen tekniikan mahdollistama valvonnan tehostuminen on saanut sen pysymään edes joissakin raameissa, lukuunottamatta ne lukemattomat salametsästystapaukset, joitten selvittämiseksi poliisikin ehdottaa oman yksikön perustamista.
Retkeily ja eräily ilman metsästystä on parempi harrastus, koska se sisältää kaiken muun, lukuunottamatta tuota turhaa tappamista, jolle ei ole muuta tarvetta, kuin sen harrastuksen suorittaminen. Metsästykseltä täysin kielletyt alueet ovat tervetulleita ja niitä onneksi yksityiset maanomistajat ovat viimevuosina paljon lisänneet esim. lahjoittamalla maitaan luonnoperintösäätiölle.

Retkeilyssä et saa mitään pakkaseen.. Se on kuin tynkä versio metsästyksestä. Eräilyyn kuuluu metsästys ja kalastus.

Petoeläinten kannat ei vakioidu. Varsinkin pienempien petojen ja petolintujen kannata nousee huippuun mistä laskevat nopeasti niiden kuoltua nälkään ja uusi nousu seuraa saaliseläinten määriä. Postasin sulle aiemmin jutun niistä saarisusista. Kanta ei sielläkään vakioitunut vaan sudet alkoi saalistamaan merieläimiä kun lisääntyivät niin vauhdilla että muu syötävä loppui. Usko jo ettei kukaan haluaa ylisuuria petokantoja joilta ruoka loppuu. Onhan karhujen kanssa samaa ongelmaa Amerikassa joissain paikoin. Siihen ei auta kuin ampua niitä vähemmäksi.

[psavo]

Retkeilyssä et saa mitään pakkaseen.. Se on kuin tynkä versio metsästyksestä. Eräilyyn kuuluu metsästys ja kalastus.

Petoeläinten kannat ei vakioidu. Varsinkin pienempien petojen ja petolintujen kannata nousee huippuun mistä laskevat nopeasti niiden kuoltua nälkään ja uusi nousu seuraa saaliseläinten määriä. Postasin sulle aiemmin jutun niistä saarisusista. Kanta ei sielläkään vakioitunut vaan sudet alkoi saalistamaan merieläimiä kun lisääntyivät niin vauhdilla että muu syötävä loppui. Usko jo ettei kukaan haluaa ylisuuria petokantoja joilta ruoka loppuu. Onhan karhujen kanssa samaa ongelmaa Amerikassa joissain paikoin. Siihen ei auta kuin ampua niitä vähemmäksi.

Miksi sinne pakkaseen pitäisi metsästä lihaa saada, kun kaupan hyllyt siitä notkuvat jo valmiiksi ja niistäkin osa menee roskikseen käyttämättömänä.
Täytä sen sijaan pakastimesi marjoilla ja kerää kaappeihisi myös sieniä ym. Niitä metsissä riittää, ilman, että se vaikuttaa minkään muun eläimen selvitymiseen. Samalla saat nauttia luonnosta ja siellä liikkumisesta.
Mikään ei ole niin väärä väite, kuin se, että jonkun eläinlajin määrä ei korreloisi saaliseläinten määrään. Ihminen on ainoa, joka tuosta kehästä on itsensä lihakarjallaan ja terveydenhuollollaan eriyttänyt. Kaikki muut eläväiset, elävät toisistaan riippuvaisessa tasapainossa, jossa ravinnon määrän mukaan vaihtelee sitä ravintonaan käyttävien määrä, lisäksi toisinaan kantoihin vaikuttaa, myös taudit.
Niinpä, siksi ihmisen suorittamaa metsästystä petojen saaliseläimiin pitää rajoittaa siinä suhteessa, kuin petokannoissa tapahtuu vahvistumista. Tällöin ihmisen toimet ei vaaranna niitten ravinnon saantia. Jos taas ihminen siellä huseeraa nykyisellä tavalla samojen saaliseläinten perässä, se sotkee petojen luontaisen ravinnon saannin ja muuttaa niitten käytöstä ja ne hakeutuvat toisten ravinnonlähteiden läheisyyteen. Siksi ihmisen suorittama epäluonnollinen harrastus/hupi metsästys, jolla ei ole, kuin viihdearvo siitä nauttiville yksilöille, pitäisi saada minimiin ja sen myötä turvata luonnontilaiset alueet luonnoneläimille, jossa ne voisivat rauhassa toimia niille luonnollisislla tavoilla.

[Idioottien foorumi]

Retkeilyssä et saa mitään pakkaseen.. Se on kuin tynkä versio metsästyksestä. Eräilyyn kuuluu metsästys ja kalastus.

Petoeläinten kannat ei vakioidu. Varsinkin pienempien petojen ja petolintujen kannata nousee huippuun mistä laskevat nopeasti niiden kuoltua nälkään ja uusi nousu seuraa saaliseläinten määriä. Postasin sulle aiemmin jutun niistä saarisusista. Kanta ei sielläkään vakioitunut vaan sudet alkoi saalistamaan merieläimiä kun lisääntyivät niin vauhdilla että muu syötävä loppui. Usko jo ettei kukaan haluaa ylisuuria petokantoja joilta ruoka loppuu. Onhan karhujen kanssa samaa ongelmaa Amerikassa joissain paikoin. Siihen ei auta kuin ampua niitä vähemmäksi.

Miksi sinne pakkaseen pitäisi metsästä lihaa saada, kun kaupan hyllyt siitä notkuvat jo valmiiksi ja niistäkin osa menee roskikseen käyttämättömänä.
Täytä sen sijaan pakastimesi marjoilla ja kerää kaappeihisi myös sieniä ym. Niitä metsissä riittää, ilman, että se vaikuttaa minkään muun eläimen selvitymiseen. Samalla saat nauttia luonnosta ja siellä liikkumisesta.
Mikään ei ole niin väärä väite, kuin se, että jonkun eläinlajin määrä ei korreloisi saaliseläinten määrään. Ihminen on ainoa, joka tuosta kehästä on itsensä lihakarjallaan ja terveydenhuollollaan eriyttänyt. Kaikki muut eläväiset, elävät toisistaan riippuvaisessa tasapainossa, jossa ravinnon määrän mukaan vaihtelee sitä ravintonaan käyttävien määrä, lisäksi toisinaan kantoihin vaikuttaa, myös taudit.
Niinpä, siksi ihmisen suorittamaa metsästystä petojen saaliseläimiin pitää rajoittaa siinä suhteessa, kuin petokannoissa tapahtuu vahvistumista. Tällöin ihmisen toimet ei vaaranna niitten ravinnon saantia. Jos taas ihminen siellä huseeraa nykyisellä tavalla samojen saaliseläinten perässä, se sotkee petojen luontaisen ravinnon saannin ja muuttaa niitten käytöstä ja ne hakeutuvat toisten ravinnonlähteiden läheisyyteen. Siksi ihmisen suorittama epäluonnollinen harrastus/hupi metsästys, jolla ei ole, kuin viihdearvo siitä nauttiville yksilöille, pitäisi saada minimiin ja sen myötä turvata luonnontilaiset alueet luonnoneläimille, jossa ne voisivat rauhassa toimia niille luonnollisislla tavoilla.

Marjoista eikä sienistä saa proteiinia. Toki niitäkin kerätään, mutta vaan lisukkeeksi. Ostetaan me kaupassakin lihaa, mutta parempi jos sitä myös luonnosta saa. Hölmöä jättää sellainen mahdollisuus käyttämättä. Turhaa sinun kanssa jankkaa kun asetat pedot kaiken yläpuolelle vaikka ihminen siitä kärsisi. Se on jo jonkinlainen uskonlahko tuokin. Järjen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Kiellät ongelmat mitä se tulisi aiheuttamaan ja aiheuttaa jo tällä hetkellä.

[psavo]

Marjoista eikä sienistä saa proteiinia. Toki niitäkin kerätään, mutta vaan lisukkeeksi. Ostetaan me kaupassakin lihaa, mutta parempi jos sitä myös luonnosta saa. Hölmöä jättää sellainen mahdollisuus käyttämättä. Turhaa sinun kanssa jankkaa kun asetat pedot kaiken yläpuolelle vaikka ihminen siitä kärsisi. Se on jo jonkinlainen uskonlahko tuokin. Järjen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Kiellät ongelmat mitä se tulisi aiheuttamaan ja aiheuttaa jo tällä hetkellä.

Niin tokihan se pitää tilaisuus teidän käyttää, jos on mahdollisuus tappaa eläin ilman todellista tarvetta . Jos metsästetty liha olisi ainoa keino ihmisen saada lihaa selviytyäkseen, niin silloin metsästykselle olisi oikeutus ja toki silloin ihmiskunnan kokokaan ei olisi nykyisenlainen, mutta tilanteessa, jossa riistaliha ei ole kuin eksoottinen lisä, jota saadaan harrastuksen oheistuotteena, sille ei ole mitään oikeutusta saati minkäänlaista tarvetta. Se on teille pelkkää tappamisen hupia.
Ei petoeläin ole sen korkeammalla, kuin muutkaan eläimet. Ihminen on se joka on siellä metässä turha ja sen läsnäoloa vähentämällä eläinkunta voi paremmin. Ihminen ei kärsi, jos se vähentää merkittävästi metsästystä. Pitäisi nähdä tilanne, jossa metsästyksen/metsästäjien häirötekijät poistettaisiin, ennen kuin voi sanoa, mitä ongelmia tulisi. Nykyiset ongelmat koskevat vain metsästäjiä ja heidän lemmikkieläimiään.

[Idioottien foorumi]

Marjoista eikä sienistä saa proteiinia. Toki niitäkin kerätään, mutta vaan lisukkeeksi. Ostetaan me kaupassakin lihaa, mutta parempi jos sitä myös luonnosta saa. Hölmöä jättää sellainen mahdollisuus käyttämättä. Turhaa sinun kanssa jankkaa kun asetat pedot kaiken yläpuolelle vaikka ihminen siitä kärsisi. Se on jo jonkinlainen uskonlahko tuokin. Järjen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Kiellät ongelmat mitä se tulisi aiheuttamaan ja aiheuttaa jo tällä hetkellä.

Niin tokihan se pitää tilaisuus teidän käyttää, jos on mahdollisuus tappaa eläin ilman todellista tarvetta . Jos metsästetty liha olisi ainoa keino ihmisen saada lihaa selviytyäkseen, niin silloin metsästykselle olisi oikeutus ja toki silloin ihmiskunnan kokokaan ei olisi nykyisenlainen, mutta tilanteessa, jossa riistaliha ei ole kuin eksoottinen lisä, jota saadaan harrastuksen oheistuotteena, sille ei ole mitään oikeutusta saati minkäänlaista tarvetta. Se on teille pelkkää tappamisen hupia.
Ei petoeläin ole sen korkeammalla, kuin muutkaan eläimet. Ihminen on se joka on siellä metässä turha ja sen läsnäoloa vähentämällä eläinkunta voi paremmin. Ihminen ei kärsi, jos se vähentää merkittävästi metsästystä. Pitäisi nähdä tilanne, jossa metsästyksen/metsästäjien häirötekijät poistettaisiin, ennen kuin voi sanoa, mitä ongelmia tulisi. Nykyiset ongelmat koskevat vain metsästäjiä ja heidän lemmikkieläimiään.

No ei kyllä eläinkunta sen paremmin voi jos metsästys lopetetaan. Esim siellä saarella jossa susia tutkittiin olisi peuroja pyydetty tarkoin kiintiöin jolloin kanta olisi ollut vakaa. Sudet kuitenkin söivät kaikki ja siirtyivät seuraavaan lajiin. Monipuolisuus vähenee. Samaa tapahtuu myös kalamaailmassa. Tietty petokala sopivaan vesistöön niin siellä ei enää vuosien päästä muuta ole. Sulla on hassu kuvitelma että metsästyksen lopettamalla kaikki eläinkannat alkaisivat nousseen. Se ei tietenkään ole näin. Pedot tietysti aikansa pärjäsivät paremmin, mutta meillä ongelmat lisääntyisivät paljon ja muut lajit kärsisivät petomäärien noususta.

Kyllä minulla on ihan todellinen tarve metsästää ja saada lihaa. Eilen illalla paistettiin nuotiolla muurikalla 1,5kg hirvenlihaa. Hyvin nukutti sen jälkeen. Teeretkin juoksentelee tässä eräkämpän pihalla vaan ne voi suosiolla rauhoittaa "pihalintuna". Ens vkl se taas alkaa, joulukuuhun asti joka vkl metillä!

[Idioottien foorumi]

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... 19d4ee6320

"Luonnonsuojelujärjestöt ovat vastustaneet 350 karhun poikkeusluvan myöntämistä ja haluaisivat ministeriön ohjeistavan ihmisiä pysyttelemään poissa karhun elinalueilta niiden lopettamisen sijasta."

On ne hulluja nuo hihhulit. Jos tuolla logiikalla mennään niin seuraavaksi syrjäkylitä siirrytään lähemmäs kaupunkia ja lopulta kaikki asuvat kaupungissa. Se kait se tavoite ilmeisesti?

[Idioottien foorumi]

Sanoohan sen järkikin, mutta myös:

"Suurpetotutkijan mielestä karhuja tulisi metsästää"


https://yle.fi/a/74-20171477

[psavo]

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... 19d4ee6320

"Luonnonsuojelujärjestöt ovat vastustaneet 350 karhun poikkeusluvan myöntämistä ja haluaisivat ministeriön ohjeistavan ihmisiä pysyttelemään poissa karhun elinalueilta niiden lopettamisen sijasta."

On ne hulluja nuo hihhulit. Jos tuolla logiikalla mennään niin seuraavaksi syrjäkylitä siirrytään lähemmäs kaupunkia ja lopulta kaikki asuvat kaupungissa. Se kait se tavoite ilmeisesti?

Ei meitä maalla asuvia sudet ja karhut pelota, kun näemme päivittäisessä elämässä todellisen tilanteen. Te kaupunkilaiset metsästäjät olette niitä jotka demonisoitte petoeläimiä, koska ette ilman koirianne onnistu metsästämisessä ja siksi petoeläin kannat pitäisi saada teidän mielestänne minimiin

[psavo]

Sanoohan sen järkikin, mutta myös:

"Suurpetotutkijan mielestä karhuja tulisi metsästää"


https://yle.fi/a/74-20171477

Venäjä on venäjä. Suomalainen metsästäjä on kuin venäläinen sotilas, tappaa ilman tarvetta ja syy teoille on aina kaikissa muissa .

[Idioottien foorumi]

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... 19d4ee6320

"Luonnonsuojelujärjestöt ovat vastustaneet 350 karhun poikkeusluvan myöntämistä ja haluaisivat ministeriön ohjeistavan ihmisiä pysyttelemään poissa karhun elinalueilta niiden lopettamisen sijasta."

On ne hulluja nuo hihhulit. Jos tuolla logiikalla mennään niin seuraavaksi syrjäkylitä siirrytään lähemmäs kaupunkia ja lopulta kaikki asuvat kaupungissa. Se kait se tavoite ilmeisesti?

Ei meitä maalla asuvia sudet ja karhut pelota, kun näemme päivittäisessä elämässä todellisen tilanteen. Te kaupunkilaiset metsästäjät olette niitä jotka demonisoitte petoeläimiä, koska ette ilman koirianne onnistu metsästämisessä ja siksi petoeläin kannat pitäisi saada teidän mielestänne minimiin

En sinuna puhuisi muiden puolesta. Kaikki eivät arvosta sitä että karhut penkoo roskiksia ja sudet kiertelee pihoja suupalojen toivossa. Puhumattakaan siitä, että iltalenkillä saa väistellä petoja.

[Idioottien foorumi]

Sanoohan sen järkikin, mutta myös:

"Suurpetotutkijan mielestä karhuja tulisi metsästää"


https://yle.fi/a/74-20171477

Venäjä on venäjä. Suomalainen metsästäjä on kuin venäläinen sotilas, tappaa ilman tarvetta ja syy teoille on aina kaikissa muissa .

Eli sinä tiedät tämänkin paremmin kuin ikänsä petoja tutkinut henkilö? Kyllä sinä melkoinen hupiukko olet.

[psavo]

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/met ... 19d4ee6320

"Luonnonsuojelujärjestöt ovat vastustaneet 350 karhun poikkeusluvan myöntämistä ja haluaisivat ministeriön ohjeistavan ihmisiä pysyttelemään poissa karhun elinalueilta niiden lopettamisen sijasta."

On ne hulluja nuo hihhulit. Jos tuolla logiikalla mennään niin seuraavaksi syrjäkylitä siirrytään lähemmäs kaupunkia ja lopulta kaikki asuvat kaupungissa. Se kait se tavoite ilmeisesti?

Ei meitä maalla asuvia sudet ja karhut pelota, kun näemme päivittäisessä elämässä todellisen tilanteen. Te kaupunkilaiset metsästäjät olette niitä jotka demonisoitte petoeläimiä, koska ette ilman koirianne onnistu metsästämisessä ja siksi petoeläin kannat pitäisi saada teidän mielestänne minimiin

En sinuna puhuisi muiden puolesta. Kaikki eivät arvosta sitä että karhut penkoo roskiksia ja sudet kiertelee pihoja suupalojen toivossa. Puhumattakaan siitä, että iltalenkillä saa väistellä petoja.

Voin puhua ainakin täällä lähiseudulla asuvien naapureiden ja sukulaisteni puolesta, jotka kaikki yhtyvät tuohon ihmettelyyn suurpetojen aiheuttamasta uhasta, jota kukaan ei ole vielä täällä koskaan kokenut, vaikka asummekin metsästäjien sanomana yhdellä pahimmista susi alueista
Täälläkin ongelmia suurpedoista(sudet) on vain metsästyskoiria käyttävillä metsästäjillä, toki kun näin sanoo, niin heti on joku "kaupunkilaismetsästäjä" leimaamassa "betonkuutiossa" asuvaksi, "ituhipiksi"