Poliisi etsii Karfin perhettä

[Bird]

Jos palaan ensimmäisiin kirjoituksiini toin niissä esille Väkeväisten ohella Rahjan. Hän on tietokone-expertti, ja vastasi yhtenä henkilönä Karfien digitaalisen jäljen hävittämisestä.

Ville Väkeväinen ja Tiina Väkeväinen,
Sana-Tiina ovat edelleen keskeisiä henkilöitä
Rauhan Sanassa.
Molemmat tietävät tälläkin hetkellä Karfien olinpaikan, asia josta ei päästä mihinkään.

Väkeväisten, Rahjan, Vähäkankaiden, Paanasten ja muutamien muiden toimintatavat eivät ole hyväksyttäviä.

Lyhensin lainausta. Oletko ilmoittanut näistä edellä mainituista asioista poliisille?

Toivon, että poliisit seuraavat tätä ketjua ja tutkivat edes nämä, vähäisimmässäkin määrin kiinnostuksen kohteeksi luettavat kirjoitukset.

[ksj001]

Poliisilla on tieto näistä asioista.
Muutenkin kuin lukemalla murhainfoa.

Omaa pohdintaa:
Poliisin on vaikea käydä kiinni henkilöihin jotka ovat oman työnsä ohella pappeja ja saarnaaja. Oikeuskäytäntöä ei ole, ja tuomioistuimilla voi olla tässä asiassa tiukka linja.
Luulen taustalla olevan myös sen, etteivät kaikki esitetyt nimikkeet menestyneet vangitsemiskäsittelyssä.
Täysin omaa pohdintaa on sekin rinnastetaanko maallikkosaarnaajan suojan murtaminen toimittajan tietolähdesuojaan, jolloin maksimituomion tulee ylittää 6 vuotta.

Ville Väkeväisellä on vihkimyksessä saatu pappisvirka jonka rippisalaisuutta tai sielunhoitoa ei voi murtaa edes törkeässä rikoksessa.
Tämä on kokonaan eri asia mitä papin virkasuhde.

Jos olisin tutkinnanjohtaja, lähtisin haastamaan tämän ja aiemmin mainitun oikeudellisen kysymyksen, riskinä on vuosia kestävä väärito ja muun tutkinnan meneminen sekaisin.
Maallikkosaarnaajan eli puhujan vaitioloon puuttuminen olisi asia, mikä ei ole aivan pieni juttu
Rahaa ja lakimiehiä löytyisi asian riitauttamiseen.

[ksj001]

Edelliseen kirjoitukseeni lisätäkseni:
Tutkinnanjohtajana ratsaisin kaikki Rauhan Sanan, ja muutaman muun yhteisön tilat,.
Hallinto putkaan, ja kaikki tietokoneet sekä mobiililaitteet talteen.
Sama kohtalo taustavaikuttajille.
Kotietsinnät henkilöiden asuntoihin.
Koko hallinnosta ja taustavaikuttajista vangitsemisvaatimus.
Yritysten ja yhteisöjen kirjanpito talousrikosyksikköön tarkastettavaksi.

Murhainfon termeillä: Kaikki eivät pitäisi turpaansa kiinni, ja joku vasikoisi varmasti


Olen 99,9 % varma Karfien löytymisestä, jos näin meneteltäisiin.
Antaako lainsäädäntö myöten, se on kokonaan eri asia.
Korostan tämän olevan vain omaa pohdintaa ja ajattelua. Tällä kertaa lennokasta sellaista.

[Syysprinssi]

Edelliseen kirjoitukseeni lisätäkseni:
Tutkinnanjohtajana ratsaisin kaikki Rauhan Sanan, ja muutaman muun yhteisön tilat,.
Hallinto putkaan, ja kaikki tietokoneet sekä mobiililaitteet talteen.
Sama kohtalo taustavaikuttajille.
Kotietsinnät henkilöiden asuntoihin.
Koko hallinnosta ja taustavaikuttajista vangitsemisvaatimus.
Yritysten ja yhteisöjen kirjanpito talousrikosyksikköön tarkastettavaksi.

Murhainfon termeillä: Kaikki eivät pitäisi turpaansa kiinni, ja joku vasikoisi varmasti


Olen 99,9 % varma Karfien löytymisestä, jos näin meneteltäisiin.
Antaako lainsäädäntö myöten, se on kokonaan eri asia.
Korostan tämän olevan vain omaa pohdintaa ja ajattelua. Tällä kertaa lennokasta sellaista.

Erittelisitkö vielä väitteitäsi, joiden mukaan tämä sinuksi väitetty rovaniemeläinen lehtori olisi vuotanut tietoja viranomaisille. Ja kuinka tämä (mukamas) huipputason IT-guru Rahja olisi "auttanut digitaalisten jälkien peittämisessä". Kiitos paljon.

[Inehmo]

Jos rippisalaisuutta ei saa murtaa, Karfit eivät löydy. 99,9-prosenttisella varmuudella.

[Syysprinssi]

Jos rippisalaisuutta ei saa murtaa, Karfit eivät löydy. 99,9-prosenttisella varmuudella.

Kaikki papin saama tieto ei ole rippisalaisuutta. Vaitiolovelvollisuuden sisältöä ja laajuutta tarkasteltaessa on huomattava, että vaitiolo koskee luonnollisesti vain seikkoja, jotka pappi on saanut tietää ripissä tai sielunhoidossa. Rippisalaisuuden mukainen vaitiolovelvollisuus ei kosketa siis kaikkia papin kanssa käytäviä keskusteluja. Pappi voi työssään tai yksityiselämässään käydä keskusteluja, jotka eivät ole rippiä tai sielunhoitoa.

Kirkon sivuilta löytyy aiheesta kattavampi, perinpohjainen selonteko: https://evl.fi/plus/seurakuntaelama/tur ... vollisuus/

[Inehmo]

Jos rippisalaisuutta ei saa murtaa, Karfit eivät löydy. 99,9-prosenttisella varmuudella.

Kaikki papin saama tieto ei ole rippisalaisuutta. Vaitiolovelvollisuuden sisältöä ja laajuutta tarkasteltaessa on huomattava, että vaitiolo koskee luonnollisesti vain seikkoja, jotka pappi on saanut tietää ripissä tai sielunhoidossa. Rippisalaisuuden mukainen vaitiolovelvollisuus ei kosketa siis kaikkia papin kanssa käytäviä keskusteluja. Pappi voi työssään tai yksityiselämässään käydä keskusteluja, jotka eivät ole rippiä tai sielunhoitoa.

Kirkon sivuilta löytyy aiheesta kattavampi, perinpohjainen selonteko: https://evl.fi/plus/seurakuntaelama/tur ... vollisuus/

Onko tietoa, millä edellytyksillä oletetun pääorganisaattorin syyttäjä-papin laitteet voitaisiin määrätä tutkittaviksi? Tarvitaanko epäily hengenvaarasta vai riittääkö epäily törkeästä vapaudenriistosta? Jos riittäisi, laitteet olisi varmaan jo viety.

Tai sitten yhteydenpito on kehitetty niin salaiseksi, ettei siitä jää jälkiä.

Ainakaan äskeisessä linkissä ei nopeasti luettuna ole mainintaa siitä että ripissä tai sielunhoidollisessa keskustelussa esiin tuotu hengenvaarakaan olisi syy murtaa rippisalaisuus.

""Totuuden selvittäminen ja oikea tuomio edistävät kansalaisten luottamusta oikeuslaitokseen, mutta toisaalta voimakkaasti yksityisyyttä loukkaavat selvittämiskeinot heikentävät luottamusta. Kielloilla, joilla rajoitetaan totuuden tutkimista, suojataan arvoja. Esimerkiksi todistamiskielloissa on ratkaistava, mitkä arvot ovat niin tärkeitä, että niitä pitää suojata jopa totuuden periaatteen kustannuksella. Tällaisina arvoina on pidetty valtionetua, kansantaloudellisia intressejä, eettisiä näkökohtia, luottamussuojaa, virkaetuja ja humanitäärisiä näkökohtia. 

Vaitiolovelvollisuuden sisältöä ja laajuutta tarkasteltaessa on huomattava, että vaitiolo koskee luonnollisesti vain seikkoja, jotka pappi on saanut tietää ripissä tai sielunhoidossa. Rippisalaisuuden mukainen vaitiolovelvollisuus ei kosketa siis kaikkia papin kanssa käytäviä keskusteluja. Pappi voi työssään käydä keskusteluja, jotka eivät ole rippiä tai sielunhoitoa."

https://evl.fi/plus/seurakuntaelama/tur ... vollisuus/

[JohanPomppas]

Yritysten ja yhteisöjen kirjanpito talousrikosyksikköön tarkastettavaksi.

Ja tämä jos tehtäisiin, niin kyllä sanainen arkku aukeaisi. Joku rupinen ja kapinen suurperhe paljoa vaakakupissa paina, kun aletaan puhua mammonasta. Rahanahneita paskojahan nää on kaikki tyynni.

[Vasikkahattu]

Luulen taustalla olevan myös sen, etteivät kaikki esitetyt nimikkeet menestyneet vangitsemiskäsittelyssä.

Itse en näe mitään syytä, miksi ne olisivat vaikuttaneet asiaan. Kyse on lähinnä teknisestä asiasta ja siitä onko poliisin esittämä todistelu asioiden suhteen täyttänyt "syytä epäillä" vai "todennäköisin syin" kriteeristön. Kyseessä on kuitenkin keskeneräinen esitutkinta ja niiden "menestyminen" ei olennaisesti vaikuta lopputulokseen.

Jos olisin tutkinnanjohtaja, lähtisin haastamaan tämän ja aiemmin mainitun oikeudellisen kysymyksen, riskinä on vuosia kestävä väärito ja muun tutkinnan meneminen sekaisin.
Maallikkosaarnaajan eli puhujan vaitioloon puuttuminen olisi asia, mikä ei ole aivan pieni juttu
Rahaa ja lakimiehiä löytyisi asian riitauttamiseen.

Veikkaan, että tämän asian haastaminen ei edesauttaisi Karfien löytymistä vaan se voisi jopa saada laajan vastarinnan aikaiseksi. Mutta sinänsä olen kyllä kanssasi aiheesta samaa mieltä. Rippisalaisuuden käyttö rikoksentekijän suojelemiseksi on vähän mielestäni kyseenalaista. Asiasta olisi hyvä olla jokin oikeuskäytäntö. Tässä kuitenkin synninpäästön ja sielunhoidon sijaan aktiivisesti avustetaan rikoksessa.

Edelliseen kirjoitukseeni lisätäkseni:
Tutkinnanjohtajana ratsaisin kaikki Rauhan Sanan, ja muutaman muun yhteisön tilat,.
Hallinto putkaan, ja kaikki tietokoneet sekä mobiililaitteet talteen.
Sama kohtalo taustavaikuttajille.
Kotietsinnät henkilöiden asuntoihin.
Koko hallinnosta ja taustavaikuttajista vangitsemisvaatimus.
Yritysten ja yhteisöjen kirjanpito talousrikosyksikköön tarkastettavaksi.

Päättyisi nopeasti tutkinnanjohtajan ura. Olinpaikka ja varmasti useita uusia rikoksiakin tulisi kyllä esille. Mutta poliisilla pitää olla perusteltu syy toimilleen. Siihen ei riitä se, että sieltä voi löytyä jotain. Pakkokeinolaki on aika selvä näiltä osin. Ja muutenkin kuulostaa kyllä vähän siltä, että kaikki tuomitaan ja lopuksi Jumala armahtaa syyttömät henkiseltä ajattelulta.

Ihan näin esimerkkinä, poliisi ei voi ulkomaalaisvalvonnassa käyttää laillisesti perustetta, että henkilö näyttää ulkomaalaiselta. Eli on vaikka tummaihoinen. Ei voi tehdä ratsiaa pyöräkerhon tiloihin, jos ei ole syytä epäillä siellä tapahtuvan jotain lainvastaista. Vaikka kaikki tietää sen, että siellä nyt on vähintäänkin laitonta alkoholinmyyntiä.

Olen 99,9 % varma Karfien löytymisestä, jos näin meneteltäisiin.
Antaako lainsäädäntö myöten, se on kokonaan eri asia.
Korostan tämän olevan vain omaa pohdintaa ja ajattelua. Tällä kertaa lennokasta sellaista.

Karfit varmasti löytyisivät. Ja yllä kuvasinkin, että lainsäädäntö ei sitä mahdollista. Eri kysymys onkin sitten, onko pakkokeinolaissa sitten korjattavaa vai ei? Mä olen kuitenkin 99.8% varma siitä, että Karfit tulevat löytymään muutenkin. On vain ajan kysymys kun jollekin taholle tulee jokin virhe. Tässä on liian paljon satunnaisia tekijöitä voidakseen pysyä salassa loputtomasti.

Ja loppukaneettina, ehkä et viitannut asiassa minuun mutta haluan kuitenkin tehdä selväksi, että ainakaan minä en mitenkään mieltä ole pahoittanut kirjoittelusta. Kyse on vain omasta pohdinnasta joka voi olla totta tai sitten ei. Tänne kyllä mahtuu kaikkien ajatukset. Paitsi Väkeväisen peniksen koosta spekuloinnin voisi jättää sinne Vauva palstalle tasoisensa keskustelun joukkoon, mutta sehän on kiinnostanut lähinnä toista kirjoittajaa.

[dead_calm]

Omaa pohdintaa:
Poliisin on vaikea käydä kiinni henkilöihin jotka ovat oman työnsä ohella pappeja ja saarnaaja. Oikeuskäytäntöä ei ole, ja tuomioistuimilla voi olla tässä asiassa tiukka linja.
Luulen taustalla olevan myös sen, etteivät kaikki esitetyt nimikkeet menestyneet vangitsemiskäsittelyssä.
Täysin omaa pohdintaa on sekin rinnastetaanko maallikkosaarnaajan suojan murtaminen toimittajan tietolähdesuojaan, jolloin maksimituomion tulee ylittää 6 vuotta.

Tämä ei ole mitenkään kiistanalaista kysymys. Toimttajia ja lähdesuojaa käsitellään omassa, erillisessä lainkohdassaan (Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä § 16). Maallikkosaarnaajilla ei ole mitään erityistä profession antamaa suojaa, kuten ei esim. evankelisluterilaisten tai ortodoksisten seurakuntien työntekijöilläkään.

Myöskään sillä, etteivät kaikki nimikkeet menestyneet vangitsemiskäsittelyssä ei ole asiassa väliä. Kun henkilön kommunikaatio ei ole lähdesuojan alaista, sitä voidaan käsitellä jo osana epäillyn rikoksen esitutkintaa. Törkeää pahoinpitelyä tai ihmiskauppaa voidaan siis tutkia nytkin epäiltyihin avunantajiin kohdennetuin keinoin.

Ville Väkeväisellä on vihkimyksessä saatu pappisvirka jonka rippisalaisuutta tai sielunhoitoa ei voi murtaa edes törkeässä rikoksessa.
Tämä on kokonaan eri asia mitä papin virkasuhde.

Kyllä, tarkistin asian, ja rippisalaisuus on pappisvihkimysliitännäinen, koskien kuitenkin vain valtionkirkkojen vihkimiä pappeja ja lehtoreita. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki virassakaan olevankaan papin viestintä olisi rippisalaisuuden alaista, kuten Syysprinssi toteaa. Minä näkisin, että jos viraton pappi haluaa antaa sielunhoitoa ja säilyttää rippisalaisuuden, on papin vastuulla hoitaa rippisalaisuuden alainen viestintä tietoturvallisesti, esim. eri puhelimella kuin muu vapaa-ajan toiminta.

Jos olisin tutkinnanjohtaja, lähtisin haastamaan tämän ja aiemmin mainitun oikeudellisen kysymyksen, riskinä on vuosia kestävä väärito ja muun tutkinnan meneminen sekaisin.

Ei tämä mene prosessiaalisesti näin. Telekuunteluun antaa luvan käräjäoikeus, myöntämiseen riittä epäily rikoksesta, josta rangaistuksena voi olla 4 vuotta tai enemmän vankeutta. Kohteelle on asiasta kerrottava vasta viimeistään vuosi esitutkinnan päättymisestä.

Maallikkosaarnaajan eli puhujan vaitioloon puuttuminen olisi asia, mikä ei ole aivan pieni juttu
Rahaa ja lakimiehiä löytyisi asian riitauttamiseen.

En tiedä, kuka tätä hölynpölyä maallikkosaarnaajien erityisasemasta levittää liikkeen keskuudessa, mutta ei heillä ole mitään erityistä suojaa esim. televalvonnan suhteen. En näe jälkikäteen, siis noin vuoden kuluttua tästä kesästä, mahdollisesti tapahtuvien televalvontaa koskevien riitautusten menestysmahdollisuuksia kovinkaan suurina, koska törkeä vapaudenriisto jatkuu oletettavasti tälläkin hetkellä.

Tutkinnanjohtajana ratsaisin kaikki Rauhan Sanan, ja muutaman muun yhteisön tilat,.
Hallinto putkaan, ja kaikki tietokoneet sekä mobiililaitteet talteen.
Sama kohtalo taustavaikuttajille.
Kotietsinnät henkilöiden asuntoihin.
Koko hallinnosta ja taustavaikuttajista vangitsemisvaatimus.
Yritysten ja yhteisöjen kirjanpito talousrikosyksikköön tarkastettavaksi.

Kuten Vasikkahattu totesi, tällainen menettely ei olisi suurelta osalta laillisesti pitävää, enkä kyllä näe tällaista edes Karfin perheen löytämiseksi tarpeellisena. Jos kertomasi siitä, ketkä organisoivat Karfien piilottelua Rauhan Sanan osalta, ja miten asiasta keskustellaan liikkeessä pitää paikkansa, näen tilanteen laukaisemiseen hyvin paljon tällaista toimintaleffamaista rymistelyä hienovaraisempia keinoja.

Esimerkkinä esittäisin vaikkapa sen, että joitain pakokeinoja kohdennettaisiin henkilöihin, joiden työ Rauhan Sanassa jää selkeästi huomiotta muuten kuin juhlapuheiden sivulauseissa, nimittäin naisiin. Esimerkiksi Tiina Väkeväisen olet kertonut tietävän asioista paljon, eikä hänen laitteidensa tutkinnalle ole mitään enemmän tai vähemmän pitäviä "sielunhoidollisiin syihin" liittyviä esteitä. Samoin mietin oletettujen rauhansanalaisten sosiaalityöntekijöiden osuutta: Mielestäni mistään ei ole käynyt ilmi, että liikkeessä oltaisiin erityisen huolestuneita heidän tiedoistaan tapaukseen liittyen.

Edelleen uskon, että lopulta lapset saadaan turvaan joko vanhempien tai jonkun avustajan virheen seurauksena. Talousrikosoikeudenkäyntejä on myös hyvin suurella todennäköisyydellä tulossa, mutta näiden etenemisessä syytteeseen kestänee vuosia.

[Sipi]

Rauhan Sana ei myöskään ole lahkona radikaali. Voin olla tässä nyt hyvinkin väärässä - pitäisi varmaan lukea joku mahdollisimman riippumaton lestadiolaisuuden historia -, mutta käsittääkseni eivät lähteneet vanhoollislestadiolaisuuden piirissä 1970-luvulla levinneeseen henkioppiin, josta seurasi nykyään pahamaineisia hoitokokouksiin.

Tässä on kaksi tarkasteltavaa näkökulmaa. Vaikka lahko ei olisi opillisesti radikaali, sen sisäinen kontrolli voi silti vastata kulttia ja sieltä irrottautuminen saati johtohenkilöiden arvosteleminen on saatettu tehdä lähes mahdottomaksi.

Usein tosiaan tarkastellaan tätä radikaaliutta arvioitaessa ainoastaan sitä opillista puolta, eli kuinka ehdottomasti lahkossa suhtaudutaan opillisiin kysymyksiin tai elämänvalintoihin, moraaliin jne. teemoihin.

[dead_calm]

Erillinen postaus, koska on lähinnä kysymys Minfolaisille:

Olen yrittänyt palauttaa muistiin ja käydä läpi erilaisia uskonnollisiin tahoihin liittyviä rikoksia ja niiden tutkintaa. Markku Koivisto ja Pirkko Jalovaara tulevat ensimmäisinä mieleen, joistain Suomen ortodoksikirkon ympärillä tapahtuneista taloussotkuista minulla on mahdollisuus kysyä sisäpiirin tietäjältä.

Mutta muistaako kukaan huumekeissiä, mahdollisesti järjestäytyneeseen rikollisuuteen liittyvää, jossa tutkittiin seurakunnan työntekijää, ehkä suntiota? Muistelen jostain tällaisesta tapauksesta lukeneeni, mutta hakukoneet eivät löydä tietoa.

[Yrjö Yrjönpoika]

Mutta muistaako kukaan huumekeissiä, mahdollisesti järjestäytyneeseen rikollisuuteen liittyvää, jossa tutkittiin seurakunnan työntekijää, ehkä suntiota? Muistelen jostain tällaisesta tapauksesta lukeneeni, mutta hakukoneet eivät löydä tietoa.

Jotakuta suntiota on voitu epäillä, ja jopa tuomiotakin annettu, mutta ei joka keissin yhteydessä välttis esiinny tuomitun ammattia. Suntioudesta olet voinut kuulla muuta tietä.

[dead_calm]

Mutta muistaako kukaan huumekeissiä, mahdollisesti järjestäytyneeseen rikollisuuteen liittyvää, jossa tutkittiin seurakunnan työntekijää, ehkä suntiota? Muistelen jostain tällaisesta tapauksesta lukeneeni, mutta hakukoneet eivät löydä tietoa.

Jotakuta suntiota on voitu epäillä, ja jopa tuomiotakin annettu, mutta ei joka keissin yhteydessä välttis esiinny tuomitun ammattia. Suntioudesta olet voinut kuulla muuta tietä.

Tämä keissi oli jossain suomalaisessa true crime -kirjassa. Luultavasti jonkun poliisin muistelmissa, olen lopettanut konnien vastaavien lukemisen periaatesyistä.

[Lumileopardi]

Edelliseen kirjoitukseeni lisätäkseni:
Tutkinnanjohtajana ratsaisin kaikki Rauhan Sanan, ja muutaman muun yhteisön tilat,.
Hallinto putkaan, ja kaikki tietokoneet sekä mobiililaitteet talteen.
Sama kohtalo taustavaikuttajille.
Kotietsinnät henkilöiden asuntoihin.
Koko hallinnosta ja taustavaikuttajista vangitsemisvaatimus.
Yritysten ja yhteisöjen kirjanpito talousrikosyksikköön tarkastettavaksi.

Murhainfon termeillä: Kaikki eivät pitäisi turpaansa kiinni, ja joku vasikoisi varmasti


Olen 99,9 % varma Karfien löytymisestä, jos näin meneteltäisiin.
Antaako lainsäädäntö myöten, se on kokonaan eri asia.
Korostan tämän olevan vain omaa pohdintaa ja ajattelua. Tällä kertaa lennokasta sellaista.

Mikä tarve sulla on tällaiseen ihmisyksilöiden jahtaamiseen, ehkä murtamiseen?