Poliisi etsii Karfin perhettä

[dead_calm]

On varmaan kaikille ihan selvää, että vanhemmista erottaminen voi aiheuttaa trauman. Sekin on varmaan kaikille aivan selvää, että pahat vanhemmat voivat AIHEUTTAA lapsilleen traumoja.

Eli pitää punnita, kummasta tulee pienempi trauma, vanhemmista erottamisesta vai vanhempien luo jäämisestä.

Pointtini on tämä: Kenelläkään meistä ei ole TODISTETTUA FAKTAA osoittaa, että tämän perheen vanhempien luo jääminen AIHEUTTAISI traumoja. SIINÄ monella hyppää se mielikuvitus kehiin.

Oletko Inehmo koskaan tullut ajatelleeksi, että lapset voivat kokea tulleensa hylätyksi myös, vaikka olisivat jatkuvasti samassa fyysisessä tilassa vanhempiensa kanssa? Itsellänihän on hylkäämisen tunteeseen liittyvä trauma, koska toinen vanhemmistani kuoli nopeasti edenneeseen sairauteen, kun olin leikki-ikäinen. Tunsin itseni pitkään todella erilaiseksi ja erikoiseksi, koska ympäristössäni muut lapset asuivat pääsääntöisesti kahden vanhemman ydinperheissä. Korkeintaan joukossa oli muutama äidillään asuva eroperheen lapsille.

Minulle oli valtava ahaa-elämys huomata yläasteiässä, että monella ydinperheessä kasvaneella ystävällä oli samanlaisia tunteita kuin minulla, koska vanhempi/vanhemmat eivät olleet oikeasti läsnä. Ei puhuta mistään älylaitteen räpeltämisestä (näitä ei ollut), vaan mielenterveysongelmista ja addiktioista, jotka menivät lasten edelle.

Tätä olen miettinyt Karoliinan ja Tommynkin kohdalla: Miten paljon he ovat todellisuudessa olleet läsnä lastensa kanssa? Päihdeongelmia heillä ei lähipiirin mukaan ole ollut, julkisia diagnooseja täytynee odottaa vähintään oikeudenkäynteihin. Mutta väistämättä tulee mieleen, että jonkinlaisesta yhteiskunnan vastustamisesta ja valittamisesta on tullut heille addiktio. Kun lapset sijoitettiin, he menivät oikeuteen kiistääkseen kotietsinnän tulokset. Tämä näytti olevan heille tärkeämpää kuin turvallisten ja terveellisten kotiolojen palauttaminen lapsille. Näihin oloihin kuului olettavasti muutakin kuin seinät, luultavasti taloudellisen ja terveydellisen avun vastaanottaminen.

Kaikki Karfin lapset tuskin ajattelevat samalla tavalla, mutta joillakin heistä on voinut tulla tunne, että äiti ja isä välittivät enemmän "omannäköisen elämän" viettämisestä kuin heistä. Ja tämäkin on voinut olla traumatisoivaa.

[Ulrica]

Koitin tarkastaa nuo väitteet. Kummastakaan en vakuuttunut.

1. En etsiessäni löytänyt viestiä, joka olisi etukäteen mitenkään selkeästi etukäteen kertonut perheen tulossa olevasta omasta lausunnosta. Löysin kyllä ksj001 kirjoittamana mm. tällaisen väitteen tulossa olevasta lausunnosta: "Tämä ei ole varmaa tietoa,, kuulin illalla ex pääministeri Juha Sipilän aikovan ottaa kantaa Karfien tilanteeseen. Mielenkiintoista." Huti vaikuttaa menneen ainakin tuo siteerattu spekulaatio tulossa olevasta lausunnosta.

2. Ei löytänyt yhtään viestiä, jossa ksj001 olisi kertonut Sankamon tulevan perheen äidin asianajajaksi ennen mediaa. Se sen sijaan on ollut täysin selvä asia asianajoasioita seuranneille, että perheen isällä täytyy olla eri juristi kuin äidillä, koska sama juristi ei voi edustaa molempia oikeudessa mahdollisten intressiristiriitatilanteiden takia. Tuomioistuinkin olisi todennäköisesti vaatinut vanhemmille keskenään eri juristia. ksj001 on juristien hankintaan liittyen lähettänyt ainakin seuraavat viestit: viestin, jossa on väitetty "Asianajaja Eero Hyytinen olisi jollakin tavalla liittymässä tmukaan tähän juttuun", viestin, jossa lukee: "Kuulin Rauhan Sanan olevan palkkaamassa Asianajaja Mika Tahkolaa, Asianajaja Eero Hyytistä. ja Asianajaja Mika Talviaroa hoitamaan tätä asiaa, mikäli Rauhan Sanalle aiheutuu mahdollisia ongelmia." Ja viesti, jossa on lukenut "kuulopuheena", että "Karfien lapsille oltaisiin hankkimassa oma lakimies koska he ovat virallisesti huostaanotettuja, ja siten hyvinvointialue voi asettaa heille oman avustajan. Monimutkainen asia."

Minkään näistä osalta ei ole tullut vahvistusta toteumasta.

Olen päätynyt samaan johtopäätökseen. Mahdollisuus, että tarkoituksenmukaista kääntää katseet väärään suuntaan ja pois itse asiasta/Karfeista, mikä oikeastaan tällä palstalla on osin toteutunutkin/onnistunut. Mahdollisesti voisi myös hidastaa perheen löytymistä oikeasta ilmansuunnasta.

[Pesukarhu]

Olen päätynyt samaan johtopäätökseen. Mahdollisuus, että tarkoituksenmukaista kääntää katseet väärään suuntaan ja pois itse asiasta/Karfeista, mikä oikeastaan tällä palstalla on osin toteutunutkin/onnistunut. Mahdollisesti voisi myös hidastaa perheen löytymistä oikeasta ilmansuunnasta.

Samaa mieltä katseiden kääntämisestä. Itse uskon ratkaisun löytyvän pikemminkin Juhani Paavolaisen suunnalta (huom. ei välttämättä piilottelijana, mutta auttajana), pienehkön ja melko tuntemattoman järjestön johtajaksi hän on sotkeutunut keissiin harvinaisen paljon.

[Tota]

Tässä keississä on jostain syystä jäänyt vähälle/ olemattomalle huomiolle, että lapset on ollut sijoitettuna joitain kuukausia ennen kaappausta. Heidän hyvinvoinnistaan, psyykkisestä, fyysisestä ja sosiaalisesta kehityksestään, tieto- ja taitotasostaan on ehditty tehdä muutaman kuukauden ajan ammatillista arviointia, ja edelleen tämän jälkeen on syytä epäillä että lapsia on eristetty, pidetty ihmisarvoa loukkaavissa olosuhteissa ja/ tai muuten kaltoinkohdeltu vanhempien toimesta.

Tuo on relevantti huomio. Ainakin tähän on ollut ajan puolesta mahdollisuus. On oletettavaa, että lapsista joko moni tai kaikki, ovat olleet kuukausien huostaanottoaikana terveydenhoidon palveluiden piirissä ja mahdollisesti käyneet hammashoidossakin. Dokumentoitua aineistoa lasten terveydentilasta huostaanottoaikana lienee ainakin kertynyt tietokantoihin. Siitä ei ole julkaistu tietoa, onko tutkintapyyntöjä poliisille jätetty ennen pakoa vai vasta sen jälkeen. Sitä on vaikeampi tietää, onko tietotasoa varsinaisesti arvioitu vaikkapa opetushenkilökunnan toimesta, mutta terveysasioita varmasti on arvioitu, ja laitoksen henkilökunta on noin pitkä ajanjakson aikana ehtinyt myös tehdä omia johtopäätöksiään arjen käyttäytymisistä ja kommunikointitavoista.

Oletan, että laitoksen henkilökunnalle on kertynyt myös laajasti tietoa siitä, keihin lapset ovat pitäneet yhteyttä silloin kun ovat yhteyksissä laitoksen ulkopuolelle olleet. Henkilökunta voi olla kiinnittänyt huomiota myös siihen, millaisiin ihmisiin yhteyttä ei ole pidetty. Yhteydenpito voi kertoa mm. lasten ja nuorten ystäväpiirin laajuudesta tai suppeudesta.

[Bird]

Toivoisin keskusteluun enemmän logiikkaa ja faktapohjaisuutta.

Sanoo hän, joka on puolustanut Karfin perheen vanhempia koko ajan ilman logiikkaa ja faktapohjaisuutta, vaikka niitä on jo ties miten monta kertaa pyydetty.

[JohanPomppas]

Ero vanhemmista traumatisoi lapsia - joo, varmaan niin - mutta myös vanhemmat voivat traumatisoida penskansa paljon pahemmin... Joku toikin jo esiin, että ne vanhemmat voivat olla henkisesti hyvinkin poissaolevia, vaikka fyysisesti läsnä, mikä on lapselle traumatisoivaa... Suurperheessä näin voikin olla, koska sitä huomiota ei millään riitä kaikille tasapuolisesti. Huomion saa tod.näk. ne äänekkäimmät tai äitin ja isin suosikit - ja vaikka vanhemmat mitä väittää, niin kaikki lapset eivät ole vanhemmilleen läheskään aina saman arvoisia...

Ite toisin toki tähän pohdintaan myös sen, että ns. ylisuojelevat vanhemmat, jotka mikromanageroi penskojaan voivat olla ihan hirveitä. Itse näen nämä karfit ehkä pikemmin tämmöisinä... Lisäksi sitten kaikenmaailman harhoissa eläminen ja niiden myötä pelkotilojen luominen penskoille jostain "partioista" jotka heitä kyttäävät ja vainoavat... Se sitte ei vissiin traumatisoi?

[Vasikkahattu]

Oletko Inehmo koskaan tullut ajatelleeksi, että lapset voivat kokea tulleensa hylätyksi myös, vaikka olisivat jatkuvast..............mannäköisen elämän" viettämisestä kuin heistä. Ja tämäkin on voinut olla traumatisoivaa.

Täyttä asiaa ja tähän itsekin tuossa edellä viittasin. Lapset voivat traumatisoitua useista syistä. Lama ajan lapsena rauhattomassa lähiössä on nähty monenlaista. Ja kyllä siellä on tullut selväksi, kuinka kulissien takana voi olla mitä vain. Kyllä siellä moni lapsi olisi ollut huostaanoton tarpeessa. Ja aika moni niistä on edelleenkin samoilla nurkilla huumeissa tai kännissä. Jos on niin onnekkaita, ettei ole kuollut tai linnassa.

Mulla oli ihan hyvä lapsuus, mutta kyllä sekin jotain kertoo, että muistan vielä 40 vuotta myöhemmin, miltä ulko-ovi kuulosti kun isä tuli kännissä kotiin. Ja kuinka osasin jo siitä sanoa, alkaako isä ja äiti riitelemään.

Kyllä se on vanhempien tehtävä huolehtia, että lapsia ei saateta tilanteisiin jossa ne voi traumatisoitua. Jos on riski huostaanottoon, niin kyllä silloin viimeistään olisi hetki, kun pitää tarkastella omia toimiaan vanhempana.

[Transitkuski]

Aivan perkeleen itsensäselvää on ettei korkein oikeus anna näille tuholaisille valituslupaa.
Tekisivät itsestään pelle hermanneja Pikku kakkosen korkein oikeus
Lueskelin tässä näitä ajatuksen kanssa ja eikö helvetti vieköön täällä oo taas yksi vitun uskorolli jolla perkeleen sivistynyt tyyli mä huomaan heti
Mulle toki vitun sama vaikka nämä löytyy jonkin erämökin ulkopaskahuussista tietenkin mielellään otan kaiken lupaamat vihjerahat sen takia voisi suoraan Hakata olinpaikan perkeleen piruntorjujapäälliköitä ulos seiska lupasi kympin tiedosta

[Ulrica]

Muistaako joku tätä katoamistapausta? Oli myös aika erikoinen tempaus.

https://www.murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=467

https://www.hs.fi/suomi/art-2000003012846.html

[Ad_Absurdum]

KYSYMYKSIÄ

Minulle on jäänyt kysymyksiä aiheeseen liittyen.

1. Miksei sosiaalipuoli järjestänyt perheelle isompaa asuntoa?
2. Miksei vanhempien Munsalasta hankkima isompi asunto kelvannut sossuille?
3. Miksei perheelle tarjottu esim säännöllistä kotiapua, jos paikat olivat epäjärjestyksessä?
3. Miten pahasti sossu on heitä kohdellut, että perhe koki tarvetta muuttaa paikasta toiseen? (Tietysti aiempi vesivahinko oli yksi syy muuttamiseen. Lisääntyvä lapsiluku vaati isompia asuntoja. Riittävän edullista vuokrakämppää voi olla vaikea saada just samalta paikkakunnalta.). Eli huom, on mahdollista kysyä, mitä vikaa SOSSUSSA oli. Aina ei tarvitse kysyä, mitä vikaa perheen vanhemmissa oli.

Käsitykseni mukaan, korjailkaa virheet.

1. Ei sossu voi asunnoksi muuttua. Selkeä elämänhallinnallinen ongelma, jos ei kykene itse etsiä asuntoa. Sitten kun se asunto löytyy, niin kuponki vetämään vuokravakuuksiin ja asumistukeen, niin kyllä se sosiaalipuoli lapsiperheitä tukee. Tällöin se on se taho, missä kirjoilla, missä aktiivinen lastensuojelun asiakkuus.

2. Jaa-a. Ehkä ränsistynyt paska. Ja ensisijaisesti vuokravakuus haetaan KELAsta. Ja vasta kun sieltä tulee hylkäävä, voidaan kääntyä sen lapsiperheiden palveluiden piiriin hakemaan, mikä on se paikka missä lastensuojelun asiakkuus on.

3. Eipä nyt pieni epäjärjestys ole ongelma. Ja aivan varmasti kaikkea mahdollista avohuollon tukitoimea on tarjottu aina. Näissä nyt on se, että ne ovat täysin vapaaehtoisia. Jos niitä ei oteta vastaan ja tilanne ei etene tai niistä ei ole apua, siirrytään järeämpiin keinoihin.
Vrt. esimerkiksi joku itsetuhoinen teini joka kieltäytyy lääkkeistä. Se on hänen oma valintansa syökö niitä tai ei. Vasta tilanteen eskaloituessa voidaan siirtyä (korkealla kynnyksellä) ei-niin-vapaaehtoiseen hoitoon.

4. Etuusshoppailu? Jotenkin nää sun jutut kuulostaa siltä että siellä olisi vain yksi mielivaltainen psykososiopaatti kuola valuen vanhempien kimpussa. Todennäköisesti vuosien aikana on varmasti ollut kymmeniä, ehkä lähemmäs sata, ihmistä pyörimässä ympärillä eri toimialoilta. Edelleen, jos tapaat ihmisen ja se on tyhmä, niin ehkä se on tyhmä. Jos kaikki tapaamasi ihmiset on tyhmiä, niin voi olla pieni mahdollisuus että itse onkin se tyhmä.

Mutta nää Karfit hankkimassa vain lisää ja lisää lapsia vaikka (ehkä) tiedostaneet että edes pienemmän porukan kanssa ois asiat parempi olla enemmän mallillaan.. Just perussettiä että tehdään ekaksi ja sitten vasta mietitään miten tästä. Kun on vaikka näitä, ketkä ekaksi muuttavat ja tekevät vuokrasopparin ja sen jälkeen vasta alkavat miettiä mistä saavat vuokravakuuden. Sitten ulistaan kun häätö uhkaa kun KELA evää.

Mietin myös miltä sinun "keskustelusäie" täällä palstalla näyttää jos blokkaa kaikki itselle epämieluisat asiat pois näkyviltä..

[Neonataali]

On varmaan kaikille ihan selvää, että vanhemmista erottaminen voi aiheuttaa trauman. Sekin on varmaan kaikille aivan selvää, että pahat vanhemmat voivat AIHEUTTAA lapsilleen traumoja.

Eli pitää punnita, kummasta tulee pienempi trauma, vanhemmista erottamisesta vai vanhempien luo jäämisestä.

Pointtini on tämä: Kenelläkään meistä ei ole TODISTETTUA FAKTAA osoittaa, että tämän perheen vanhempien luo jääminen AIHEUTTAISI traumoja. SIINÄ monella hyppää se mielikuvitus kehiin.

Todistettu fakta on sellainen, jonka oikeudenkäynti osoittaa todeksi pitävien todisteiden valossa. Poliisin esittämä epäilys ei ole yhtä kuin todistettu fakta. Ja Auerin tapauksesta voi päätellä, ettei pitävien todisteidenkaan hankkiminen aina lie kovin helppoa.

Se, mitä tapahtui Milolle tai Vilja-Eerikalle ei ole TODISTE siitä, että samaa tapahtuisi tässä perheessä.

Voisi olla hyvä miettiä, MITÄ ovat itse kullakin meillä ne OMAT KOKEMUKSET esim työelämästä tai omasta lapsuudesta,
jotka aiheuttavat meissä automaattisia oletuksia ja mitä villeimpiä kuvitelmia. Koska itse kukin täällä lataa usein jonkun tunteen vallassa.

Toivoisin keskusteluun enemmän logiikkaa ja faktapohjaisuutta. KSJ001:stä voisimme ottaa mallia kohteliaisuudesta sekä asenteesta joka pyrkii erottamaan tosiasiat spekulaatioista ja kuulopuheista.

Oletan, että jokaisella on sen verran kykyä itsereflektioon, vailla aivot olisivatkin melko sileät, kaksi poimua ja yksi älynystyrä jäljellä.

Inehmo hei, capslocilla ”huutaminen” ja muiden kirjoittajien haukkuminen typeräksi ei varsinaisesti anna sellaista kuvaa, että kykenet itse yltämään asettamaasi vaatimustasoon. Suosittelen astumaan alas sieltä ”hevosen päältä” ja tarkastelemaan omaa ulosantiasi.

Huomaatko itse, että
- Kommentointisi ei ole faktapohjaista, viileän loogista eikä varsinkaan omista taustaoletuksista vapaata.
- Piikittely, haukkuminen ja muiden alentaminen eivät kuulu kohteliaaseen keskusteluun, eivätkä anna vaikutelmaa hyvistä vuorovaikutustaidoista.
- Hatara (pseudo)tieteellinen argumentointi, oletusten sekoittuminen faktoihin sekä omaan tunnepohjaiseen näkökulmaan lukkiutuminen eivät anna kuvaa älyllisestä ylivertaisuudesta.

Ja tämä kaikki on ihan ok. Kun ollaan keskustelufoorumilla, täytyy sietää keskustelua.

Kuten vanha viidakon sanonta kuuluu, mielipiteet on kuin persreikiä - jokaisella on sellainen ja yleensä toisten haisee.

[Ad_Absurdum]

Kuten vanha viidakon sanonta kuuluu, mielipiteet on kuin persreikiä - jokaisella on sellainen ja yleensä toisten haisee.

Ja vaikka se on oma aukko mikä haisee, niin siihen hajuun on tottunut niin että se on normaalia eikä mitenkään poikkeavaa. Myös loukkaannutaan verisesti jos joku mainitsee asiasta

[Vasikkahattu]

KYSYMYKSIÄ

Mietin myös miltä sinun "keskustelusäie" täällä palstalla näyttää jos blokkaa kaikki itselle epämieluisat asiat pois näkyviltä..

Se on tehokas tapa kuplaantua omien ajatusten kanssa. Ja sillä pääsee eroon siitä epämiellyttävyydestä, että joku on eri mieltä. Mutta kyllähän se keskustelupalstalta mielestäni vie sen sisällön pois. Kyllä mä ainakin tiedän valmiiksi mitä mieltä olen, en siihen keskustelupalstaa tarvi. Keskustelupalstan parviäly ja eri ammattilaisten näkemykset se paras anti on.

[JohanPomppas]

Mietin myös miltä sinun "keskustelusäie" täällä palstalla näyttää jos blokkaa kaikki itselle epämieluisat asiat pois näkyviltä..

Tuossapa se onkin syy, miksi hän jankkaa ja kyselee koko ajan samaa... Ei näe suurinpiirtein kuin omat kommenttinsa ja ulisee omassa tyhjiössään samaa "miksi sossu ei pyyhkinyt karfien pyllyjä" -tyylistä paskaa...

Hassunhauskaahan tässä koko karfien tapauksessa on, että kyllä niille olisi yhteiskunta apua suonut. Olisi sossu auttanut, koska ovat suurperhe. Joku yksinäinen ongelmaihminen saa kuolla ja muumioitua rauhassa kämppäänsä, mutta kyllä lapsiperheitä vielä toistaiseksi autetaan. Itsehän nää ei ole apua pyytäneet - ja sitten kun sitä apua on tarjottu, ovat nostaneet kytkintä.

[dead_calm]

2. Ei löytänyt yhtään viestiä, jossa ksj001 olisi kertonut Sankamon tulevan perheen äidin asianajajaksi ennen mediaa. Se sen sijaan on ollut täysin selvä asia asianajoasioita seuranneille, että perheen isällä täytyy olla eri juristi kuin äidillä, koska sama juristi ei voi edustaa molempia oikeudessa mahdollisten intressiristiriitatilanteiden takia. Tuomioistuinkin olisi todennäköisesti vaatinut vanhemmille keskenään eri juristia. ksj001 on juristien hankintaan liittyen lähettänyt ainakin seuraavat viestit: viestin, jossa on väitetty "Asianajaja Eero Hyytinen olisi jollakin tavalla liittymässä tmukaan tähän juttuun", viestin, jossa lukee: "Kuulin Rauhan Sanan olevan palkkaamassa Asianajaja Mika Tahkolaa, Asianajaja Eero Hyytistä. ja Asianajaja Mika Talviaroa hoitamaan tätä asiaa, mikäli Rauhan Sanalle aiheutuu mahdollisia ongelmia." Ja viesti, jossa on lukenut "kuulopuheena", että "Karfien lapsille oltaisiin hankkimassa oma lakimies koska he ovat virallisesti huostaanotettuja, ja siten hyvinvointialue voi asettaa heille oman avustajan. Monimutkainen asia."

Minkään näistä osalta ei ole tullut vahvistusta toteumasta.

Kiitos faktantarkastuksesta!

Näkisin joka tapauksessa, että Sankamon päätyminen Karoliinan avustajaksi kertoo jonkun perheen ulkopuolisen tahon osallistumisesta prosessiin. Pohjanmaan poliisi kertoi hakevansa Karoliinan ja Tommyn vangitsemista tiedotteessa 4.7., vaikkakin tieto taisi vuotaa julkisuuteen muutamaa päivää ennen tiedotteen antamista (en löydä linkkiä uutiseen, joten käytän konditionaalia). Tämä jättää hyvin rajatun aikaikkunan avustajan hakuun. Mikäli Karoliina ei olisi toimeksiantoa tehnyt ajanpuutteen tai tietämättömyyden takia, oikeus olisi määrännyt hänelle avustajan. Joku - ja se on tuskin Slotte - on Karoliinaa asiassa neuvonut.

Rauhan Sanan osallistumiseen prosessiin viittaisi ksj001:n tieto, että Karoliinalle "ei haluttu avustajaa Pohjanmaalta" - eli käytännössä oikeuden määräämää avustajaa - ja että asian tiimoilta oltaisiin oltu yhteydessä myös muihin juristeihin kuin Sankamoon. Pidän tätä loogisena. Matti Sankamo ei ole profiloitunut rikosjuridiikkaan.

Myöskään Loviisassa nykyään asuvan Juhani Paavolaisen osallisuus edustajan valinnassa ei ole poissuljettu. Paavolainenha on Matti Sankamon tähtitodistaja. Matin isä Jukka on toiminut lakimiehenä (aa:n titteli on uusi) lähinnä Kotka-Loviisa-Kouvola akselilla vuosikymmenet. Paavolaisia ja Sankamoita yhdistää myös tietynlainen uskonnollisuus. On hyvin mahdollista, että Paavolainen on ainakin "tiennyt" Matin jopa ennen Päivi Räsäsen julkisuutta.

Mitä taas tulee ksj001:n nimeämiin oululaisasianajajiin, ymmärsin, että heihin on oltu yhteydessä koskien Rauhan Sanan osuutta asiassa. Tällaisista konsultaatioista ei tietystikkään jää muuta jälkeä kuin merkintä kirjanpitoon ostettuina lakipalveluina. LYRS ry:llä on mm. jonkin verran kiinteistöomaisuutta, jota on myyty viime vuosina. Mainitut henkilöt ovat osakkaita mm. kiinteistöpuolen juridiikkaa harjoittavassa oululaisessa asianajotoimisto Botniassa, ja Tahkola on isännöintibisneksellä rikastuneen perheen jäsen. Eli näin ollen ovat hyvinkin "uskottava" yhteistyökumppani.