Tapahtumakuvaus

[MrEhtivä]

Jukkaa oli uhkailtu ennen murhaa, näin olen käsittänyt.

Jos murhaaja luuli/tiesi Jukan ilmoittaneen tästä Poliisille ja siksi kostoksi murhasi Jukan.
- Voisiko olla ettei Jukka tiennyt uhkailijan henkilöllisyyttä, murhaaja mahdollisesti luuli Jukan tunnistaneen hänet myöhemmin ja siksi murhasi Jukan. Murhaaja pelkäsi Jukan ilmoittavan hänen henkilöllisyydestä Poliisille.

[VittoriaVetra]

Yhteys Haikkoon ja Porvoon puheluihin
Kun aikajana laitetaan yhteen:

20.9 -30.4.2006 Haikon virkistyspäivä

Toukokuun alku 2006 Lahti kertoo useammalle ihmiselle, että häntä on uhkailtu.

4.5-10.5.2006 Hän soittaa useita kertoja Porvoon poliisiin

10.5.2006 Porvoon poliisiin järjestelmissä haetaan hänen hänen henkilötietojaan ja (P101- merkintä Haikon virkistyspäiviltä RikiTripissä) kuka hänen tietojaan on katsellut...

Tämä järjestys näyttää minusta siltä että jokin Haikon tilaisuuden aikana tai heti sen jälkeen tapahtunut sai hänet tuntemaan itsensä uhatuksi. Hän kertoi asiasta lähipiirille -> soitti Porvoon poliisiin. (Oliko virhe soittaa Porvooseen..?)

Erään ystävän mukaan Lahti sanoi että "minut tapetaan vielä" tai " minua on uhkailtu" vain muutamia päiviä ennen ensimmäistä Porvoon puhelua. Tämä siis toukokuun alussa 2006 eli heti 29.4.-30.4. Haikon tilaisuuden jälkeen.
RikiTripin kautta pystyy seuraamaan henkilöä..

[Hasselko]

Yhteys Haikkoon ja Porvoon puheluihin
Kun aikajana laitetaan yhteen:

20.9 -30.4.2006 Haikon virkistyspäivä

Toukokuun alku 2006 Lahti kertoo useammalle ihmiselle, että häntä on uhkailtu.

4.5-10.5.2006 Hän soittaa useita kertoja Porvoon poliisiin

10.5.2006 Porvoon poliisiin järjestelmissä haetaan hänen hänen henkilötietojaan ja (P101- merkintä Haikon virkistyspäiviltä RikiTripissä) kuka hänen tietojaan on katsellut...

Tämä järjestys näyttää minusta siltä että jokin Haikon tilaisuuden aikana tai heti sen jälkeen tapahtunut sai hänet tuntemaan itsensä uhatuksi. Hän kertoi asiasta lähipiirille -> soitti Porvoon poliisiin. (Oliko virhe soittaa Porvooseen..?)

Erään ystävän mukaan Lahti sanoi että "minut tapetaan vielä" tai " minua on uhkailtu" vain muutamia päiviä ennen ensimmäistä Porvoon puhelua. Tämä siis toukokuun alussa 2006 eli heti 29.4.-30.4. Haikon tilaisuuden jälkeen.
RikiTripin kautta pystyy seuraamaan henkilöä..

Nämä Porvoon puhelut ovat hämmentäviä, mitä siellä salataan? Että työvuorolistat oli pitänyt myös muuttaa hämäykseksi?

[VittoriaVetra]

Kyllä erittäin. Kyllä jotain salataan..Joku sisäpiirissä ei halua että joitain tietoja paljastuu...?

Oli mukana Luvatan virkistyspäivillä tai siihen liittyvissä sosiaalisissa piireissä. ? Henkilöt joilla on virkamiesverkosto.?

Mahdollisesti tuntenut Lahden joko henkilökohtaisesti tai ammatillisesti.
Osaa käyttää poliisin sisäisiä tietojärjestelmiä (Patja, RikiTrip) liikkumisen ja aikataulujen selvittämiseen

Tai sitten voi olla että kaikki oli vain sattumaa

[peltirumpu]

Miksi käräjäoikeus on kuitenin pitänyt tutkintaa puutteellisena?

Tuomitsivat silti Annelin. Mitä sellaista jäi tutkimatta, mikä olisi vahvistanut Annelin murhaajaksi?

[Hasselko]

Miksi käräjäoikeus on kuitenin pitänyt tutkintaa puutteellisena?

Tuomitsivat silti Annelin. Mitä sellaista jäi tutkimatta, mikä olisi vahvistanut Annelin murhaajaksi?

Ei mitään. Eihän tämä ollut pointti! Ja minähän pidän syyttömänä Annelia.

Vaan täällä myös sinä mukaanlukien on puhunut hienosta esitutkinnasta, mutta sen on tuomarit ampuneet alas. Samassa sitten toitotetaan ja tuodaan linkitettyinä tuomareiden kommentteja, mutta tällaiset kommentit jätetään tuomatta esiin.

Ensimmäisellä tutkinnanjohdolla oli kaksi vuotta aikaa ratkaista veriteko. Vain ammattitaidottomuus esti tämän.

[peltirumpu]

Samaa mieltä. Esimerkiksi tuolin runttaaminen ikkunasta sisään osoittaa huippuluokan paikkaputkintaa. Joten tosiaan ihan turha arvostella. Samoin kuin sen ikkunansuojan rakentelu niistä varastosta löytyneistä tarvikkeista, jotka jäi siihen pihalle. Eihän tämmöisestä huonoa saa millään.

Sinä olisit jättänyt tuolin pihalle sään armoille?

Joo, kyllä olikin sattunut paikalla typeriä, huolimattomia ja laiskoja tutkijoita. Ihmetellä täytyy, että tuollaisia ylipäätään on poliisilla töissä. Kunpa kaikki olisivat santaoajan kaltaisia superpoliiseja, niin yksikään rikos tässä maassa ei jäisi ratkaisematta.

[Vareksenpoikanen]

Miksi käräjäoikeus on kuitenin pitänyt tutkintaa puutteellisena?

Tuomitsivat silti Annelin. Mitä sellaista jäi tutkimatta, mikä olisi vahvistanut Annelin murhaajaksi?

Ei mitään. Eihän tämä ollut pointti! Ja minähän pidän syyttömänä Annelia.

Vaan täällä myös sinä mukaanlukien on puhunut hienosta esitutkinnasta, mutta sen on tuomarit ampuneet alas. Samassa sitten toitotetaan ja tuodaan linkitettyinä tuomareiden kommentteja, mutta tällaiset kommentit jätetään tuomatta esiin.

Ensimmäisellä tutkinnanjohdolla oli kaksi vuotta aikaa ratkaista veriteko. Vain ammattitaidottomuus esti tämän.

Mihin perustuu käsityksesi ammattitaidottomuudesta?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ulv ... ta/2069002
Esimiestasolla oltiin toista mieltä.

[peltirumpu]

Vaan täällä myös sinä mukaanlukien on puhunut hienosta esitutkinnasta, mutta sen on tuomarit ampuneet alas.
Ensimmäisellä tutkinnanjohdolla oli kaksi vuotta aikaa ratkaista veriteko. Vain ammattitaidottomuus esti tämän.

1) en ole puhunut hienosta esitutkinnasta, vaan normaalista. Näin tutkijat ovat itse kertoneet.
2) seuraajilla on ollut kohta kaksikymmentä vuotta aikaa ratkaista veriteko. Mikä se on estänyt?

[Joosua]

Samaa mieltä. Esimerkiksi tuolin runttaaminen ikkunasta sisään osoittaa huippuluokan paikkaputkintaa. Joten tosiaan ihan turha arvostella. Samoin kuin sen ikkunansuojan rakentelu niistä varastosta löytyneistä tarvikkeista, jotka jäi siihen pihalle. Eihän tämmöisestä huonoa saa millään.

Sinä olisit jättänyt tuolin pihalle sään armoille?

Joo, kyllä olikin sattunut paikalla typeriä, huolimattomia ja laiskoja tutkijoita. Ihmetellä täytyy, että tuollaisia ylipäätään on poliisilla töissä. Kunpa kaikki olisivat santaoajan kaltaisia superpoliiseja, niin yksikään rikos tässä maassa ei jäisi ratkaisematta.

Olen jo aikaisemmin maininnut että talossa oli esimerkiksi autotalli jota olisi voinut käyttää. Tällainen rikospaikan tuhoaminen osoittaa ammattitaidon heikkoutta. Voi myös hyvin olla kysymys siitä että M.M. Oli jo mielestään ratkaissut jutun ja oli täysin vakuuttunut että tekijä on ulkopuolinen huppumies, jolloin rikospaikan tarkka tutkiminen oli tarpeetonta.

[Hasselko]

Vaan täällä myös sinä mukaanlukien on puhunut hienosta esitutkinnasta, mutta sen on tuomarit ampuneet alas.
Ensimmäisellä tutkinnanjohdolla oli kaksi vuotta aikaa ratkaista veriteko. Vain ammattitaidottomuus esti tämän.

1) en ole puhunut hienosta esitutkinnasta, vaan normaalista. Näin tutkijat ovat itse kertoneet.
2) seuraajilla on ollut kohta kaksikymmentä vuotta aikaa ratkaista veriteko. Mikä se on estänyt?

Mikä 20 vuotta? Onko ulvila tutkinta siis jatkunut vuodesta 2006 saakka tähän päivään saakka? Eihän se normaali ole ollut jos se oikeudessa tuomareiden toimesta todettu olleen puutteellinen. Se jos sinä väität toista on yhdentekevää.

[Hasselko]

Tuomitsivat silti Annelin. Mitä sellaista jäi tutkimatta, mikä olisi vahvistanut Annelin murhaajaksi?

Ei mitään. Eihän tämä ollut pointti! Ja minähän pidän syyttömänä Annelia.

Vaan täällä myös sinä mukaanlukien on puhunut hienosta esitutkinnasta, mutta sen on tuomarit ampuneet alas. Samassa sitten toitotetaan ja tuodaan linkitettyinä tuomareiden kommentteja, mutta tällaiset kommentit jätetään tuomatta esiin.

Ensimmäisellä tutkinnanjohdolla oli kaksi vuotta aikaa ratkaista veriteko. Vain ammattitaidottomuus esti tämän.

Mihin perustuu käsityksesi ammattitaidottomuudesta?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ulv ... ta/2069002
Esimiestasolla oltiin toista mieltä.

Täällä mestari etsivät ovat kertoneet jo syyllisen veritekoon! Silti kahden vuoden aikana ei Joutsenlahden tiimi saanut jo kerran säilössä olleesta AV:sta tarpeeksi todisteita, vaan jättivät monta linjaa ja asiaa tutkimatta henkilön kohdalla. Tarvitseeko näitä erikseen tuoda vielä esiin?

[peltirumpu]

Mikä 20 vuotta? Onko ulvila tutkinta siis jatkunut vuodesta 2006 saakka tähän päivään saakka? Eihän se normaali ole ollut jos se oikeudessa tuomareiden toimesta todettu olleen puutteellinen. Se jos sinä väität toista on yhdentekevää.

1) Kohta
2) tuomareiden miepiteet perustuvat esitutkintamateriaaliin. Onkohan siinä kehuttu alkututkintaa, kun muistetaan kenen käsialaa se on?
3) Se jos sinä väität toista on yhdentekevää

[peltirumpu]

Olen jo aikaisemmin maininnut että talossa oli esimerkiksi autotalli jota olisi voinut käyttää. Mutta kyllä ihan oikein oli runtata tuoli ikkunasta takkahuoneeseen. Ihan yleinen käytäntöhän se on että tavaroita siirrellään rikospaikalla. Ja aina parempi tämä on tehdä ennen tarkempaa paikkatutkintaa.

Eikös kaikki oltu jo kuvattu ja dokumentoitu ennen siirtoa? Kai ymmärrät kenen edun mukaista on väittää alkututkintaa huonoksi ja tutkijoita idiooteiksi? Superpoliisi tiesi itsekin, että syytteet kaatuvat oikeudessa, niin tottakai hän kehitti syyn mihin vedota. Muutenhan vaikuttaisi lähinnä pelleltä. Saattaa toki vaikuttaa jo nytkin

[Joosua]

Olen jo aikaisemmin maininnut että talossa oli esimerkiksi autotalli jota olisi voinut käyttää. Mutta kyllä ihan oikein oli runtata tuoli ikkunasta takkahuoneeseen. Ihan yleinen käytäntöhän se on että tavaroita siirrellään rikospaikalla. Ja aina parempi tämä on tehdä ennen tarkempaa paikkatutkintaa.

Eikös kaikki oltu jo kuvattu ja dokumentoitu ennen siirtoa? Kai ymmärrät kenen edun mukaista on väittää alkututkintaa huonoksi ja tutkijoita idiooteiksi? Superpoliisi tiesi itsekin, että syytteet kaatuvat oikeudessa, niin tottakai hän kehitti syyn mihin vedota. Muutenhan vaikuttaisi lähinnä pelleltä. Saattaa toki vaikuttaa jo nytkin

Miksiköhän hovi moitti kovin sanoin tutkintaa?