Oikeistoaktivisti Charlie Kirk Salamurhattiin Utah Valleyn yliopiston kampuksella 10.9.2025

[Salmari]

Screenshot_20250914-150043.jpg
- Kuka tämä vassarimeemi on joka ilakoi salamurhasta?
- En tiedä onko mies vai nainen, mutta parisuhteessa ei varmasti ole, eikä töissä.
- Peruskoulun käynyt loinen.
- Todellinen meemi.

https://www.facebook.com/share/r/1Z4DUgjyps/

Döhhh..?
Ei kuulu tuttavapiiriini (jostain syystä ), mutta öbaut defaulttina voisin arvella, että eipä taida kyseisellä oletetulla mennä omassa sisäisessä elämässään kovinkaan hyvin. Sääliksi käy... lähinnä hänen vanhempiaan.

Tosi onnellisen näköinen friikki

Kerro, että olet äärivasemmistolainen wokevajakki sanomatta sitä ääneen.

[Johnny]

Ei sillä mitään liivejä ollut kun nännit näkyy paidan läpi.

Se osuma kaulaan oli tarpeeksi paha. Jumalaton määrä luodin energiaa pisti varmaan vähän kaikkea tohjoksi kaulan ja niskan alueelta.20250914_162508.jpg

Paita kyllä heilui siihen malliin että olisi osunut liivien/kilven aivan yläreunaan ja kimmonnut siitä suoraan ylöspäin kaulan läpi päähän. Suora osuma kaulaan niin ois myös exit wound mitä ei ollut.

[Morapuukko]

Screenshot_20250914-150043.jpg

Kuka tämä vassarimeemi on joka ilakoi salamurhasta?

En tiedä onko mies vai nainen, mutta parisuhteessa ei varmasti ole, eikä töissä. Peruskoulun käynyt loinen.

Todellinen meemi.

https://www.facebook.com/share/r/1Z4DUgjyps/

Helvetti kun pelästyin, kun toi lävähti näytölle.
Hoitoon kuuluis.

[Marilynmarilyn]

Ihanko tosissasi kuvittelet, että Yhdysvalloissa ei ole aselakeja?

Niitä on niin liittovaltion osalta, osavaltioiden kuin piirikuntien ja kaupunkien tasolla.

Californian ja New Yorkin aselait kilpailevat ankaruudessaan Suomen aselakien yli moneltakin osalta. Suomessa voit omistaa aseita jotka ovat noissa kyseisissä osavaltioissa laittomia.

Koittakaa nyt ymmärtää, että Yhdysvallat on liittovaltio ja lait vaihtelevat enemmän kuin vaikka Suomen ja Maltan välillä. Sen lisäksi siellä on piirikunnilla ja kaupungeilla lainsäädäntö oikeus myös.

Tulipa paksu valhe sinulta. Suomessa jokainen aselupa on yksilöllisesti haettava poliisilta. Hakijalla pitää olla hyväksyttävä peruste (esim. metsästys tai urheiluammunta). Taustat tutkitaan tarkasti (rikosrekisteri, terveystiedot) ja luvan saaminen kestää usein kuukausia. Ja tärkein ero: itsepuolustus ei ole hyväksyttävä peruste käsiaseluvassa.

Yhdysvalloissa aseen voi monessa osavaltiossa ostaa kaupan tiskiltä muutamassa minuutissa taustatarkastuksen jälkeen. Itsepuolustus riittää perusteeksi kaikkialla. Monissa osavaltioissa saa kantaa asetta ilman lupaa. Hyökkäysaseille ja lippaille ei ole rajoituksia useimmissa osavaltioissa.

Joissain osavaltioissa (esim. Kalifornia, New York, Massachusetts) on tiukempia sääntöjä, mutta nekin ovat kevyempiä kuin Suomen malli: aseita voi hankkia helpommin eikä tarvita konkreettista harrastusnäyttöä.

Ihan vain tiedoksi, että Suomessa voit omistaa aseita mitä et voi omistaa Kaliforniassa tai New Yorkissa.

Sen lisäksi New York Cityssa pitää hakea aselisensssia ja se pitää perustella asekohtaisesti sekä aseet rekisteröidään. Itsepuolustus ei käy vain ilmoitusperusteeksi lisenssin saamiseksi NYC:ssä, vaan sen tarpeellisuus pitää pystyy todentamaan.

Esimerkiksi suomalainen niin sanottu itselataava reserviläiskivääri on laiton niin Kaliforniassa ja New Yorkissa ilman tiettyjä muokkauksia aseeseen kuten kädensijaan, tutustu vähän noiden demokraatti johtoisten osavaltioiden "assault weapons" lakeihin.

Sinä elät jossain 1970-luvun maailmassa mitä kuvittelet Yhdysvaltojen lainsäädäntöön aseista.

Suurimmassa osassa osavaltioissa, et voi ostaa ensimmäistä asettasi minuuteissa taustatarkastuksen jälkeen, vaan sinulla on pakollinen odotusaika joka vaihtelee vuorokaudesta useampaan viikkoon osavaltiokohtaisesti.

Kaliforniassa on se kymmenen patruunan lipasrajoitus, mutta Suomessa haetaan jokaiselle aseelle erikseen lupa poliisilta, harrastus pitää todistaa ja itsepuolustus ei kelpaa perusteeksi. En ole mikään aseharrastaja, mutta vaikea on väittää, että Kalifornia olisi kokonaisuutena Suomea tiukempi. Sitä paitsi tämä murha tapahtui löysien aselakien osavaltiossa, joten miksi puhut jostain Kaliforniasta ja New Yorkista?

Lisähuomautus: minun mielestäni Suomenkin aselait ovat liian löysät.

[jotunheimen]

Lisähuomautus: minun mielestäni Suomenkin aselait ovat liian löysät.

Perusteella mikä?

[Marilynmarilyn]

Lisähuomautus: minun mielestäni Suomenkin aselait ovat liian löysät.

Perusteella mikä?

Ei kuulu tähän ketjuun.

[Päiväkahvittelija]

EDIT: vaikkapa Sveitsi sijalla 178/204 tappotilastoissa, vaikka siellä ihmisillä on aika koviakin aseita kotona.

Oliko ampuja tai Kirk sveitsiläinen ja tapahtuiko ampuminen Sveitsissä, vai miten Sveitsi liittyy tähän ketjuun?

[OJ's Glove]

Ei sillä mitään liivejä ollut kun nännit näkyy paidan läpi.

Se osuma kaulaan oli tarpeeksi paha. Jumalaton määrä luodin energiaa pisti varmaan vähän kaikkea tohjoksi kaulan ja niskan alueelta.20250914_162508.jpg

Paita kyllä heilui siihen malliin että olisi osunut liivien/kilven aivan yläreunaan ja kimmonnut siitä suoraan ylöspäin kaulan läpi päähän. Suora osuma kaulaan niin ois myös exit wound mitä ei ollut.

Mutta kun sillä selvästi ei ole liivejä, ainakaan mitään sellaisia mitkä luotia pysäyttäisi. Luodin osuman energia sen paidankin sai heilumaan vaikka ei paitaan suoraan osunut.

Saattahan siellä yläselän/niskan puolella jotain ulostulohaavaa olla, mutta on myös mahdollista että luoti on muovautuessaan muuttanut suuntaa ja jäänyt johonkin rankaan tai muualle kehon sisään.

[Yrjö Yrjönpoika]

“It’s worth it to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment.”

Tuonko ei siis olisi pitänyt koskea Kirkiä itseään tai muita äärioikestolaisia vajakkeja?

Miten niin.. "ei siis olisi pitänyt"..?
Tottahan toki "olisi" ja niinhän se oikeasti onkin. Ei kukaan voi tietää, millä oksalla piru istuu.

Tuo "Second Amendment", eli "Yhdysvaltain perustuslain toinen lisäys" kuuluu näin:

- "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

Tekstinä tuo on kieliasultaan kovin arkaaista, mutta se kääntyy tämän päivän suomeksi:
- "Hyvin säännelty varustautuminen, joka on välttämätön vapaan valtion turvallisuudelle, on kansalaisen oikeus omistaa ja kantaa aseita, ja sitä ei pidä loukata."

Se siis koskee niin edesmennyttä Kirkiä, kuin koko Amerikan Yhdysvaltojen kansaa aivan kokonaisuudessaan.

Jos jäi epäselväksi, niin kysy vaan rohkeasti.

[BillyHill]

"Tekstinä tuo on kieliasultaan kovin arkaaista, mutta se kääntyy tämän päivän suomeksi:
- "Hyvin säännelty varustautuminen, joka on välttämätön vapaan valtion turvallisuudelle, on kansalaisen oikeus omistaa ja kantaa aseita, ja sitä ei pidä loukata."

Se siis koskee niin edesmennyttä Kirkiä, kuin koko Amerikan Yhdysvaltojen kansaa aivan kokonaisuudessaan.

Jos jäi epäselväksi, niin kysy vaan rohkeasti."

Mä kysyn. Onko tuolla vapaassa unelmamaassa turvallista kiitos lukemattomien aseiden?
Vastaan ite. Ei todellakaan. Siellähän ammutaan jengiä ihan vitusti enemmän kuin sivistysmaissa.

[Yrjö Yrjönpoika]

Alusta asti ihmetytti, miksi Kirk näyttää kuolevan samalla sekunnilla kun luoti osuu. Hän ei näytä reagoivan mitenkään osumaan, vaan tippuu suoraan.

Noinhan se tappava osuma tapahtuu sodassakin, että niille jalansijoille pudotaan. Ei siinä lennetä hollywood-tyyliin pari metriä taaksepäin.

Oletin, että osui selkärankaan.

Aivan oikein oletit. Selkä-, eli tässä niskaranka ja selkäydin poikki kriittiseltä korkeudelta. Keuhkot vielä toimii hetken, mutta varnasti oli vainaa jo pois vietäessä. Sairaalassa vain varmistettiin todettu hengenlähtö.

Tässä videossa löytyi järkevämpi selitys. Kirkillä oli metallinen suojaliivi paidan alla ja luoti kimposi siitä ylöspäin, niin että fragmentoitunut luoti meni suoraan aivoihin.

Nohh, vähän on höpsis visio. Ei Kirk mitään suojaliivejä koskaan käyttänyt. Nehän hiostaa ihan pirusti.

[BillyHill]

Lisäisin vielä; mua ei kiinnosta tuo amerikan oikeisto/vasemmisto shitti paskan vertaa, en mä siellä asu. Mutta idioottimaista tuo sikäläisten pyssyhölmöjen öyhötys että täytyy olla jokaisella läjäpäin aseita että voi "puolustaa itseään". Miksei se Kirkki sitten ampunut sitä Robinsonia? Varmasti se aseen omistaa.

Rautalangasta vääntäen: Sä et ehdi kuin korkeintaan ajatella omaa pyssyäsi joka on jossakin asekaapissa kun toinen lasauttaa sulta aivot pellolle.

[Donald McRonald]

Ei sillä mitään liivejä ollut kun nännit näkyy paidan läpi.

Se osuma kaulaan oli tarpeeksi paha. Jumalaton määrä luodin energiaa pisti varmaan vähän kaikkea tohjoksi kaulan ja niskan alueelta.20250914_162508.jpg

Paita kyllä heilui siihen malliin että olisi osunut liivien/kilven aivan yläreunaan ja kimmonnut siitä suoraan ylöspäin kaulan läpi päähän. Suora osuma kaulaan niin ois myös exit wound mitä ei ollut.

Mutta kun sillä selvästi ei ole liivejä, ainakaan mitään sellaisia mitkä luotia pysäyttäisi. Luodin osuman energia sen paidankin sai heilumaan vaikka ei paitaan suoraan osunut.

Saattahan siellä yläselän/niskan puolella jotain ulostulohaavaa olla, mutta on myös mahdollista että luoti on muovautuessaan muuttanut suuntaa ja jäänyt johonkin rankaan tai muualle kehon sisään.

30-06 tuskin jää kehon sisään jos osuu kaulaan. Menee läpi niin että hups vaan. Kyllä siinä kroppa tärähtää melkoisesti kun tuollainen isku tulee ihan mihin tahansa. Vaikka sitten kaulaan. Paita ainakin tossa heilahtikin siihen malliin.

[Vapaus johtaa kansaa]

Tulipa paksu valhe sinulta. Suomessa jokainen aselupa on yksilöllisesti haettava poliisilta. Hakijalla pitää olla hyväksyttävä peruste (esim. metsästys tai urheiluammunta). Taustat tutkitaan tarkasti (rikosrekisteri, terveystiedot) ja luvan saaminen kestää usein kuukausia. Ja tärkein ero: itsepuolustus ei ole hyväksyttävä peruste käsiaseluvassa.

Yhdysvalloissa aseen voi monessa osavaltiossa ostaa kaupan tiskiltä muutamassa minuutissa taustatarkastuksen jälkeen. Itsepuolustus riittää perusteeksi kaikkialla. Monissa osavaltioissa saa kantaa asetta ilman lupaa. Hyökkäysaseille ja lippaille ei ole rajoituksia useimmissa osavaltioissa.

Joissain osavaltioissa (esim. Kalifornia, New York, Massachusetts) on tiukempia sääntöjä, mutta nekin ovat kevyempiä kuin Suomen malli: aseita voi hankkia helpommin eikä tarvita konkreettista harrastusnäyttöä.

Ihan vain tiedoksi, että Suomessa voit omistaa aseita mitä et voi omistaa Kaliforniassa tai New Yorkissa.

Sen lisäksi New York Cityssa pitää hakea aselisensssia ja se pitää perustella asekohtaisesti sekä aseet rekisteröidään. Itsepuolustus ei käy vain ilmoitusperusteeksi lisenssin saamiseksi NYC:ssä, vaan sen tarpeellisuus pitää pystyy todentamaan.

Esimerkiksi suomalainen niin sanottu itselataava reserviläiskivääri on laiton niin Kaliforniassa ja New Yorkissa ilman tiettyjä muokkauksia aseeseen kuten kädensijaan, tutustu vähän noiden demokraatti johtoisten osavaltioiden "assault weapons" lakeihin.

Sinä elät jossain 1970-luvun maailmassa mitä kuvittelet Yhdysvaltojen lainsäädäntöön aseista.

Suurimmassa osassa osavaltioissa, et voi ostaa ensimmäistä asettasi minuuteissa taustatarkastuksen jälkeen, vaan sinulla on pakollinen odotusaika joka vaihtelee vuorokaudesta useampaan viikkoon osavaltiokohtaisesti.

Kaliforniassa on se kymmenen patruunan lipasrajoitus, mutta Suomessa haetaan jokaiselle aseelle erikseen lupa poliisilta, harrastus pitää todistaa ja itsepuolustus ei kelpaa perusteeksi. En ole mikään aseharrastaja, mutta vaikea on väittää, että Kalifornia olisi kokonaisuutena Suomea tiukempi. Sitä paitsi tämä murha tapahtui löysien aselakien osavaltiossa, joten miksi puhut jostain Kaliforniasta ja New Yorkista?

Lisähuomautus: minun mielestäni Suomenkin aselait ovat liian löysät.

Itse väitit, että USA:ssa sinun ei käsittääkseni ole juuri lainkaan rajoituksia ja sääntöjä, jotka rajoittaisivat sitä, kuka saa omistaa aseen ja missä sitä saa kuljetella.

Mikä ei pidä paikkaansa, koska Yhdysvallat on LIITTOVALTIO, jossa niin liittovaltiolla, osavaltioilla, kaupungeilla / piirikunnilla on oikeus säätää lakeja.

Tämä tuntuu olevan sinulle mahdotonta ymmärtää.

Kaliforniassa on vähän enemmänkin rajoitteita aseille kuin kymmenen patruunan lippaat.

Niin sanotut itselataavat kertatuli reserviläiskiväärit kuten SAKO M92s ovat laittomia Kaliforniassa ja yhdeksessä muussa osavaltiossa sekä eräissä kaupungeissa ja piirikunnissa vaikka osavaltion lait sallisivat.

Mitä sinä edes tiedät Suomen aselaista?

Lisähuomautus:
Minusta taas Suomessa äänioikeus on liian laaja ja se pitäisi sitoa aseen omistukseen. Jos valtio katsoaa, että yksilö ei ole tarpeeksi vastuullinen omistamaan asetta, niin ei hän ole silloin myöskään kykenevä osallistumaan poliittiseen päätöksien tekemiseen eli äänestämään.

Sen lisäksi vain nettoveronmaksajilla pitäisi olla äänioikeus, muuten ihmiset vain jatkavat äänestämässä lisää tulonsiirtoja toisten taskuista.

[Lauha]

Jaa äänioikeus pitäisi sitoa aseen omistukseen? Sellainen aivopieru sitten tänään täällä.

Siviilillä ei pitäisi olla mitään muuta laillista syytä omistaa asetta kuin metsästys tai harrastus ja silloinkin niitä voisi säilyttää seurojen tiloissa, eikä kotona, jolloin ne ovat siinä lähellä kossupullon ja parisuhderiidan jälkeen.