Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Kuolemannaakka]

Eli mennäänkö taas näin:

18.9.2011: Tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari määrää Kukan asianajaja Miikka Hakaselle ilmaisukiellon. Hän ei saa julkisesti
kommentoida käytännössä mitään juttuun liittyvää. Myöhemmin ilmaisukielto annetaan myös Juha Mannerille. Molemmat
valittavat hyvin epätavallisesta päätöksestä, mutta valitusta ei käsitellä. Hakanen valittaa myöhemmin Euroopan
ihmisoikeustuomioistuimeen ja saa syyskuussa 2012 asian vuoksi sakot. Poliisi ja syyttäjä kertovat omia näkemyksiään medialle
kaiken aikaa, puolustus ei voi kommentoida juuri muuta kuin että ”epäilty kiistää”.

22.9.2011: Satakunnan Kansa julkaisee myöhemmin perättömäksi osoittautuvan uutisen, että on löytynyt kiistaton kuvatallenne
Auerin ja Kukan hyväksikäytöistä (uutinen on poistettu nettiarkistosta 2016). Juttu on valtakunnan ykkösuutinen, otsikolla ”Poliisi:
Auer-vyyhdissä on useita lapsiuhreja”. Erik Salonsaari ei vahvista väitettä. Myöhemmin Pekka Lehdon dokumentissa Satakunnan
Kansan toimittaja kertoo tietovuodon tulleen poliisilta. Erik Salonsaari kiistää ohjelmassa myös tämän.

23.3.2012: Turun Sanomat kertoo, että Kukan asianajaja Miikka Hakanen on valittanut syyskuussa saamastaan ilmaisukiellosta
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Hakasen mukaan ilmaisukielto on lainvastainen ilman tuomioistuimen päätöstä. Hän pitää
omituisena sitä, että ilmaisukielto koskee vain syytettyjen puolustajia, muttei viranomaistahoa. ” Pidän sitä epäasiallisena, että
Anneli Auerin asiassa viranomaiset voivat milloin tahansa kommentoida salaiseksi määrättyä aineistoa julkisuudessa, mutta
syytetyn puolustajaa uhkaillaan salassapitorikossyytteillä, jos hän kommentoi asiaa jotenkin.” Turun Sanomien mukaan ”
Oikeudenkäyntiavustajan joutuminen ilmaisukieltoon on Suomessa harvinaista ja todella harvinaista on, että sen rikkomisesta
ryhdytään oikeustoimiin. Yleensä ilmaisukiellot ovat koskeneet raskaita talousrikosjuttuja.”

29.6.2012: Oikeuden puheenjohtaja Tapio Katajamäki olisi tuominnut Auerin vain kolmesta pahoinpitelystä, joiden rangaistukseksi
olisi riittänyt tutkintavankeus. Nämä pahoinpitelyt olivat Auerin tunnustamat tukistaminen, läpsiminen ja muovilautasella huitaisu.

21.9.2012: Jens Kukan asianajaja Miikka Hakanen tuomitaan sakkoihin salassapitorikoksista. Syynä lausumat, jotka Hakanen antoi
2011 toimittajille. Erik Salonsaari oli aiemmin määrännyt Hakaselle ilmaisukiellon, jolla häntä oli kielletty kommentoimasta muita
kuin päämieheensä liittyviä asioita. Hän oli kertonut, että Auerin lapset olivat uhreiksi väitetyt. Asia, jonka kaikki tiesivätkin.
Hakanen tuomitaan korvaamaan 3000 euroa Auerin lapsille vahingonkorvauksina, sekä 10 päiväsakkoa päälle.




Mitenköhän käy tuolle 3000e summalle, jonka asianajaja Hakanen maksoi lapsille?=) On tässä ihmeellisiä kiemuroita jo.

[Hasselko]

OK, eli turha oikeudenkäynti. Toivottavasti syyttäjä lukee ja lopettaa pelin huomenna aamulla.

Ymmärrän yskän ja harmituksen. Ja olen samaa mieltä, lähes täysin turha oikeudenkäynti.

Mutta se hyöty tästä on, että nyt perkataan ne huippuammattilaiset, joiden ansiosta kaksi täysin syytöntä ihmistä tuomittiin vuosikausiksi vankeuteen. Minä ainakin haluan tietää heidän motiivinsa. Oliko syynä vain poliisien ja syyttäjien miellyttäminen, vaiko silkka pahantahtoisuus (koska kyllähän se akka on murhaaja). Vaiko kenties jotain muuta? Jos tässä tapauksessa kyseessä oli todellakin huippuammattilaiset, niin minkä tasoisia sitten ovat ne muut ammattilaiset?

Entäpä sitten tuomarit. Lukekaapa vielä kertaalleen Turun hovioikeuden julkinen seloste. Kyseessähän on monen oikeusoppineen taholta kiitelty ja seikkaperäinen seloste, joka kertoo kaikille, että oikeus tapahtui. Siihen kannattaa nyt vielä kerran perehtyä näiden uusien tapahtumien valossa. Todellisia huippuja siis hekin.

Voisiko kyseessä olla jokin toinen kone? Joku nosti täällä esille, että kone on pystytty vasta nyt avaamaan kaikkineen, mitä ei onnistuttu tekemään aiemmin?

[Kuolemannaakka]

OK, eli turha oikeudenkäynti. Toivottavasti syyttäjä lukee ja lopettaa pelin huomenna aamulla.

Ymmärrän yskän ja harmituksen. Ja olen samaa mieltä, lähes täysin turha oikeudenkäynti.

Mutta se hyöty tästä on, että nyt perkataan ne huippuammattilaiset, joiden ansiosta kaksi täysin syytöntä ihmistä tuomittiin vuosikausiksi vankeuteen. Minä ainakin haluan tietää heidän motiivinsa. Oliko syynä vain poliisien ja syyttäjien miellyttäminen, vaiko silkka pahantahtoisuus (koska kyllähän se akka on murhaaja). Vaiko kenties jotain muuta? Jos tässä tapauksessa kyseessä oli todellakin huippuammattilaiset, niin minkä tasoisia sitten ovat ne muut ammattilaiset?

Entäpä sitten tuomarit. Lukekaapa vielä kertaalleen Turun hovioikeuden julkinen seloste. Kyseessähän on monen oikeusoppineen taholta kiitelty ja seikkaperäinen seloste, joka kertoo kaikille, että oikeus tapahtui. Siihen kannattaa nyt vielä kerran perehtyä näiden uusien tapahtumien valossa. Todellisia huippuja siis hekin.

Voisiko kyseessä olla jokin toinen kone? Joku nosti täällä esille, että kone on pystytty vasta nyt avaamaan kaikkineen, mitä ei onnistuttu tekemään aiemmin?

Vaikea kuvitella, että poliisilla olisi hallussaan jotain Kukan koneita, kun hän on jo tuomionkin kärsinyt.

[Oikeus ennen kaikkea]

Pyysin Varsinais-Suomen käräjäoikeudesta jutun syyttäjän haastehakemuksen kokonaisuudessaan. Sehän tuli julkiseksi eilen:

https://gofile.io/d/qsrNTG

[Kuolemannaakka]

Pyysin Varsinais-Suomen käräjäoikeudesta jutun syyttäjän haastehakemuksen kokonaisuudessaan. Sehän tuli julkiseksi eilen:

https://gofile.io/d/qsrNTG

Kiitos, hieno juttu!

[peltirumpu]

Pyysin Varsinais-Suomen käräjäoikeudesta jutun syyttäjän haastehakemuksen kokonaisuudessaan. Sehän tuli julkiseksi eilen:

https://gofile.io/d/qsrNTG

Kiitos tästä.

Jonkin verran on tehty siivousta edelliseen hakemukseen. Saatananpalvonnat, eläinten uhraukset, myymälävarkeudet, juoksut dildot otsassa, naapurilasten raiskaukset, jne ovat kadonneet kuin tuhka tuuleen

Toivottavasti puolustus muistaa tivata hyvää tarkoittavalta velipojalta, kuka antoi videokameran merimatkalle ja kehoitti videoimaan kertomukset. Kyllähän kaikki arvaa, mutta vahvistus olisi kiva kuulla. Samoin olisi kiva kuulla kuinka suuri euromäärä motivoi lapsien erottamisen äidistään, siskostaan ja muista sukulaisista.

Kohta haastehakemuksesta:

Yhteensä 26 sivua kuvia, jotka on löydetty Jens ... tietokoneelta
(lisätutkintapöytäkirjan 8390/R/27052/11/2, liitteet 3 ja 4 s. 16–32)

Todistusteema: Osa kuvista sisältää CAM-materiaalia.

Tuolla numerolla on nyt siis Jensin koneelta löydetty dokumentti, joka sisältää haastehakemuksen mukaan CAM-materiaalia. Ko. materiaalin hallussapito on suomessa rikos:

Rikos koskee paitsi elokuvia, mutta myös valokuvia ja muita todenmukaisia kuvatallenteita. Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta voidaan tuomita sakkorangaistus tai vankeutta, jonka pituus vaihtelee neljästätoista päivästä yhteen vuoteen asti.

Haastehakemuksesta:

SYYTE: Vaadimme vastaajille rangaistusta seuraavista rikoksista:

1. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Jens
2. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Anneli
3. ???
4. Pakottaminen seksuaaliseen tekoon --> Jens & Anneli
5. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Jens
6. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Anneli
7. Törkeä raiskaus --> Jens & Anneli (Vaihtoehtoinen syyte (Anneli Auer) Avunanto törkeään raiskaukseen )
8. Pakottaminen seksuaaliseen tekoon --> Jens
9. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Jens
10. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Anneli
11. Törkeä raiskaus --> Jens & Anneli
12. Pakottaminen seksuaaliseen tekoon --> Jens & Anneli
13. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Jens
14. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Anneli
15. Törkeä pahoinpitely --> Anneli
17. Törkeä pahoinpitely --> Jens & Anneli
18. Pahoinpitely --> Jens
19. Törkeä pahoinpitely --> Anneli
20. Laiton uhkaus --> Anneli

Miksei Jensille vaadita rangaistusta CAM-materiaalin hallussapidosta? Kyseessähän on vakava rikos. Joka saattaakin arvata...

[Nite Owl]

Miksei Jensille vaadita rangaistusta CAM-materiaalin hallussapidosta? Kyseessähän on vakava rikos. Joka saattaakin arvata...

Mahdollisesti vanhentunut jo ennen ensimmäistä käsittelyä?

[peltirumpu]

Miksei Jensille vaadita rangaistusta CAM-materiaalin hallussapidosta? Kyseessähän on vakava rikos. Joka saattaakin arvata...

Mahdollisesti vanhentunut jo ennen ensimmäistä käsittelyä?

Vanhenemisaika on 5 vuotta lievissä seksuaalirikoksissa. Aika moni noista rikoksista olisi jo vanhentunut. Laiton uhkaus ainakin...

[Pieni liekki]

Onko niin, etteivät jonkun henkilön entiset naisystävät voi halutessaan kieltäytyä todistamasta? Tarkemmin ajatellen, näinhän se varmaan on, että ainoastaan nykyisellä puolisolla on mahdollisuus jättää halutessaan todistamatta. Mikä on biologisten lasten tilanne? He taitavat omata oikeuden kieltäytyä todistamassa oikeudessa läheistään vastaan.

[Winterghost]

Onko niin, etteivät jonkun henkilön entiset naisystävät voi halutessaan kieltäytyä todistamasta? Tarkemmin ajatellen, näinhän se varmaan on, että ainoastaan nykyisellä puolisolla on mahdollisuus jättää halutessaan todistamatta. Mikä on biologisten lasten tilanne? He taitavat omata oikeuden kieltäytyä todistamassa oikeudessa läheistään vastaan.

Onkohan näillä mainituilla kukan entisillä ja lapsilla intressi todistaa kukkaa vastaan vai pitääkö ne kiikuttaa sinne väkisin aihetodisteluina? Onko tästä aiheesta kenelläkään mitään tietoa?

[Pieni liekki]

Onko niin, etteivät jonkun henkilön entiset naisystävät voi halutessaan kieltäytyä todistamasta? Tarkemmin ajatellen, näinhän se varmaan on, että ainoastaan nykyisellä puolisolla on mahdollisuus jättää halutessaan todistamatta. Mikä on biologisten lasten tilanne? He taitavat omata oikeuden kieltäytyä todistamassa oikeudessa läheistään vastaan.

Onkohan näillä mainituilla kukan entisillä ja lapsilla intressi todistaa kukkaa vastaan vai pitääkö ne kiikuttaa sinne väkisin aihetodisteluina? Onko tästä aiheesta kenelläkään mitään tietoa?

Voisin kuvitella, että yksikään tämän jutun todistaja ei ole innosta puhkuen menossa todistamaan enää mistään, mikä liittyy näihin väitettyihin seksuaalirikoksiin, joista saadut lainvoimaiset tuomiot on purettu. Käsittääkseni Kukan pojat ovat rehellisiä ihmisiä, joten hyvä olisi, jos menevät vastahakoisestikin todistamaan. Fiksuja miehiä ovat molemmat.

[Kuolemannaakka]

Onko niin, etteivät jonkun henkilön entiset naisystävät voi halutessaan kieltäytyä todistamasta? Tarkemmin ajatellen, näinhän se varmaan on, että ainoastaan nykyisellä puolisolla on mahdollisuus jättää halutessaan todistamatta. Mikä on biologisten lasten tilanne? He taitavat omata oikeuden kieltäytyä todistamassa oikeudessa läheistään vastaan.

Onkohan näillä mainituilla kukan entisillä ja lapsilla intressi todistaa kukkaa vastaan vai pitääkö ne kiikuttaa sinne väkisin aihetodisteluina? Onko tästä aiheesta kenelläkään mitään tietoa?

Ainakin entisellä vaimolla, jonka kanssa oli riitaisa ero ja eron jälkeen lapset menivät isälleen, eivätkä äidilleen, mikä on poikkeuksellista. Nämähän todistivat jo aikaisemmissa oikeudenkäynneissä. Joskin muistaakseni jostain käsittelystä oli heidän juttunsa jätetty epärelevantteina pois.

[Kuolemannaakka]

Pyysin Varsinais-Suomen käräjäoikeudesta jutun syyttäjän haastehakemuksen kokonaisuudessaan. Sehän tuli julkiseksi eilen:

https://gofile.io/d/qsrNTG

Kiitos tästä.

Jonkin verran on tehty siivousta edelliseen hakemukseen. Saatananpalvonnat, eläinten uhraukset, myymälävarkeudet, juoksut dildot otsassa, naapurilasten raiskaukset, jne ovat kadonneet kuin tuhka tuuleen

Toivottavasti puolustus muistaa tivata hyvää tarkoittavalta velipojalta, kuka antoi videokameran merimatkalle ja kehoitti videoimaan kertomukset. Kyllähän kaikki arvaa, mutta vahvistus olisi kiva kuulla. Samoin olisi kiva kuulla kuinka suuri euromäärä motivoi lapsien erottamisen äidistään, siskostaan ja muista sukulaisista.

Kohta haastehakemuksesta:

Yhteensä 26 sivua kuvia, jotka on löydetty Jens ... tietokoneelta
(lisätutkintapöytäkirjan 8390/R/27052/11/2, liitteet 3 ja 4 s. 16–32)

Todistusteema: Osa kuvista sisältää CAM-materiaalia.

Tuolla numerolla on nyt siis Jensin koneelta löydetty dokumentti, joka sisältää haastehakemuksen mukaan CAM-materiaalia. Ko. materiaalin hallussapito on suomessa rikos:

Rikos koskee paitsi elokuvia, mutta myös valokuvia ja muita todenmukaisia kuvatallenteita. Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta voidaan tuomita sakkorangaistus tai vankeutta, jonka pituus vaihtelee neljästätoista päivästä yhteen vuoteen asti.

Haastehakemuksesta:

SYYTE: Vaadimme vastaajille rangaistusta seuraavista rikoksista:

1. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Jens
2. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Anneli
3. ???
4. Pakottaminen seksuaaliseen tekoon --> Jens & Anneli
5. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Jens
6. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Anneli
7. Törkeä raiskaus --> Jens & Anneli (Vaihtoehtoinen syyte (Anneli Auer) Avunanto törkeään raiskaukseen )
8. Pakottaminen seksuaaliseen tekoon --> Jens
9. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Jens
10. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Anneli
11. Törkeä raiskaus --> Jens & Anneli
12. Pakottaminen seksuaaliseen tekoon --> Jens & Anneli
13. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Jens
14. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö --> Anneli
15. Törkeä pahoinpitely --> Anneli
17. Törkeä pahoinpitely --> Jens & Anneli
18. Pahoinpitely --> Jens
19. Törkeä pahoinpitely --> Anneli
20. Laiton uhkaus --> Anneli

Miksei Jensille vaadita rangaistusta CAM-materiaalin hallussapidosta? Kyseessähän on vakava rikos. Joka saattaakin arvata...

Ei tuosta hallussapidosta ole tullut koskaan edes syytettä, eli ei siellä mitään aitoa materiaalia ole. Muistaakseni kyseessä oli "nuoren näköisiä aasialaisnaisia" -tyylistä settiä. Ja tätä on tietysti voineet katsella myös Kukan pojat, jotka samaa konetta käyttivät, taisi Susku tietää.

[Nite Owl]

Ei tuosta hallussapidosta ole tullut koskaan edes syytettä, eli ei siellä mitään aitoa materiaalia ole. Muistaakseni kyseessä oli "nuoren näköisiä aasialaisnaisia" -tyylistä settiä. Ja tätä on tietysti voineet katsella myös Kukan pojat, jotka samaa konetta käyttivät, taisi Susku tietää.

Ensimmäisen käsittelyn aikana esitettiin spekulaatioita että materiaali olisi kaivettu poistetuista tiedostoista joten tekoajan määrittely oli mahdoton eli piti olettaa teon vanhentuneen. Lisäksi tuo muiden koneen käyttäjien mahdollisuus oli silloin esillä. Tuo aasialais-juttu voi olla myös totta sillä täällä kerrottu tapauksista jossa laillinen sisältö on Suomessa tulkittu CAM-materiaaliksi. Kuitenkin, syyttäjällä on varmaan hyvä syy ja ihan järkevä veto ottaa ne mukaan todisteiksi etenkin jos siellä on yhtään minkäänlaisia yhtäkohtia teonkuvauksiin, oli materiaali sitten aitoa tai ei.

[peltirumpu]

Kuitenkin, syyttäjällä on varmaan hyvä syy ja ihan järkevä veto ottaa ne mukaan todisteiksi etenkin jos siellä on yhtään minkäänlaisia yhtäkohtia teonkuvauksiin, oli materiaali sitten aitoa tai ei.

Asia on käsitelty jo aikaisemmassa oikeudenkäynnissä. Edes käräjäoikeuden tuomiossa kuvia ei huomioitu, eikä myöskään hovioikeuden. Ja siihen on syynä juuri tuo, minkä naakka jo kertoi. Mitään lapo-kuvia ei ollut olemassakaan.

Syyttäjien tarkoitus on mustamaalata Jens etukäteen julkisuudessa. He tietävät kyllä, ettei aineisto sisällä mitään CAM-materiaalia. Samaa sontaa kuin edelliselläkin kerralla. Syyttäjän unelma on salattu oikeudenkänti, koska silloin kukaan ei pääse kyseenalaistamaan sirkusta ja lehdet julkaisevat syyttäjien valheet sellaisinaan. Kyseessä on ennenkaikkea julkisuuspeli...