Oikeistoaktivisti Charlie Kirk Salamurhattiin Utah Valleyn yliopiston kampuksella 10.9.2025

[qurqo]

[siiantaika]

Suomessa ei lähellekään vielä tajuta, miten merkittävä tapahtuma tämä oli.

Pikemminkin se sattui täysin oikeaan aikaan. Vallassa oleva hallinto on radikaalein oikeistohallinto ikinä ja asenteet äärivasemmistoa kohtaan ovat tiukentuneet koko ajan. Charlie Kirk on oikein istuva marttyyri heidän alttarilleen. Tapaus tulee nopeuttamaan jo aiemmin alkanutta asennemuutosta moninkertaisesti sekä sallii myös muutaman poliittisen ylilyönnin.

Mikäli Kirkin ampuminen olisi tapahtunut pari vuotta sitten Bidenin kulta-aikaan, niin tapaus olisi taputeltu piiloon median toimesta parissa viikossa.

[qurqo]

[TV Detective]

Minkä itse oletat olleen ampumisen motiivi kun uhriksi valikoitui konservatiivien yksi parhaista puolestapuhujista? Ottaen huomioon ampujan taustan ja parisuhteen plus turreilut.

Pidän esim. mahdollisena, että Tyler koki elinympäristönsä ja jopa perheensä vihamielisenä ja ennakkoluuloisena omalle identiteetilleen ja tunteilleen. Ja johtuen hänen omasta kyvyttömyydestä käsitellä tilannetta asiallisesti, turvautui sitten epätoivoiseen ja väärään ratkaisuun.

Kristilliskonservatiivinen yhteisö ei ole pelkästään kapeakatseinen erilaisten identiteettien suhteen, vaan myös rationaalinen ja looginen ajattelu on usein heikkoa ja jää syrjivien uskomusten jalkoihin. Sellainen ei ole esim. seksuaalivähemmistön edustajalle helppo ympäristö elää.

Ja toisaalta, USAn heikko aselainsäädäntö heikentää yhteiskunnan turvallisuutta merkittävästi ja mahdollistaa tällaiset murhateot helpommin. Mutta ainoa vastuullinen on lopulta kuitenkin murhaaja.

Näin se on varmasti tässä tapauksessa. Ongelma on vain siinä, että USAssa on ollut ilmapiiri, jossa moni muukin olisi voinut tehdä täysin saman teon.

Moni muu tekeekin samoin. USAssa kuolee vuosittain yli 50 000 ihmistä aseväkivallan seurauksena. Se on toistasataa kuolemaan johtavaa ampumista päivässä ja siis moninkertaisesti enemmän kuin esim Euroopassa, väestömäärään suhteutettuna, mutta esiin nousevat vain todella korkean profiilin jutut, kuten nyt tämä Kirkin murha.

[TV Detective]

Miksi oikeisto on sitten niin kädetön koulujen ja media suhteen? Ja miksi sivistyineistö on voittopuolisesti vassareita?

Yhdysvalloissa on mm. lehdistövapaus eli kuka tahansa voi perustaa vaikkapa lehden ja ryhtyä julkaisemaan haluamiaan uutisia. Toki se edellyttää osaamista ja ajattelukykyä. Siinä lienee se konservatiivioikeiston kompastuskivi?

Ja julkisia kouluja muuten hallitaan demokraattisesti valitun hallinnon toimesta, osavaltio- ja piirikohtaisesti. Utah on hallintoltaan hyvin vahvasti republikaanien osavaltio, jossa myös koululautakunnat olivat pitkälti oikeistovetoisia. Mutta siltikö vasemmistoideologia pilasi nuoria kouluissa?

Kommunistit perinteisesti hakeutuu vallankäyttövirkoihin. Tuosta on tutkimuksia tehty. Oikeaa laitaa kiinnostaa enemmänkin tekeminen, kun vasemmistosaasta haluaa olla päättämässä ja tuhoamassa sen mitä oikeisto rakentaa.

Perinteistä mediaa ei niin vain pyöritetä, kun vasemmiston cancel kulttuuri on tehokkaasti estänyt oikealle kallellaan olevien medioiden mainokset. Newsmax yritettiin ajaa konkurssiin ja poistettiin monilta kaapeliyhtiön kanavilta, kun olivat liian totuudenmukaisia.

Tästä hvänä esimerkkinä Infowars, joka ilman pätevää syytä ajettiin kaikilta somekanavilta pois ja lätkäistiin 1.5 miljardin korvaukset päälle.

Utah osavaltiona on punainen, mutta kaupungit sinisiä. Sama ilmiö on Teksasissakin. Annettinhan siellä koululla antifoidenkin vapaasti mellastaa.

Kyllä oikeistomedia USAssa ihan voimissaan on. Sen kauttahan sinutkin on saatu vakuuttumaan noista ideoistasi. Toistat suoraan sitä narratiivia, joka kuuluu juuri NewsMaxin ja oikeistovaikuttajien kanavista. Jos ajattelisit itse, niin näkisit, että tosiasiassa USAn media on laaja-alainen kokoelma tarjontaa poliittisen spektrin eri puolilta. Ei siellä monikaan ääni jää kuulumatta, kaikista vähiten laitaoikeiston.

Mutta, on totta että liberaalit ovat ihan vahva tekijä valtamediassa. Se johtuu liberaalien korkeammasta sivistystasosta ja edellytyksistä aidosti kriittiseen ja rakentavaan ajatteluun, siinä missä oikeisto lähinnä vastustaa faktoja ja seuraa kovinta ääntä. Populistisen oikeistonarratiivin etuna kun on mahdollisuus esittää asiat yksinkertaisesti niin, että heikkolahjaisimmatkin ymmärtävät sen.

https://youtu.be/wvVPdyYeaQU?si=vDzfdVAkP_kXSWah

[TV Detective]

Minkä itse oletat olleen ampumisen motiivi kun uhriksi valikoitui konservatiivien yksi parhaista puolestapuhujista? Ottaen huomioon ampujan taustan ja parisuhteen plus turreilut.

Pidän esim. mahdollisena, että Tyler koki elinympäristönsä ja jopa perheensä vihamielisenä ja ennakkoluuloisena omalle identiteetilleen ja tunteilleen. Ja johtuen hänen omasta kyvyttömyydestä käsitellä tilannetta asiallisesti, turvautui sitten epätoivoiseen ja väärään ratkaisuun.

Kristilliskonservatiivinen yhteisö ei ole pelkästään kapeakatseinen erilaisten identiteettien suhteen, vaan myös rationaalinen ja looginen ajattelu on usein heikkoa ja jää syrjivien uskomusten jalkoihin. Sellainen ei ole esim. seksuaalivähemmistön edustajalle helppo ympäristö elää.

Ja toisaalta, USAn heikko aselainsäädäntö heikentää yhteiskunnan turvallisuutta merkittävästi ja mahdollistaa tällaiset murhateot helpommin. Mutta ainoa vastuullinen on lopulta kuitenkin murhaaja.

Hänhän uskoutui omalle isälleen teostaan eli tuskin koki perhettään kovinkaan vihamielisenä, Kirkin rationaalinen ja looginen ajattelu ja ilmaisu ei mielestäni ollut kovin heikkoa mitä miestä olen kuunnellut... Ja jenkkien aselainsäädäntöhän kieltää tiukasti aseet kampuksen alueella, mutta niinkuin nähtiin niin siitä ei ollut apua. Mutta mikä se motiivi juuri Kirkin murhalle olisi muu kuin vastakkainen poliittinen kanta?

Charlie Kirk oli taitava debatoimaan ja argumentoimaan vetoavalla tavalla, mutta ajattelussa oli paljon heikkoja kohtia ja uskomuksiin perustuvia kantoja.

Esim. aseväkivaltaongelmaan ihan looginen ja kestävä ratkaisu olisi, Euroopan mallia seuraten, rajoitukset ja valvonta, mutta Kirk ei pystynyt tätä omaksumaan, koska ideologisesti perustuslain 2.lisäys oli tärkeämpi kuin turvallisuus. Aseiden määrä ja saatavuus vaikuttaa suoraan aseväkivaltaan. Ja siis se, että joku pieni lain pätkä kieltää tuollaisessa ympäristössä aseiden tuomisen kampukselle, ei merkitse mitään. Ongelma on syvempi ja laajempi.

Myös Kirkin ajattelu USAn sosiaaliturvasta ja terveydenhuollosta oli ontuvaa, jos sitä tarkastellaan logiikan ja rationaalisuuden kautta. Eurooppalainen malli on todistetusti parempi, pidentää eliniän odotetta, ei tuota hlökohtaisen vararikon riskiä ja parantaa yhdenvertaisuutta samalla, kun tulee halvemmaksi kaikille, mutta jälleen kerran Kirk kannatti USAn sinänsä absurdia sote-järjestelmää, joka on hyvin haitallinen, kallis ja riskialtis kansalaisille.

Charlie Kirk pärjäsi hyvin väittelyissä college-nuorten kanssa, mutta joutui nopeasti retorisiin ongelmiin, jos vastassa oli vähääkään kokeneempia ja oppineempia vastaväittäjiä. Mutta en väitä, että Kirk oli kaikessa väärässä ja myönnän, että hänen juttujaan oli välillä ihan viihdyttävä katsoa. Ei hän missään nimessä ansainnut kohtaloaan ja Robinsonin teko teki pelkkää pahaa, siitä ei seurannut mitään hyvää.

[Perilla]

71% ääriliikkeiden väkivallasta on äärivasemmiston ja 3% oikeiston.

Kuinka monta väkivalta tapausta tapahtui äärimiälisten vassareiden masinoimassa BML mellakassa? Tuhansia ja tuhansia.

Äärivasemmisto ja islamistit, näistä kun päästäisiin eroon niin väkivalta loppuisi lähes kokonaan

[Knobster]

*pltmtxvp*tm

[Salmari]

Suurin osa väkivaltaisista mellakoista ja vastaavista on äärivasemmiston masinoimia.

Äärivasemmiston tyhjästä polkaistussa BLM mellakoissa loukkaantui tuhansia ihmisiä ja taloudelliset tappiot miljoonia.

Suomessa äärivasemmisto aktivoituu lähinnä itsenäisyyspäivänä (miettikää mitä pahveja) ja viimeksikin kymmeniä vassareita joutui putkaan ja viattomat ihmiset saivat turpaan näiltä voimaantuneilta väkivallankannattajilta.

Kuvottava.

[ASierra]

Useat tapahtumalla illkuneet vasemmistolaiset ovat saaneet kenkää töistään ja se on onneksi jenkeissä helppoa, sen kun sanoo aamulla, että huomenna ei tarvitse tulla töihin.

Aivan mahtava uutinen, kenenkään kuolemalla ei kannata ilkkua somessa ja se heikko naispalomies ainakin nyyhkyttää somessa potkujaan. Ja monet muut.

Jos narkkarineekerillä joka yritti ampua poliisin ja sai itse kuukan kalloon, ei saa ilkkua, miksi nuorelle työssäkäyvälle pienten lasten isälle saisi?

Vassarilogiikkaa, joka on lähimpänä vajakkilogiikkaa.

[ASierra]

Äärivasemmiston tekemät poliittiseen ajatusmaailmaan liittyvät rikokset lisääntyivät Helsingissä viime vuonna.

Poliisi kirjasi viime vuonna yhteensä 17 niin sanottua ekstremististä väkivaltarikosta tai väkivaltaan yllyttävää rikosepäilyä, jossa tekijä kannatti vasemmistolaista ideologiaa. Vuonna 2017 vastaava luku oli yksi.

Helsingin poliisin ylikomisario Jari Taponen varoo tekemästä luvuista johtopäätöksiä



Varoi niin paljon että sai kenkää

[ASierra]

E. Ei täällä kukaan muu kuin vasurit halua maailman palavan ja sen porukan aikaansaamiset tuntien en ole huolissani.

Siltäkö tuntuu kun 71% ääriliikkeiden väkivallasta on äärioikeiston ja 3% vasemmiston.

Ja tuo vääristelty prosenttijakaumasi on myös käyty täällä läpi jo monasti, se on ihan parin sivun takana.

Kopioin tähän toisen kirjoittelijan loistavan vastauksen kaikille äärimvasemmistolaisille (sorry siitä)

"Keskustelu" noiden kanssa antaa niille käsityksen, että heidän mielipiteensä ovat jollain tapaa ns. valideja. Niihin olisi pitänyt suhtautua alusta lähtien samalla tapaa, kuin suhtaudutaan mielisairaisiin, jotka juttelevat lyhtypylväille tai kertovat pierevänsä keijukaisia perseestään. Et varmaan alkaisi keskustelemaan tämmöisen kanssa, koska pitäisit hänen juttujaan sekopäisinä, saati yrittäisi puhua järkeä hänelle. Hullujen kanssa ei kannata lähteä väittelemään, koska ne eivät muuta mielipiteitään. Väitteleminen tai "järjen puhuminen" lisää vain bensaa niiden liekkeihin

[Knobster]

71% ääriliikkeiden väkivallasta on äärivasemmiston ja 3% oikeiston.

Kuinka monta väkivalta tapausta tapahtui äärimiälisten vassareiden masinoimassa BML mellakassa? Tuhansia ja tuhansia.

Äärivasemmisto ja islamistit, näistä kun päästäisiin eroon niin väkivalta loppuisi lähes kokonaan

Täysi vale. *pltmtxvp*tm

[kiinnostunut5]

Siltäkö tuntuu kun 71% ääriliikkeiden väkivallasta on äärioikeiston ja 3% vasemmiston.

Ja tuo vääristelty prosenttijakaumasi on myös käyty täällä läpi jo monasti, se on ihan parin sivun takana.

Kopioin tähän toisen kirjoittelijan loistavan vastauksen kaikille äärimvasemmistolaisille (sorry siitä)

"Keskustelu" noiden kanssa antaa niille käsityksen, että heidän mielipiteensä ovat jollain tapaa ns. valideja. Niihin olisi pitänyt suhtautua alusta lähtien samalla tapaa, kuin suhtaudutaan mielisairaisiin, jotka juttelevat lyhtypylväille tai kertovat pierevänsä keijukaisia perseestään. Et varmaan alkaisi keskustelemaan tämmöisen kanssa, koska pitäisit hänen juttujaan sekopäisinä, saati yrittäisi puhua järkeä hänelle. Hullujen kanssa ei kannata lähteä väittelemään, koska ne eivät muuta mielipiteitään. Väitteleminen tai "järjen puhuminen" lisää vain bensaa niiden liekkeihin

Olet kyllä oikeassa, sama kun pelaisi shakkia pulun kanssa.

Yksi hyvä huomio on myös että Charlien salamurhan seurauksena on ollut rauhallisia muistotilaisuuksia, kun taas vasemmisto kun ottaa kieppiä esim Floydin tapauksesta niin seurauksena on ryöstelyä ja maailmaa yritetään kirjaimellisesti polttaa, puhumattakaan blm mellakoista. Kumpikohan sitten on sitä järjen väkeä niin annan jokaisen tehdä omat johtopäätöksensä.

[Päiväkahvittelija]

"Keskustelu" noiden kanssa antaa niille käsityksen, että heidän mielipiteensä ovat jollain tapaa ns. valideja. Niihin olisi pitänyt suhtautua alusta lähtien samalla tapaa, kuin suhtaudutaan mielisairaisiin, jotka juttelevat lyhtypylväille tai kertovat pierevänsä keijukaisia perseestään. Et varmaan alkaisi keskustelemaan tämmöisen kanssa, koska pitäisit hänen juttujaan sekopäisinä, saati yrittäisi puhua järkeä hänelle. Hullujen kanssa ei kannata lähteä väittelemään, koska ne eivät muuta mielipiteitään. Väitteleminen tai "järjen puhuminen" lisää vain bensaa niiden liekkeihin

Tarkoitat varmasti henkilöitä jotka kiistävät tutkimustulokset ja virallisen tiedon?

Right-wing extremist violence is more frequent and more deadly than left-wing violence − what the data shows
Based on government and independent analyses, right-wing extremist violence has been responsible for the overwhelming majority of fatalities, amounting to approximately 75% to 80% of U.S. domestic terrorism deaths since 2001

https://theconversation.com/right-wing- ... ows-265367