KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[MrEhtivä]

MrEhtivälle: ↑↑

Ei tarvita käsittääkseni näyttöä. Alla ote Finlexista.

Salaisten pakkokeinojen käytön edellytykset

Salaisen pakkokeinon käytön yleisenä edellytyksenä on, että käytöllä voidaan olettaa saatavan rikoksen selvittämiseksi tarvittavia tietoja.
Sen lisäksi, mitä salaisten pakkokeinojen käytön erityisistä edellytyksistä jäljempänä säädetään, telekuuntelua, tietojen hankkimista telekuuntelun sijasta, suunnitelmallista tarkkailua, teknistä kuuntelua, teknistä katselua, henkilön teknistä seurantaa, teknistä laitetarkkailua, peitetoimintaa, valeostoa, tietolähteen ohjattua käyttöä ja valvottua läpilaskua saadaan käyttää vain, jos niillä voidaan olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle. Peitetoiminnan, valeoston ja asuntokuuntelun käyttäminen edellyttää lisäksi, että se on välttämätöntä rikoksen selvittämiseksi.
Salaisen pakkokeinon käyttö on lopetettava ennen päätöksessä mainitun määräajan päättymistä, jos käytön tarkoitus on saavutettu tai sen edellytyksiä ei enää ole.

Muistaakseni kirjoitin ettei tarvitse olla näyttöä rikoksesta tai sen valmistelusta, pelkkä riittävä epäilys todennäköisesti riittää.

Jos kirjoitin että tarvitsee näyttöä rikoksesta, kirjoitin vahingossa väärin... anteeksi siitä.

Mutta joo... riittävä epäilys ja tarpeeksi vakava rikos tehty tai suunnitteilla. Riittää yleensä jonkin asteiseen pakkokeinoon näistä vaihtoehdoista mitä kirjoitit tai jopa kaikkeen näihin.

[Birch Tree Headland]

Tapaus on todella yksinkertainen.

Jukan kuolema ja viimeiset minuutit ovat tallentuneet hätäkeskusnauhalle. Jos on normaalisti ja koherentisti ajatteleva ihminen, hätäkeskusnauhan kuunteleminen riittää siihen, että ymmärtää täydellisen selkeästi mitä on tapahtunut.

Ainoa toinen aikuinen nauhalla on Anneli.

Hänen käytöksen, reaktiot ja näyttelyn kuulette äänestä ja puheista.

Monimutkaiseksi homma menee siinä että tuomion saamiseksi pitää löytää todisteet.

Hyväuskoisuuden ja naiiviuden rooleja ei tässä tapauksessa voi liikaa korostaa.

[Pieni liekki]

Tapaus on todella yksinkertainen.

...

Olen samaa mieltä kanssasi, että tapaus on todella yksinkertainen. Toivoisin, että menisit nyt peilin äärelle ja miettisit, minkälainen ihminen sieltä takaisin kurkistaa. Jos et ole hyväuskoinen hölmö, niin pystyt takaisin tultuasi kertomaan yksityiskohtaisen tapahtumakuvauksen Tähtisentieltä ja voit jakaa tämän päättelemäsi kertomuksen meidän kanssamme täällä murhainfossa.

Jos sinulla on vaikeuksia esittää johtopäätöksiäsi kokonaisvaltaisen tapahtumakuvauksen muodossa, niin autan sinut ystävällisesti alkuun:

viewtopic.php?p=1191451#p1191451

Voit siis käyttää apunasi murhainfon Ulvila-osion Tapahtumakuvaus-viestiketjun ensimmäistä viestiä, joka pohjautuu soveltuvin osin Pauli Kuusirannan kirjoittamaan ja ratkaistuksi väitettyyn Ulvilan murhasta kertovaan juttuun "Pohjolan Poliisi Kertoo 2011"-kirjassa. Se oli yksi hänen monia yrityksiään vaikuttaa Ulvilan murhaa oikeudessa käsitelleisiin tuomareihin, ennen kuin juttu oli lainvoimaisesti ratkaistu, ja mielestäni se on ollut aikoinaan hyvin kyseenalainen teko. Kyseenalaisena tekona pidän myös hänen pari vuotta sitten Ulvilan murhasta kirjoittamaansa kirjaa, mutta ehkä se menee hänen sananvapautensa piiriin. Harmi, että tuollaisten tekojen vanhenemisajat mahdollisina rikoksina ovat hyvin lyhyet.

[Petu]

En muista ulkoa kenen suusta taustanauhateoria ensimmäisen kerran tuli, mutta mielestäni Anneli teki hävyttömän hienon taktisen peliliikkeen, kun lähti puffaamaan ja flirttailemaan sen teorian kanssa.

Miettikää nyt. Alunperinkin tutkijakunta oli täysin jakautunut, osa piti Annelia syyttömänä ja osa syyllisenä; taustanauhateorialla spekuloidessaan Anneli eksytti osan häntä syyllisenä pitäneistä tutkijoista niin tuuheaan sekametsään, ettei sieltä ole kaikki vieläkään löytäneet pois.

Eli tuolla peliliikkeellä Anneli paransi merkittävästi omia mahdollisuuksiaan selvitä kuivin jaloin tapauksesta ulos.

Hienosti pelattu Annelilta, mutta KRP tuskin tuollaisiin hämyihin menee.

[Birch Tree Headland]

∆ Ei muutenkaan Suomen rikoshistoriasta ole kovinkaan helppo löytää Annelin veroista tekijää.

[Pieni liekki]

En muista ulkoa kenen suusta taustanauhateoria ensimmäisen kerran tuli, mutta mielestäni Anneli teki hävyttömän hienon taktisen peliliikkeen, kun lähti puffaamaan ja flirttailemaan sen teorian kanssa.

Kyllä minä muistelen, että Anneli olisi jossain vaiheessa vuotta 2009 epäilyksenalaiseksi joutuessaan tokaissut, että hänenhän olisi pitänyt lavastaa kaikki ollakseen syyllinen. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta minulle on iskostunut mieleen, että taustanauhateoria olisi lähtöisin KRP:n äänitutkijasta. Hän on esittänyt mielestäni varsin ajattelemattomia teorioita, joita täällä ovat tietyt nimimerkit papukaijan tavoin toistelleet. Olisiko Naakan kirjassa käyty tämä asia tarkemmin läpi? Ehkä on.

Miettikää nyt. Alunperinkin tutkijakunta oli täysin jakautunut, osa piti Annelia syyttömänä ja osa syyllisenä; taustanauhateorialla spekuloidessaan Anneli eksytti osan häntä syyllisenä pitäneistä tutkijoista niin tuuheaan sekametsään, ettei sieltä ole kaikki vieläkään löytäneet pois.

Koeta nyt olla syyllistämättä Annelia kaikista niistä asioista, joiden perusteella pidät häntä murhaajana. Anneli on aikoinaan kiltisti vastannut poliisin hänelle esittämiin kysymyksiin ja väitteisiin. Hän on syksyllä 2009 luottanut poliisiin ja heidän tekemiinsä tutkimuksiin enemmän kuin itseensä. Hänellä ei ollut tuolloin muistikuvia poliisin väittämistä asioista, mutta poliisi sai hänet uskomaan kyseisiin valheisiin ja kertomaan satuja. Aivan samalla tavoin ovat mielestäni toimineet hänen nuorimmat lapsensa kertoessaan mielikuvitustarinoita heihin kohdistuneista seksiorgioista.

Eli tuolla peliliikkeellä Anneli paransi merkittävästi omia mahdollisuuksiaan selvitä kuivin jaloin tapauksesta ulos.

Hienosti pelattu Annelilta, mutta KRP tuskin tuollaisiin hämyihin menee.

Jos et olisi vielä sattunut huomaamaan, niin Anneliin kohdistuneita pelejä ovat pelanneet aivan muut henkilöt. Anneli on tavallinen, perusrehellinen suomalainen nainen, josta on yritetty leipoa ties mitä pahantekijää ilman mitään todellista näyttöä. Jos olisi olemassa kunnon näyttöä väitetyistä rikoksista, niin varmasti minäkin sellaiseen uskoisin. Jos KRP:n nykytutkijat viettävät aikaa kanssasi tuuheassa sekametsässä tätä asiakokonaisuutta pohtien, niin lupaan johdattaa heidät sieltä muiden kaltaisieni asioihin perehtyneiden henkilöiden kera yhteisvoimin ulos. Veikkaan, että mahdollisista yrityksistä huolimatta emme taida onnistua saamaan sinua sieltä pois avoimemmille vesille, mutta aina sitäkin voi yrittää. Jatka nyt kuitenkin tapauksen seuraamista ja tule kertomaan, jos jonain päivänä ymmärrät, kuinka Jukka S. Lahti murhattiin ja kuinka kauaskantoiset seuraukset hänen murhastaan ovat aiheutuneet hänen perheelleen.

[Petu]

↑

Tuota, olet aiemmin kertonut selvittäneesi tämän rikoksen omatoimisesti, niin pystytkö mahdollisesti avaamaan, että oletko ollut yhteydessä esim. KRP:n tutkinnanjohtajaan asian tiimoilta?

Ja mikäli olet, niin haluatko kertoa miten sinun selvityksiisi suhtauduttiin?

Kieltäydyttiinkö lukemasta kirjoja?

Tarviiko sinun hankkia kenties lisätodisteita, vai onko tutkinta edennyt mahdollisesti jo loppusuoralle selvitystesi perusteella?

Ja jos et ole ollut aktiiviseen tutkintaan yhteydessä, niin miksi et ole, kun olet tapauksen jo ilmoituksesi mukaan selvittänyt?

[Hasselko]

↑

Tuota, olet aiemmin kertonut selvittäneesi tämän rikoksen omatoimisesti, niin pystytkö mahdollisesti avaamaan, että oletko ollut yhteydessä esim. KRP:n tutkinnanjohtajaan asian tiimoilta?

Ja mikäli olet, niin haluatko kertoa miten sinun selvityksiisi suhtauduttiin?

Kieltäydyttiinkö lukemasta kirjoja?

Tarviiko sinun hankkia kenties lisätodisteita, vai onko tutkinta edennyt mahdollisesti jo loppusuoralle selvitystesi perusteella?

Ja jos et ole ollut aktiiviseen tutkintaan yhteydessä, niin miksi et ole, kun olet tapauksen jo ilmoituksesi mukaan selvittänyt?

PieniLiekki on palstan parhaita salapoliiseja. Silti hänelläkään ei ole voinut olla käytössään kaikkea materiaalia, mitä tutkijoilla on. Onhan toisaalta ko. Henkilö voinut itselleen selvittää rikoksen, mutta ainoastaan itselle. Se että pitää omaa tarinaa ja selvitystyötä oikeana, on täysin oma asiansa, sillä ei todellisuuden kanssa ole mitään tekemistä.

[Nice shirt]

En olisi ihan varma, että on. Yksityiskohdan pitäisi olla myös sellainen, että poliisi tietää sen olevan totta. Tapauksestahan tiedetään lähes kaikki yksityiskohdat sen jälkeen, kun juttua on käsitelty oikeusasteissa.

Tiedetäänkö esim. motiivi siihen, miksi naamalle tallottu.

Miten poliisi varmistuu motiivin oikeellisuudesta?

Ulvilan tapauksessa ei varmaan mitenkään. Eikä Ulvila ratkea ilman omaehtoista tunnustusta. Ja näkee, että tekijä, kuka onkin, ei tule tunnustamaan. Hän pysyy elämään tekonsa kanssa. Vaikka se painaa tai ehkä ei paina, jos on psykopaatti.

[Pieni liekki]

↑

Tuota, olet aiemmin kertonut selvittäneesi tämän rikoksen omatoimisesti, niin pystytkö mahdollisesti avaamaan, että oletko ollut yhteydessä esim. KRP:n tutkinnanjohtajaan asian tiimoilta?

Siis olin kesällä 2013 yllättynyt, että päädyin Ulvilan murhan julkiseen esitutkinta-aineistoon perehtymällä riippumattomasti samaan epäiltyyn, johon olivat tuolloin tietämättäni päätyneet muutamat muut asiaa tutkineet. Samoihin aikoihin tuli tietoon, että nyt jo edesmennyt fysioterapeutti epäili oman asiakkaansa murhanneen Annelin aviomiehen. Luulin ensin, että kyseessä on sama epäilty, mutta myöhemmin selvisi, että keskustellaan kahdesta eri henkilöstä. Välillä olen miettinyt, olisivatko molemmat miehet olleet fysioterapeutin asiakkaita ja häneltä olisivat menneet asiakkaat sekaisin. Toisaalta hän väitti tunteneensa ilmiantamansa asiakkaan pidemmältä ajalta, joten ehkä on pitäydyttävä siinä, että epäiltyjä on kaksi. Olen muistaakseni jo yli 10 vuotta sitten pyytänyt sekä syyttäjää että poliisia selvittämään, onko näillä kahdella epäilemälläni henkilöllä jotain tekemistä Ulvilan murhan kanssa. Annelin tiedän tekoon sataprosenttisella varmuudella syyttömäksi, mutta Ulvilan murhan muita tekijäehdokkaita on useampia ja murha on edelleen selvittämättä.

Ja mikäli olet, niin haluatko kertoa miten sinun selvityksiisi suhtauduttiin?

On tainnut tulla vuosien varrella oltua yhteydessä kaikkiin Ulvilan murhan tutkinnanjohtajiin ja muutamiin tutkijoihin. Olen lähinnä halunnut varmistaa, että poliisilla on kaikki mahdollinen tietämäni aineisto käytössä omien tutkimustensa tekemiseen. Käsittääkseni minuun on suhtauduttu asiallisesti ja olen käynyt monta asiallista keskustelua tapaukseen liittyen. Sitähän minä en tiedä, jos olen jostain syystä päätynyt kahvipöytäkeskusteluissa naurun aiheeksi. Olen kuitenkin pyrkinyt toimimaan parhaan kykyni mukaan ja pysymään asiasta tietämissäni faktoissa. Poliisilla on ollut ensimmäisestä yhteydenotostani lähtien tiedossa, että kirjoitan murhainfossa nimimerkillä Pieni liekki.

Kieltäydyttiinkö lukemasta kirjoja?

Ainakaan nykyinen tutkinnanjohtaja ei ole tietääkseni kieltäytynyt kirjojen lukemisesta. Omia lapsiani olen aina kannustanut ottamaan asioista itse selvää ja lukemaan kirjoja. En usko, että kirjojen lukemisesta on kenellekään haittaa, mutta kirjojen sisältöön pitää suhtautua kriittisesti.

Tarviiko sinun hankkia kenties lisätodisteita, vai onko tutkinta edennyt mahdollisesti jo loppusuoralle selvitystesi perusteella?

Minun selvitysteni perusteella tutkinta ei ole varmasti edennyt yhtään mihinkään, mutta Naakan työstämien tietojen perusteella voisin kuvitella löytyneen tutkintalinjoja, jotka olisi ollut syytä ottaa uudelleen tarkastelun alle. Minulla ei ole tietoa, miten Ulvilan murhan tutkinta on KRP:ssä edennyt.

Ja jos et ole ollut aktiiviseen tutkintaan yhteydessä, niin miksi et ole, kun olet tapauksen jo ilmoituksesi mukaan selvittänyt?

Minusta on tärkeää, että poliisilla on tutkintarauha omien tutkimustensa tekemiseen. Minulle on vakuutettu, että heillä on kattavasti Ulvilan murhasta kertynyt aineisto käytettävissään. Jos minulla olisi asiasta uutta tietoa, niin toki toimittaisin omat tietoni asiaa tutkivalle tutkijalle. Toivon, että tapausta tutkivat henkilöt ymmärtävät, etteivät he puurra asiassa yksin. Uskon, että tarvittaessa kuka tahansa kunnolla Auerin tapaukseen perehtynyt henkilö on valmis auttamaan, että poliisi pääsee eteenpäin omissa tutkimuksissaan. Voi olla, että he pystyvät Ulvilan murhan ratkaisemaan tai sitten tapaus jää ratkaisematta. Pääasia mielestäni on, että he pystyvät selvittämään, miten Jukka S. Lahden murha on tehty. Asia, jonka olen itselleni selvittänyt jo ajat sitten.

[Ross Sullivan]

Tiedetäänkö esim. motiivi siihen, miksi naamalle tallottu.

Miten poliisi varmistuu motiivin oikeellisuudesta?

Ulvilan tapauksessa ei varmaan mitenkään. Eikä Ulvila ratkea ilman omaehtoista tunnustusta. Ja näkee, että tekijä, kuka onkin, ei tule tunnustamaan. Hän pysyy elämään tekonsa kanssa. Vaikka se painaa tai ehkä ei paina, jos on psykopaatti.

Niin, tässähän oli kyse siitä, että ratkeaisiko edes tunnustamalla.

[MrEhtivä]

Anteeksi jo etukäteen kaikille jotka Annelia pitää 100% varmasti syyttömänä......

100% Syyttömänä voi pitää vain henkilö(t) joka tietää kuka on murhannut Jukan, oli paikalla kun Jukka murhattiin tai on itse murhaaja.

On ihan eri asia luulla tai uskoo Annelin syyttömyyteen mutta väittäessään tietävän/ olevansa ihan varma...

Eikö joku tutkinnan kohteina olleista (tai kuultavana) ollut erittäin kiinnostunut Poliisin tiedoista ja tutkinnan edistymisestä?
- Muistaisin jostakin lukeneeni tästä henkilöstä.

[Pieni liekki]

Anteeksi jo etukäteen kaikille jotka Annelia pitää 100% varmasti syyttömänä......

100% Syyttömänä voi pitää vain henkilö(t) joka tietää kuka on murhannut Jukan, oli paikalla kun Jukka murhattiin tai on itse murhaaja.

On ihan eri asia luulla tai uskoo Annelin syyttömyyteen mutta väittäessään tietävän/ olevansa ihan varma...

Kun on selvittänyt itselleen tapahtumakuvauksen Tähtisentieltä murhayönä ja siellä olleet jäljet tapahtumasta, niin mm. Annelin verettömyyden, murhavälineen ja -vaatteiden puuttumisen sekä hätäkeskustallenteelle taltioituneiden äänien avulla voi todentaa Annelin syyttömyyden.

Eikö joku tutkinnan kohteina olleista (tai kuultavana) ollut erittäin kiinnostunut Poliisin tiedoista ja tutkinnan edistymisestä?
- Muistaisin jostakin lukeneeni tästä henkilöstä.

Kyseinen henkilö on Annelin ja Jukan lähisukulainen sekä työskenteli Turun hovioikeudessa. Ymmärrän hyvin hänen kiinnostuksensa saada Ulvilan murhaaja selville ja toimitettua oikeuden eteen.

[MrEhtivä]

Anteeksi jo etukäteen kaikille jotka Annelia pitää 100% varmasti syyttömänä......

100% Syyttömänä voi pitää vain henkilö(t) joka tietää kuka on murhannut Jukan, oli paikalla kun Jukka murhattiin tai on itse murhaaja.

On ihan eri asia luulla tai uskoo Annelin syyttömyyteen mutta väittäessään tietävän/ olevansa ihan varma...

Kun on selvittänyt itselleen tapahtumakuvauksen Tähtisentieltä murhayönä ja siellä olleet jäljet tapahtumasta, niin mm. Annelin verettömyyden, murhavälineen ja -vaatteiden puuttumisen sekä hätäkeskustallenteelle taltioituneiden äänien avulla voi todentaa Annelin syyttömyyden.

Eikö joku tutkinnan kohteina olleista (tai kuultavana) ollut erittäin kiinnostunut Poliisin tiedoista ja tutkinnan edistymisestä?
- Muistaisin jostakin lukeneeni tästä henkilöstä.

Kyseinen henkilö on Annelin ja Jukan lähisukulainen sekä työskenteli Turun hovioikeudessa. Ymmärrän hyvin hänen kiinnostuksensa saada Ulvilan murhaaja selville ja toimitettua oikeuden eteen.

Ymmärrän sinun kantasi asiassa ja kunnioitan että uskot Annelin syyttömyyteen.

Toivoisin että sinäkin ymmärrät ja mielellään myönnät (ainakin itsellesi)
- Mikään mainitsemasi asia ei todista Annelin syyttömyyttä. Syyllisyys voi Jukan murhassa olla muutakin kuin itse fyysinen teko.

Varmaa...100%-syyttömyyttä tai syyllisyyttä, ei tosiaan voi tietää kuin paikalla olleet silminnäkijät tai murhaaja itse.

En tunne murhataloa ja ympäristöä, mutta uskoisin että tietyin edellytyksin jopa Anneli olisi voinut tehdä murhan itse.
- Tämä vaatisi onnea ja todella kylmää päätä häneltä.
- Todennäköisesti jonkun henkilön avustusta.

On todennäköisempää, Anneli on ollut mukana Jukan murhassa jotenkin toisella tavalla kuin itse tekijänä.
- En millään usko Annelin täyteen syyttömyyteen, todisteiden valossa... tai niiden puuttumisen valossa.

Todisteet ei aina kerro kaikkea, myös niiden puuttuminen voi kertoa ja auttaa asian ratkaisuun.

[Pieni liekki]

...

Muistuttaisin sinua siitä, että meillä on Suomessa yhtenä oikeusperiaatteena syyttömyysolettama. Se tarkoittaa, että ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Annelia on yritetty kirjoittaa syylliseksi miehensä murhaan siitä hetkestä lähtien, kun hänen miehensä murhattiin ja poliisit lähtivät tekoa tutkimaan. Huomautan sinulle, että on väärin lähteä lavastamaan syytöntä ihmistä murhaajaksi ja seksuaalirikolliseksi. Mitään todellisia todisteita ei ole siitä, että Anneli olisi millään tavalla osallinen miehensä murhaan.

Katselin keskiviikkona Rikospaikka-ohjelmaa, jossa joku mieshenkilö pahoinpiteli potkien tuulikaapin lattialla makaavaa uhria. Hän jatkoi pahoinpitelyään, vaikka uhri ei pystynyt puolustautumaan ja ulkopuoliset henkilöt yrittivät saada hänet lopettamaan toimintansa. Hän ei edes välittänyt siitä, että valvontakamera kuvasi tapahtuneen. Samalla tavoin päämäärätietoisesti on toiminut Ulvilan murhaaja sillä erolla, että hän onnistui pakenemaan tekojensa jälkeen paikalta ja hankkiutumaan murhassa käyttämästään vaatetuksesta eroon jäämättä teoistaan kiinni.

Rikospaikka-ohjelmassa esitetty valvontakameran tallenne osoittaa, että yhteiskunnassamme on yksilöitä, jotka kykenevät aiheuttamaan toisille kamalia tekoja ilman omantunnontuskia. Myös murhainfossa on henkilöitä, jotka kykenevät kertomaan kamalia valheita syyttömistä henkilöistä. Toisaalta, onko se ihme, kun valtakunnansyyttäjänvirastossa ei osata jo tässä vaiheessa jättää syyttämättä henkilöitä, jotka eivät ole Auerin lapsia raiskanneet. Olenkin matkan varrella useamman kerran miettinyt, voiko lääkäri syyllistyä lasten raiskaamiseen tutkiessaan genitaalialueiden tutkimuksiin haluttomia, pahoinpitelyepäilyjen kohteeksi joutuneita lapsia. Kiitokset heille, jotka ovat jaksaneet väsymättä uskoa siihen, että totuutta kannattaa puolustaa! Vielä riittää töitä tehtäväksi.