KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[peltirumpu]

Toivoisin että sinäkin ymmärrät ja mielellään myönnät (ainakin itsellesi)
- Mikään mainitsemasi asia ei todista Annelin syyttömyyttä. Syyllisyys voi Jukan murhassa olla muutakin kuin itse fyysinen teko.

Varmaa...100%-syyttömyyttä tai syyllisyyttä, ei tosiaan voi tietää kuin paikalla olleet silminnäkijät tai murhaaja itse.

En tunne murhataloa ja ympäristöä, mutta uskoisin että tietyin edellytyksin jopa Anneli olisi voinut tehdä murhan itse.
- Tämä vaatisi onnea ja todella kylmää päätä häneltä.
- Todennäköisesti jonkun henkilön avustusta.

On todennäköisempää, Anneli on ollut mukana Jukan murhassa jotenkin toisella tavalla kuin itse tekijänä.
- En millään usko Annelin täyteen syyttömyyteen, todisteiden valossa... tai niiden puuttumisen valossa.

Todisteet ei aina kerro kaikkea, myös niiden puuttuminen voi kertoa ja auttaa asian ratkaisuun.

Minä toivoisin sinun ymmärtävän, ettei suomessa tarvitse syyttömyyttä todistaa. Anneli on 100% varmasti syytön, koska KUKAAN ei ole voinut osoittaa hänen olevan syyllinen. Toistaiseksi suomi on vielä sivistysmaa ja oikeusvaltio, vaikka onkin nyt saanut vähän lommoja kilpeensä muutaman mätisäkin takia.

[Susku London]

Meitä on useampia, jotka olemme selvittäneet itsellemme, että Anneli ei ole voinut olla miehensä murhaaja, vaan talossa oli ulkopuolinen tunkeutuja. Olemme kaikki päätyneet itsenäisesti tuohon johtopäätökseen. Mikäli poliisi ei Suomessa pysty samaan analyysiin, ovat asiat huonolla mallilla.

[MrEhtivä]

Yritän tässä vastata kahden (kolmen) edellisen kirjoittajan viesteihin samanaikaisesti, koska kummassakin kirjoitetaan lähes samasta aiheesta.
(viestit osittain ainakin osoitettu minun aikaisempaan kirjoitukseen)

Olette täysin oikeassa... syyllisyys pitää pystyä todistamaan (Oikeudessa ja syyllisyydelle pitää olla tarvittava näyttö kun syyttäjä siitä nostaa syytteen. Poliisi tutkii ja yrittää selvittää syyllisen ja tapahtumien kulun rikoksessa)

Minä en ole Poliisi enkä syyttäjä... minun ei tarvitse käytännössä todistaa mitään.
- Tottakai omasta puolestani toivoisin että pystyisin kertomaan oikean tapahtumankuvauksen ja ehkä vielä murhaajan nimen.
(Minulla ei ole kaikkea materiaalia käytettävissä, joten yhtälö selvittää tämä murha on lähes olematon)

Jokaisella ihmisellä (ainakin Suomessa) on oikeus esittää omana mielipiteenä, kenen uskoo olevan syyllinen. Varsinkin jos kyseinen ihminen ja nimi on jo esitetty julkisuudessa mahdollisena tekijänä.

Minä en voi virallisesti syyttää ketään, en ole viranomainen kenellä on oikeuksia sitä tehdä.
-Kirjoitukseni täällä, kuten kaikkien muidenkin on täysin henkilökohtaisia mielipiteitä ja olettamuksia.
- En ole väittänyt varmaksi/tietäväni että Anneli on millään tavalla sotkeutunut Jukan murhaan.
Uskon hänen olevan syyllinen tai sotkeutunut jotenkin Jukan murhaan... tämä ei kuitenkaan ole "uskon asia" minun oma olettamus ja tunne asiasta.

Teidän pitää myös itse huomioida eräs oma väittämänne...
- Annelia 100% tai varmasti syyttömänä pitävät, pitää esittää kovaa faktaa miksi näin. (Todellisia todisteita, ei vain väitteitä tai tuntemuksia)
(Te esitätte asianne varmana ja 100% varmuudella.)

Ei se ole varmaa faktaa tai osoita Annelin 100% syyttömyyttä jos todisteita ei ole häntä vastaan... jos oikeaa syyllistä ei ole saatu kiinni, tiedetä tai Annelin syyllisyydestä jää oikeasti varteenotettava epäilys.

Jos joku väittää minun tai jonkun muun kirjoituksia, olettamuksia ja omia mielipiteitä "laittomiksi" kiusaamiseksi tai herjaamiseksi...
"ampukaa alas" sitten ne väitteet ja todistakaa vääräksi minun ja muiden mielipiteet.
-Ei siihen riitä vain... "se on kiltti" "ei ole todisteita" etc. Nämä ovat teidän olettamuksia asiasta, joihin ei sen enempää ole todisteita. Jos on...hyvä esittäkää ne kiitos.

Minulle on ihan ja se sama kuka tappoi Jukan, kunhan hän jää kiinni ja joutuu vastuuseen teoistaan!
- Oma uskomukseni tapahtumista on edelleen... Anneli on syyllinen vähintään avunantoon Jukan murhassa.
- Mikään fakta ja todiste ei pysty tällä hetkellä sitä uskomusta tai teoriaa pois sulkemaan. (Annelia puolustavien uskomus ja näkemys asioista ei riitä tai ole mikään todiste)

Huomautan edelleen... tiedettyjen todisteiden valossa voidaan tehdä päätöksiä tai olettamuksia.
Jos nämä eivät riitä todistamaan ja ratkaisemaan juttua, pitää myös osata etsiä mahdollisia puuttuvia todisteita.
(Tässä tapauksessa todisteita puuttuu, huppiksen syyllisyyttä vastaan ja Annelia syyllisyyttä/ syyttömyyttä vastaan)

Itse yritän etsiä kaikkia näitä, niillä eväillä kun minulla on ja keskustella täällä muiden kanssa asioista.
(Enemmän tämä on harrastusta-toimintaa mielenkiintoisten rikosten parissa, mutta halu saada juttua ainakin eteen päin)

Yhteenvetona siis... Jos vaaditte minulta todisteita, vedoten itse tietävänne varmasti... esittäkää minulle ainakin tarvittavat faktat
Varmasti vaihdan mielipiteeni jos pystytte vakuuttamaan minut Vakuuttamiseeni ei riitä, vaikka kuinka mollaatte tai väheksytte kirjoituksia. Tai olette "varmoja/ 100% tiedätte olevanne oikeassa"

Faktaa, faktaa

Kaikki edellä mainittu kuitenkin kaikella kunnioituksella teidän mielipidettä kohtaan.
- Teillä on oikeus omaan mielipiteeseen, kuten minulla omaani.

[MrEhtivä]

Meitä on useampia, jotka olemme selvittäneet itsellemme, että Anneli ei ole voinut olla miehensä murhaaja, vaan talossa oli ulkopuolinen tunkeutuja. Olemme kaikki päätyneet itsenäisesti tuohon johtopäätökseen. Mikäli poliisi ei Suomessa pysty samaan analyysiin, ovat asiat huonolla mallilla.

Se että selvittää itselleen, ei ole sama kun se olisi faktaa.

Jos sinulla on niin varmaa todistetta, ettei Anneli ole syyllinen, sinulla käytännössä on niin varmaa todistetta ulkopuolisesta tai toisesta syyllisestä henkilöstä.

Pyydänkin sinuakin esittämään nämä todisteet... ei minulle vaan Poliisille.
(saadaan tämäkin murhaaja kiinni)

[MrEhtivä]

Käännetään toisin päin tämä asetelma...

Annelia syyttömänä pitävät henkilöt.

Voitteko kertoa kuinka monta faktaa osaatte kertoa ja tiedätte että tekijä oli ulkopuolinen?
- Ei olettamuksia, täyttä faktaa ja todistetta!
- Todiste jolla voidaan osoittaa varmuudella, tekijä oli ulkopuolinen!

Odotan mielenkiinnolla...

[Pieni liekki]

Käännetään toisin päin tämä asetelma...

Annelia syyttömänä pitävät henkilöt.

Voitteko kertoa kuinka monta faktaa osaatte kertoa ja tiedätte että tekijä oli ulkopuolinen?
- Ei olettamuksia, täyttä faktaa ja todistetta!
- Todiste jolla voidaan osoittaa varmuudella, tekijä oli ulkopuolinen!

Odotan mielenkiinnolla...

Faktat Annelin syyttömyydestä on koottu yhteivoimin Naakan kirjaan. Milloin ajattelit viimein lukaista läpi kyseisen kirjan? Kun luet sen, niin lue kannesta kanteen. Olitko saanut edes luettua läpi Vaasan hovioikeuden Ulvilan murhasta antamaa tuomiota vuonna 2015?

Yleisesti ottaen ihmiset, jotka eivät vaivaudu perehtymään heitä varten kirjoitettuihin faktoihin ja päätelmiin, ovat aikaan saaneet sen, että syytöntä kotiäitiä lapsineen riepotellaan edelleen oikeudessa. Mieti, miten suhtautuisit asiaan, jos sama tapahtuisi sinulle ja lähipiirillesi?

[Susku London]

Minulle on ihan ja se sama kuka tappoi Jukan, kunhan hän jää kiinni ja joutuu vastuuseen teoistaan!
- Oma uskomukseni tapahtumista on edelleen... Anneli on syyllinen vähintään avunantoon Jukan murhassa.
- Mikään fakta ja todiste ei pysty tällä hetkellä sitä uskomusta tai teoriaa pois sulkemaan. (Annelia puolustavien uskomus ja näkemys asioista ei riitä tai ole mikään todiste)

Ei vaikuta ollenkaan siltä, että asia olisi Sinulle yhdentekevä. Sinulla on selvä missio vaivautua kirjoittamaan jokaiseen viestiisi tuo mielipiteesi, että Anneli olisi ainakin jollain tapaa syyllinen /osallinen miehensä murhaan.
Minä en pysty poissulkemaan sitä, että Sinulla on joku motiivi moiseen tai, että voisit olla jollaintapaa sekaantunut Jukan murhaan, tai sen peittelyyn.

Että revi siitä.

[Susku London]

Meitä on useampia, jotka olemme selvittäneet itsellemme, että Anneli ei ole voinut olla miehensä murhaaja, vaan talossa oli ulkopuolinen tunkeutuja. Olemme kaikki päätyneet itsenäisesti tuohon johtopäätökseen. Mikäli poliisi ei Suomessa pysty samaan analyysiin, ovat asiat huonolla mallilla.

Se että selvittää itselleen, ei ole sama kun se olisi faktaa.

Jos sinulla on niin varmaa todistetta, ettei Anneli ole syyllinen, sinulla käytännössä on niin varmaa todistetta ulkopuolisesta tai toisesta syyllisestä henkilöstä.

Pyydänkin sinuakin esittämään nämä todisteet... ei minulle vaan Poliisille.
(saadaan tämäkin murhaaja kiinni)

Vaikutat todella yksinkertaiselta. Se, että minä pääsin opiskelemaan huippuyliopistoon 2500 hakijasta (sisään otettiin 150), ei tarkoita, että on minun vastuulla, ettei muut päässeet opiskelemaan. Jollei poliisi Suomessa omaa tarpeeksi pätevyyttä selvittää murhia, ei ole minun vastuulla myöskään.

Luen tällä palstalla niiden kirjoituksia, joilla on jotain mielenkiintoista sanottavaa. Naakka erottui muista kirjoittajista jo heti ensimmäisellä lukukerralla. Sittemmin täällä on useita muita nimeltä mainitsemattomia kirjoittajia, joiden kirjoituksia arvostan. Et kuulu heihin.

[MrEhtivä]

Annelia puolustavien "etujoukoista" ei siis löydy mitään faktaa heittää siitä syyttömyydestä

Pelkkää hyökkäävää ja rienaavaa kirjoitusta kun heidän kanssa on erimieltä.

Onneksi tätä asiatonta kirjoittelua ei tarvitse lukea jos ei halua ja siihen on täällä hyvä toiminto... "jonoon"

Turhaan kulutan jankkaamiseen aikaa, jos viestinne on koko ajan samaa, ei mitään uutta edes yritetä antaa keskusteluun.

Mutta joo, ... Ei ole kauheasti todisteita Annelin syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta olemassa.
Lähes kaikki tiedossa olevat todisteet, voidaan "ampua-alas" ja kääntää toisin päin.

Emme siis todisteiden valossa todellakaan voi sanoa kuka murhasi Jukan.
Spekulaatiota ja spekulaatiota... se tässä harmittaa mutta samalla tekee tästä mielenkiintoisen.

[peltirumpu]

Annelia puolustavien "etujoukoista" ei siis löydy mitään faktaa heittää siitä syyttömyydestä

Pelkkää hyökkäävää ja rienaavaa kirjoitusta kun heidän kanssa on erimieltä.

Onneksi tätä asiatonta kirjoittelua ei tarvitse lukea jos ei halua ja siihen on täällä hyvä toiminto... "jonoon"

Turhaan kulutan jankkaamiseen aikaa, jos viestinne on koko ajan samaa, ei mitään uutta edes yritetä antaa keskusteluun.

Mutta joo, ... Ei ole kauheasti todisteita Annelin syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta olemassa.
Lähes kaikki tiedossa olevat todisteet, voidaan "ampua-alas" ja kääntää toisin päin.

Emme siis todisteiden valossa todellakaan voi sanoa kuka murhasi Jukan.
Spekulaatiota ja spekulaatiota... se tässä harmittaa mutta samalla tekee tästä mielenkiintoisen.

No älä sitten jankkaa. Sinulle on monet kerrat sanottu että Anneli on 100% varmasti syytön. Kukaan ei ole voinut muuta osoittaa. Joka muuta väittää, todistakoon väitteensä todeksi.

[Kuolemannaakka]

En muista ulkoa kenen suusta taustanauhateoria ensimmäisen kerran tuli, mutta mielestäni Anneli teki hävyttömän hienon taktisen peliliikkeen, kun lähti puffaamaan ja flirttailemaan sen teorian kanssa.

Miettikää nyt. Alunperinkin tutkijakunta oli täysin jakautunut, osa piti Annelia syyttömänä ja osa syyllisenä; taustanauhateorialla spekuloidessaan Anneli eksytti osan häntä syyllisenä pitäneistä tutkijoista niin tuuheaan sekametsään, ettei sieltä ole kaikki vieläkään löytäneet pois.

Eli tuolla peliliikkeellä Anneli paransi merkittävästi omia mahdollisuuksiaan selvitä kuivin jaloin tapauksesta ulos.

Hienosti pelattu Annelilta, mutta KRP tuskin tuollaisiin hämyihin menee.

Syksyllä 2011 Anneli antoi Iltalehteen haastattelun, jossa kertoi, että oli joskus "lähisukulaisilleen" kertonut, että hänenhän olisi täytynyt äänittää koko tausta etukäteen, että olisi ehtinyt surman tekemään. Niin kuin totta olikin. Hän oli sen äkännyt jo 2010 lopulla, kun asianajaja Manner ja hätäpuhelusta puolustukselle analyysin tehnyt tohtori Alihanka oli sen hänelle kertonut. Palstalla asia äkättiin jo heitä ennen, toukokuussa 2010. Läheskään kaikki eivät toki äkänneet.

Taustanauhasta kertoi palstalla ensimmäisen kerran nimimerkki kalmusto viestissään 9.6.2010, jolloin hän vitsinä kirjoitti: "Lopuksi on otettava huomioon, että pirullisen ovelaksi lavastajaksi epäilty Auer on voinut nauhoittaa Lahden kuolinkamppailun jo aiemmin". Aikaisemmin toki oli ehdotettu myös vatsastapuhumista.

Kalmuston vitsiä ei kommentoinut kukaan, paitsi saman päivän yönä uusi nimimerkki hanneli, joka alkoi kyselemään, miten tällainen taustanauhoitus olisi voitu tehdä. Kukaan ei hänelle vastannut mitään, mutta hän kehitteli itsekseen asiaa eteenpäin ja kirjoitti siitä 5 viestiä, kunnes lopetti, ja sitten 7.10. lopetti kirjoittamisen kuukausiksi (tämän jälkeen vain muutama viesti, kunnes 2012 lopetti kokonaan). Ainoa vastaus, jonka hän sai, oli itse asiassa minulta. Arvelin, ettei tuollainen suunnitelma oikein toimisi käytännössä. Ajattelin ja kirjoitin, että nauhoitus tehtäisiin kasetilla (hanneli tosin oli puhunut tietokoneesta, mutta en ollut lukenut niin tarkkaan).
7.10.2010 oli sattumalta sama päivä, jolloin Amanda lähetettiin sijaisperheestä pois ja lasten tietokoneen käyttöä rajoitettiin/loppui kokonaan.


Nyt pitää vain päätellä, kuka tuo nimimerkki hanneli mahtoi olla, mutta koska palstalla ei saa kirjoittajien henkilöllisyyttä spekuloida, niin emme spekuloi. Kertoi kuitenkin olevansa "ei-riisitautinen" mies ja oli kaikesta huolimatta tuolloin vakuuttunut Annelin syyttömyydestä. Hän oli kuulemma testannut myös ikkunasta kulkemista ja tunsi hyvin etp-aineiston kuvat. Hän siteerasi joskus uskonnollista kirjallisuutta.

Spekuloinneissaan taustanauhan käytöstä hän kertoi, ettei olisi vaikeaa äänittää Lahden kuolinkamppailua ja laittaa sitten muutaman minuutin päästä nauhaa soimaan. Vuonna 2011 Auerin poika sitten kertoi poliiseille, että Anneli oli tallettanut surman nauhalle ja laittoi sen soimaan muutama minuutti teon jälkeen.

Huomattakoon, että kesäkuussa 2010 Anneli oli vankilassa, eikä siis voinut kirjoitella minfossa, ja manipulointimahdollisuudetkin olivat aika vähäiset.

Lisäksi: en tahdo viedä luottoasi KRP:hen, mutta mainittakoon, että se oli nimenomaan KRP:n äänitutkija, joka tätä taustanauha-ajatusta oikeudessa ajoi. Syyttäjä ei kuitenkaan ensimmäisellä kerralla lähtenyt mukaan ja 2016 tehtyä valitusta ei oikeus ottanut käsittelyyn. Siinä taustanauhateoria oli syyttäjän virallinen teoria. Ja eikö ole niin, että teorioiden pitäisi matkan varrella koko ajan tarkentua? Tämä oli siis oikeuslaitoksen paras teoria siitä, mitä Ulvilassa tuolloin tapahtui.

Taustanauhateoriaan on pakko ajautua, kun on tutkinut juttua sen verran pitkälle, että ymmärtää, ettei Auer ehdi livenä Lahtea tappamaan. Ja jos on pakkomielle tehdä hänestä syyllinen.

[MrEhtivä]

Ihan mielenkiintoista tietoa 15v takaa, liittyen näihin taustanauha spekuihin.

Ainoastaan Poliisilla saattaa olla mahdollisuus tutkia näitä kirjoittajia nimimerkkien takana... jos heilläkään.

[VittoriaVetra]

FBi tutki myös mutta ei auttanut murhaajan jäljille. Poliisin mukaan nauhoite on ollut tutkittavana Yhdysvalloissa, mutta siellä parannettiin vain sen teknistä laatua...ja kumpi nauhoite oli kyseessä.

[Päämiäs]

kalmusto viestissään 9.6.2010, jolloin hän vitsinä kirjoitti: "Lopuksi on otettava huomioon, että pirullisen ovelaksi lavastajaksi epäilty Auer on voinut nauhoittaa Lahden kuolinkamppailun jo aiemmin".
Kalmuston vitsiä ei kommentoinut kukaan, paitsi saman päivän yönä uusi nimimerkki hanneli, joka alkoi kyselemään, miten tällainen taustanauhoitus olisi voitu tehdä. Kukaan ei hänelle vastannut mitään, mutta hän kehitteli itsekseen asiaa eteenpäin ja kirjoitti siitä 5 viestiä, kunnes lopetti, ja sitten 7.10. lopetti kirjoittamisen kuukausiksi (tämän jälkeen vain muutama viesti, kunnes 2012 lopetti kokonaan). Ainoa vastaus, jonka hän sai, oli itse asiassa minulta. Arvelin, ettei tuollainen suunnitelma oikein toimisi käytännössä. Ajattelin ja kirjoitin, että nauhoitus tehtäisiin kasetilla (hanneli tosin oli puhunut tietokoneesta, mutta en ollut lukenut niin tarkkaan).
7.10.2010 oli sattumalta sama päivä, jolloin Amanda lähetettiin sijaisperheestä pois ja lasten tietokoneen käyttöä rajoitettiin/loppui kokonaan.

1.7.2010: Amanda muuttaa/lähetetään Ari ja Minna Auerin luota yksityiseen ryhmäkotiin. Sen työntekijät pitävät tyttöä
hyväkäytöksisenä ja tunnollisena. Pianovihreä.
Vanhin rohkea rehellinen tytär pakeni sijoitusnatzipariskunnalta touko ja kesäkuun jälkeen jo 1?.7.2010 eli Porin oikeusmurhaajien Kari Laurenin ja Riikka Sandholmin valehdeltua äidin murhasyylliseksi juhannukseksi, jolloin lasten piti päästä takaisin kotiin äidin luokse.
Oikeassa oikeusvaltiossa vapautukseen riittäisi, kun pätevämpi käräjätuomari Mika Illman totesi heti Auerin SYYTTÖMÄKSI.

[Hasselko]

kalmusto viestissään 9.6.2010, jolloin hän vitsinä kirjoitti: "Lopuksi on otettava huomioon, että pirullisen ovelaksi lavastajaksi epäilty Auer on voinut nauhoittaa Lahden kuolinkamppailun jo aiemmin".
Kalmuston vitsiä ei kommentoinut kukaan, paitsi saman päivän yönä uusi nimimerkki hanneli, joka alkoi kyselemään, miten tällainen taustanauhoitus olisi voitu tehdä. Kukaan ei hänelle vastannut mitään, mutta hän kehitteli itsekseen asiaa eteenpäin ja kirjoitti siitä 5 viestiä, kunnes lopetti, ja sitten 7.10. lopetti kirjoittamisen kuukausiksi (tämän jälkeen vain muutama viesti, kunnes 2012 lopetti kokonaan). Ainoa vastaus, jonka hän sai, oli itse asiassa minulta. Arvelin, ettei tuollainen suunnitelma oikein toimisi käytännössä. Ajattelin ja kirjoitin, että nauhoitus tehtäisiin kasetilla (hanneli tosin oli puhunut tietokoneesta, mutta en ollut lukenut niin tarkkaan).
7.10.2010 oli sattumalta sama päivä, jolloin Amanda lähetettiin sijaisperheestä pois ja lasten tietokoneen käyttöä rajoitettiin/loppui kokonaan.

1.7.2010: Amanda muuttaa/lähetetään Ari ja Minna Auerin luota yksityiseen ryhmäkotiin. Sen työntekijät pitävät tyttöä
hyväkäytöksisenä ja tunnollisena. Pianovihreä.
Vanhin rohkea rehellinen tytär pakeni sijoitusnatzipariskunnalta touko ja kesäkuun jälkeen jo 1?.7.2010 eli Porin oikeusmurhaajien Kari Laurenin ja Riikka Sandholmin valehdeltua äidin murhasyylliseksi juhannukseksi, jolloin lasten piti päästä takaisin kotiin äidin luokse.
Oikeassa oikeusvaltiossa vapautukseen riittäisi, kun pätevämpi käräjätuomari Mika Illman totesi heti Auerin SYYTTÖMÄKSI.

Miksi helvetissä muuten kirjoitat vihreällä jokaisen viestin? Raskasta luettavaa