KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[canis lupus]

Haluaisin nähdä sen naisen, joka vasemmalla kädellä ovenraosta astaloi kallon murskaksi, vielä ilman ettei paukuta samalla ovea uhrin päähän, se pää kun oli siinä niin lähellä että "huippuasianosaajan" rekossa edes pulssin kokeilu ei olisi onnistunut...

Verijäljet olisi erilaiset, kiire olisi melkoinen, astalon ym piilottamiset johonkin mansikkapakastepusseihin. Peseytymiset kun tississä on veitsenreikä keuhkoihin, ja sitten poliiseja odottamaan. Jepjep. Kuulostaa aika epätoivoiselta. Epätoivoisemmalta kuin Santaojalla tehdä täydellistä lavastusta Annelin tuomiolle saamiseksi! (sellainen onnistui vasta siinä toisessa, salatussa oikeudenkäynnissä)

[Petu]

^
Missä vaiheessa ikkuna rikottiin ulkopuolelta ja missä vaiheessa siitä mylvähdettiin sisälle? Ennen vai jälkeen puukotuksia? Kuinka monta eri kalustoa Anneli tarvitsi tähän manööveriin?

Ikkuna rikottiin ulkopuolelta heti aluksi niin, että verhoon jäi jäljet, ikkunaa ei kuitenkaan rikottu kokonaan vielä tuossa vaiheessa. Ikkuna rikottiin täydellisesti sisäpuolelta vasta siinä vaiheessa, kun Lahti oli saanut jo puukosta, mutta kuitenkin ennen ensimmäistä kasvojen astalointia hajareisiasennossa.

Ikkuna rikottiin samalla astalolla kahden eri ihmisen toimesta kahdessa eri vaiheessa.

Ikkunasta tultiin sisälle puukotuksen ja ensimmäisen eli kasvojen astaloinnin ja kasvojen päälle astumisen jälkeen, ennen hätäkeskuspuhelua uhrin ollessa vielä hengissä. Annelin tarvi vain tyrkätä terassilta puhtaat saappaat jalkaansa ja mylvähtää takaisin taloon, muuta kalustoa ei tarvittu.

Tässä alemmassa kuvassa on selkeästi nähtävissä astalon heilahdusjälki, verijäljet muodostavat kaaren, joka sopii täydellisesti siihen, että astaloa heilutettiin kuolettavasti juurikin tuosta ovenraosta.

Voit myös pyrkiä selittämään tuosta ovenhakkausteoriastasi sitä, kuinka Amanda olisi vain katsonut vierestä kun äiti hakkaa astalolla isänsä kallonsa paskaksi ja se on vaan ok ja business as usual touhuja 10 vuotiaalle lapselle olla kattomassa tämmöstä eikä sanoisi siitä IKINÄ kenellekään ja puolustaisi kallonhakkaaja äitiänsä 20 vuotta tapahtuman jälkeen.

Eihän vanhin lapsi tietenkään nähnyt kumpaakaan astalointia, tappavan jälkimmäisen astaloinnin aikana hän oli puhelimessa.

[Jovian]

Eli siis Petu. Ymmärsinkö nyt siis oikein:

1. Anneli ja Jukka riitelevät kello kahden aikaa yöllä Tähtisentiellä
2. Tämä riita äityy väkivaltaiseksi, jossa Anneli lyö 70 puukoniskua Jukkaan (joka jää eloon)
3. Anneli voittaa kaksintaistelun 100-0 saamatta itse yhtään vammaa minnekään
4. Kun Jukka on 70 puukon iskua täynnä sekä tajuton, Anneli käy peseytymässä (vissiin takkahuoneen ovesta sitten suoraan vessaan)
5. Pyyhkii kaikki ylimääräiset verijäljet tältä matkalta sekä vessasta, vaihtaa vaatteet ja laittaa nämä jätesäkkiin.
6. Menee terassille hajoittamaan takkahuoneen verhoa "vähän" jollain astalolla.
7. Anneli menee takaisin sisälle ja laittaa vähintään 5 kokoa liian isot kengät jalkaan sekä ruskeankirjavat tekokuituiset vaatteet
8. Hajoittaa ikkunan lopullisesti sisältä
9. Tämän jälkeen antaa lisää astalosta Jukkaan (joka ei siis tapa vieläkään Jukkaa)
10. Nyt loikkaa verisellä astalolla ja sekä muulla vaatetuksella takaisin ulos
11. Hävittää verisen astalon sekä vaatetuksen jonnekin paikkaan X jossa odottaa myös uudet vaatteet.
12. Anneli palaa asunnolle ja käy vielä kerran suihkussa
13. On aika soittaa hätäkeskuspuhelu jonka alussa välittömästi Jukka virkoaa (70 puukoniskua + astalon lyönti ei haittaa) jonka aikana Anneli sanoo heti alussa verbin "tulkaa tänne joku hakkaa puukolla minun miestäni"
14. Häkepuhelun aikana Anneli käy laittamassa takkahuoneen oven raosta lopullisesti miehensä kallon paskaksi, joka huuti äsken häntä vielä auttamaan.
15. Amanda näkee ulkopuolisen tekijän poistuvan eikä huomaa sitä että Anneli hakkaa Jukan naaman paskaksi takkahuoneen oven raosta
16. Astalo piilotetaan 5 minuutissa taloon siten, ettei kolmessa viikossa kymmenien poliisien armeija löydä sitä, Anneli pystyy puhumaan saapuville poliiseille puhelimessa sekä lavastusoperaatio onnistui täydellisesti.

Korjaa, jos tulkitsin sinun tapahtumakuvaustasi väärin.

[Hasselko]

...
Enemmänkin monttu auki ihmetellä tuota tunarointia! Aivan kuin olisi haluttu ohittaa mahdolliset syylliset tarkoituksellisesti, kun lähestulkoon on suoraan syötetty lapaan. Noh eipä tuolla ensimmäisellä tutkintanjoukolla mennyt moni muukaan juttu ihan nappiin.

Minä olen sitä mieltä, että siellä on saatettu heitellä kapuloita ensimmäisen tutkintajoukon rattaisiin joidenkin henkilöiden toimesta, jotka ovat härkäpäisesti olleet alusta saakka sitä mieltä, että vaimo sen teon teki, kun kerran oli siellä paikalla eikä itkenyt.

Jos näin on tehty, ei voi kun ihmetellä mikä motiivi tällaiseen toimintaan on! Aivan kun jotain suojeltaisiin, tai sellaisen kuvan se nyt antaa ikävä kyllä.

[Susku London]

Täytyy toivoa, luottaa emme voi, että KRP:n nykyinen tutkijaryhmä on rehellisempi ja ammattitaitoisempi, kuin Tuija Niemi. Niemen kuuluisi saada vähintään potkut pestistään, jollei rankempaa rangaistusta saada hänelle aikaan.

[Petu]

Eli siis Petu. Ymmärsinkö nyt siis oikein:

Korjaa, jos tulkitsin sinun tapahtumakuvaustasi väärin.

En jaksa lähteä jokaista virhettä korjaamaan, olen oman teoriani kirjoittanut tuonne:

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... start=1097

Tuon lukemalla selviää miten ajattelen, että tapahtumat ovat Tähtisentiellä aikoinaan edenneet. Mitään verijälkilavastuksia ei ole tarvinnut tehdä, eikä minkäänlaisia taustanauhoituksia tarvita.

[Jovian]

Eli siis Petu. Ymmärsinkö nyt siis oikein:

Korjaa, jos tulkitsin sinun tapahtumakuvaustasi väärin.

En jaksa lähteä jokaista virhettä korjaamaan, olen oman teoriani kirjoittanut tuonne:

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... start=1097

Tuon lukemalla selviää miten ajattelen, että tapahtumat ovat Tähtisentiellä aikoinaan edenneet. Mitään verijälkilavastuksia ei ole tarvinnut tehdä, eikä minkäänlaisia taustanauhoituksia tarvita.

Pakko kyllä arvostaa sinua että olet jaksanut noin pitkän höpöhöpö tarinan kirjoittaa. Paremmin kirjoitettu tapahtumakuvaus kun kaikilla muilla ideologisteilla on yhteensä, propsit siitä.

Toisaalta äsken väitit ettei kukaan olisi tullut ikkunasta sisälle, mutta sun tarinassa sanot toista;

- Anneli tyrkkää jalkoihinsa terassilla olleet toiset kengät ja kiipeää rikotusta ikkunasta takaisin sisään asuntoon oven edessä olevan tuolin avulla. Kädessä ovat Lahden veriset talvikengät ja astalo.

Etkö näe yhtään haastavana (tai mielenvikaisena) operaationa tätä manööveriä missä veriset kengät ja astalo kädessä kuljetaan takaisin asuntoon sisälle rikotun ikkunan kautta kotiäidin toimesta? Minä kyllä niin ihailen teitä kotietsiviä (sekä oikeitakin etsiviä) jotka pystytte antamaan ihan surutta Annelille aivan epäinhimilliset kyvykkyydet tässä touhussa. Niin vahva naiseksi että antoi miehellensä pataan 100-0 taistelussa elämästä ja kuolemasta, mestarilavastaja joka loikkii takkahuoneen ovesta veristen kenkien ja astalon kanssa takaisin asuntoon sisälle ja niin edespäin. Ihan uskomattoman pätevä nainen.

Anneli lähtee olohuoneesta häke-puhelun kohdassa 1:57 ja (KU)OLE! kuuluu tallenteen kohdassa 2:04. Näin ollen Annelilla on seitsemän sekuntia aikaa siirtyä juoksemalla pesuhuoneen ja takkahuoneen väliseen ovenrakoon. Kun ihmisen keskimääräinen juoksuvauhti on 9,83 km/h eli 2,73 m/s

Aikamoista päättelyä kyllä. Vai että Anneli kykenee 7 sekunnissa siirtymään täydelliseen kallon hakkaus asentoon puhelimesta ja perustat tämän keskimääräiseen ihmisen juoksuvauhtiin? Ja missä tämä astalo on ollut kaiken aikaa ja mistä Anneli sen tässä 7 sekunnissa nappasee käteensä?

Koska jos tätä asiaa taas järkevästi pyrkisi hahmottamaan ja olettaen että Anneli olisi lavastuksen pyrkinyt tekemään, voisi tietysti kuvitella että lavastaja, eli tässä tapauksessa Anneli, hävitti astalon välittömästi ensimmäisten lyöntien (ja ulos ikkunasta loikkauksien jälkeen) koska kukapa ei perkele murha-asetta haluaisi tuossa tilanteessa hävittää.

Mutta tässä sun mallissa, murha-asetta ei ilmeisesti hävitetä, se pestään ja tuodaan sisälle... koska on mahdollista että Jukka vielä virkoaa 70 puukon iskun ja kalloon lyömisen jälkeen? Mikä logiikka on sen takana että murhaaja, Anneli toisi murha-aseen takaisin asuntoon sisälle? Eihän kukaan nyt niin tyhmä voisi olla. Mutta tässä mallissa se onkin osa täydellistä viimeistelysuunnitelmaa, jossa se kuolettava isku annetaan takkahuoneen oven raosta.

Kun kokonaisuudessansa, tässä kaikilla teillä on tämä metaongelma. Toisaalta Anneli on helvetin raivokas (murhatapa on raivokas 70 puukoniskua, tallomiset ja astaloinnit naamalle, karjunnat "mitätömyydestä" ynnä muuta), mutta toisaalta helvetin laskelmoiva, kalkuloiva ja rationaalinen lavastaja joka pystyi tekemään NIIN vaikuttavan lavastuksen, että minä tai monet muut keissiä vuosikausia tutkineet, jokaisen yksityiskohdan läpi käyneet kotietsivät eivät löydä YHTÄÄN epäilyttävää jälkeä mistään. Anneli on RAIVOKAS murhaaja silloin kun se tarinaan sopii, ja RATIONAALINEN lavastaja kun se parhaiten tarinaan sopii.

Eikö teillä lamppu syty oikeasti päässä että ei ihmiset voi yksinkertaisesti toimia näin? Ihmiset joko ovat raivoissaan TAI rauhallisia. Ei kumpaakaan voi olla samaan aikaan. Ja nyt puhutaan kotiäidistä joka teki kotisivuille perhesisältöä ja kasvatti samalla kolmea lasta. Eikä tarvitse edes ottaa kantaan näihin samoihin vanhoihin juttuihin mihin aina vedotaan Amandasta ja jo siitä kuinka helvetin epätodennäköistä olisi jo edes se, että Jukka hävisi Annelille näin pahasti kaksinkamppailun, Jukan kynsien alta löytyi puolustautumistilanteesta syntynyttä paskaa (eli hyökkääjässä rationaalisesti ajateltuna pitäisi olla raapimisjälkiä. Olisipa meillä ollut epäilty vuosien varrella joka 1. on todistetusti pyrkinyt johonkin taloon fileerausveitsen kanssa 2. jonka kasvoissa oli raapimisjälkiä. Oho eikun onhan meillä ollut tällänen epäilty mut ei se haittaa kun vaimohan sen siis teki anteeksi.)

Tietenkin arvostan yrityksiä tehdä uusia tapahtumakuvauksia näin 20 vuoden jälkeen, ja sun tapahtumakuvaus meneekin näiden parempien kuvauksien joukkoon, eihän siinä. Näen vain koko tapauksen kokonaisuutena niin epäreiluna Annelia kohtaan että ihmiset hänestä jaksavat vuodesta toiseen tälläisiä juttuja väsäillä, kun oikea syyllinen on yhä edelleen vapaana ja se ei ole Anneli Auer.

[Petu]

Toisaalta äsken väitit ettei kukaan olisi tullut ikkunasta sisälle, mutta sun tarinassa sanot toista;

- Anneli tyrkkää jalkoihinsa terassilla olleet toiset kengät ja kiipeää rikotusta ikkunasta takaisin sisään asuntoon oven edessä olevan tuolin avulla. Kädessä ovat Lahden veriset talvikengät ja astalo.

Laske ne lasit siitä otsalta silmille, niin näet paremmin. Eihän siitä ikkunasta kukaan aluksi tullut sisälle, ovi avattiin ennen kuin ikkuna rikottiin kokonaan. Tutkija toki todisti, ettei ovea ole avattu sen jälkeen, kuin lasi on ollut kokonaan palasina. Tämä on aivan oikein, mutta tuossa kohtaa eli aivan siinä aluksi, lasi ei ollut läheskään kokonaan rikki. Murhaaja tuli rikotusta ikkunasta taloon takaisin sisälle vasta myöhemmin.

Mikä logiikka on sen takana että murhaaja, Anneli toisi murha-aseen takaisin asuntoon sisälle? Eihän kukaan nyt niin tyhmä voisi olla. Mutta tässä mallissa se onkin osa täydellistä viimeistelysuunnitelmaa, jossa se kuolettava isku annetaan takkahuoneen oven raosta.

Jonnekin sekin oli kuitenkin piilotettava, ulkona ollessaan Annelin kädet olivat kuitenkin todennäköisesti veriset, joten vähän vaikea availla varastojen ovia niin, ettei jää jälkiä. Astalon ja käsien peseminen auttaisi asiaa kovasti, mutta ulkona siihen tuskin oli mahdollisuutta.

Ja missä tämä astalo on ollut kaiken aikaa ja mistä Anneli sen tässä 7 sekunnissa nappasee käteensä?

No jospa se jäi siihen olohuoneen lattialle mahdollisen liukastumisen tai kompuroinnin seurauksena. Ehkäpä tarkoitus olisi ollut se jättää myös lopulta siihen, hanskat kädessä sitäkin oltiin käsitelty samoin kuin fileerausveistä, joka sekin jäi rikospaikalle. Mutta koska uhri virkosi kesken häke-puhelun ja siihen astaloon piti tarttua kiireesti ilman hanskoja, se piti pestä ja piilottaa jonnekin.

En pysty vastaamaan mitä murhaaja missäkin vaiheessa varmuudella mietti, sitä pitäisi kysyä häneltä itseltään ja puristaa samalla tunnustus. Jos ei muuten, niin lakimuutoksella siten, että tunnustusta vastaan syyttäjä hakisi pelkkää vuosituomiota elinkautisen sijaan. Tässä siis ajatuksena, että pöytään lyödään niin tarkka tapahtumakuvaus, että käräjien lisäksi hovi saattaisi hyvinkin kallistua langettavaan tuomioon.

Toki tätä ennen tuomio pitäisi purkaa, mikä ei ole mitenkään läpihuutojuttu sekään, mutta ei kuitenkaan täysin mahdoton skenaario.

Heitin aikanaan Petulle haasteen ovenraosta astaloinnin suorittamiseksi. Oletko jo kokeillut?

Kokeilin jo, ennen kuin kirjoitin teoriani tänne. Ei ollut mitään ongelmia missään vaiheessa, vaikka oikeakätinen olenkin. Kengät jalassa saa hyvin lisäpitoa. Pyylevien, nivel- ja selkävaivaisten en odota tässä välttämättä kuitenkaan onnistuvan.

[Säfööri]

Heitin aikanaan Petulle haasteen ovenraosta astaloinnin suorittamiseksi. Oletko jo kokeillut?

[canis lupus]

Heitin aikanaan Petulle haasteen ovenraosta astaloinnin suorittamiseksi. Oletko jo kokeillut?

Petulle kyssäri että oliko oven takana testiyksilönä vesimeloni, vaimon otsa vai mikä? Ja onko rekosta dokumentoituna roiskejäljet?

[Säfööri]

Kuinka pitkälle Petu vartalo ulottui takkahuoneen puolelle?

[Alkinto]

Annelin poistumisesta luurinvarresta kesken hätäpuhelun:

Minusta kuulostaa, että Jukka huutaa todella hädissään Annelia apuun n. 1:45. Hän on saanut tilaisuuden huutaa, koska murhaaja lienee poistunut hetkeksi hakemaan astaloa(?).

Mutta jos Annelia kirjoitetaankin syylliseksi, niin on tavattoman hämmentävää, että Anneli odottelee luurinvarressa häke-virkailijan poissaollessa n. minuutin ja saa sitten ikäänkuin "taivaan lahjana" mahdollisuuden lähteä murhailemaan Jukkaa kun Jukka huutaa häntä apuun.

Jos Anneli olisi murhaaja, niin hänellä olisi useamman kerran käynyt suunnaton tuuri kun esim. syntyneet jäljet ja hätäpuhelun kulku saadaan niin helposti sopimaan ulkopuoliseen ikkunasta paikalle tulleeseen murhaajaan.

[MrEhtivä]

Olen aika monta sataa viestiä tänne kirjoittanut.
Aika monta viestiä lukenut missä Annelia puolustetaan, eikä uskota hänen syyllisyyteen mitenkään.

Olen itse pyytänyt kertomaan minulle kaikki mahdolliset faktat ja todisteet...

a) Mikä todistaa paikalla olleen ulkopuolinen tekijä? Täysin aukottomia todisteita, joita ei ole voitu lavastaa mitenkään.

Terassilla olevat veriset kengänjäljet osoittavat itselleni (ja muillekin järkeville osapuolille) aika kiistattomasti sen, että paikalla on ollut ulkopuolinen tekijä. Annelilla ei missään järkevässä skenaariossa vain riitä mitenkään aika lavastaa näitä verisiä kengänjälkiä terassille/talon sisälle lisäksi ottaen myös huomioon verisen nirhaumajäljen takkahuoneen ikkunan karmissa sekä hätäkeskuspuhelusta voidaan tehdä johtopäätös siitä että Anneli ei ole murhaaja.

Yksinkertaista.

1. Lahti kuolee häkepuhelun aikana kahdesta lyönnistä kalloon. (tiedetään riidattomasti)
2. Koska tästä lyönnistä lentää tietenkin verta lyöjän päälle, ja kaikkialle muutenkin, niin Annelin olisi jotenkin pitänyt pystyä pesemään itsestään veret pois ja piilottamaan kaiken kaluston ja blaablaablaa 5 minuutissa samalla puhuen poliisille puhelimessa (ja Amandan hengaillessa vieressä eikä Anneli tiedä ollenkaan milloin poliisit ovat tulossa) Kaikki järkevät ihmiset tietää että tämä on mahdotonta ja siksi riitateoria kuopattiin täytenä mahdottomuutena.

Lue vielä tämä viestini, niin eiköhän se siitä voisi alkaa hahmottumaan (olettaen tietenkin että olet "avoimin mielin" liikenteessä etkä lukittanut omaa näkemystäsi typerällä tavalla kun näitä tietysti täällä myös liikkuu): viewtopic.php?f=24&t=34421&p=1480341#p1480341

Yritän löytää tästä viestitornista kaikki tarpeelliset kohdat johon vastaan.

Kirjoitit... Lainaus alkaa "Terassilla olevat veriset kengänjäljet osoittavat itselleni (ja muillekin järkeville osapuolille) aika kiistattomasti sen, että paikalla on ollut ulkopuolinen tekijä. Annelilla ei missään järkevässä skenaariossa vain riitä mitenkään aika lavastaa näitä verisiä kengänjälkiä terassille/talon sisälle lisäksi ottaen myös huomioon verisen nirhaumajäljen takkahuoneen ikkunan karmissa sekä hätäkeskuspuhelusta voidaan tehdä johtopäätös siitä että Anneli ei ole murhaaja" Lainaus päättyy

Mikään edellä mainitsemistasi jutuista ei todista ulkopuolista tekijää... Se on fakta nämä mainitsemasi asiat jättää epäilyksen ulkopuolisesta tekijästä mutta ei todista sitä...Se on fakta

Lainasus alkaa "1. Lahti kuolee häkepuhelun aikana kahdesta lyönnistä kalloon. (tiedetään riidattomasti)" Lainaus päättyy

Tuo väittämäsi saattaa olla ihan huuhaata, se on olettamus tapahtumista... ei faktaa. Missään ei ole täyttä varmuutta tai faktaa milloin mikäkin lyönti on lyöty Jukkaan... se on faktaa

Lainaus alkaa.."2. Koska tästä lyönnistä lentää tietenkin verta lyöjän päälle, ja kaikkialle muutenkin, niin Annelin olisi jotenkin pitänyt pystyä pesemään itsestään veret pois ja piilottamaan kaiken kaluston ja blaablaablaa 5 minuutissa samalla puhuen poliisille puhelimessa (ja Amandan hengaillessa vieressä eikä Anneli tiedä ollenkaan milloin poliisit ovat tulossa) Kaikki järkevät ihmiset tietää että tämä on mahdotonta ja siksi riitateoria kuopattiin täytenä mahdottomuutena" Lainaus päättyy

Missään ei ole todisteita kuinka paljon verta on lentänyt murhaajan päälle, se on vain olettamus, ei faktaa

Lainaus alkaa..Lue vielä tämä viestini, niin eiköhän se siitä voisi alkaa hahmottumaan (olettaen tietenkin että olet "avoimin mielin" liikenteessä etkä lukittanut omaa näkemystäsi typerällä tavalla kun näitä tietysti täällä myös liikkuu Lainaus päättyy

Jos minä tai joku toinen täällä emme lannistu ja usko Annelin syyttömyyteen... "olemme typeryksiä" teidän Annelin syyttömyyden puolesta kirjoittajien mielestä! Hyvin erikoista, ettei Annelia vähintään osallisena tai syyllisenä pitävät hauku tai herjaa teitä syyttömyyden puolustajia. Teillä on kova tarve haukkua meitä, koska teillä ei ole antaa tapahtumille tai keskustelulle mitään uutta sisältöä.

Tähän loppuun todettakoon minun puolesta ainakin... Ihan rauhassa haukutte idiootiksi etc. Tämä ei muuta kantaani mihinkään, jos ei ole 100% -varmaa todistetta ja faktaa kertoa. Omat olettamukset ja tulkinnat on eri asia, niistä voidaan keskustella jos ne asiallisesti esitetään. Haukkumatta toisia!

Mikään edellä mainitustasi kirjoituksestasi ei pois sulje etteikö Anneli voi olla vähintään osallinen Jukan murhaan!
(Ihan sama kuinka sitä jankkaatte, se ei ilman faktaa ja 100% - todisteita mihinkään tästä muutu)

Annelia puolustavilla on siihen oikeus ja omat vaikuttimet ja meillä jotka emme usko syyttömyyteen tai vakuutu nyt tiedossa olevilla todisteilla uskomaan huppikseen... on oikeus omaan mielipiteeseen.

Täällä foorumilla Annelia puolustavat vain pääsääntöisesti haukkuvat toisin ajattelijoita, mutta eivät edes yritä keskustella muista vaihtoehdoista... siis "varsinaisia Etsiviä"

Annelia syyllisenä pitävät tai syyllistä etsivät henkilöt, pyrkivät löytämään erilaisilla skenaarioilla "kuka murhasi Jukan ja miten"

[Mirja11]

.... Näen vain koko tapauksen kokonaisuutena niin epäreiluna Annelia kohtaan että ihmiset hänestä jaksavat vuodesta toiseen tälläisiä juttuja väsäillä, kun oikea syyllinen on yhä edelleen vapaana ja se ei ole Anneli Auer.

Juuri näin: Olet Puhunut, alamaiset vain kuunnelkoot. Olet yksi koko palstan kiusallisimpia keskustelun pysäyttäjiä. Mitään uutta et koskaan tuo esiin asiassa, vaan pyrkimyksesi on vain vaientaa laaja -alainen asian pohtiminen. Näinkö asioita ratkaistaan? Pitäytyminen vain yhteen totuuteen on tutkimuspinnan rajoittamista, eli uskoa liian nopeasti lukkoon lyötyyn ja uskottuun totuuteen. Ja tällä palstalla sinä, ja muutama muu julistatte tätä uskontoanne. Jokainen aito tutkija voi päätellä itse mitä se tarkoittaa.

P.S. Positiivista sinussa on Jungin kuva profiilissasi, ja myös se, että olet ymmärtänyt valita sellaisen kuvan missä hän ei näe mitään, koska silmälasit ovat otsalla. Suosittelisin sinulle kuitenkin jokun itsellesi sopivamman kuvan valitsemista, sillä C.G. Jung psykologina ei koskaan ollut itsevarmasti itseään esiintyöntävä nero, jonka sanaa jokaisen olisi kuultava. Ilman sarvia ja hampaita, suosittelisin sinun vaihtavan kuvasi S. Freudin kuvaan, sillä uskottavuutesi nousisi heti huomattavasti. Ja lopuksi, jos suutuit niin älä ole pitkävihainen, sillä itse voisin hyvin pitää Jungin kuvaa omassa profiissani.

P.S. Henkirikos on täysin auki, eikä ehkä koskaan tule ratkeamaan.

P.S.2 Nyt on menossa seksuaalirikos oikeudenkäynti. Kyllä. Olen sanonut tämän ennekin, mutta sanon vielä kerran: Syyttömyysolettama on hieno asia demokraattisessa oikeuskäsityksessä. Niin sen tuleekin olla tietenkin. Se mikä tässä asiassa on varma, että Annelin lapset ovat valehtelijoita, ja tuleva oikeudenkäynti, ja toivottavasti myös erittäin asiantuntevat aikuisten lasten kuulustelut tuovat hieman totuutta asiaan. Itse epäilen asiaa, koska olen havainnut valehtelun olevan taidokasta aina silloin, kun oma hyöty on kyseessä.

[Pieni liekki]

.... Näen vain koko tapauksen kokonaisuutena niin epäreiluna Annelia kohtaan että ihmiset hänestä jaksavat vuodesta toiseen tälläisiä juttuja väsäillä, kun oikea syyllinen on yhä edelleen vapaana ja se ei ole Anneli Auer.

Juuri näin: Olet Puhunut, alamaiset vain kuunnelkoot. Olet yksi koko palstan kiusallisimpia keskustelun pysäyttäjiä. Mitään uutta et koskaan tuo esiin asiassa, vaan pyrkimyksesi on vain vaientaa laaja -alainen asian pohtiminen. Näinkö asioita ratkaistaan? Pitäytyminen vain yhteen totuuteen on tutkimuspinnan rajoittamista, eli uskoa liian nopeasti lukkoon lyötyyn ja uskottuun totuuteen. Ja tällä palstalla sinä, ja muutama muu julistatte tätä uskontoanne. Jokainen aito tutkija voi päätellä itse mitä se tarkoittaa.
...

Minä olen sitä mieltä, että poliisin olisi syytä tutkia, ketkä ovat ne henkilöt ja tahot, jotka edelleen kirjoittavat syytöntä ihmistä syylliseksi tekoihin, joita hän ei ole tehnyt. Mikä motiivi heillä on tekoihinsa muu kuin suojella Ulvilan ulkopuolista tappajaa joutumasta oikeuden eteen tekojensa tähden?

Sinullakin on ollut pian 20 vuotta aikaa selvittää tapahtumakuvaus Jukka S. Lahden murhayönä Tähtisentiellä. Et ole siihen kyennyt etkä kykene, koska asian selvitti jo heti tuoreeltaan kokenut poliisiammattilaisten joukko. Miksi menetit uskosi heidän ammattitaitoonsa ja lähdit heidän työtään aliarvostamaan? On ollut aika kiinnostavaa seurata, kuinka Auerin perheeseen kohdistuneet virkarikokset ja muut rikokset ovat jääneet pääsääntöisesti tutkimatta. Eduskunnan oikeusasiamiehelläkin on olemassa mappi Ö, johon olen ymmärtänyt päätyneen esimerkiksi sinne henkilökohtaisesti tekemäni yhteydenotot Auerin asiassa. Olisiko syytä kaivaa kyseinen mappi arkistosta esiin muistin virkistämiseksi?