KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[MrEhtivä]

Olen aika monta sataa viestiä tänne kirjoittanut.
Aika monta viestiä lukenut missä Annelia puolustetaan, eikä uskota hänen syyllisyyteen mitenkään.

Olen itse pyytänyt kertomaan minulle kaikki mahdolliset faktat ja todisteet...

a) Mikä todistaa paikalla olleen ulkopuolinen tekijä? Täysin aukottomia todisteita, joita ei ole voitu lavastaa mitenkään.

1.?
2.
3.
4. etc...

b) Mikä todistaa ettei Anneli ole Jukan murhaan mitenkään syyllinen? Täysin aukottomia todisteita, joita ei ole voitu lavastaa mitenkään.

1.
2.
3.
4. etc...

Laittakaan faktaa listoihin, ei mitään mutuja. Meillä olisi oikeasti kaikki "kortit pöydällä" mistä keskustella oikeasti.
"Minunkaan ei tarvitse sitten arvailla"

Ei varmasti ole vaikeaa listata näitä faktoja. Olettehan niin paljon käyttäneet aikaa täällä usean ihmisen mollaamiseen ja heidän spekulaatioiden "alas ampumiseen" vedoten milloin mihinkin... ja on olemassa kuulemma faktaa ettei Anneli ole syyllinen.

Aivan upeaa, jakakaa ne vielä kerran, ainakin minun kanssa plz

[MrEhtivä]

Annelia puolustavien "etujoukoista" ei siis löydy mitään faktaa heittää siitä syyttömyydestä

En tiedä mitä tarkalleen ottaen tarkoitat etujoukoilla, mutta faktaa syyttömyydestä kyllä on. Sitä on sinulle tarjottukin. Loppu on sitten täysin itsestäsi kiinni, viitsitkö perehtyä faktoihin, vai et.

Tuntuu että mrehtivä on nyt takertunut liikaa tuohon avustajana murhaan sovitteluun. Miksi kenenkään pitäisi todistaa yhtään mitään! Mitään näyttöä tästä ei ole, joten tämä on pelkkä oma teoria. Saahan sitä pohtia ja heitellä asioita lmoille, mutta sillä ei ole minkään sortin arvoa yhtään mihinkään, jos itse kehittelee jonkun teorian, mikä joidenkin muiden pitäisi kumota!

Aivan naurettavaa lällättelyä. Vähän kuin sanoisin naapurille joka tulee vastaan kaupasta, että todista ettet varastanut mitään.

En ole muuta pyytänyt kuin asiallista kirjoitusta. Asioista voidaan asiallisesti väitellä ja olla eri mieltä.
Se jos toinen on eri mieltä, pitää Annelia syyttömänä pitävienkin hyväksyä. Ei kirjoitella asiattomia ja herjata toisen mielipiteitä.

Olen pyytänyt todisteita eri kantilta näiltä Annelia syyttömänä pitäviltä.

Tarkoitus osoittaa, ettei Annelin syyttömyydestä tai syyllisyydestäkään ole juurikaan todisteita... siis kummassakin "leirissä" oma olettamus kuka on syyllinen... on pitkälti olettamusta ja omaa spekulaatiota


Jos on täysin varma jostakin asiasta (kuten jotkut väittävät) pitää silloin pystyä aukottomasti se todistamaan! Tämän takia olen pyytänyt näitä todisteita, jos on täysin varma Annelin syyttömyydestä! Muuten se on ihan samaa spekulaatiota ja mutua kuin minunkin kirjoitukset!

Karkeasti sanottuna... "tyhmää nauraa toiselle, jos hänellä on paskat housuissa, jos itsellään myös paskat valuu lahkeessa"

[Hermione]

Annelia puolustavien "etujoukoista" ei siis löydy mitään faktaa heittää siitä syyttömyydestä

En tiedä mitä tarkalleen ottaen tarkoitat etujoukoilla, mutta faktaa syyttömyydestä kyllä on. Sitä on sinulle tarjottukin. Loppu on sitten täysin itsestäsi kiinni, viitsitkö perehtyä faktoihin, vai et.

Mahtavaa... viitsitkö mainita niitä? Olisin tosi tosi iloinen ja kiitollinen. Ei koskaan tiedä jos minutkin vakuutat Annelin syyttömyydellä.
(Tällä hetkellä en ole varma, onko se "muna vai kana")

Etujoukoilla tarkoitan... paljon esilläolevia ja Annelia syyttömänä pitäviä, sekä muiden kirjoituksia jopa asiattomasti kommentoivia.

Jos nyt vaikka lataisit Naakan kirjan ja katsot sieltä. Evidenssit ovat yksinkertaisuudessaan alkututkinnan tekniset evidenssit jäljistä, verijäljistä ja kuiduista. Missä niitä oli, missä niitä ei ollut. Tämä on sitä dataa, joka ns. pysyy muuttumattomana. Lisäksi veitsen hajusiirre, miten koira niihin reagoi tai oli reagoimatta. Kirjassa on tietoa poliisin tekemästä tutkinnasta teletietoihin, sähköposteihin, päiväkirjoihin, pankkitietoihin, yrityksen kirjanpitoon jne, etsiessään mahdollista motiivia perheen sisäiseen henkirikokseen tai viitteitä parisuhteen ulkopuolisista suhteista. Ei löytynyt.

Kirjassa on mallinnus sekunti sekunnilta, missä Anneli on kulloinkin ollut häkepuhelun aikana. Kirjassa on kuvia ruumiinavauksesta ja Jukan vammoista.

Kirjassa on hyvin kattava aikajana tapahtumista, mikä valottaa kokonaisuutta varsin hyvin. Jo pelkästään se auttaa pääsemään kartalle kokonaisuudesta.

Siinä sinulle evidenssiä, tarkista lähteet, kaikki on kirjassa mainittu.

Kirjan sisältö on varsin yhteneväinen Vaasan hovioikeuden tuomion kanssa, mutta toki kansanomaisesti helpommin ymmärrettävässä formaatissa.

Oikeasti kukaan ei pysty tämän enempää ohjeistaa. Pitää pystyä ja osata itse tarkistamaan asiat. Mutta toki voit myös jatkaa omaa ehtimistä jos sinulle tarjotut tietolähteet kelpaa ja täydentää vihamieslistaasi jos se on paremmin omalla mukavuusalueella.

[Susku London]

*pltmtxtvp*tm

[Nice shirt]

Miten poliisi varmistuu motiivin oikeellisuudesta?

Ulvilan tapauksessa ei varmaan mitenkään. Eikä Ulvila ratkea ilman omaehtoista tunnustusta. Ja näkee, että tekijä, kuka onkin, ei tule tunnustamaan. Hän pysyy elämään tekonsa kanssa. Vaikka se painaa tai ehkä ei paina, jos on psykopaatti.

Niin, tässähän oli kyse siitä, että ratkeaisiko edes tunnustamalla.

Nyt on kohta KRP uudelleentutkinut kohta vuoden. Mitä saavutettu?

[Ross Sullivan]

Ulvilan tapauksessa ei varmaan mitenkään. Eikä Ulvila ratkea ilman omaehtoista tunnustusta. Ja näkee, että tekijä, kuka onkin, ei tule tunnustamaan. Hän pysyy elämään tekonsa kanssa. Vaikka se painaa tai ehkä ei paina, jos on psykopaatti.

Niin, tässähän oli kyse siitä, että ratkeaisiko edes tunnustamalla.

Nyt on kohta KRP uudelleentutkinut kohta vuoden. Mitä saavutettu?

Ei mitään käsittääkseni. En edes usko, että tutkivat muita vaihtoehtoja kuin Aueria.

[MrEhtivä]

Niin, tässähän oli kyse siitä, että ratkeaisiko edes tunnustamalla.

Nyt on kohta KRP uudelleentutkinut kohta vuoden. Mitä saavutettu?

Ei mitään käsittääkseni. En edes usko, että tutkivat muita vaihtoehtoja kuin Aueria.

Aika vaikea muista mahdollisista epäillyistä on saada enää fyysisiä todisteita. Annelia vastaan tai voi jopa löytyä todisteita, ennen kaikkea jostain ristiriitaisista lausunnoista. Saattaa myös käydä niin ettei kenestäkään löydy todisteita, ainakaan tarpeeksi ja juttu "jäädytetään" toistaiseksi. (jos joku joskus tunnustaa teon tai/ja tuo esille uskottavia todisteita)

[Hasselko]

Nyt on kohta KRP uudelleentutkinut kohta vuoden. Mitä saavutettu?

Ei mitään käsittääkseni. En edes usko, että tutkivat muita vaihtoehtoja kuin Aueria.

Aika vaikea muista mahdollisista epäillyistä on saada enää fyysisiä todisteita. Annelia vastaan tai voi jopa löytyä todisteita, ennen kaikkea jostain ristiriitaisista lausunnoista. Saattaa myös käydä niin ettei kenestäkään löydy todisteita, ainakaan tarpeeksi ja juttu "jäädytetään" toistaiseksi. (jos joku joskus tunnustaa teon tai/ja tuo esille uskottavia todisteita)

Ensimmäinen tutkija joukko ei ottanut kuitunäytteitä epäillyistä. Siinä saattoi mennä mahdollisuus ratkaista rikos jo heti alussa.
Materiaalista mitä tallessa, voisiko niistä dna:ta vielä irrota, jos kehitys mennyt lähes 20 vuodessa niin paljon eteenpäin.

[MrEhtivä]

Ei mitään käsittääkseni. En edes usko, että tutkivat muita vaihtoehtoja kuin Aueria.

Aika vaikea muista mahdollisista epäillyistä on saada enää fyysisiä todisteita. Annelia vastaan tai voi jopa löytyä todisteita, ennen kaikkea jostain ristiriitaisista lausunnoista. Saattaa myös käydä niin ettei kenestäkään löydy todisteita, ainakaan tarpeeksi ja juttu "jäädytetään" toistaiseksi. (jos joku joskus tunnustaa teon tai/ja tuo esille uskottavia todisteita)

Ensimmäinen tutkija joukko ei ottanut kuitunäytteitä epäillyistä. Siinä saattoi mennä mahdollisuus ratkaista rikos jo heti alussa.
Materiaalista mitä tallessa, voisiko niistä dna:ta vielä irrota, jos kehitys mennyt lähes 20 vuodessa niin paljon eteenpäin.

Esimerkiksi AV taisi kertoa omista commando-pipoista ja muista varusteista, Poliisi ei niiden perään sen enempää kysellyt.
Paljon asioita mitä tutkijat ohittivat, eivätkä edes pois-sulkeneet asioita. Nyt jälkikäteen voi vain jossitella asioilla.

[Hasselko]

Aika vaikea muista mahdollisista epäillyistä on saada enää fyysisiä todisteita. Annelia vastaan tai voi jopa löytyä todisteita, ennen kaikkea jostain ristiriitaisista lausunnoista. Saattaa myös käydä niin ettei kenestäkään löydy todisteita, ainakaan tarpeeksi ja juttu "jäädytetään" toistaiseksi. (jos joku joskus tunnustaa teon tai/ja tuo esille uskottavia todisteita)

Ensimmäinen tutkija joukko ei ottanut kuitunäytteitä epäillyistä. Siinä saattoi mennä mahdollisuus ratkaista rikos jo heti alussa.
Materiaalista mitä tallessa, voisiko niistä dna:ta vielä irrota, jos kehitys mennyt lähes 20 vuodessa niin paljon eteenpäin.

Esimerkiksi AV taisi kertoa omista commando-pipoista ja muista varusteista, Poliisi ei niiden perään sen enempää kysellyt.
Paljon asioita mitä tutkijat ohittivat, eivätkä edes pois-sulkeneet asioita. Nyt jälkikäteen voi vain jossitella asioilla.

Enemmänkin monttu auki ihmetellä tuota tunarointia! Aivan kuin olisi haluttu ohittaa mahdolliset syylliset tarkoituksellisesti, kun lähestulkoon on suoraan syötetty lapaan. Noh eipä tuolla ensimmäisellä tutkintanjoukolla mennyt moni muukaan juttu ihan nappiin.

[MrEhtivä]

Ensimmäinen tutkija joukko ei ottanut kuitunäytteitä epäillyistä. Siinä saattoi mennä mahdollisuus ratkaista rikos jo heti alussa.
Materiaalista mitä tallessa, voisiko niistä dna:ta vielä irrota, jos kehitys mennyt lähes 20 vuodessa niin paljon eteenpäin.

Esimerkiksi AV taisi kertoa omista commando-pipoista ja muista varusteista, Poliisi ei niiden perään sen enempää kysellyt.
Paljon asioita mitä tutkijat ohittivat, eivätkä edes pois-sulkeneet asioita. Nyt jälkikäteen voi vain jossitella asioilla.

Enemmänkin monttu auki ihmetellä tuota tunarointia! Aivan kuin olisi haluttu ohittaa mahdolliset syylliset tarkoituksellisesti, kun lähestulkoon on suoraan syötetty lapaan. Noh eipä tuolla ensimmäisellä tutkintanjoukolla mennyt moni muukaan juttu ihan nappiin.

Oikeus totesi myös ettei tutkinta ollut mennyt "ihan maaliin"

Poliisin tutkinta luuli tekijän jäävän helposti kiinni ja useat asiat jäivät puolitiehen.

Todellakin voi kysyä... tehtiinkö huono tutkinta ja kuulustelut tarkoituksella huolimattomasti.
Paljon asioita missä ei ollut kunnollista koordinointia tutkinnan aikana ja asioiden kirjaamiset jäi johonkin matkalle tai niitä ei kunnolla tehty.

[Pieni liekki]

...
Enemmänkin monttu auki ihmetellä tuota tunarointia! Aivan kuin olisi haluttu ohittaa mahdolliset syylliset tarkoituksellisesti, kun lähestulkoon on suoraan syötetty lapaan. Noh eipä tuolla ensimmäisellä tutkintanjoukolla mennyt moni muukaan juttu ihan nappiin.

Minä olen sitä mieltä, että siellä on saatettu heitellä kapuloita ensimmäisen tutkintajoukon rattaisiin joidenkin henkilöiden toimesta, jotka ovat härkäpäisesti olleet alusta saakka sitä mieltä, että vaimo sen teon teki, kun kerran oli siellä paikalla eikä itkenyt.

[Jovian]

Olen aika monta sataa viestiä tänne kirjoittanut.
Aika monta viestiä lukenut missä Annelia puolustetaan, eikä uskota hänen syyllisyyteen mitenkään.

Olen itse pyytänyt kertomaan minulle kaikki mahdolliset faktat ja todisteet...

a) Mikä todistaa paikalla olleen ulkopuolinen tekijä? Täysin aukottomia todisteita, joita ei ole voitu lavastaa mitenkään.

Terassilla olevat veriset kengänjäljet osoittavat itselleni (ja muillekin järkeville osapuolille) aika kiistattomasti sen, että paikalla on ollut ulkopuolinen tekijä. Annelilla ei missään järkevässä skenaariossa vain riitä mitenkään aika lavastaa näitä verisiä kengänjälkiä terassille/talon sisälle lisäksi ottaen myös huomioon verisen nirhaumajäljen takkahuoneen ikkunan karmissa sekä hätäkeskuspuhelusta voidaan tehdä johtopäätös siitä että Anneli ei ole murhaaja.

Yksinkertaista.

1. Lahti kuolee häkepuhelun aikana kahdesta lyönnistä kalloon. (tiedetään riidattomasti)
2. Koska tästä lyönnistä lentää tietenkin verta lyöjän päälle, ja kaikkialle muutenkin, niin Annelin olisi jotenkin pitänyt pystyä pesemään itsestään veret pois ja piilottamaan kaiken kaluston ja blaablaablaa 5 minuutissa samalla puhuen poliisille puhelimessa (ja Amandan hengaillessa vieressä eikä Anneli tiedä ollenkaan milloin poliisit ovat tulossa) Kaikki järkevät ihmiset tietää että tämä on mahdotonta ja siksi riitateoria kuopattiin täytenä mahdottomuutena.

Lue vielä tämä viestini, niin eiköhän se siitä voisi alkaa hahmottumaan (olettaen tietenkin että olet "avoimin mielin" liikenteessä etkä lukittanut omaa näkemystäsi typerällä tavalla kun näitä tietysti täällä myös liikkuu): viewtopic.php?f=24&t=34421&p=1480341#p1480341

[Petu]

1. Lahti kuolee häkepuhelun aikana kahdesta lyönnistä kalloon. (tiedetään riidattomasti)
2. Koska tästä lyönnistä lentää tietenkin verta lyöjän päälle, ja kaikkialle muutenkin, niin Annelin olisi jotenkin pitänyt pystyä pesemään itsestään veret pois ja piilottamaan kaiken kaluston ja blaablaablaa 5 minuutissa samalla puhuen poliisille puhelimessa (ja Amandan hengaillessa vieressä eikä Anneli tiedä ollenkaan milloin poliisit ovat tulossa) Kaikki järkevät ihmiset tietää että tämä on mahdotonta ja siksi riitateoria kuopattiin täytenä mahdottomuutena.

Miksei niitä kuolettavia iskuja kalloon olisi voinut antaa tuosta ovenraosta? Tällöin ovi blokkaa suurimmat veriroiskeet, eikä Auerin tarvitse muuta kuin pestä vasen kätensä ja mahdollisesti kasvonsa sekä piilottaa astalo. Siihen aika kyllä riittää.

Terassilla olevat veriset kengänjäljet osoittavat itselleni (ja muillekin järkeville osapuolille) aika kiistattomasti sen, että paikalla on ollut ulkopuolinen tekijä. Annelilla ei missään järkevässä skenaariossa vain riitä mitenkään aika lavastaa näitä verisiä kengänjälkiä terassille/talon sisälle lisäksi ottaen myös huomioon verisen nirhaumajäljen takkahuoneen ikkunan karmissa sekä hätäkeskuspuhelusta voidaan tehdä johtopäätös siitä että Anneli ei ole murhaaja.

Mikseivät nuo terassin verijäljet voisi olla Annelin jäljiltä? Anneli on mennyt ensimmäisen astaloinnin (kasvojen iskut, hajareisiasento) jälkeen ulos ikkunasta terassille, jolloin nuo jäljet ovat syntyneet ENNEN HÄTÄPUHELUA! Mitään lavastustoimia ei ole tarvinnut tehdä tuossa vaiheessa, ellei siksi lasketa tuota hieman erikoista poistumista talosta.

Jälkimmäiset, tappavat astaloinnit kalloon on tehty hätäpuhelun aikana ko. ovenraosta eli sen jälkeen kun nuo verijäljet ovat olleet jo terassilla, seinässä ja ovenpielessä jne.

[Jovian]

^

Missä vaiheessa ikkuna rikottiin ulkopuolelta ja missä vaiheessa siitä mylvähdettiin sisälle? Ennen vai jälkeen puukotuksia? Kuinka monta eri kalustoa Anneli tarvitsi tähän manööveriin?




Ja tässä on tämä kuuluisa ovi, minkä raosta olisi pitänyt kallo paskaksi hakata. Kai ymmärrät Petu että tuosta pitäisi kaiken järjen mukaan näkyä jonkinlaista epäsymmetriaa noissa verijäljissä jos sen oven raosta olisi kallo paskaksi hakattu? Katso tuota kuvaa, vie se vaikka jollekin asiantuntijalle ja kysy heidän mielipidettään asiasta. Tämä ovenrako-teoria on suorastaan hellyttävän sympaattinen, mutta tuosta kuvasta kyllä maallikkokin pystyy aika helpolla päättelyllä näkemään että tässäkään tapauksessa verijäljet eivät tue ollenkaan tätäkään teoriaa.

Yksikään oikea ja kiistaton todistusaineisto ei tue Annelin syyllisyyttä millään tavalla. Voitte kehitellä näitä fantasia-tarinoita mielin määrin, mutta todellisuus ja faktat ovat mitä ovat. Voit myös pyrkiä selittämään tuosta ovenhakkausteoriastasi sitä, kuinka Amanda olisi vain katsonut vierestä kun äiti hakkaa astalolla isänsä kallonsa paskaksi ja se on vaan ok ja business as usual touhuja 10 vuotiaalle lapselle olla kattomassa tämmöstä eikä sanoisi siitä IKINÄ kenellekään ja puolustaisi kallonhakkaaja äitiänsä 20 vuotta tapahtuman jälkeen. Mieti nyt hetken aikaa kokonaisuutta