Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Neonataali]

↑

Anneli on ainut aikuinen ihminen joka on 100% varmasti ollut paikalla, kun Jukka on murhattu. Ei sillä ole mitään tekemistä ulkonäön tai pituuden kanssa.

Se ei tee hänestä automaattisesti murhaajaa. Tuollaisen järjenjuoksun mukaan olisi parempi paeta paikalta, tai piilottaa ruumis, jos itse joutuisi todistamaan murhaa. Tietäen, että kelvoton poliisi vyöryttää syyn sinun niskaan, koska olit paikalla.

Onko tää sellasta argumentointia, mitä opitaan huippuyliopistossa? Huomaatko miten jätit alkuperäisen kommentin huomioimatta ja nostit asiayhteydestään irrotettuna pelkän vastaukseni tähän? Mä oon vaan kotimaisessa yliopistossa opiskellut, niin voi olla että olen liian yksinkertainen ymmärtämään tämän tekniikan nyansseja

Tosiaan, muille ”tavan toppahousuille” referenssiksi: kommentti on lyhyt ja ytimekäs vastaus pitkään ja tunteikkaaseen pohdiskeluun siitä, miksi Anneli ärsyttää joitain niin paljon, että häntä on epäilty murhaajaksi. Kommenttiin, jossa esitetään mahdolliseksi syyksi mm. Annelin ulkonäköä, tai sitä että Anneli on pitkä ja Jukka oli lyhyt.

Vuosien varrella on spekuloitu yhtä, toista ja kolmatta, mutta tietyt tosiasiat on ja pysyy samoina. Anneli on edelleen ainut aikuinen ihminen, jonka läsnäolo murhapaikalla on 100-prosenttisesti tiedossa oleva fakta. Kun suostuu ymmärtämään tämän, ymmärtää myös sen, miksi Annelin osuutta murhaan on epäilty ja tutkittu. Jos asia ei edelleenkään aukene, voin esittää pienen apukysymyksen. Kenen muun läsnäolo on 100% varmasti todistettu? Jukkaa ei nyt tässä yhteydessä lasketa mukaan, koska ei Jukka ole näitä vammoja itselleen aiheuttanut.

[Neonataali]

Elämme näennäisessä oikeusvaltiossa jossa kuitenkin toisinaan ovelat, häikäilemättömät rikolliset jäävät ilman heille kuuluvia rangaistuksia koska rikoksentekijällä on niin vahva suoja.
Todisteiden vahvuus ei aina riitä tai esitutkinta on sössitty niinkuin tässä tapauksessa
Aina oikeus ei voita.
En vähättelisi kokeneiden intuitiota.
Lasten vastenmieliset väkivaltaa sisältävät puheet kertoo voimakkaasta traumatisoitumisesta perheessä jo ennen murhaa.
Epätavallisen eristynyttä elämää halusi A viettää. Tähän liittyy erikoisia sairaita piirteitä.
Jukka oli varmaan huolissaan ja pääsi hengestään.

No sinäpä sen sanoit. Oikeassa oikeusvaltiossa tällaista sirkusta tuskin olisi päässyt tapahtumaan ja jos olisikin, olisi häikäilemättömät rikolliset saaneet rangaistuksensa jo aikoja sitten. Mutta ei vielä luovuta toivosta. Iso lauma heitä onkin...

Muutama fakta vielä:
1) olemattomat todisteet harvoin riittävät, mutta seri-haarassa niitäkin oli riittävästi.
2) esitutkintaa ei sössitty, mutta jj:n jälkeinen tutkinta sössittiin - kahdesti.
3) oikeus ei todellakaan aina voita. Siitä on esimerkkinä Annelia ja Jens.
4) Kannattaa uskoa kokeneita. JJ oli kokenut, superpoliisi kokematon.
5) Lasten vastenmieliset väkivaltaa sisältävät puheet kertoo voimakkaasta traumatisoitumisesta sijaisperheessä.
6) eristynyt elämä on yhtä epätavallista kuin sen vastakohtakin. Molempiin voi liittyä erikoisia sairaita piirteitä.
7) Jukka oli varmaan huolissaan, sillä häntä oli uhkailtu.

Näetkös, ollaan samaa mieltä lähes kaikesta

Ei mielipiteistä tule faktoja vaan sillä, että niitä väittää faktoiksi. On melko irvokasta sanoa faktaksi sitä, että lapset ovat traumatisoituneet sijaisperheessä, kun ottaa huomioon mitä heille on tapahtunut ennen sijoitusta. Kotona tapahtuva vanhemman raaka murha on joka tavalla äärimmäinen esimerkki lasta traumatisoivista kokemuksista. Sen lisäksi että lapset on menettäneet yhdessä yössä isänsä, he on menettänyt kotinsa, kaikki tutut arkiset kuvionsa ja lopulta myös toisen vanhempansa. Väitän että lapset on kokeneet varsin äärimmäistå turvattomuutta ja menetyksiä menetysten perään jo paljon ennen sijoitusta.

[Susku London]

EI JUMA***** ! MITÄ MÄ JUST LUIN !?

Toimittaja Päivi Happonen kysyi valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivistolta onko raha ollut tekijänä päätöksessä lähteä syyttämään Anneli Aueria ja Jens Kukkaa edelleenkin?

"Kun korkein oikeus vuonna 2024 purki tuomiot, niin jälkikäteen katsottuna Auer ja Kukka istuivat syyttöminä vankilassa.

Tämän takia he olisivat esittäneet valtiolle vaatimuksensa niin sanotuista koppikorvauksista syyttömänä vankilassa istumastaan ajasta.

Korvaukset olisivat voineet nousta erittäin suuriksi.

Niin suureksi, että syyttäjä otti siis myös sen huomioon syyteratkaisua tehdessään.

Nyt kun oikeudenkäynti alkaa uudestaan, Auer ja Kukka eivät voi tässä vaiheessa vaatia valtiolta koppikorvauksia.

Miksi Anneli Auer joutuu taas oikeuteen? Yksi syy siihen on raha, sanoo syyttäjä["/b]

Jos syyttäjä ei olisi nostanut seksuaalirikos­syytteitä uudelleen, valtio joutuisi pian maksamaan Auerille ja tämän ex-miesystävälle jopa miljoonien eurojen korvaukset.

https://yle.fi/a/74-20184375

OIKEUSVALTIOSSA ihmisellä kuuluu olla OIKEUSTURVA, jota nyt rikotaan.

Oikeustoimittaja Mikko Niskasaari kirjoitti Facebook sivuillaan seuraavasti:


ONKO SUOMELLA VARAA TÄLLAISEEN VALTAKUNNANSYYTTÄJÄÄN?

Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto on selittänyt Ylelle, että yksi syy jatkaa Auerin seksuaalirikosjuttua uudella oikeussalikierrokselle oli raha. Koppikorvaukset..

"Yksi syy uuteen oikeudenkäyntiin on raha.
– Kyllä omassa syyteratkaisussani merkitsivät myös valtion varoista maksettavat niin sanotut koppikorvaukset, Koivisto toteaa Ylelle.

Raha ei ollut kuitenkaan tärkein peruste.
– Ei se ollut ratkaiseva peruste, mutta kuitenkin syytettä tukeva molempien [Auer ja Kukka] osalta."

Ihan yksinkertaisesti: ketään ei voi syyttää rikoksesta siksi, että muutoin valtio joutuisi maksamaan. Ei oikeusvaltiossa.

Sitä paitsi: jos / kun Koiviston virittämät syytteet sortuvat uudella kierroksella, Auer ja Kukka esittävät vaatimuksen koppikorvauksista perusteettomista vankeusajoistaan. Korvaukset he tulevat myös saamaan.

Koiviston vuoksi laskuun lisätään tuomioistuinten, kolmen syyttäjän, puolustusasianajajien ym työaika ja laskut. Koiviston päätös maksaa valtiolle satoja tuhansia.

Vaan mitäpä muuta tällaiselta syyttäjältä voi odottaa?
Ari-Pekka Koivisto katsoi, ollessaan vielä valtionsyyttäjä, poliisilla olevan oikeus väärentää esitutkintapöytäkirja. Väärentää todisteita.

Tästä julkaisen ensi viikolla tarkemman selostuksen.

[Alkinto]

Ari-Pekka Koiviston lausunnot kertovat ikävän totuuden hänen omasta persoonastaan. Narsistinen persoonallisuushäiriö ym. psykopaattiset häiriöt ovat liian yleisiä johtavissa asemissa olevilla ihmisillä. Mielestäni syyttäjän virassa toimivankin pitäisi omata vahva oikeustaju mutta ilmeisesti pitää syyttää ihan syyttämisen ilosta kun kerran on syyttäjä.

[peltirumpu]

Onko metodit tieteellisiä, se jää lukijan pääteltäväksi. Yllättävän paljon löytyy lasten kertomuksista täysin samoja yksityiskohtia kuin kesäkuun alussa 2010 palstalla kirjoiteltiin.

Ja edelleen uskon hyvin vahvasti, että saatananpalvontajutut ovat teoksesta Saatananpalvonnan monet kasvot. Ei kukaan "alaa tuntematon" keksi noin yhteen sopivia juttuja sattumalta omasta päästään.

Sieltähän se vahvistus sitten tuli: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8d39 ... 3454deebc0

ja

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011521347.html

Minfoa on luettu ja syötetty lapsille samoja minfolaisten keksimiä satuja.

[Pesukarhu]

Sijoitettiinko lapset siis Auerin veljelle? Oliko tähän joku syy? Oliko veli puolisoineen käynyt sijaisperhekoulutuksen?

(En ole lukenut kaikkia ketjuja alusta asti, pahoittelut jos ^ tyhmiä kysymyksiä)

[Pieni liekki]

Sijoitettiinko lapset siis Auerin veljelle? Oliko tähän joku syy? Oliko veli puolisoineen käynyt sijaisperhekoulutuksen?

(En ole lukenut kaikkia ketjuja alusta asti, pahoittelut jos ^ tyhmiä kysymyksiä)

On mahdoton tehtävä lukea Ulvila-osion kaikkia ketjuja alusta asti, joten vastaan sinulle. Anneli toivoi itse, että lapsia ei erotettaisi toisistaan. Muistaakseni Annelin veli vaimoineen olisi alun perin tarjoutunut ottamaan hoiviinsa ainoastaan kummityttönsä, mutta luultavasti Anneli sai lopulta houkuteltua veljensä ottamaan luokseen koko sisaruskatraan. Voisin kuvitella, että veli puolisoineen on käynyt asiaan liittyen jonkin koulutuksen, koska lapsia ei sijoitettu heille heti ja heillä oli jonkinsortin harkinta-aika ennen lasten sijoitusta heille.

[Vahvero]

Huhhuh, lapsiraukat! Oli toki tiedossa, että sijaisperheessä on ollut hyvin erikoinen meininki ja tiukka kuri, mutta kyllä nuo paljastukset nyt ovat jotain sellaista, mitä en ihan osannut odottaa. Syyttäjillä ei kyllä paljon ole, minkä varaan rakentaa tätä juttua. Saako syyttäjät muuten nähdä puolustuksen vastaukset ennen valmisteluistuntoa? On jotenkin huvittavaa, miten he pitävät kiinni siitä, kuinka aihetta on syyttää eikä ole muuta vaihtoehtoa, jos ovat olleet jo aiemmin tietoisia näistä lasten ja esim. THL:n lausunnoista.

Uskomatonta on myös se, että valtakunnansyyttäjä kehtasi myöntää kyseessä olevan raha, miksi uudelle kierrokselle lähdettiin. Eihän se ole kenenkään oikeusturvan mukaista, että käydään oikeutta, jottei valtio joutuisi maksumieheksi. Kalliimmaksihan tämä muutenkin tulee, kun koppikorvaukset varmasti joudutaan vielä maksamaan, mutta päälle vielä kaikki nämä järjettömän oikeudenkäynnin kulut.

Entä olisiko millään tavalla mahdollista, että tuomarit toteaisivat ennen koko oikeudenkäynnin loppua, että ei tässä nyt ole mitään järkeä ja viheltäisivät pelin poikki kesken kaiken? Näin ei varmastikaan tule tapahtumaan, varsinkin kun kyseessä on Auer, mutta olisiko se edes teoriassa vaihtoehto?

Ja vielä on sanottava sekin, että ehkä oikeuden päätös ensin jättää puolustuksen vastaukset julkaisematta olikin hyvä asia, sillä nyt kun tietoa tulee tipoittain, asia on lähes päivittäin median käsittelyssä ja lehdillä on, mistä kirjoittaa. Jospa jossain kohtaa alkaisi nämä toimittajatkin kyseenalaistaa koko mätää systeemiä, joka on mahdollistanut tämän koko hirveyden.

[Pesukarhu]

Sijoitettiinko lapset siis Auerin veljelle? Oliko tähän joku syy? Oliko veli puolisoineen käynyt sijaisperhekoulutuksen?

(En ole lukenut kaikkia ketjuja alusta asti, pahoittelut jos ^ tyhmiä kysymyksiä)

On mahdoton tehtävä lukea Ulvila-osion kaikkia ketjuja alusta asti, joten vastaan sinulle. Anneli toivoi itse, että lapsia ei erotettaisi toisistaan. Muistaakseni Annelin veli vaimoineen olisi alun perin tarjoutunut ottamaan hoiviinsa ainoastaan kummityttönsä, mutta luultavasti Anneli sai lopulta houkuteltua veljensä ottamaan luokseen koko sisaruskatraan. Voisin kuvitella, että veli puolisoineen on käynyt asiaan liittyen jonkin koulutuksen, koska lapsia ei sijoitettu heille heti ja heillä oli jonkinsortin harkinta-aika ennen lasten sijoitusta heille.

Kiitos vastauksestasi. Koko tapaus on mielestäni entistäkin järkyttävämpi, kun takana olikin Annelin veli puolisoineen.

[Vahvero]

Syytteiden nostamisesta päätti Suomen korkein syyttäjäviranomainen, valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto.

Yksi syy uuteen oikeudenkäyntiin on raha.

– Kyllä omassa syyteratkaisussani merkitsivät myös valtion varoista maksettavat niin sanotut koppikorvaukset, Koivisto toteaa Ylelle.

Raha ei ollut kuitenkaan tärkein peruste.

– Ei se ollut ratkaiseva peruste, mutta kuitenkin syytettä tukeva molempien [Auer ja Kukka] osalta.

Olisiko se ratkaiseva peruste sitten ollut mahdollisten virkarikosten vanheneminen, jottei sellaisista voida syyttää useita eri viranomaisia?

[Aurelia]

Sijoitettiinko lapset siis Auerin veljelle? Oliko tähän joku syy? Oliko veli puolisoineen käynyt sijaisperhekoulutuksen?

(En ole lukenut kaikkia ketjuja alusta asti, pahoittelut jos ^ tyhmiä kysymyksiä)

Voisin kuvitella, että veli puolisoineen on käynyt asiaan liittyen jonkin koulutuksen, koska lapsia ei sijoitettu heille heti ja heillä oli jonkinsortin harkinta-aika ennen lasten sijoitusta heille.

Toistaiseksi tästä ei kuitenkaan ole tainnut näkyä vahvistavaa mainintaa? Nopealla haulla selviää että valmennus tuli sijaisvanhemmiksi aikoville pakolliseksi vasta 2012.

Oikeusmurha- kirjan – erityisesti niiltä osin, joissa lainataan vuosien takaa Ari Auerin kommentteja haastatteluissa tai kohtia lapsia koskevista asiakirjoista tai viitataan näihin – ja näiden juuri uutisoitujen tietojen perusteella lasten kohtelu ja olot on olleet sitä luokkaa että epäilen vahvasti jos ovat jotain valmennusta saaneet tai edes viitsineet kirjaa aiheesta avata. Sosiaalihuollon tuki ja valvonta ainakin on mitä ilmeisimmin syystä tai toisesta jäänyt puutteelliseksi – tämä ihan puhtaasti sijaisvanhempien omiin kommentteihin nojaten.

Samojen lähteiden pohjalta A&M "miettivät ihan viimeiseen saakka, eli noin seitsemän kuukauden ajan" voivatko he ottaa lapset luokseen ja lapset on lopulta sijoitettu heidän hoiviinsa 17.04.2010, neljä päivää ensimmäisen oikeudenkäynnin alkamisen jälkeen. Syytä siihen mikä lopulta johti myöntymiseen ei liene kerrottu. Pieni epäilys kytee takaraivossa sen perusteella, että veli on itse kertonut uskoneensa tuossa vaiheessa siskonsa syyllisyyteen, sekä sen, miten poliisin tiedetään tapauksen kohdalla muilta osin toimineen. Veli on tullut maininneeksi myös, että Santaoja oli jossain vaiheessa ehdottanut kysymään lapsilta nukkumisjärjestelyistä.

Onko tästä mitään tietoa olemassa, että nimenomaan Anneli olisi itse suostutellut veljensä ottamaan kaikki lapset hoidettavikseen? Em. kirjan tiedoista jäi se kuva, että pariskunta itsekin kuuli tämän toiveen ensimmäisen kerran viranomaisilta palaverissa, johon heidät kutsuttiin.

[Vahvero]

Onko metodit tieteellisiä, se jää lukijan pääteltäväksi. Yllättävän paljon löytyy lasten kertomuksista täysin samoja yksityiskohtia kuin kesäkuun alussa 2010 palstalla kirjoiteltiin.

Ja edelleen uskon hyvin vahvasti, että saatananpalvontajutut ovat teoksesta Saatananpalvonnan monet kasvot. Ei kukaan "alaa tuntematon" keksi noin yhteen sopivia juttuja sattumalta omasta päästään.

Sieltähän se vahvistus sitten tuli: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8d39 ... 3454deebc0

ja

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011521347.html

Minfoa on luettu ja syötetty lapsille samoja minfolaisten keksimiä satuja.

Täytyy kyllä sanoa, että on täällä minfossa kyllä aikamoisia etsiviä, Kuolemannaakka nyt erityisesti.

[Pieni liekki]

...

Onko tästä mitään tietoa olemassa, että nimenomaan Anneli olisi itse suostutellut veljensä ottamaan kaikki lapset hoidettavikseen? Em. kirjan tiedoista jäi se kuva, että pariskunta itsekin kuuli tämän toiveen ensimmäisen kerran viranomaisilta palaverissa, johon heidät kutsuttiin.

Asiaa on hieman enemmän aukaistu Annelin omaelämänkertakirjassa "Murhalesken muistelmat" sivuilla 163-165.

[Aurelia]

On jotenkin huvittavaa, miten he pitävät kiinni siitä, kuinka aihetta on syyttää eikä ole muuta vaihtoehtoa, jos ovat olleet jo aiemmin tietoisia näistä lasten ja esim. THL:n lausunnoista. — –

Entä olisiko millään tavalla mahdollista, että tuomarit toteaisivat ennen koko oikeudenkäynnin loppua, että ei tässä nyt ole mitään järkeä ja viheltäisivät pelin poikki kesken kaiken? Näin ei varmastikaan tule tapahtumaan, varsinkin kun kyseessä on Auer, mutta olisiko se edes teoriassa vaihtoehto?

Ja vielä on sanottava sekin, että ehkä oikeuden päätös ensin jättää puolustuksen vastaukset julkaisematta olikin hyvä asia, sillä nyt kun tietoa tulee tipoittain, asia on lähes päivittäin median käsittelyssä ja lehdillä on, mistä kirjoittaa. Jospa jossain kohtaa alkaisi nämä toimittajatkin kyseenalaistaa koko mätää systeemiä, joka on mahdollistanut tämän koko hirveyden.

Ainakin osa lasten kertomasta lienee ollut tiedossa jo aiemmin. Tuomion purkua varten suoritettiin lisätutkinta, jossa lapsia kuultiin alkuperäisten tarinoiden syntyyn liittyen enkä usko että siellä on jätetty tenttaamatta minkä takia tällaisia olisi ruvettu satuilemaan. Tiedetään, että viittauksia näihin on jonkin verran kerrottu myös aiemmin: Amanda jo perhekodissa asuessaan ja 2019 tehdyn rikosilmoituksen perusteella ilmeisesti myös muut lapset noihin aikoihin.

Purkutuomion uutisointiin viitaten surettaa, hirvittää ja naurattaa yhtä aikaa että aikuistuneet lapset on siellä avanneet kaikessa kauheudessaan sen todellisuuden, mikä jäi lukemattomilta prosessiin liittyviltä "turvallisilta aikuisilta", ammattilaisilta, huomaamatta ja johtamatta mihinkään konkreettisiin toimenpiteisiin, ja viranomaispuolen vastaus on ollut suunnilleen "joo'o, just, just, mutta entäs sit nää sadat arvet joita tää valohoitopuoskari väitti teillä olleen, mistä ne on sit tulleet? Ai ette osaa sanoa? Epäilyttävää!"

Voisi toivoa, että oikeusprosessi jää ensimmäiseen asteeseen eikä valituslupaa myönnetä tai vielä parempi, jos syyttäjä ymmärtää olla sitä hakematta, mutta epäilen. Toisaalta voi olla niinkin että kaikessa raskaudessaankin prosessi on tarpeen niin asianosaisten oikeuden toteutumiseksi ja maineen puhdistamiseksi kuin senkin vuoksi, ettei kenellekään jäisi epäselväksi, miten törkeästi ja anteeksiantamattomasti koko perhettä on kautta linjan lukuisien eri viranomaisten ja ammattilaisten toimesta kohdeltu. Kaikki se minkä nuo lapset on joutuneet kokemaan on kokonaisuutena aivan käsittämätön tragedia. Erityisesti Amandaan on kaiken muun lisäksi vielä lapsi ollessaan kohdistunut niin kohtuutonta painetta ja ihan silkkaa silmitöntä julmuutta, että sitä on mahdoton hyväksyä. Piiruakaan suurentelematta pidän ihmeenä, että likka selvisi hengissä.

Toimittajat tosiaan toivottavasti heräilevät tässä prosessin edetessä. Liuta kyseistä ammattikuntaa voi aloittaa ottamalla pitkän tuumaustauon peilin edessä.

[Mikisu]

Onkohan dildot päässä juokseminen metsässä tulossa vielä käsittelyyn? Itsekin olen aina halunnut juosta sillä tavalla.