Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Päämiäs]

Animaatio tehty kaikista murhan liikkumisista talossa jo 12 v sitten by kunnianarvoisa lentäjä Alcoholisti.
Täsmää täydellisesti ja todistaa vahvistaen kaiken todistajien kertoman, vaikka animaatiossa pikkuvirhe olikin.
Veitsen tippumisääni kuuluu erinomaisesti 3:15 minkä voi todistaa äänityksiä vertailemalla.
Kuoleman jälkeinen ääni myös todistaa 100% varmasti murhamiehen läsnäolon ja paonkin.
MOT

[Kuolemannaakka]

Varmasti joku joka osaa, voisi tehdä jonkinlaisen animaation näiden kengänjälkien perusteella, miten hyökkääjä on liikkunut makuuhuoneessa.

Tämän animaation avulla voisi saada hieman aukaistua näitä tapahtumia ja tappelua.

Tähän animaatioon voi sitten helpommin miettiä missä Jukka on missäkin kohtaa ollut kun näkee miten hyökkääjä on liikkunut.

Turumurre tutki joskus tarkasti nuo kengänjäljet, ja niistä oli erittäin tarkat analyysit Niina Bergin nettisivuilla, mutta valitettavasti nämä sivut on nykyään poistettu.
Jäljistä erottuu kuitenkin ne ns. takaa-ajojäljet (muutama askel olohuoneen puolelle) ja sen jälkeinen kääntyminen, pieni liukastuminen veritippaan astuessa ja kävely takaisin uhrin luo. Poistumisjäljet erottuvat tietysti parhaiten, kun silloin toinen kengänpohja oli kokonaan verinen. Aluksihan lattialla ei tietenkään ollut verta kuin jotain hajatippoja, eikä kengistä jäänyt selviä jälkiä. Siksi noita alun askelia on vaikea/mahdoton hahmottaa, paitsi tietysti tapahtumat hahmottamalla. Ei huppis todennäköisesti kävellyt kuin ehkä hakemaan astalon jostain ikkuna-aukon lähistöltä (mahdollisuuksien rajoissa jopa ulkoa) siinä vaiheessa kun Jukka alkoi (eli pystyi) huutamaan apua ja ehkä hän aivan aluksi, eli Annelin mennessä puhelimeen, kävi takkahuoneen oviaukolla katsomassa, että oliko joku tulossa (hänhän kuuli vain Annelin huudot puhelimeen, eikä voinut tietää, että tämä puhuu puhelimessa, eikä esim jonkun naapurinukon kanssa... tässä olisi aika luontevaa tsekata asia, ja siksi aivan aluksi sängylle käpertynyt Jukka ei merkittävästi ääntele. Alkoi huutamaan vasta kun huppis alkoi taas puukottamaan.).

Animaation puutetta olen itsekin harmitellut, kun en osaa sellaista tehdä, vaikka "näen" suurinpiirtein joka sekunnin ja liikkeen. Kirjassani on kyllä yritetty sekä Annelin että huppiksen liikkeet ja sijainnit hahmottaa sekunnintarkasti ja jotain kuvia on, mutta ehkä vaikeatulkintaisia.

Muistan nähneeni sellaisen piirretyn kuvan makuuhuoneesta/ takkahuoneesta ylhäältäpäin tehtynä, missä nämä kengän jäljet oli laitettu kuvaan (pohja-piirustus)

Tosiaan jos joku osaisi tehdä näiden perusteella animaatio henkilön liikkumaan kengän jälkien mukaan. Tämä voisi paremmin osoittaa miten ja missä Jukkaa hakattiin.

Aivan ensimmäisiä lyöntejä ja hyökkäystä ei tosiaan voida tälläkään tavalla varmistamaan, ehkä suuntaa antavaa siihenkin voisi saada näin.

Ainakin toinen kengänpohja on kastunut vereen, koska pohjista jäänyt jälkiä.
- Oliko Jukan verta (lätäkköä) missään niin paljon ja oliko siihen jäänyt kengästä jälkiä?
- Miten näihin kengän jälkiin voidaan asettaa murhaajan kumpikin jalka ja niiden liikkeet? (tämän avulla varmistuu murhaajan liikkuminen ja liikkumis-suunta/ hyökkäys suunta)

Murhaajan liikkuminen sisällä jälkien perusteella jos saadaan sitä avattua. Voidaan verrata verijälkiin sisällä ja siihen missä Jukka makasi löydettäessä.
(tarkoitus olisi tarkistaa, ettei kengän jäljissä, verilammikoissa/ pisaroissa (lattialla, seinissä ja sängyssä) ole mitään ristiriitoja jotka olisivat mahdottomia)

Tähän liikkumis animaatioon kun yhdistetään tai yritetään yhdistää häke-puhelun äänet, saadaan esille mahdollisesti "isompi kuva" murhasta ja animoitu Jukan murha.

Tämän avulla voidaan mahdollisesti vahvistaa ulkopuolisen tekijän paikalla oloa tai kyseenalaista tämä vähintään.

Turumurre teki paljon noita askelkuvia. Hän on tehnyt myös 3d-mallin takkahuoneesta. Mulla on niitä "jossain".

Oikea kengänpohja tahriutui vereen ymmärtääkseni sen takia, että tekijä talloi astaloinnin jälkeen uhrin verisille kasvoille. Verilammikkohan syntyi pääosin vasta astaloinnin jälkeen ja verta valui vielä ensihoitajien tultua paikalle. Eli on kuvia siitä, kuinka pieni verilammikko oli ensimmäisissä kuvissa ja kuinka se kasvoi myöhemmin.
"Uhrin käden vieressä on selvä jalkineenjälki", oli muistaakseni puolustuksen teemana jossain oikeudenkäynnissä. Kuvaa ei ole näytetty. Eli heillä oli varmaankin juuri tarkoitus todistaa, ettei jälkiä ole voitu jotenkin lavastaa ennen tekoa. Ja miten sitä vertakaan olisi ennen tekoa niin paljon ollut. Samoin miten voisi olla eri lailla vereentyneitä jälkiä, jos ne olisi tehty etukäteen. Jälkien verisyys "kasvaa tapahtumien loppua kohden" niinkuin kuuluukin, koska veren määrä lisääntyi.
Niissä ns. peräänlähtöjäljissä ei ole kuin vähän verta, eikä läheskään koko kengän alueella, vaan on vain astuttu yksittäisten tippojen päälle.



Erittäin tärkeät verijäljet ovat uhrin molemmin puolin lattiassa olleet polven ja kengän kärjen jäljet. Tämä siis todistaa, että tekijä oli verisenä istumassa lattialla maanneen uhrin päällä, eikä uhri tämän jälkeen ole liikkunut sivusuunnassa niin että jäljet olisivat tuhriutuneet. Tämä jo käytännössä antaa Annelille täyden alibin, jos vain jakaa asian merkitykseen keskittyä.

[Petu]

Erittäin tärkeät verijäljet ovat uhrin molemmin puolin lattiassa olleet polven ja kengän kärjen jäljet. Tämä siis todistaa, että tekijä oli verisenä istumassa lattialla maanneen uhrin päällä..

Pitää paikkansa, murhaaja todennäköisesti astaloi tuossa kohtaa uhrin kasvoja pari kertaa, jonka jälkeen astui vielä uhrin kasvoille kengällään.

RIKOSILMOITUKSEEN 6580/R/16735/06 liittyvä taktinen ja tekninen tutkinta Tähtisentie 54 asunnossa 07.12.2006:

Sekä ensipartion että tekniikan ottamissa uhria koskevissa valokuvissa näkyy uhrin alushousuissa runsaasti verta. Näistä verijäljistä on pääteltävissä, että tekijä on ollut tekoa tehdessään hajareisin Jukka S. Lahden päällä. Tätä teoriaa tukee se, että uhrin oikean kyljen puolella lattiassa on havaittavissa jalan kohdalla osittainen jalkineenjälki sekä lantion kohdalla polven lattiaan koskettamisesta aiheutunut jälki.

Tämän jälkeen murhaaja poistui ikkunasta siten, miten verijäljet antavat ymmärtää tapahtuneen. Tämä tapahtui ennen häke-puhelua. Kuolettavat astaloinnit annettiin vasta myöhemmin hätäkeskuspuhelun aikana.

...eikä uhri tämän jälkeen ole liikkunut sivusuunnassa niin että jäljet olisivat tuhriutuneet. Tämä jo käytännössä antaa Annelille täyden alibin, jos vain jakaa asian merkitykseen keskittyä.

Miksi uhrin olisi pitänyt liikkua sivusuunnassa ja miten tämä episodi antaa Auerille täydellisen alibin murhaa vastaan?

[AshVault]

Onko tästä kuvia jossain? Käsiteltiinkö asiaa oikeudessa?

Erittäin tärkeät verijäljet ovat uhrin molemmin puolin lattiassa olleet polven ja kengän kärjen jäljet. Tämä siis todistaa, että tekijä oli verisenä istumassa lattialla maanneen uhrin päällä, eikä uhri tämän jälkeen ole liikkunut sivusuunnassa niin että jäljet olisivat tuhriutuneet. Tämä jo käytännössä antaa Annelille täyden alibin, jos vain jakaa asian merkitykseen keskittyä.

[Kuolemannaakka]

Onko tästä kuvia jossain? Käsiteltiinkö asiaa oikeudessa?

Ei ole käsitelty eikä ole kuvaa, kun "löytyi" poisjätetyn etp-aineiston joukosta vasta tänä- tai viime vuonna, kun alkuperäinen rikospaikkaraportti oli sinne lopultakin lisätty. Lisäksi löytyi poliisin pyytämä lausunto ilmarinnasta, missä lausunnon antanut asiantuntija kertoo, että molemminpuoleiseen ilmarintaan "kuolee välittömästi" (tuskin siihen nyt laakista kuolee, mutta noita sanoja käytti). Toisin sanoen, kun Lahdella oli avauspöydällä molemmat keuhkot kasassa, eli molemmat lävistetty veitsellä, ei hän huutelisi puhelun aikana enää mitään, mikäli nuo pistot olisi annettu Auerin toimesta joskus ennen puhelua. Eli ne annetaan puhelun aikana, ainakin se toisenkin keuhkon lävistänyt pisto. Eli joku on Lahden kimpussa veitsen kanssa ja toinen keuhko puhkaistaan vasta kahden minuutin jälkeen kohdassa jonka jälkeen Lahti ei enää pysty puhumaan, vaikka sitä ennen karjui täyttä päätä. Kasassa olevilla keuhkoilla ei pysty tuolla tavalla huutamaan.
Jostain syystä tämäkin lausunto oli aineistosta poistettu.

Näitä on muistaakseni Kuva-ketjussa tänne laitettuna. Täytyy etsiä, on ne mulla jossain.

[Kuolemannaakka]

Erittäin tärkeät verijäljet ovat uhrin molemmin puolin lattiassa olleet polven ja kengän kärjen jäljet. Tämä siis todistaa, että tekijä oli verisenä istumassa lattialla maanneen uhrin päällä..

Pitää paikkansa, murhaaja todennäköisesti astaloi tuossa kohtaa uhrin kasvoja pari kertaa, jonka jälkeen astui vielä uhrin kasvoille kengällään.

RIKOSILMOITUKSEEN 6580/R/16735/06 liittyvä taktinen ja tekninen tutkinta Tähtisentie 54 asunnossa 07.12.2006:

Sekä ensipartion että tekniikan ottamissa uhria koskevissa valokuvissa näkyy uhrin alushousuissa runsaasti verta. Näistä verijäljistä on pääteltävissä, että tekijä on ollut tekoa tehdessään hajareisin Jukka S. Lahden päällä. Tätä teoriaa tukee se, että uhrin oikean kyljen puolella lattiassa on havaittavissa jalan kohdalla osittainen jalkineenjälki sekä lantion kohdalla polven lattiaan koskettamisesta aiheutunut jälki.

Tämän jälkeen murhaaja poistui ikkunasta siten, miten verijäljet antavat ymmärtää tapahtuneen. Tämä tapahtui ennen häke-puhelua. Kuolettavat astaloinnit annettiin vasta myöhemmin hätäkeskuspuhelun aikana.

...eikä uhri tämän jälkeen ole liikkunut sivusuunnassa niin että jäljet olisivat tuhriutuneet. Tämä jo käytännössä antaa Annelille täyden alibin, jos vain jakaa asian merkitykseen keskittyä.

Miksi uhrin olisi pitänyt liikkua sivusuunnassa ja miten tämä episodi antaa Auerille täydellisen alibin murhaa vastaan?

Se kertoo ainakin sen, että kaikki Lahden saamat veitsivammat tuotettiin ennen puhelua, joten hänen molemmat keuhkonsa olivat puhki. Ja koska Lahden rinnassa ei ollut yhtään veitsenpistoa, häntä ei hakattu veitsellä silloin kun tekijä oli istumassa hänen päällään. Kuten alkututkinnan poliisikin päätteli, ja myös rekosi, tekijä löi uhria astalolla ollessaan tämän päällä tai kyykyssä tämän vieressä (veripisaroiden void-alueesta myös tuomarit päättelivät niin). Tällöin vaikuttaisi melko selvältä, että mikäli jäljet olisivat jostain jo ennen puhelua tapahtuneesta tappelusta Lahden ja Auerin välillä, Auerin olisi jo pitänyt antaa kaikki veitsenpistot ja sen lisäksi myös lyödä astalolla. Koska astaloniskut olivat välitön kuolinsyy, ja oikeuslääkärin lausunnon mukaan astalolla lyönnin jälkeen uhri ei ole voinut enää "merkittävästi äännellä, korkeintaan iskuhetkellä on voinut päästä jokin ääni", ei Lahti enää voisi puhua eikä olla hengissäkään, mikäli astaloniskuja olisi annettu ennen puhelua.

Toisekseen tuntuu hyvin epäuskottavalta, että Auer olisi edelleen jättänyt uhrin henkiin astalolla lyönnin jälkeen (tai että tämä ylipäätään olisi jäänyt henkiin) ja toisekseen, ei olisi jo piilottanut astaloa jonnekin ennen poliisille soittoa. Ei ole uskottavaa, että hän olisi edelleen pitänyt astaloa valmiina puhelimen lähistöllä.

Kolmanneksi tuntuu epäuskottavalta, että mies joka karjuu täyttä kurkkua, siirtää sänkyä ja kolistelee, makaisi staattisesti paikallaan selällään edes päätä kohottamatta ja jättämättä verisiä kämmenenjälkiä lattiaan, mikäli on huoneessa yksin.

Lisäksi, jos tekijä olisi polvia myöten ollut verinen, samoin kengänpohjat, niin miten hän olisi puhdistautunut ja miten ylipäätään päässyt huoneesta pois. Koko teko kaikkineen olisi pitänyt olla tehty ennen puhelua, mikä jälleen vaatisi jonkinlaista taustanauhan toistoa. Ja sitä, etteivät hoitajat huomaisi miehen kuolleen jo puoli tuntia sitten.

[MrEhtivä]

Tästä verisestä huppiksesta on hyvä "aasin-silta"... verisen huppiksen (kengät, hanskat, astalo(t) ja vaateet) näistä olisi varmasti ollut löydettävissä vähintään tippuverta muuallakin ulkona kuin terassilla.

Tutkittiinko systemaattisesti esimerkiksi koiran kanssa takapihaa tai talon päätyjä.... ei perhana tutkittu kun nämä idiootit etsivät sitä huppista.
Tutkittiin varmaan jokaisen puunlehden ja pensaanoksan alta, pompittiin pitkin pihaa. Koiran kanssa oli siis turha enää tulla etsimään huppiksen jälkiä tai Jukan verta joka oli tippunut huppiksesta, hänen paetessaan paikalta.

Poliisin ja heidän tutkijat mokasivat jutun alkututkinnan ihan täysin, millä oltaisiin heti päästy huppiksen perään.
(ainakin olisi ollut paremmat todisteet tästä mahdollisesta huppiksesta)

[Petu]

Koska astaloniskut olivat välitön kuolinsyy, ja oikeuslääkärin lausunnon mukaan astalolla lyönnin jälkeen uhri ei ole voinut enää "merkittävästi äännellä, korkeintaan iskuhetkellä on voinut päästä jokin ääni", ei Lahti enää voisi puhua eikä olla hengissäkään, mikäli astaloniskuja olisi annettu ennen puhelua.

Niin, oikeuslääkäri ilmeisesti tarkoittaa kuitenkin niitä ohimon iskuja, eikä kasvoille annettuja astaloniskuja. Jälkimmäiset, ohimon astaloinnit olivat tappavia, ensimmäisen kierroksen kasvojen astaloinnit eivät sen sijaan olleet tappavia. Astalointi on tapahtunut kahdessa eri vaiheessa.

Tappavat ohimon astaloinnit annettiin häke-puhelun aikana uhrin virottua yllättäen, kun taasen ensimmäiset kasvojen astaloinnit annettiin ennen hätäkeskukseen soittamista tuosta hajareisiasennosta puukotuksen jälkeen.

Toisekseen tuntuu hyvin epäuskottavalta, että Auer olisi edelleen jättänyt uhrin henkiin astalolla lyönnin jälkeen (tai että tämä ylipäätään olisi jäänyt henkiin) ja toisekseen, ei olisi jo piilottanut astaloa jonnekin ennen poliisille soittoa. Ei ole uskottavaa, että hän olisi edelleen pitänyt astaloa valmiina puhelimen lähistöllä.

Uskottavampaa on se, että puukotuksen, klapilla päähänlyönnin ja ensimmäisen kasvojen astaloinnin ja kengällä kasvojen päälle astumisen jälkeen uhri on ollut melkoisella varmuudella tajuton, jolloin murhaaja on voinut tehdä virhearvion ja luullut uhrin olevan jo kuollut. Tämän jälkeen murhaaja on lähtenyt ikkunasta ulos. Tässä vaiheessa ei oltu vielä annettu ohimon tappavia astaloniskuja, eikä soitettu häkeen.

Kolmanneksi tuntuu epäuskottavalta, että mies joka karjuu täyttä kurkkua, siirtää sänkyä ja kolistelee, makaisi staattisesti paikallaan selällään edes päätä kohottamatta ja jättämättä verisiä kämmenenjälkiä lattiaan, mikäli on huoneessa yksin.

Missä on todettu, että uhri ei ole nostanut päätään? Sänkyä kohden voi kurottaa vaikka niin, että esim. kyynärpäällä ottaa lattiasta tukea. Ja vielä, eikös se veri siinä lattialla kuivunut rekonstruktionkin mukaan kahdeksassa minuutissa, sitäkin pitäisi miettiä, että minkälaisia jälkiä sinne on voinut missäkin kohtaa jäädä ja mitä ei.

Uhri on voinut olla puukotuksen ja ensimmäisen kasvojen astaloinnin jäljiltä pidemmän aikaa tajuton ja täysin paikoillaan ennen virkoamistaan. En usko, että homma tuohon kaatuu.

Lisäksi, jos tekijä olisi polvia myöten ollut verinen, samoin kengänpohjat, niin miten hän olisi puhdistautunut ja miten ylipäätään päässyt huoneesta pois. Koko teko kaikkineen olisi pitänyt olla tehty ennen puhelua, mikä jälleen vaatisi jonkinlaista taustanauhan toistoa. Ja sitä, etteivät hoitajat huomaisi miehen kuolleen jo puoli tuntia sitten.

Siitähän se verinen murhaaja on mennyt ikkunasta ulos aivan kuten on miljoonaan kertaa kerrottu, verijäljet kertovat tämän selvästi. Tämän jälkeen murhaaja on kuitenkin tullut samaisesta ikkunasta takaisin taloon, epäonnekseen kompastellut olohuoneessa (jolloin astalo on pudonnut maahan), ja mennyt siistiytymään. Aikaa on ollut vaikka kuinka paljon, mitään taustanauhaa ei tässä tarvita.

Tuossa vaiheessa Anneli on mahdollisesti yrittänyt vielä kokeilla sieltä pesuhuoneen puolelta ovenraosta sitä pulssia, mutta ei ole ylettänyt kuin olkapäähän asti. Tämän jälkeen on vasta soitettu hätäkeskukseen ja tällöin uhri on yllättäen vironnut ja alkanut huutamaan apua, jolloin Auerin on ollut pakko mennä viimeistelemään tekonsa ottamalla olohuoneen lattialta siihen jäänyt astalo ja menemällä valmiiksi aukijääneeseen pesuhuoneen ja takkahuoneen väliseen ovenrakoon antamaan viimeinen tervehdys aviomiehelleen; (K)UOLE, (hel)vetti.

Tässä vaiheessa on ollut jo kiire, se kuuluu nauhalta juoksuaskeleiden muodossa.

En ota kantaa siihen, mitä ja miten uhri on voinut äännellä vaurioituneilla keuhkoilla, olkoon se asiantuntijalääkäreiden heiniä. Oletan kuitenkin, että niissäkin saattaa olla erilaisia tulkintoja.

Minusta tuntuu, että myrsky on nousemassa tämän Ulvilan murhan osalta.

[perusasiamies]

Siitähän se verinen murhaaja on mennyt ikkunasta ulos aivan kuten on miljoonaan kertaa kerrottu, verijäljet kertovat tämän selvästi. Tämän jälkeen murhaaja on kuitenkin tullut samaisesta ikkunasta takaisin taloon, epäonnekseen kompastellut olohuoneessa (jolloin astalo on pudonnut maahan), ja mennyt siistiytymään. Aikaa on ollut vaikka kuinka paljon, mitään taustanauhaa ei tässä tarvita.

Olen Petun kanssa samaa mieltä tuosta, että astalo on ollut siinä olohuoneen lattialla, nostosta kertovien verisien sormenjälkien vieressä. Mutta mikään verijälki ei kyllä mielestäni tue sitä, että astalo on tuossa vaiheessa ollut verinen. Käsitykseni mukaan astalo on ollut puhdas, mutta se on verisillä sormilla nostettu ylös sen naarmun vierestä.

Miten siis selität sen, että verisestä astalosta ei ole jäänyt verijälkiä olohuoneen lattiaan?

[Petu]

Mutta mikään verijälki ei kyllä mielestäni tue sitä, että astalo on tuossa vaiheessa ollut verinen. Käsitykseni mukaan astalo on ollut puhdas, mutta se on verisillä sormilla nostettu ylös sen naarmun vierestä.

Miten siis selität sen, että verisestä astalosta ei ole jäänyt verijälkiä olohuoneen lattiaan?

Teoriassani lukee näin:

Anneli tyrkkää jalkoihinsa terassilla olleet toiset kengät ja kiipeää rikotusta ikkunasta takaisin sisään asuntoon oven edessä olevan tuolin avulla. Kädessä ovat Lahden veriset talvikengät ja astalo. Astalosta on pyyhitty enimmät veret yöpaitaan, jolloin siitä ei enää tipu veripisaroita. Tarkoitus olisi pestä astalo täysin puhtaaksi.

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... start=1097

Eli astaloa olisi pyyhitty yöpaitaan tai kylpytakkiin, ennen kuin on tultu takaisin sisälle. Ehkä siitä on saatu enimmät veret pois niin, ettei siitä ole jäänyt lattialle mitään verijälkeä.

Minä en puolestani saa täysin kiinni, että missä vaiheessa Anneli olisi nostanut tuon astalon verisillä sormilla lattialta? Ja mihin hän sen astalon vei, kun toinen astalointi oli kuitenkin vielä edessä? Kun tuossa kohtaa on kuitenkin käsittääkseni suunnattu siistiytymään ja pesemään kädet kun uhri ei ollut vielä vironnut, eli on luultu, että homma on ohi.

Astalon jääminen siihen lattialle tuossa vaiheessa ei olisi välttämättä ollut mikään katastrofi, sitähän oli puukon lisäksi käsitelty hanskat kädessä. Vasta sen jälkeen kun siihen on tartuttu toisen kerran puhtailla sormilla, se on täytynyt viimeistään pestä ja piilottaa.

Sen takia ajattelen niin, että se verinen liukumajälki on tullut siinä vaiheessa, kun on kompuroitu ja verisellä hanskalla/kädellä tai näiden yhdistelmällä on vain otettu tukea lattiasta, jolloin myös astalo on siihen jäänyt ja josta se on ollut helppo nostaa myöhemmin puhtailla sormilla.

Miksei toki joku muukin selitys voisi olla..?

[Petu]

Vai ajattelitko sinä perusasiamies tuon niin, että Anneli olisi puukottamisen jälkeen hakenut olohuoneen lattialta Lahden jäljiltä jääneen astalon ja siinä yhteydessä olisi tullut lattiaan tuo naarmu ja kädestä verijälki lattiaan? Tuolloinkin lasinsiruja oli jo lattialla. Ja tämän jälkeen Anneli olisi hajottanut ikkunan lopullisesti sisältäpäin tuossa vaiheessa vielä puhtaalla astalolla, jonka jälkeen olisi tuo hajareisiasennossa tehty ensimmäinen astalointi tapahtunut.

Eihän tuo sinänsä pöllömpi vaihtoehto olisi.

Siitä sitten ensimmäisen astaloinnin jälkeen ikkunasta ulos, terassin kierto ja takaisin taloon sisälle. Mutta mihin Anneli olisi tässä vaihtoehdossa vienyt sen astalon kun palasi taloon, lavuaariin vai tiskipöydälle odottamaan pesua? Kovin kauas sitä ei oltu voitu jättää, koska toinen astalointi oli vielä tekemättä ja siihen se napattiin jostain hyvin nopeasti, eikä aikaa turhille peliliikkeille juurikaan ollut.

Mutta sitten taas toisaalta, miksi Anneli olisi soittanut häkeen, jos siellä olisi ollut astalo vielä jossain selvästi näkyvillä, tarkoitan siis tiskipöydällä tai lavuaarissa. Kyllähän se olisi tuossa vaiheessa ollut jo piilossa, josta sitä ei olisi kovin nopeasti voitu ottaa esille. Olohuoneen lattialla se astalo olisi voinut olla, lattialla se veitsikin oli.

Minä en usko kaksivaiheiseen astalointiin.

Ok. Sainpahan kuitenkin selkiytettyä omia ajatuksiani, pidättäydyn entistä tiukemmin omassa alkuperäisessä teoriassani.

[perusasiamies]

Vai ajattelitko sinä perusasiamies tuon niin, että Anneli olisi puukottamisen jälkeen hakenut olohuoneen lattialta Lahden jäljiltä jääneen astalon ja siinä yhteydessä olisi tullut lattiaan tuo naarmu ja kädestä verijälki lattiaan? Tuolloinkin lasinsiruja oli jo lattialla. Ja tämän jälkeen Anneli olisi hajottanut ikkunan lopullisesti sisältäpäin tuossa vaiheessa vielä puhtaalla astalolla, jonka jälkeen olisi tuo hajareisiasennossa tehty ensimmäinen astalointi tapahtunut.

Eihän tuo sinänsä pöllömpi vaihtoehto olisi.

Nämä kokonaisteoriat ovat hyvin tulkinnanvaraisia aina. Itse näen punaista, jos joku osa teoriassa ei ole yhteensopiva verijälkien kanssa. Minusta se olohuoneen lattian naarmu on tullut puhtaan astalon nostovaiheessa. Tämä astalo on haettu välittömästi sen jälkeen, kun veitsi on laskettu maahan. Tekijällä on täytynyt olla hyvin tiukka hanska oikeassa kädessä. Poistumisjälkien perusteella tekijän vasemmassa kädessä on ollut näppylähanska, mutta minusta oikeassa kädessä on ollut jokin hyvin ihonmyötäinen hanska, joka mahdollisesti on tarjonnut hyvän pidon puukotukseen.

Kaikki tekijän tekeminen, josta ei ole verijälkeä todisteena, on minusta täysin spekulatiivista. Sama pätee todistajiin. Uhrin vaimon juoksuja olohuoneessa ei minusta voida todistaa verijäljin. Myöskään ei voida osoittaa verijäljin, että pulssinkokeilu on tapahtunut pesuhuoneesta käsin. Minusta näitä ei tällöin yksinkertaisesti ole tapahtunut. Kannattaa muuten tutkia sitä pulssinkokeilujälkea uhrin vasemmassa olkapäässä, ja verrata siihen olohuoneen lattian verijälkeen...

Siitä sitten ensimmäisen astaloinnin jälkeen ikkunasta ulos, terassin kierto ja takaisin taloon sisälle. Mutta mihin Anneli olisi tässä vaihtoehdossa vienyt sen astalon kun palasi taloon, lavuaariin vai tiskipöydälle odottamaan pesua? Kovin kauas sitä ei oltu voitu jättää, koska toinen astalointi oli vielä tekemättä ja siihen se napattiin jostain hyvin nopeasti, eikä aikaa turhille peliliikkeille juurikaan ollut.

Ja sitten taas toisaalta, miksi Anneli olisi soittanut häkeen, jos siellä olisi ollut astalo vielä jossain selvästi näkyvillä, tarkoitan siis tiskipöydällä tai lavuaarissa. Olohuoneen lattialla se olisi voinut olla, lattialla se veitsikin oli.

Minä en usko kaksivaiheiseen astalointiin. Sen sijaan luulen tekijän piilottaneen astalon etupihalla olleeseen sorakasaan. Mutta tiedät myös varmasti, että uskon siihen, että mikäli uhrin vaimosta haluaa syyllisen, siitä väistämättä seuraa uhrin kuoleminen jo ennen hätäpuhelua. Tässä mielessä olen täysin samaa mieltä kuin Kuolemannaakka.

[Sumuverho]

Animaation puutetta olen itsekin harmitellut, kun en osaa sellaista tehdä, vaikka "näen" suurinpiirtein joka sekunnin ja liikkeen. Kirjassani on kyllä yritetty sekä Annelin että huppiksen liikkeet ja sijainnit hahmottaa sekunnintarkasti ja jotain kuvia on, mutta ehkä vaikeatulkintaisia.

https://www.youtube.com/watch?v=QGfxxf-pWfs

Tein nyt tällaisen alkuun, kun animaatioista oli puhetta. Tämä ei tosin varmaankaan vastaa tässä ketjussa peräänkuulutettua animaatiota, joka helpottaisi takkahuoneen liikkeiden tarkkaa hahmottamista. Tästä pitäisi tehdä erillinen takkahuoneeseen zoomattu animaatio ja vaatisi tarkemmat kuvaukset liikkeistä aikajanalle laitettuna, oliko tällaista evidenssiin perustuvaa aikajanaa pystytty luomaan?

Tämä animaatio on siis yleisempi kaikista liikkeistä talossa. Se perustuu pitkälti Kuolemannaakan kirjan (mielestäni varsin uskottavaan) kuvaukseen eri henkilöiden liikkeistä talossa. Kertokaa te pidempään tätä pyöritelleet, mitä kaikkea tuossa täytyy korjata ja mitä lisäyksiä tehdä. Mielipiteitä tapahtumien kulusta on toki runsaasti, tämä on tiedossa.

Jo tunnistettuja epäselvyyksiä/puutteita animaatiossa:

• Amandan sijainti ja liikkuminen ennen Amandan puhelimeen tuloa
• Annelin tarkka sijainti toisen juoksun jälkeen ennen Annelin puhelimeen palaamista
• Murhaajan poistumisen tarkka ajankohta. Animaatiossa oletettu, että murhaaja poistuu viimeisten uhrin valitusten (mielestäni jossain 2.48 kohdalla) ja kirkaisun välissä. Eli äänet loppuvat, murhaaja poistuu, Amanda näkee murhaajan selän, ehkä juuri siitä rohkaistuttuaan kävelee takkahuoneen ovelle, näkee ruumiin ja kirkaisee.
• Tarkemmat murhaajan ja/tai Jukan liikkeet takkahuoneessa: minkälaista evidenssiä on olemassa siitä miten liikkeet ovat edenneet yksityiskohtaisella tasolla?
• Audioon taisi tulla n. sekunnin tyhjä kohta alkuun (käytin SoundCloudista löytyvää nauhoitetta, tyhjä alku oli joko siinä tai syntyi konvertoinnin aikana). Tämän vuoksi kaikki animaaation sekuntilukemat n. yhden sekunnin enemmän kuin litteroinneissa ym. aikaviittauksissa. Korjaan tuon myöhemmin.

Parannusideoita:

• Jalanjälkien lisääminen murhaajan liikkumisen perusteella
• Selitystekstejä, mm. kuka kirkaisee, tapahtumat ennen puhelua jne.
• Muuta?

[MrEhtivä]

Olen aikaisemmin kirjoittanut tästä... Anneli sanoo puhelun aikana se on se... (minusta Anneli tunnistaa tai tietää hyökkääjän ja melkein sen sanoo)

Animaatio sinänsä on ihan ok ja mahdollisesti hahmottaa tapahtumia.

Itse ainakin tarkoitin omalla animaatio viittauksella, ihmismäiseen (vaikka tikku-ukko) animaatioon.
Animaatiossa olisi laitettu tämä hyökkääjä liikkumaan ja seisomaan verijälkien perusteella sinne makuuhuoneeseen.
Liikkuminen siellä ei ole täysin varmaa mutta jälkien perusteella voidaan jotakin tietää ja spekuloida hyökkääjän liikkumista.

Tämän liikkumisen perusteella voitaisiin hyökkääjän luokse miettiä uhrin (Jukan) sijoittumista samaan aikaan.
Voisimme saada näin ainakin osan rekonstruoitua hyökkäyksestä + tässä voisi olla häke-puhelu taustalla, jos se auttaisi myös havainnoimaan tilannetta lisää.

Minua ainakin tässä vaiheessa kiinnostaa erityisesti, kuinka hyökkäys eteni makuuhuoneessa ja onko verijälkien perusteella itse murhaan löydettävissä jotain ristiriitaisuuksia + häke-puhelu.

Tuo juuri tehty animaatio on kuitenkin oletettujen tietojen valossa oleva, ei siis ihan tarkka ainakaan. Muutenkin tässä enemmän keskitytään Annelin ja tyttären liikkumiseen, ei murhaajan ja Jukan liikkeisiin.

[MrEhtivä]

Lisään vielä edelliseen viestiini.

Tarkoittamani animaatio pitäisi olla kuin itse katselisit tapahtumia sivusta. Erityisesti murhaajan ja Jukan liikkeitä, siinä voisi olla Annelin ja tyttären mahdolliset liikkumiset myös samalla.

Makuuhuoneen verijälkien perusteella (kengän jäljet) näkisi mihin suuntaan hyökkääjä on todennäköisesti seissyt tai liikkunut. Miten muut huoneen verijäljet "istuvat" mahdollisesti näihin liikkumisiin tai seisomisiin. Onko Jukka mahdollisesti ollut silloin murhaajan lähellä ja missä.