Ulvila ja etenkin vanha ulvila niin pieni paikkakunta, että pubikävijät tuntevat kyllä toisensa.mikkihirmu kirjoitti: Ma Kesä 23, 2025 3:13 pm "naakka" kirjoitti:
On siis kaksi "pubitapahtumaa": ennen murhaa erään luvatalaisen Jukka-nimisen pikkupomon päälle käynyt, ja häntä kuristamaan ryhtynyt, ja muiden ihmisten apuun tullessa karkuun juossut ns. pubitappelija. Ja sitten AV:sta kesällä/keväällä 2007 (en nyt jaksa tarkistaa) baarinpitäjän antama vihje.
Pubitappelijaa ei ole tavoitettu (mikä on sinänsä outoa, kun hänet kuitenkin useampi henkilö näki... ei ilmeisesti kukaan tuntenut). Kohteena olleen Jukka-pomon nimi tiedetään, se on mulla jossain. Ainakaan tuolloin hän ei kertonut tunteneensa tätä päällekävijää. Muistelisin, että hän oli palannut jostain pidemmältä työkomennukselta tuolloin takaisin Ulvilaan. Pubiukko oli alkanut tuijottaa häntä jo baarissa sisällä, kun oli kuullut tämän nimen ja työpaikan, mutta mennyt sitten ulos, ja kun pubi oli yöllä tyhjentynyt ja Jukka oli tullut ulos, oli hyökännyt tämän kimppuun. Kummaa sinänsä, jos ei ollut mitään sanonut, eikä kukaan tiedä mitään motiivia. Häntä ei kuitenkaan ole tavoitettu.
********************************************************
Kiitos kun selvitit tämän asian ,koska ainakaan minulla ei ollut selkeää käsitystä ,mistä tuossa toisessa oli kysymys,elikkä myöhemmin tapahtuneessa.
Oletettavaa on kuitenkin ,että tämä päällekäynyt hyökkääjä ei tod.näk. tuntenut J.S.Lahtea muutoin kuin nimeltä ja kun sen kuuli siellä baarissa istuessaan eri pöydässä luuli Jukan istuvan siinä läheisen pöydän seurueen ringissä jossa oli luultavasti muitakin Luvatan toimihenkilöitä.
Tästä syystä pidän hyvin toden-näköisenä että myöhemmin mennessään ulos kyttäämään ,milloin seurue poistuu, hän hyökkää Lahdeksi luulemansa miehen kimppuun ja tod. näk. motiivi oli se ,että oli kokenut itsensä Jukka Lahden kaltoinkohtelemaksi syystä, että oli luullut Jukan toiminnan johdosta menettäneensä hyvän työpaikkansa, mikä ei tietenkään pitänyt paikkaansa. Jukkahan ei irtisanomisia antanut vaan päinvastoin yritti luultavasti löytää irtisanottaville tulevaisuutta ajatellen mahdollisuuksia työllistyä jossakin muualla uudelleen.
Varma en tuosta ole ,mutta noin olen ymmärtänyt.
Itsekin joskus Outokummussa töissä olleena olisin varmasti kokenut samoin,jos olisin asunut lähempänä Poria ja työ olisi ollut mielekkäämpää, jolloinka en olisi itse omasta tahdostani ottanut lopputiliä.
Työpaikkana Outokumpu tuohon aikaan oli haluttu ja parhaimmasta päästä ja hyvin harva halusi sinne kerran päästyään pois.
Kukaan ei ollut perseen takana kyttäämässä kunhan vaan hoiti hommansa. Minulle irtisanoutuminen oli kuitenkin oma-alotteinen syystä ,että työssäni koaksiilinauhan kelaajana koin yksitoikkoisuutta ja liian paljon vapaata aikaa työn lomassa , istumista ja tupakointia ,mikä taas ei sopinut raskaisiin maatöihin tottuneena nuorelle minulle. Paljon on vettä virrannut Kokemäen joessa noista ajoista.
Se miksi pidän tätä tapahtumaa varmana johdonmukaisuutena lahden murhaan ,viittaa ennen kaikkea se ,että mikäli tämä Lahdeksi luulemansa mies olisi poistunut pubista yksin ,muun seurueen jäädessä vielä jatkamaan iltaa,olisiko käynyt niin , että tämä
hyökkääjä olisi siinä ulkona saanut hänet hengettömäksi kuristamalla kurkusta . Toden-näköisesti olisi, koska saadessaan hänet allensa uhrilla tuskin olisi ollut mahdollisuutta edes huutaa apua ,koska hyökkääjä olisi lukinnut henkitorven vahvoilla kourillaan.
Hyökkääjällä ei ollut tyuossa tilanteessa muuta tarkoitusta kuin saada uhri hengettömäksi,koska mistää nyrkkitappelusta ei ollut kysymys.
Suunnilleen sama kuvio toistui n. 2 viikon kuluttua Jukka S Lahden talon takkahuoneessa . Mistään tappelusta nyt ei kuitenkaan ollut kysymys vaan selkeä tarkoitus oli ensisijaisesti riistää uhrilta henki,tosin tällä kertaa kuristamisen sijasta uhria puukotettiin kymmeniä kertoja tekoon huonosti sopivalla esineellä joka juuri e.m. johtuen ei tuottanut lopullista tulosta, vaan lopuiksi asia piti varmistaa muutamalla astalon iskulla päähän.
Pakeneminen paikalta oli nopea ja hallittu,koska jälkiä ei juuri jäänyt ja nekin vähät mitä jäi sekaantuivat paikalle saapuneiden jälkiin.
Lisäksi se, kumpi tapahtuma ollut ensin, baarimikon kertoma reikien pistely vaiko Jukka nimisen henkilön päälle käyminen?
Siksi koska jos reikien pistely, niin päälle käymistä ei olisi edes tapahtunut, koska olisi tuntenut henkilön vääräksi.
Myöskään lehden nimeä ei mainita missään.
Päälle käymiseen uskon, mutta onko päällekäydyn henkilön nimi edes Jukka?
Mitä tätä juttua seuranneena olen huomannut, niin Lahti ei tainnut käydä kyseisessä pubissa kertaakaan.
Lisäksi jos reikien pistely juttu pitää paikkansa, niin pistelijä tietää Lahden ulkonäön ja kuitenkin on ollut outo, niin yleensä ulkopaikkakunnasta olevat on outoja.
Lisää vielä se, että jos päälle käyminen on pikeasti tapahtunut, niin päällekävijä ole tiennyt oikeaa Jukka Lahtea tai päällekäyty henkilö on todella Lahden kanssa liki pitäen saman näköinen tai muistuttava lyhyt mieshenkilö.
Onko kumpikin keksittyjä juttuja?
Voivat olla, baarimikon keksimä saada julkisuutta ja täten lisää asiakkaita, toinenkin voi olla saman suuntainen.
