KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Pieni liekki]

Jos olisit KRP:n tutkija ja saisit käydä puhuttamassa viisi henkilöä tämän tapauksen tiimoilta, niin ketkä nämä henkilöt olisivat ja missä järjestyksessä kävisit heidät puhuttamassa sekä miksi valitsisit juuri heidät puhutuksesi kohteiksi.

Tämän hetkisten tietojen valossa, omat kuultavat henkilöt olisivat...

1. Olli Töyräs Tahtoisin kuulla ja kysellä kaikki tiedot Jukan murhasta, kuulusteluista ja tutkinnasta (myös salassa pidettävät)

Olli Töyräs puuttuu omalta listaltani, koska en luota, että hän olisi riittävästi perehtynyt tähän asiakokonaisuuteen. Hän voi olla hyvä valinta, mikäli on tehnyt työnsä ajatuksella ja tempautunut tämän tapauksen pauloihin, kuten esimerkiksi Kuolemannaakka tai turumurre täällä murhainfossa.

2. Anneli Auer Haluaisin kuulla hänen itsensä kertomana koko yön tapahtumat, siitä kun Jukka tuli kotiin (pienetkin yksityiskohdat kyselisin) Tahtoisin kuulla Annelin kertovan hänen ja Jukan historian ihan alusta alkaen, Jukan kuolemaan asti. (Annelin oma ajatus kuka oli murhaaja)

Myös Anneli puuttuu listaltani, koska tiedän tarkasti hänen kertomuksensa murhayöltä ja olen vuosien saatossa saanut häneltä riittävät vastaukset omiin kysymyksiini. Tiedän, ettei hän pysty tuomaan enää mitään uutta tietoa tutkimuksiini. Toivon kyllä, että esimerkiksi KRP:n tapausta tutkiva henkilö, joka ei häntä tunne entuudestaan, kävisi hänet puhuttamassa.

3. A.V:n Vaimoa tahtoisin kuulla, missä ollut 3-4vrk ennen ja jälkeen Jukan murhan ja mitä tehnyt.
Oudoista huhuista ja tapahtumista, ennen ja jälkeen Jukan murhan. Miehensä harrastuksista ennen ja jälkeen murhan sekä harrastus varusteista. Miten miehensä reagoi työttömyyteen ja Jukan murhaan. Mitä tapahtui ulkona tai heillä Jukan murha viikolla, aina Jukan kuoleman jälkeiseen viikkoon.

A.V:n entinen puoliso on nähdäkseni erinomainen valinta puhutettavaksi, vaikka hän ei omalle listalleni mahtunutkaan. Huomaan, että olet tiedustelemassa häneltä varsin oleellisia asioita.

4. A.V (koko nimeä en ulkoa muista) Haluaisin kuulla kaiken mitä tietää Jukasta ja kuinka tunsi hänet.
Mitä hän teki, missä ollut 3-4vrk ennen ja jälkeen Jukan murhan. Tahtoisin kysellä ja kuulla hänen työstä ja harrastuksista, varusteista etc.
Myös A.V:n vaimon tekemisistä ennen ja jälkeen murhan. (kaikesta hänen mielestään "oudoista" tapahtumista ennen ja jälkeen Jukan murhan) Mitä tapahtui ulkona tai heillä Jukan murha viikolla, aina Jukan kuoleman jälkeiseen viikkoon.

A.V.:n kanssa haluaisin päästä keskustelemaan mm. hänen entiseen työpaikkaansa ja työkavereihinsa sekä Ulvilan murhaan liittyvistä asioista.

5. Olli Töyräs Varaisin keskustelut vielä uudestaan tutkinnanjohtajan kanssa. Mahdollisia uusia tietoja tai ajatuksia noussut itselle esille tai tutkinnassa. Haluaisin edelleen verrata vastauksia ja tietoja joita AV, AV: vaimo ja Anneli ovat kertoneet minulle, onko niissä mitään aukkoja.

Toivoisin, että KRP:n pienelle tutkintaryhmälle heräisi kiinnostus ja palo tutkia tämä Ulvilan murhatapaus aidolla innostuksella uudelleen.

a) Ennen Annelin, A.V ja A.V:n vaimon kuulemista, Olli Töyräs puhuttelun ja kuulemisen jälkeen, varaisin muutaman päivän tekemällä tarkat kysymykset Annelille, A.V ja hänen vaimolleen.

b)Haluaisin kuulla kaikkia kolmea henkilöä Anneli, A.V ja A.V:n vaimoa samana päivänä, niin etteivät kuulemisien välillä voi keskenään kommunikoida. Heidän kertomusten ja vastausten läpikäymiseen ja vertailuun, haluaisin varata muutaman päivän, ennen kuin tapaisin uudestaan Olli Töyräs.

c) Ketä haluaisin kuulla, saattaisi lista ainakin osittain muuttua, jos Olli Töyräs kertoo jotain raskauttavaa jostakin muusta henkilöstä.
(tekijänä, epäiltynä tai todistajana)

a), b) ja c) kuulostavat järkevältä etenemistavalta. Onnea kuulemisiin!

[nihilistinahalisti]

Ihmettelen, miten se voi olla niin vaikeaa tutkia Annelin liikkeet puhelun aikana. Olen oikeasti erittäin hämmästynyt, koska sehän on koko jutun tärkein kysymys. Jos Anneli on syytettynä murhasta, niin hänhän sen murhan silloin ihan reaalisesti tekee. Jokaisen vamman, uskoisin.

Niin miten voi olla niin vaikea aikuisten ihmisten laskea (rikospoliisien, hyvänen aika!), missä Anneli puhelun aikana liikkuu, ja missä hän ei liiku, ja missä hän ei VOI liikkua. Mehän tiedämme, missä hän ei voi syyttömänä liikkua: takkahuoneessa. Sinne ei voi mennä, jos siellä on huppumies. Eli hän ei voi vahingossa mennä paikkaan, johon syyllisenä pitäisi mennä. Äänet eivät siis voi olla samat syyttömän ja syyllisen tapauksessa, koska hän joutuu fyysisesti liikkumaan eri matkan SAMASSA AJASSA JA TILASSA näissä eri teorioissa.


Onko tää oikeasti liian vaikea kysymys muka? Jos ihmisillä olisi sellainen kunnolla tehty animointi tai rekonstruktio, niin ehkä sitten tajuttaisiin. Mielestäni ala-astelaisenkin pitäisi pystyä tuo laskemaan, mutta jotenkin tällä palstalla (muista puhumattakaan) syyllisyydet ratkaistaan aina sillä, kuka on epäilyttävä=) Se epäilyttävyys ratkaisee tekijän. Jos joku on epäilyttävä, hän on syyllinen, vaikka tekoa ei pystytä toistamaan. Jos otat vastaan lahjuksia, olet huumekauppias. Jos olet elämäsi aikana ollut kännissä ja tapellut jonkun kanssa, olet kolmoismurhaaja. Jos olet läpsäissyt lastasi, olet lapsenraiskaaja ja murhaaja. Näin täällä rikoksia ratkotaan=) Ihmisen pitää olla täydellinen, muuten hän on syyllinen. Teknistä toteutusta ei mietitä, vaan epäilyttävyyden avulla tällaisten asioiden yli hypätään.

Ja tietysti: jos emme kuule nauhan taustalta ketään, paikalla olijan on pakko olla syyllinen. Meidän kuuloaistimuksemme kumoavat fysiikan lait. Todellisuudessahan fysiikan lait kumoavat aina kuuloaistimuksen. Eli: fysiikan lait kertovat meille, että emme kuule ulkopuolista, vaikka hän ON paikalla. Hänen hiljaisuutensa ei tee mahdottomasta mahdollista.

Tajuan mitä tarkoitat, mutta ajattelen myös asiaa toiseltakin kantilta.

Mitkään äänet häke-puhelussa ei vahvista varmuudella, että sisällä oli ulkopuolinen. Myöskään mahdollisuutta että Anneli ainakin oli mukana murhassa jotenkin (syyllinen)

On myös täysin mahdollista, Anneli tai apurin kanssa yhdessä tappaneet jukan (häke-puhelun aikana vielä jotenkuten hengissä)
Jukka on voitu ihan samoilla todisteilla mitä tiedettään, olla hakattu jo ennen häke-puhelua ja kuolee vasta myöhemmin.

Anneli on voinut täysin lavastaa liikkumiset häke-puhelun aikana, vaikka murhan fyysinen osuus ehkä jo suoritettu silloin tai muutamaa iskua vaille.

**************************************************
Mitenkähän edellä kirjoittava ymmärtäisi tämän kun Anneli kertoo puhelimessa kiihtyneessä mielentilassa,"joku hakkaa mun miestäni puukolla" tai " kuuletko kuinka mies valittaa" . Samoin kuuluu kun jukka huutaa annua auttamaan.
Miten nämä voi sivuuttaa , että mitään muka ei tilanteessa kuulu.

Todella huonoa päättelyä tilanteesta ,jossa tosiaan on puolison henki kysymyksessä.
Herääkin kysymys ,että miten itse olisin toiminut tuossa tilanteessa. Olisinko kyennyt unenpöppöröisenä edes tajuamaan tilanteen vakavuutta ja ryhtynyt lähes heti soittamaan Häkeen vai olisinko ns. "jäätynyt " pystymättä tarttumaan puhelimeen ja kertomaan häkelle e.m. tavalla ,mitä on juuri nyt tapahtumassa.
Luulen ,että monelta muulta olisi mennyt tilanteessa ns. luukurkkuun, eikä olisi pystynyt muuta kuin itkemään siellä jossain keittiön nurkassa omaa surkeuttaan kun mies taistelee kaikin voimin hengestään.
Anneli osoitti toimillaan ennenkaikkea valtavaa rohkeutta piittaamatta siitä mitä juuri sisään rikkomastaan ikkunasta tunkeutunut vieras oli tekemässä.
Asiat pitää pystyä ymmärtämään niin ,kuin ne olisivat osuneet omalle kohdalle.
Asialla ja asialla on vissi ero.

Kyllä sieltä sen verran paljon ulkopuolisen ääniä kuuluu, että on 100% varmuus ulkopuolisesta, ja jopa ihan tunnistettavalla äänellä sanottua, vaikka alun "ei" sanottiin jonkun verran huonosti tai muuntaen, "kuole" karjahdus tunnistettavin.

[nihilistinahalisti]

Ihmettelen, miten se voi olla niin vaikeaa tutkia Annelin liikkeet puhelun aikana. Olen oikeasti erittäin hämmästynyt, koska sehän on koko jutun tärkein kysymys. Jos Anneli on syytettynä murhasta, niin hänhän sen murhan silloin ihan reaalisesti tekee. Jokaisen vamman, uskoisin.

Niin miten voi olla niin vaikea aikuisten ihmisten laskea (rikospoliisien, hyvänen aika!), missä Anneli puhelun aikana liikkuu, ja missä hän ei liiku, ja missä hän ei VOI liikkua. Mehän tiedämme, missä hän ei voi syyttömänä liikkua: takkahuoneessa. Sinne ei voi mennä, jos siellä on huppumies. Eli hän ei voi vahingossa mennä paikkaan, johon syyllisenä pitäisi mennä. Äänet eivät siis voi olla samat syyttömän ja syyllisen tapauksessa, koska hän joutuu fyysisesti liikkumaan eri matkan SAMASSA AJASSA JA TILASSA näissä eri teorioissa.


Onko tää oikeasti liian vaikea kysymys muka? Jos ihmisillä olisi sellainen kunnolla tehty animointi tai rekonstruktio, niin ehkä sitten tajuttaisiin. Mielestäni ala-astelaisenkin pitäisi pystyä tuo laskemaan, mutta jotenkin tällä palstalla (muista puhumattakaan) syyllisyydet ratkaistaan aina sillä, kuka on epäilyttävä=) Se epäilyttävyys ratkaisee tekijän. Jos joku on epäilyttävä, hän on syyllinen, vaikka tekoa ei pystytä toistamaan. Jos otat vastaan lahjuksia, olet huumekauppias. Jos olet elämäsi aikana ollut kännissä ja tapellut jonkun kanssa, olet kolmoismurhaaja. Jos olet läpsäissyt lastasi, olet lapsenraiskaaja ja murhaaja. Näin täällä rikoksia ratkotaan=) Ihmisen pitää olla täydellinen, muuten hän on syyllinen. Teknistä toteutusta ei mietitä, vaan epäilyttävyyden avulla tällaisten asioiden yli hypätään.

Ja tietysti: jos emme kuule nauhan taustalta ketään, paikalla olijan on pakko olla syyllinen. Meidän kuuloaistimuksemme kumoavat fysiikan lait. Todellisuudessahan fysiikan lait kumoavat aina kuuloaistimuksen. Eli: fysiikan lait kertovat meille, että emme kuule ulkopuolista, vaikka hän ON paikalla. Hänen hiljaisuutensa ei tee mahdottomasta mahdollista.

älä muuta sano, kun ne jo meikäläiselle pelkän tallenteen perusteella on selvillä, myös Amandan liikkumiset.

Auer sikeämpi unisena heränny myöhemmin kuin Lahti ja Amanda on jo käynyt kysymässä mikä paukkuu.

Se tekijä ei siellä ole ollut hiljaa, omssta mielestään vitsikkäänä vastaa Auerin kysymykseen, "lähtik se mies jo", vastaa itse, "eii"..

[Pieni liekki]

Jos olisit KRP:n tutkija ja saisit käydä puhuttamassa viisi henkilöä tämän tapauksen tiimoilta, niin ketkä nämä henkilöt olisivat ja missä järjestyksessä kävisit heidät puhuttamassa sekä miksi valitsisit juuri heidät puhutuksesi kohteiksi.

Oma listani ilman perusteluita on seuraava:
1. Murhapaikalla teknistä tutkintaa tehnyt naispoliisi Ritva Lapinniemi
2. Ensimmäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti
3. Anneli Auerin pääepäilty A.V.
4. Edesmenneen fysioterapeutin ilmiantama henkilö T.N.
5. Monet aktiivisina olleet tutkintalinjat sulkenut entinen päätutkija Tapio Santaoja

Lisäksi listallani keikkui Annelin ja lasten elämään vuonna 2009 luikerrellut peitepoliisi "Seppo Mäkelä", mutta hänet jouduin pudottamaan ylimääräisenä sieltä pois. Ehkä perustelen noita viittä valintaani tarkemmin toisella kertaa, sillä nyt ei ajatus enää juokse väsymyksestä johtuen. Toivottelenkin teille muille hyvät yöt ja poistun yöpuulle.

[MrEhtivä]

En ole kuullut missään sellaista nauhoitusta missä kuuluu ulkopuolisen tekijän ääniä tai selvästi tappelun ääniä.
Kuuluu vain Jukan huutoa, Annelin ja tyttären puhetta/ huutoa sekä häke- keskuksen puhetta.

En halua ja pysty vakuuttumaan vain teidän Annelia puolustavien väitteeseen... "sieltä kuuluu" muitakin ääniä.

Te ette pysty omia näkemyksiä todistamaan ja minun näkemystä ette voi ymmärtää... kukaan ei ole väärässä, ilman parempaa todistetta.

Ihan turhaan täällä ketään aletaan "härkkimään" hänen omien ajatusten takia, jos omiakaan perusteluja ei osaa todistaa ja esittää niille faktoja mitä muut voivat arvioida.

Minun omat ajatukset tapahtumista perustuu faktoihin+ tekijästä tai tekijöistä spekulaatioon koska ei ole todisteita kuka murhasi Jukan.
Ilman selviä todisteita, en pysty näkemään Annelia täysin syyttömänä.

Olen myös kertonut mahdollisuudesta, vaikka Jukkaa murhaa takka/makuuhuoneessa joku mies. Tämä ei poissulje etteikö Anneli voisi olla mukana murhassa tai sen peittelyssä (avunanto)

Meistä kukaan ei voi tietää miten toimisi jos vastaava tilanne tulisi omalle kohdalle, jokainen kerta on ainutkertainen vaikka tapahtuisi samalle henkilölle useammin.

Itse en nosta Annelin tekemistä kovin sankarilliseksi, jos ulkopuolinen tuli murhaamaan Jukkaa.
Olettaen että Anneli on syytön... ei ole kovin sankarillista juosta pakoon, jos joku lyö sinua veitsellä kylkeen/rintaan.

Tähän loppuun haluan kaikkia muistuttaa... omalla tai toisen ihmisen kännykällä voi soittaa 112, vaikka puhelin olisi kiinni tai akkuloppunut.
Et tarvitse tietää tai laittaa mitään pin-koodeja tai salasanoja, vain virtapäälle ja näppäilee 112.
Kännyköissä on varavirtaa 112 numeroon soittamista varten, vaikka tavalliseen soittamiseen akunvirta ei riittäisi.

En tiedä oliko tämä toiminto mahdollista 2006? Ainakaan asiasta ei nähtävästi ole Annelin ja Jukan kotona ollut puhetta, koska Anneli ei toiminut näin Jukan puhelimen kanssa.

Suosittelen tämän asian käymään koko perheen kanssa, jos jokin hätätilanne joskus tulee. Saattaa säästää jonkun hengen, jos itsellä ei ole kännykkää tai mukana sitä

[MrEhtivä]

Miksi haluaisin kuulla Annelia henkilökohtaisesti...

Suhtaudun erittäin kriittisesti jopa virallisiin esitutkintapapereihin ja niissä oleviin lausuntoihin.
(täälläkin niitä kritisoidaan eritavoin, puoleen ja toiseen)

Kuultavana oleva henkilö voidaan asettaa seuraaviin kategorioihin, uhri/ asianomistaja, todistaja/ silminnäkijä, epäilty tai syytetty.
Näissä joka tilanteessa pitää varautua jopa laissa määrätyllä tavalla, jotta kuultavan oikeudet tulee huomioiduksi täydellisesti.

Itse ainakin saan enemmän irti ja uskottavuutta omiin päätelmiin, jos voisin kuulla ja kysellä Annelilta asioista suoraan "face to face"
(ot: jollakin totuus-seerumilla huumattuna )

[nihilistinahalisti]

En ole kuullut missään sellaista nauhoitusta missä kuuluu ulkopuolisen tekijän ääniä tai selvästi tappelun ääniä.
Kuuluu vain Jukan huutoa, Annelin ja tyttären puhetta/ huutoa sekä häke- keskuksen puhetta.

En halua ja pysty vakuuttumaan vain teidän Annelia puolustavien väitteeseen... "sieltä kuuluu" muitakin ääniä.

Te ette pysty omia näkemyksiä todistamaan ja minun näkemystä ette voi ymmärtää... kukaan ei ole väärässä, ilman parempaa todistetta.

Ihan turhaan täällä ketään aletaan "härkkimään" hänen omien ajatusten takia, jos omiakaan perusteluja ei osaa todistaa ja esittää niille faktoja mitä muut voivat arvioida.

Minun omat ajatukset tapahtumista perustuu faktoihin+ tekijästä tai tekijöistä spekulaatioon koska ei ole todisteita kuka murhasi Jukan.
Ilman selviä todisteita, en pysty näkemään Annelia täysin syyttömänä.

Olen myös kertonut mahdollisuudesta, vaikka Jukkaa murhaa takka/makuuhuoneessa joku mies. Tämä ei poissulje etteikö Anneli voisi olla mukana murhassa tai sen peittelyssä (avunanto)

Meistä kukaan ei voi tietää miten toimisi jos vastaava tilanne tulisi omalle kohdalle, jokainen kerta on ainutkertainen vaikka tapahtuisi samalle henkilölle useammin.

Itse en nosta Annelin tekemistä kovin sankarilliseksi, jos ulkopuolinen tuli murhaamaan Jukkaa.
Olettaen että Anneli on syytön... ei ole kovin sankarillista juosta pakoon, jos joku lyö sinua veitsellä kylkeen/rintaan.

Tähän loppuun haluan kaikkia muistuttaa... omalla tai toisen ihmisen kännykällä voi soittaa 112, vaikka puhelin olisi kiinni tai akkuloppunut.
Et tarvitse tietää tai laittaa mitään pin-koodeja tai salasanoja, vain virtapäälle ja näppäilee 112.
Kännyköissä on varavirtaa 112 numeroon soittamista varten, vaikka tavalliseen soittamiseen akunvirta ei riittäisi.

En tiedä oliko tämä toiminto mahdollista 2006? Ainakaan asiasta ei nähtävästi ole Annelin ja Jukan kotona ollut puhetta, koska Anneli ei toiminut näin Jukan puhelimen kanssa.

Suosittelen tämän asian käymään koko perheen kanssa, jos jokin hätätilanne joskus tulee. Saattaa säästää jonkun hengen, jos itsellä ei ole kännykkää tai mukana sitä

Tuo ainoa sanomasi pitää kutinsa, "EN HALUA", eli vaikka 100% todisteet osoittaa selkeästi ulkopuolisen olleen paikalla et halua uskoa, et halua tietää ulkopuolisen olleen paikalla, et halua Auerin olevan syytön eli ainoa syyllinen on Auer koska hän on aikuinen ja on ollut paikalla.

Eli kun joku on paikalla eikä ole poistunut on aina syyllinen.

Selvä, joten lopetan kiistattomien todisteiden esiin tuomisen teille, koska syyllinen on se jonka te haluatte sen olevan, todisteilla ei ole merkitystä.

[Päämiäs]

Hätänumeroon ei pysty soittamaan, mikäli puhelimen akku on tyhjä. Mitään varavirtaa ei ole!
Mutta ilman sim-korttiakin voi soittaa vanhalla puhelimella pöytälaatikosta , jos siinä on virtaa käynnistymiseen. Muutoin täytyy laittaa laturin päähän käynnistymään.

[Hasselko]

Hätänumeroon ei pysty soittamaan, mikäli puhelimen akku on tyhjä. Mitään varavirtaa ei ole!
Mutta ilman sim-korttiakin voi soittaa vanhalla puhelimella pöytälaatikosta , jos siinä on virtaa käynnistymiseen. Muutoin täytyy laittaa laturin päähän käynnistymään.

Miksi kirjoittelet vihreällä vaihdellen sen värin sekavaa kirjoituasua? Onko sulla joku mieltymys tuohon väriin. Onneksi tottunut ohittamaan sinun höpinät ja sekavat kirjoitukset!

[Nice shirt]

Ja A.V. sen teki ja juttu ratkaistu?

*************************
Jos olet noin varma ,niin kai sinulla on perustelut miksi hän olisi juuri A.V.

Nyt olet erehtynyt. Annelistiuskovaiset ovat sitä mieltä, että A.V. on syyllinen. Minulle tapaus on avoin.

[Nice shirt]

Jos olisit KRP:n tutkija ja saisit käydä puhuttamassa viisi henkilöä tämän tapauksen tiimoilta, niin ketkä nämä henkilöt olisivat ja missä järjestyksessä kävisit heidät puhuttamassa sekä miksi valitsisit juuri heidät puhutuksesi kohteiksi.

Amanda, Anneli, Juha Joutsenlahti ja Porvoon poliisit olkoon kaksi vaikka sieltä, kenen puhelin oli, johon Jukka soitti ja sihteeri (en tiedä montako henkilöä valehteli Porvoossa). Ne henkilöt, jotka elossa, kun Porvoon poliisiin soitettiin (siis poliisit siellä).

Amanda - haluaisin kuvan hänen luonteesta, mielestään ja tiedoistaan
Anneli - Haluaisin katsoa häntä silmiin ja kysyä "murhasitko miehesi?"
Joutsenlahti - Kysyisin, miksi murha ei ratkennut nopeasti.
Porvoon poliisit - Tarvitsisin KRP:n kaverit mukaan. En tiedä kuinka pitkiä sessioita pystyisin istuttamaan tutkittavia. Beckistä Gunvald Larssonin tapainen kaveri mukana. Huutaisin monta kertaa Porvoon poliiseille Älä valehtele, älä valehtele. Kyllä sinä tiedät, kyllä sinä muistat.

[Nice shirt]

Lisään vielä tuohon Olli Töyräs ensimmäiseen kuulemiseen... Haluaisin kuulla SeRi-jutusta kaiken mahdollisen mikä on tiedossa liittyen tai vaikuttaa Jukan murhan tutkintaan (ihmisten kertomukset, jotka voivat lisätä tietoa Jukan murhasta tai vähintään epäilyksiä)

oikeita seri-asioita ei ole olemassakaan.

Niin, se on valitettava sivuraide. Siihen hukataan resursseja. Ymmärtämättömät lapset ja AA:n veli sai sen aikaan.

[Kissaihminen]

Kännyköissä on varavirtaa 112 numeroon soittamista varten, vaikka tavalliseen soittamiseen akunvirta ei riittäisi. En tiedä oliko tämä toiminto mahdollista 2006? Ainakaan asiasta ei nähtävästi ole Annelin ja Jukan kotona ollut puhetta, koska Anneli ei toiminut näin Jukan puhelimen kanssa.]

Älä kiitos välitä väärää informaatiota! Kännyköissä ei ole varavirtaa eli kun kännykän akku on tyhjä, sillä ei voi soittaa yhtään mihinkään.

Jukan puhelin oli Nokia communicator ja jostain ihmeeen kumman syystä Anneli valitsi sen sijaan lankapuhelimen hätäpuheluun. Todella epäilyttävää, miksi ei soittanut Jukan puhelimella?

commicator2005.jpg (107.98 KiB) Katsottu 988 kertaa

[Lack Ops]

Hätänumeroon ei pysty soittamaan, mikäli puhelimen akku on tyhjä. Mitään varavirtaa ei ole!
Mutta ilman sim-korttiakin voi soittaa vanhalla puhelimella pöytälaatikosta , jos siinä on virtaa käynnistymiseen. Muutoin täytyy laittaa laturin päähän käynnistymään.

Miksi kirjoittelet vihreällä vaihdellen sen värin sekavaa kirjoituasua? Onko sulla joku mieltymys tuohon väriin. Onneksi tottunut ohittamaan sinun höpinät ja sekavat kirjoitukset!

Itse olen skipannut käytännössä kaikki Piämiehen viestit juuri mainitsemistasi syistä.

[Pieni liekki]

...
Anneli - Haluaisin katsoa häntä silmiin ja kysyä "murhasitko miehesi?"
...

Minä en pystyisi olemaan niin ilkeä ihminen, että voisin esittää noin julman kysymyksen miestään edelleen kaipaavalle ja tappajan puukotuksen uhriksi joutuneelle ihmiselle. Ymmärrän, että meitä on moneen lähtöön. Toiset eivät tällaisista asioista välitä.