Misogynia- ketju palstan "miehille"

[Yrjö Yrjönpoika]

Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä siinä tilanteessa jos syytetään aiheettomasti raiskauksesta ja on aivan varma että syytös on aiheeton?

********

do_not_anything_you_want.jpg (90.32 KiB) Katsottu 1276 kertaa

********

[Huutaja Jaana]

Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä siinä tilanteessa jos syytetään aiheettomasti raiskauksesta ja on aivan varma että syytös on aiheeton?

Sitten hankitaan asianajaja ja selvitetään asia viranomaisten kanssa. Voihan tuosta hyvät kipurahatkin saada.

[damfin]

Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä siinä tilanteessa jos syytetään aiheettomasti raiskauksesta ja on aivan varma että syytös on aiheeton?

Sitten hankitaan asianajaja ja selvitetään asia viranomaisten kanssa. Voihan tuosta hyvät kipurahatkin saada.

Mutta kun tuon sing singin mukaan ainoastaan syyllinen puolustaa itseään ja väittää olevansa syytön

[Huutaja Jaana]

^Sing sing puhuu paskaa.

[Georgie Davis]

Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä siinä tilanteessa jos syytetään aiheettomasti raiskauksesta ja on aivan varma että syytös on aiheeton?

Sitten hankitaan asianajaja ja selvitetään asia viranomaisten kanssa. Voihan tuosta hyvät kipurahatkin saada.

Mutta kun tuon sing singin mukaan ainoastaan syyllinen puolustaa itseään ja väittää olevansa syytön

Toisilla on hyvin ailahtelevaa tuo looginen ajattelukyky.

[Oulun_Kungas]

Vauva.fi:n horinat voi jättää täysin omaan arvoonsa.

Näin on. Lihavien yksinhuoltajien käyttäminen tietolähteenä on tiedon raiskaamista.

[AlsSie]

Vauva.fi:n horinat voi jättää täysin omaan arvoonsa.

Näin on. Lihavien yksinhuoltajien käyttäminen tietolähteenä on tiedon raiskaamista.

No nythän tässä tulee misogyniaa Vauva.fi:n naisia kohtaan. Käyttäjäkunnasta ei tutkimusta, jotkut voivat olla yksinhuoltajia eikä se tee heistä huonompia. Enkä käsitä, miten yyhous ja lihavuus liittyisivät yhteen. Ihmisiä.

Kyllä siellä on provojuttujen (jotka suurella tod.näk. miestrolleilta/ilta) seassa ollut hyviä kommentteja ja tietämystä, kokemustietoa linkkijuttujen yms lisäksi. Nettipaikka, mitä voi sanoa. Joskus olen käynyt, nyt en pitkään aikaan, lukuunottamatta sitä ketjun hakemista, jota ei löytynyt.

Olisin halunnut linkata sen ketjun tänne, kun niin hyvin oli selitetty siinä pari asiaa. Nyt en tiedä, onko hyvä idea mun lähteä kertomaan vastausta, olisi ollut paljon parempi lainata tekstiosio siitä ketjusta, jossa se oli selitetty hyvin ja siinä oli muitakin kommentteja.

Jos joku/jotkut haluaa että kerron muistista, miten selitys ja vinkkiosiomeni, niin ... yritän sanoittaa homman.

Joka tapauksessa olen ajatellut asian niin, että jossain on muunkinlaisia hyviä miehiä, jotka eivät suhtaudu tai toimi niin.

[Yrjö Yrjönpoika]

Joka tapauksessa olen ajatellut asian niin, että jossain on muunkinlaisia hyviä miehiä, jotka eivät suhtaudu tai toimi niin.

- Well..? Take a look around.!!
- (Usein jo pelkkä käynti optikolla riittää).
— — — — — — — — — — — — — — — — — —

[ChingShih]

Olisin halunnut linkata sen ketjun tänne, kun niin hyvin oli selitetty siinä pari asiaa. Nyt en tiedä, onko hyvä idea mun lähteä kertomaan vastausta, olisi ollut paljon parempi lainata tekstiosio siitä ketjusta, jossa se oli selitetty hyvin ja siinä oli muitakin kommentteja.

Jos joku/jotkut haluaa että kerron muistista, miten selitys ja vinkkiosiomeni, niin ... yritän sanoittaa homman.

Joka tapauksessa olen ajatellut asian niin, että jossain on muunkinlaisia hyviä miehiä, jotka eivät suhtaudu tai toimi niin.

Voin osallistua tietovisaan Tuo miesten käytös, jota kuvailit myös siinä vauva.fi:n ketjussa olleen, ei ole "perusmisogyynien" tekosia (vaikka misogynia se isoin syy siellä taustalla lienee), vaan laskelmoivien pahoinpitelijöiden.

Motiivina on nujertaa ja alistaa uhri oman valtansa alle nöyryyttämällä häntä. Sehän onnistuu vallan mainiosti (heidän mielestään) käyttämällä uhrin epävarmuuksia ja traumoja häntä vastaan, olivat ne sitten mitä vain, vaikkapa seksuaaliväkivaltaa. Kerran rikottu on helpompi rikkoa uudestaan, haavoittunut on helppo saalis. Hänen rajansa on jo aiemmin ylitetty, ehkäpä ne voi kokeilla ylittää uudestaan, jolloin saa hänestä yliotteen.
Vallankäytöstä on kyse ja se juurtaa narsististen piirteiden lisäksi misogynistisestä ajattelusta, jossa nainen on miehen alamainen ja omaisuutta ja nainen on siihen asemaan jollain ilveellä runnottava henkisellä, fyysisellä, seksuaalisella tai taloudellisella väkivallalla, yleensä kombona niistä.
Toki jokunen saattaa myös ajatella väkivaltaa tai seksuaaliväkivaltaa kokeneen naisen olevan "viallinen ja saastainen, joten minäkin saan tehdä hänelle niin, hän ansaitsee sen". Misogyniassa melkein aina kaikki kun on naisen vika, varsinkin häneen kohdistunut seksuaaliväkivalta.

Mielelläni kuulisin, mitä siinä Vauva.fi ketjussa aiheesta pohdittiin. Vinkkejä en oikein keksi muita, kuin kristallipallo ja meedion kyvyt, tai se, ettei ikinä kerro kenellekään mitään, mikä tekisi haavoittuvaksi. Ei kovin toimivia Pirkka-niksejä, sillä pahoinpitelijä keksii jonkin muun tavan sitten. Ehkäpä tuntosarvet erityisen herkälle taajuudelle viritettynä ja suhteesta lähtö heti, kun tulee pienintäkään kummallista tai epäkunnioittavaa käytöstä vastaan ainakin vähentäisi riskiä.

[Yrjö Yrjönpoika]

Olisin halunnut linkata sen ketjun tänne, kun niin hyvin oli selitetty siinä pari asiaa. Nyt en tiedä, onko hyvä idea mun lähteä kertomaan vastausta, olisi ollut paljon parempi lainata tekstiosio siitä ketjusta, jossa se oli selitetty hyvin ja siinä oli muitakin kommentteja.

Jos joku/jotkut haluaa että kerron muistista, miten selitys ja vinkkiosiomeni, niin ... yritän sanoittaa homman.

Joka tapauksessa olen ajatellut asian niin, että jossain on muunkinlaisia hyviä miehiä, jotka eivät suhtaudu tai toimi niin.

Tuo miesten käytös, jota kuvailit myös siinä vauva.fi:n ketjussa olleen, ei ole "perusmisogyynien" tekosia (vaikka misogynia se isoin syy siellä taustalla lienee), vaan laskelmoivien pahoinpitelijöiden.

Minkälaisen otoksen kaikista miehistä olet päätelmissäsi tai laskelmissasi katsonut kuuluvan misogynisen maailmankuvan edustajiin? Kuinka monta prosenttia on "perusmisogyniaa", ja minkä verran muita verrantomalleja?

Motiivina on nujertaa ja alistaa uhri oman valtansa alle nöyryyttämällä häntä. Sehän onnistuu vallan mainiosti (heidän mielestään) käyttämällä uhrin epävarmuuksia ja traumoja häntä vastaan, olivat ne sitten mitä vain, vaikkapa seksuaaliväkivaltaa.

Mielenkiintoinen skenaario, jollainen saattaa hyvinkin olla käytössä joissain sisäänrakennetuissa yhteisöissä. Julkisestihan avoimessa yhteiskunnasa tuollainen on harvinaista. Itse en tiedä laajassa tuttavapiirissö ainuttakaan tapausta.

Kerran rikottu on helpompi rikkoa uudestaan, haavoittunut on helppo saalis.

Tuosta aiheesta olen kyllä kuullut ja nähnyt aivan toisenlaisen aforismin: "Kerran rikottua peiliä on mahdoton enää koskaan korjata alkuperäisen kaltaiseksi. Vain hullu yrittää sellaista".

Hänen rajansa on jo aiemmin ylitetty, ehkäpä ne voi kokeilla ylittää uudestaan, jolloin saa hänestä yliotteen.

Eiköhän haavoittuneesta saa yliotteen jo aivan kerralla. Ei kai siihen mitään projektia tarvita.

Vallankäytöstä on kyse ja se juurtaa narsististen piirteiden lisäksi misogynistisestä ajattelusta, jossa nainen on miehen alamainen ja omaisuutta ja nainen on siihen asemaan jollain ilveellä runnottava henkisellä, fyysisellä, seksuaalisella tai taloudellisella väkivallalla, yleensä kombona niistä.

Puhutko nyt iranilaisesta, irakilaisesta, saudi-arabialaisesta, somalialaisesta, Intialaisesta, sudanilaisesta, kurdilaisesta, vai mistä kulttuurista? Suomen suomalaisessa kulltturissahan kun ei tuollaista voida hyväksyä, vaan siitä on tekijä(t) saatettava edesvastuuseen.

Toki jokunen saattaa myös ajatella väkivaltaa tai seksuaaliväkivaltaa kokeneen naisen olevan "viallinen ja saastainen, joten minäkin saan tehdä hänelle niin, hän ansaitsee sen". Misogyniassa melkein aina kaikki kun on naisen vika, varsinkin häneen kohdistunut seksuaaliväkivalta.

Tämä itse misogynia on mielenkiintoinen aihe siksikin, että siitä puhutaan paljon ja sitä sanotaan esiintyvän paljon, mutta sellaiset mallinnettavissa oleviin normi-tapahtumiin on kovin vähän mitään johdantoja. Joidenkin rikosten yhteydessä voi havaita paljonkin selkeää naisvihaa, siis misogyniaa, mutta tavanomaisessa arkielämässä sitä on yllättävän vähän havaittavissa, jos sitä vertaa misogyniasta annettuihin tuntomerkkeihin.

Mielelläni kuulisin, mitä siinä Vauva.fi ketjussa aiheesta pohdittiin...

Kyllä vain. Mielenkiintoista olisi nähdä suppean minfoajankäyttöni puitteissa, että mitäpä siellä on aiheesta aprikoitu.

[Georgie Davis]

Olisin halunnut linkata sen ketjun tänne, kun niin hyvin oli selitetty siinä pari asiaa. Nyt en tiedä, onko hyvä idea mun lähteä kertomaan vastausta, olisi ollut paljon parempi lainata tekstiosio siitä ketjusta, jossa se oli selitetty hyvin ja siinä oli muitakin kommentteja.

Jos joku/jotkut haluaa että kerron muistista, miten selitys ja vinkkiosiomeni, niin ... yritän sanoittaa homman.

Joka tapauksessa olen ajatellut asian niin, että jossain on muunkinlaisia hyviä miehiä, jotka eivät suhtaudu tai toimi niin.

Voin osallistua tietovisaan Tuo miesten käytös, jota kuvailit myös siinä vauva.fi:n ketjussa olleen, ei ole "perusmisogyynien" tekosia (vaikka misogynia se isoin syy siellä taustalla lienee), vaan laskelmoivien pahoinpitelijöiden.

Motiivina on nujertaa ja alistaa uhri oman valtansa alle nöyryyttämällä häntä. Sehän onnistuu vallan mainiosti (heidän mielestään) käyttämällä uhrin epävarmuuksia ja traumoja häntä vastaan, olivat ne sitten mitä vain, vaikkapa seksuaaliväkivaltaa. Kerran rikottu on helpompi rikkoa uudestaan, haavoittunut on helppo saalis. Hänen rajansa on jo aiemmin ylitetty, ehkäpä ne voi kokeilla ylittää uudestaan, jolloin saa hänestä yliotteen.
Vallankäytöstä on kyse ja se juurtaa narsististen piirteiden lisäksi misogynistisestä ajattelusta, jossa nainen on miehen alamainen ja omaisuutta ja nainen on siihen asemaan jollain ilveellä runnottava henkisellä, fyysisellä, seksuaalisella tai taloudellisella väkivallalla, yleensä kombona niistä.
Toki jokunen saattaa myös ajatella väkivaltaa tai seksuaaliväkivaltaa kokeneen naisen olevan "viallinen ja saastainen, joten minäkin saan tehdä hänelle niin, hän ansaitsee sen". Misogyniassa melkein aina kaikki kun on naisen vika, varsinkin häneen kohdistunut seksuaaliväkivalta.

Mielelläni kuulisin, mitä siinä Vauva.fi ketjussa aiheesta pohdittiin. Vinkkejä en oikein keksi muita, kuin kristallipallo ja meedion kyvyt, tai se, ettei ikinä kerro kenellekään mitään, mikä tekisi haavoittuvaksi. Ei kovin toimivia Pirkka-niksejä, sillä pahoinpitelijä keksii jonkin muun tavan sitten. Ehkäpä tuntosarvet erityisen herkälle taajuudelle viritettynä ja suhteesta lähtö heti, kun tulee pienintäkään kummallista tai epäkunnioittavaa käytöstä vastaan ainakin vähentäisi riskiä.

Miksi vihaat miehiä?

[ChingShih]

Tuo miesten käytös, jota kuvailit myös siinä vauva.fi:n ketjussa olleen, ei ole "perusmisogyynien" tekosia (vaikka misogynia se isoin syy siellä taustalla lienee), vaan laskelmoivien pahoinpitelijöiden.

Minkälaisen otoksen kaikista miehistä olet päätelmissäsi tai laskelmissasi katsonut kuuluvan misogynisen maailmankuvan edustajiin? Kuinka monta prosenttia on "perusmisogyniaa", ja minkä verran muita verrantomalleja?

Ai ihan numeroita pitää ladella. No varmaankin se osa miehistä ainakin, joka vastasivat naisen ansaitsevan väkivaltaa./s
Erilaisia persoonallisuushäiriöitä on koko väestössä arviolta 5-15%. Perinnöllisyys vaikuttaa siihen hieman, suurin merkitys on lapsuuden ja nuoruuden olosuhteilla. Harvemmalla on puhtaasti jokin persoonallisuushäiriö, usein kyseessä on sekoitus ja melkeimpä jokaisella meistä on jotain niihin sopivia piirteitä, toisilla enemmän kuin toisilla. https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00407
"Perusmisogyyni" ei välttämättä kohdista väkivaltaa muihin, kyse on ajatusmaailmasta. Niin, nainen voi olla myös misogyyni.

Motiivina on nujertaa ja alistaa uhri oman valtansa alle nöyryyttämällä häntä. Sehän onnistuu vallan mainiosti (heidän mielestään) käyttämällä uhrin epävarmuuksia ja traumoja häntä vastaan, olivat ne sitten mitä vain, vaikkapa seksuaaliväkivaltaa.

Mielenkiintoinen skenaario, jollainen saattaa hyvinkin olla käytössä joissain sisäänrakennetuissa yhteisöissä. Julkisestihan avoimessa yhteiskunnasa tuollainen on harvinaista. Itse en tiedä laajassa tuttavapiirissö ainuttakaan tapausta.

Jostain kumman syystä miehet harvemmin tuntevat puolisonhakkaajia, raiskaajia tai ahdistelijoita, mutta lähes jokainen nainen tuntee/ tietää ahdistelijan, raiskaajan tai vaimonhakkaajan ja/tai on itse joutunut jonkun noista uhriksi. Ei niistä väkivallanteoista tekijät yleensä huutele; parisuhdeväkivaltakin tapahtuu usein suljettujen ovien takana. Jotenkin halutaan sulkea silmät ja olla ymmärtämättä mitä nuo käsitteet sisältävät. Omassa tai muiden käytöksessä ja puheissa ei mukamas nähdä sitä. Karrikoiden siis kuvitellaan, että parisuhdeväkivalta on vain sitä, että mätetään toista tunti turpaan, raiskaukseen liittyy aina (vakavaa) väkivaltaa ja ahdistelu on vain fyysisesti käsiksi käymistä.

Kerran rikottu on helpompi rikkoa uudestaan, haavoittunut on helppo saalis.

Tuosta aiheesta olen kyllä kuullut ja nähnyt aivan toisenlaisen aforismin: "Kerran rikottua peiliä on mahdoton enää koskaan korjata alkuperäisen kaltaiseksi. Vain hullu yrittää sellaista".

Aforismisi kuvaa sitä, että usein trauma jää pysyväksi ja vaikuttaa ihmiseen ehkäpä jopa loppuelämän. Onneksi ihmiset eivät ole esineitä, jotka heitetään rikkoutumisen jälkeen roskikseen. AlsSien kuvaaman ketjun kokemuksissa se "rikottu peili" oli rikottu uudestaan sen sijaan, että "korjattua peiliä" olisi kohdeltu hyvin.

Vallankäytöstä on kyse ja se juurtaa narsististen piirteiden lisäksi misogynistisestä ajattelusta, jossa nainen on miehen alamainen ja omaisuutta ja nainen on siihen asemaan jollain ilveellä runnottava henkisellä, fyysisellä, seksuaalisella tai taloudellisella väkivallalla, yleensä kombona niistä.

Puhutko nyt iranilaisesta, irakilaisesta, saudi-arabialaisesta, somalialaisesta, Intialaisesta, sudanilaisesta, kurdilaisesta, vai mistä kulttuurista? Suomen suomalaisessa kulltturissahan kun ei tuollaista voida hyväksyä, vaan siitä on tekijä(t) saatettava edesvastuuseen.

Nyt kyllä vitsin murjaisit. Patriarkaalinen ajatteluhan on ollut länsimaissa(kin) ihan yleistä ellei melkein valtavirtaa jo ties mistä aikojen alusta. "Mies on perheen pää"- asenne ei ole ollut mitenkään vierasta suomalaisessa kulttuurissakaan ja sitä on perusteltu usein nimenomaan raamatulla eli kristinuskolla. Islamissa on paljon misogyniaa, mutta niin on kristinuskossakin, eli pata kattilaa soimaa sen kohdalla. (Lisätään nyt varmuuden vuoksi, etten todellakaan fanita islamia enkä mitään muutakaan uskontoa).

Ei se nykyäänkään ole mitenkään ennenkuulumatonta, että jotkut miehet ajattelevat, että kotityöt ja lastenhoito on vain ja ainoastaan naisen homma parisuhteessa, mies voi vetää kotona lonkkaa ja vaihtaa autoon renkaat kaksi kertaa vuodessa ja sillä kuitata kaiken kotiin ja perheeseen liittyvän päivittäisen työn.
Joillakin on myös outo päähänpinttymä, että parisuhteessa tai avioliitossa ei voi kieltäytyä seksistä, jos sillä hetkellä ei itse seksiä halua. Tätä heijastelee esim. se, että raiskaus avioliitossa tuli Suomessa rikoslakiin vasta vuonna 1994, siitä ei vielä ole kovin pitkä aika. Nämä ovat esimerkkejä siitä, että suomalaisessakin kulttuurissa jotkut pitävät tai ovat pitäneet naista piikana ja fleshlightina, jolla on pulssi.

Toki jokunen saattaa myös ajatella väkivaltaa tai seksuaaliväkivaltaa kokeneen naisen olevan "viallinen ja saastainen, joten minäkin saan tehdä hänelle niin, hän ansaitsee sen". Misogyniassa melkein aina kaikki kun on naisen vika, varsinkin häneen kohdistunut seksuaaliväkivalta.

Tämä itse misogynia on mielenkiintoinen aihe siksikin, että siitä puhutaan paljon ja sitä sanotaan esiintyvän paljon, mutta sellaiset mallinnettavissa oleviin normi-tapahtumiin on kovin vähän mitään johdantoja. Joidenkin rikosten yhteydessä voi havaita paljonkin selkeää naisvihaa, siis misogyniaa, mutta tavanomaisessa arkielämässä sitä on yllättävän vähän havaittavissa, jos sitä vertaa misogyniasta annettuihin tuntomerkkeihin.

Misogyniaa arjessa on mm. naisten esineellistäminen: he eivät ole ihmisiä, vaan ruumiinosia ja kommentointi keskittyy heidän kehoihinsa, naisten halventaminen esim. "vitsien" tai muiden "heittojen" varjolla: seksistiset vitsit ja puheet, "typeriä akkojen juttuja", naisten aliarviointi: sanotaan, että nainen ei pysty asiaan/työhön x, koska hän on nainen (vaikka työhön ei vaadittaisi navy sealin fysiikkaa), seksismi työpaikoilla: "keitähän sinä meille kokoukseen kahvit, koska olet nainen", nuorten naisten syrjintä työmarkkinoilla, koska hänhän voi jäädä äitiyslomalle, minfossakin rehottava väkivalta-, seksuaali- ja henkirikoksen uhriksi joutuneen naisen syyllistäminen tapahtuneesta sekä automaattisesti valehtelijaksi leimaaminen, varsinkin seksuaalirikoksen kohdalla.

Nämä ovat nyt murto-osa esimerkeistä. Kaikki seksistinen puhe, jossa nainen esitetään miestä huonompana, "tyhmänä" tai hänet ilmaistaan kuolattavana esineenä, on misogyniaa. Samaan voidaan myös laskea kaikki miehille ja pojille mahdollisesti sanottu: "heität, juokset, teet asiaa x kuin tyttö, älä ole akkamainen", eli "naiseutta" käytetään haukkumasanana, jonka tarkoitus on loukata miestä/poikaa. Mitähän se muuta on, kuin naisvihaa ja miehille/pojille opettamista, että nainen on huonompi.

Mielelläni kuulisin, mitä siinä Vauva.fi ketjussa aiheesta pohdittiin...

Kyllä vain. Mielenkiintoista olisi nähdä suppean minfoajankäyttöni puitteissa, että mitäpä siellä on aiheesta aprikoitu.

Eihän sinun sitä mahdollista postausta tarvitse lukea.

Jos naisviha askarruttaa, niin tässä hyvä kirjoitus aiheesta.
Naisviha näkyy arkisissa käytännöissä ja pahimmillaan väkivaltana – tutkijan mukaan siitä vaietaan, vaikka ei pitäisi
https://yle.fi/a/3-11793132

[ChingShih]

Miksi vihaat miehiä?

Kirjoitin lainaamassasi tekstissä miehistä, jotka ovat väkivaltaisia tavalla tai toisella kumppaniaan kohtaan. Heitä saa vihata ja se onkin suotavaa, sillä he ovat rikollisia.

[Georgie Davis]

Miksi vihaat miehiä?

Kirjoitin lainaamassasi tekstissä miehistä, jotka ovat väkivaltaisia tavalla tai toisella kumppaniaan kohtaan. Heitä saa vihata ja se onkin suotavaa, sillä he ovat rikollisia.

Mitä nyt on laajemmin lukenut höpinöitäsi, niistä piirtyy katkeran miesvihaajan kuva. Siksi kysyin.

[AlsSie]

^ No ei todellakaan. Perusteltuja, fiksuja tekstejä. Tuo on nyt jokin mitätöintikeino.

Ei nyt mennä haukkumisiin.

Muuten, miksi täällä on tänään yli 2000 kävijää?