Pienpetojen "tappotalkoot" Ylöjärvellä herättivät someraivon

[vanhellsing]

Ilman ihmistä, minkkiä, supikoiraa ja esim. valkohäntäpeuraa ei Suomen metsissä olisi . Ei ihmistä ole luotu muitten eläinkantojen kontrolloijiksi , vaan luonto pitäisi kaiken tasapainossa, jos ihminen ei aiheuttaisi siihen koko ajan häiriötä ja vääristymää.

Ihminen ei ole poistumassa vähään aikaan mihinkään joten sun on vaan kestettävä se että tuolla on metsästäjiä koko ajan runsastuvat joukko.

Onneksi ihmisten asenteet hupimetsästystä kohtaan muuttuvat vuosi vuodelta negatiivisemmiksi ja myös harrastajien ikärakenne vanhenee koko ajan, joten eiköhän siellä ole suurten ikäluokkien autuaammille metsästysmaille siirtymisen jälkeen melkoisen hiljaista . Lisäksi on mahtavaa, että ihmiset ovat alkaneet rauhoittamaan omia maitaan metsästykseltä, joko itse tai lahjoittamalla maita luonnonperintösäätiölle. Suunta on siis oikea, mutta niin kuin kaikki turhuudet, kuten tupakointi ja alkoholinkäyttö, myös tämän korjautuminen ottaa aikansa.

Lainaus tuolta aruayliniltä: "Itse en varsinaisesti pyydä mäyrää kuin rakennusten alta tai jos sattuu vahingossa koiran haukkuun kesken supikoiran pyynnin.
Mutta ihan samanlainen saaliseläin kuin varis tai kettukin se minulle on."
En varsinainen puunhalaaja ole ja pks-seudulla asun ja aika maalta kotoisin niin vaikka variksesta ei ole ikinä ollut haittaa, eikä kyllä ketustakaan, kettuja voi jopa Helsingissä liikkua, samoin variksia ja ketään ei niitä haitaksi ole kokenut, ketut voi olla joskus hyvinkin tuttavallisia ihmisille mutta eipä kai se haittaa, hyödyllisiä kun hiiriä ja myyriä syövät ja vaikka citykaniineja joita joskus oli riesaksi asti Helsingissä, jos kettuja ammuskelee niin sitten taas pitää enemmän tappaa noita piennisäkkäitä joista ihmiselle yleensä on haittaa. Sen nyt kysyisin vielä että mitä haittaa siitä variksesta on?

[Solttuetsivä]

Varis tuhoaa muiden lintujen pesät.
Syövät pesissä olevia munia ja poikasia.
Levittävät tauteja ja loisia, mm. kirppuja.

Roskaamisesta syytetään ihmisiä, mutta usein kaupungeissa puistojen ja taloyhtiöiden pihojen roskaajia ovat
varikset, naakat ja harakat.
Oppivat nopeasti hakemaan roskat ulos roska-astioista levittämään ne ympäristöön jos roska-astioissa on vähänkin ruokaa
tai kääreitä joissa on ollut ruokaa.

[psavo]

Varis tuhoaa muiden lintujen pesät.
Syövät pesissä olevia munia ja poikasia.
Levittävät tauteja ja loisia, mm. kirppuja.

Roskaamisesta syytetään ihmisiä, mutta usein kaupungeissa puistojen ja taloyhtiöiden pihojen roskaajia ovat
varikset, naakat ja harakat.
Oppivat nopeasti hakemaan roskat ulos roska-astioista levittämään ne ympäristöön jos roska-astioissa on vähänkin ruokaa
tai kääreitä joissa on ollut ruokaa.

Termit outoja, ei se mitään tietoista tuhoamista tuhoamisen takia ole, vaan niitten tapa hankkia ravintoa. Aivan samalla tavalla vääriä termejä käytetään suurpetojen kohdalla, koska ei ne pahuuttaan niitä saaliseläimiään tapa, vaan ravinnokseen. Ihminen on ainoa eläin, joka tappaa, vaikka ei olisi tarvis, koska haluaa tehdä sitä harrastuksekseen.

[aruaylin]

Varis tuhoaa muiden lintujen pesät.
Syövät pesissä olevia munia ja poikasia.
Levittävät tauteja ja loisia, mm. kirppuja.

Roskaamisesta syytetään ihmisiä, mutta usein kaupungeissa puistojen ja taloyhtiöiden pihojen roskaajia ovat
varikset, naakat ja harakat.
Oppivat nopeasti hakemaan roskat ulos roska-astioista levittämään ne ympäristöön jos roska-astioissa on vähänkin ruokaa
tai kääreitä joissa on ollut ruokaa.

Termit outoja, ei se mitään tietoista tuhoamista tuhoamisen takia ole, vaan niitten tapa hankkia ravintoa. Aivan samalla tavalla vääriä termejä käytetään suurpetojen kohdalla, koska ei ne pahuuttaan niitä saaliseläimiään tapa, vaan ravinnokseen. Ihminen on ainoa eläin, joka tappaa, vaikka ei olisi tarvis, koska haluaa tehdä sitä harrastuksekseen.

Itseasiassa aika moni eläin tappaa ihan huvikseen.
Susi, Ahma ja minkki on tässä ihan mestareita.
Sudet ja ahmat saattavat tappaa kymmeniä lampaita tai poroja vaikka eivät syö niistä ensimmäistäkään.
Myös kauriita tappattavat huvikseen syömällä takajalat poikki ja hylkäämällä kitumaan kuoliaaksi johon menee päiviä.
Minkki taasen tappaa lintuja ihan silmittömästi eikä syö niitä kuin pienen osan.
Ilmeisesti sinun kokemus luonnosta perustuu Disney elokuviin ja Elisa Aaltolan harhoihin.

[psavo]

Varis tuhoaa muiden lintujen pesät.
Syövät pesissä olevia munia ja poikasia.
Levittävät tauteja ja loisia, mm. kirppuja.

Roskaamisesta syytetään ihmisiä, mutta usein kaupungeissa puistojen ja taloyhtiöiden pihojen roskaajia ovat
varikset, naakat ja harakat.
Oppivat nopeasti hakemaan roskat ulos roska-astioista levittämään ne ympäristöön jos roska-astioissa on vähänkin ruokaa
tai kääreitä joissa on ollut ruokaa.

Termit outoja, ei se mitään tietoista tuhoamista tuhoamisen takia ole, vaan niitten tapa hankkia ravintoa. Aivan samalla tavalla vääriä termejä käytetään suurpetojen kohdalla, koska ei ne pahuuttaan niitä saaliseläimiään tapa, vaan ravinnokseen. Ihminen on ainoa eläin, joka tappaa, vaikka ei olisi tarvis, koska haluaa tehdä sitä harrastuksekseen.

Itseasiassa aika moni eläin tappaa ihan huvikseen.
Susi, Ahma ja minkki on tässä ihan mestareita.
Sudet ja ahmat saattavat tappaa kymmeniä lampaita tai poroja vaikka eivät syö niistä ensimmäistäkään.
Myös kauriita tappattavat huvikseen syömällä takajalat poikki ja hylkäämällä kitumaan kuoliaaksi johon menee päiviä.
Minkki taasen tappaa lintuja ihan silmittömästi eikä syö niitä kuin pienen osan.
Ilmeisesti sinun kokemus luonnosta perustuu Disney elokuviin ja Elisa Aaltolan harhoihin.

Mikää noista ei tee hupitappoja, kuten ihminen, vaan kaikki nuo tapetut eläimet tulisi kyllä käytettyä ravinnoksi, jos siihen olisi mahdollisuus, mutta ihmisen toimet estää niitten käytön. Koska esim. tapetut lampaat viedään pois ja petoeläin(petoeläimet), joko hätyytellään pois alueelta tai tapetaan. Miten siis silloin se petoeläin pystyy sen tapetun eläimen ruhon hyödyntämään??
Kaikki nuo tilanteet, joissa ihminen pääsee näkemään tapetun eläimen, tarkoittaa sitä, että ihminen on silloin siellä alueella ja petoeläin luonnollisen ihmispelkonsa takia ei sinne enää heti palaa ja silloin nuo ruhot tulee siirrettyä ihmisen toimesta pois.
Minkki ei kuullu Suomen luontoon ja sen ei pitäisi siellä saalistaa ollenkaan, aivan samoin, kuin kotikissa, jonka ei pitäisi olla koskaan Suomen luonnossa irti, koska se ei sinne luontaisesti kuulu, kuten ei kuulu lemikkikoiratkaan.
Mutta ihminen tappaa huvikseen ja harrastuksekseen, vaikka tuotantolihaa on yllin kyllin ja sitä menne hukkaankin. Silti metsästäjien on vaan päästävä hupitappamaan, jopa siinä määrin, että tarvitaan viranomaisten määräämiä rauhoituksia ja luvituksia, jotta eläinkannat kestävät metsästyksen kuormituksen, ilman, että ajautuvat sukupuuttoon. Kuten metstästyksen vuoksi tapahtui metsäpeuralle Suomessa 1800-luvun lopussa ja hirvikin kävi silloin sukupuuton partaalla, tämä metsästyksen aikaansaama tapahtumaketju, johti myös silloiseen susien viimeisiin tekemiin ihmistappoihin, jolloin ravintoeläinten puutteen vuoksi susia hakeutui karjaeläinten läheisyyteen, jolloin niitä sen ajan mukaisesti hoitaneita lapsia joutui susien uhreiksi. Siinä siis hyvä esimerkki ihmisen aikaan saamasta vääristymästä luonnon tasapainossa ja sen lopputuloksesta. Tämän jälkeen kantojen määriä onkin sitten suojeltu paremmin metsästykseltä ja vastaavaa ei ole tapahtunutkaan sitten yli 140 vuoteen, tosin metsäpeura kävi uudestaan sukupuuton partaalla metsästyksen vuoksi 2000 luvun taitteessa, mutta se onnistuttiin elvyttämään metsästyskiellolla. Nykyiset ongelmat sitten ovatkin räjähdysmäisesti kasvaneen metsästyskoirien määrän syy, jonka vuoksi metsästäjät haluavat ajaa suurpetokannat minimaallisiksi, jotta metsästyskoirien käyttö olisi mahdollisimman riskitöntä. Summa summarum, ainoa ongelmatekijä Suomen luonnossa on ihminen, joka nykyaikaisine laitteineen ja karjoineen sekoittaa luonnon tasapainoa ilman, että sillä on vaikutusta ihmisen omaan elinvoimaisuuteen. Sen vuoksi metsästys pitäisi rajoittaa pienimpään mahdolliseen tarpeelliseen määrään ja antaa luonnon hoitaa eläinkantojen tasapaino, jonka se on tehnyt jo ennen ihmisiä ja tulee tekemään sen myös meidän jälkeenkin, kuten aiemminkin jo sanoin.

[Mörrimurri]

Jos sitten myös syödään tuo saalis tai käytetään se turkiksiin, niin mikä siinä. Saaliin esittely kyllä osoittaa huonoa makua.

Supikoira on haitallinen vieraslaji, joten sen apuharvennus on ihan OK. Mäyrien metsästystä en ymmärrä, ellei tarkoituksena ole laittaa keskiaikaista herkkua, mäyräpiirakkaa.

Näätäeläimillä, kuten näädällä, minkillä, kärpällä, ahmalla jne on ylikorostunut tappamisvaisto, ja ne saattavat tappaa kymmenkertaisesti sen määrän saaliseläimiä mitä ne syövät. Siksi villiminkki pitäisi saada kitkettyä Suomen luonnosta pois.

[jukuripää]

Supikoirat saa kaikki hävittää. Todellinen peto. Ehkä mäyrien ampumiseen on ollut myös jokin syy; kyllähän nekin popsivat kaikkea, mitä hampaisiinsa saavat. Mutta supi on kyllä täysin tarpeeton eläin, joka on tassutellut itänaapurista rajan yli pyytämättä ja yllätyksenä. (SIeltä naapurimaasta tulivat myös hirvikärpäset, mutta niitä ei metsästämällä saa häviämään. Hirvikärpäspyssy olisi sinänsä hieno keksintö.)

[Ifigeneia]

Esimerkiksi näädän ja mäyrän metsästys on välttämätöntä riistanhoidollisista syistä.
Metsäkanalinnut, ym loppuisivat luonnosta nopeasti jollei näitä kantoja pidetä kurissa.

Supikoiran metsästys/hävittäminen taas on selviö.
Supikoiran haitat ovat moninaisia, ja se luokitellaan haitalliseksi vieraslajiksi, koska se levittää tauteja kuten raivotautia ja kääpiöheisimatoa, jotka ovat vaarallisia sekä ihmisille että muille eläimille.

Jos näin ei toimita niin luonnon moninaisuus olisi ohi nopeasti.

Taas kerran betonilähiöiden jupit jotka ei edes omista kumisaappaita sekaantuvat asiaan jota eivät ymmärrä ja eivät pysty käsittämään
mitä se tarkoittaisi jos metsästys riistanhoidollisista syistä lopetettaisiin.

Jos näätää, mäyrää, supikoiraa, minkkiä ei metsästettäisi riistanhoidollisista syistä niin
loppuisi metsästyksen inhoajilta:
- pullasorsien syöttäminen
- oravien katselu takapihan ikkunasta
- pikkulintujen viserryksen kuuntelu
- kiiruna, metso, teeri, riekko, pyy häviäisivät sukupuuttoon ilman tuollaista riistanhoidollista petoeläinten metsästystä

Pullasorsien syöttäminen on kielletty jo aikaa sitten, koska ihmisten moskalla kasvaneet sorsat voivat kehittää ns. enkelisiiven. Eli niistä tulee vammaisia.

Lintuinfluenssakin on olemassa, ja jos kaikki paikat paskovia lintuja on mielinmäärin, niin on sitä kulkutautiakin.

Yellowstonen puistossa on havaittu että suurpetojen palauttaminen alueelle on ollut hyödyksi.

Suurpeto IHMINEN sensijaan pilaa kaiken kaikkialla.

Jos metsästämisessä olisi vähän parempi tolkku, niin kyllä se luonto hoitaisi itse itsensä tasapainoon paikallisluontoon kuuluvien lajien suhteen.

Poroja sensijaan on niin paljon, että metsästäjät voisivat tehdä aslakkien kanssa sopimuksen että käyvät "hoitamassa" porolaimoja losauttamalla useamman tokan hengiltä. Näin kaikki hyötyisivät.

[Ifigeneia]

Jossain Facen susiketjussa muuan nainen perusteli suden metsästystä sillä, että hänen pitää voida päästää koiransa juoksemaan metsässä vapaasti irrallaan. Muuten koiraparat kärsivät.

[psavo]

Jossain Facen susiketjussa muuan nainen perusteli suden metsästystä sillä, että hänen pitää voida päästää koiransa juoksemaan metsässä vapaasti irrallaan. Muuten koiraparat kärsivät.

Jep, tuota luokkaa ne perustelut suurpetojen vähentämiselle yleensä on. Se on kyllä ihmeellistä, miten joidenkin mielestä on oikein vähentää Suomen luontoon kuuluvia eläimiä, jotta sinne kuulumattomien lemmikkeläinten olisi siellä turvallista olla irrallaan. Jos jotakin määrää pitäisi saada pienemmäksi, niin se on lemikkikoirien määrä, joita kennelliiton mukaan on Suomessa jo yli 800 000, sama koskee myös lemmikki kissoja, joita on 800 000–1 300 000, joista heitteillä vuosittain n.20 000 ja kuinka monen kissan omistaja päästää sen irralleen ulos??

[RipKirby]

Jossain Facen susiketjussa muuan nainen perusteli suden metsästystä sillä, että hänen pitää voida päästää koiransa juoksemaan metsässä vapaasti irrallaan. Muuten koiraparat kärsivät.

Jep, tuota luokkaa ne perustelut suurpetojen vähentämiselle yleensä on. Se on kyllä ihmeellistä, miten joidenkin mielestä on oikein vähentää Suomen luontoon kuuluvia eläimiä, jotta sinne kuulumattomien lemmikkeläinten olisi siellä turvallista olla irrallaan. Jos jotakin määrää pitäisi saada pienemmäksi, niin se on lemikkikoirien määrä, joita kennelliiton mukaan on Suomessa jo yli 800 000, sama koskee myös lemmikki kissoja, joita on 800 000–1 300 000, joista heitteillä vuosittain n.20 000 ja kuinka monen kissan omistaja päästää sen irralleen ulos??

Samaa mieltä siitä, että koiria on ehdottomasti liikaa. Suurin osa on huonosti kasvatettuja rakkeja, joiden ainoa oikea osoite on eläinlääkäri ja piikki. Asettaisin myös täyskiellon tapparoduille. Holtittomat omistajat kun eivät huolehdi koiristaan eivätkä niiden jätöksistä. Eivät ihmisetkään pasko pitkin teitä ja pientareita. Poikkeuksen tekevät hyötykoirat kuten opaskoirat, poliisikoirat, huumekoirat ja metsästyskoirat.

Mitä tulee noiden supikoirien poistamiseen luonnosta se on ihan tervetullutta. Olen suuri luonnon ja lintujen ystävä. Jos poistaa haittaeläimiä luonnosta sillä saa vähän jo rehvastella ja kerätä kunniaa itselleen metsästäjäpiireistä.

[Tarja]

Mitähän pahaa ne mäyrät ja näätä olivat tehneet? Eivät nuo tappohullut niitä syö. Pitää vaan tappaa.

Tiedätkö paljonko nuo pienpedot tuhoavat harvinaistuvaan kanalintukantaa......

Eivätpä paljoa. Tärkeämpi osa niillä on ravintoverkossa kaikenlaisten saatanan keksimien jyrsijöiden kantojen pitämisessä kurissa. Kanalintukantaa verottaa pääasiassa Kepulainen tai muuten vaan perverssi metsästäjä tai metsänomistaja.

e: Aika tärkeää huomata että kanalintukannat ovat suurimmassa laskussa nimenomaan niillä alueilla joilla mäyriä ei nyt pahemmin elä, eli jossain Lapin helveteissä.

[psavo]

https://www.iisalmensanomat.fi/paikalliset/8934823
"Susi tappoi nuoren hirvikoiran Keiteleellä:
Suomen Metsästäjäliitto ry arvioi tiedotteessaan, että Keiteleen alueella liikkuva yksinäinen susi otti nyt todennäköisesti jo toisen uhrinsa.
Karsikonsalmen Martta, 2,5 vuotta, oli ennättänyt juosta aamusta metsässä vain puolen tunnin ajan, kun susi hyökkäsi sen kimppuun.
– Ensin luulin, että Martta löysi hirven, kun se haukahti. Nuorella koiralla hirvihaukku voi alkuunsa olla vingahtelua ja haukahtelua. Sitten koira alkoi rääkyä ja juoksin kovasti huutaen kohti koiraa, Martan isäntä Marko Kosti kertoo.
Kosti oli vain noin sadan metrin päässä koirastaan 15-vuotiaan poikansa kanssa.
– Varmasti susi kuuli tulomme ja se päästi irti koirasta. Olihan tämä kurja aloitus pojallekin, kun oli ensimmäistä kertaa koiramiehenä mukana metsällä tänä syksynä ja tällaista joutui todistamaan.
Susi oli nopea tappaja, ja Martta makasi hengettömänä maassa kyljellään isännän ennättäessä paikalle. Maasto tapahtumapaikalla oli niin peitteinen, ettei Kosti ennättänyt nähdä sutta. Todennäköisesti susi kuitenkin tiesi ihmisten olevan lähettyvillä ennen hyökkäystä, koska kävely jäisellä sammalikolla ja risukossa aiheutti ääntä tyynellä kelillä. Ihmisten läsnäolo ei kuitenkaan estänyt sen toimintaa.
Petoyhdyshenkilö kävi paikalla toteamassa suden jäljet. Sammalikkoon jääneiden painaumien perusteella he arvioivat paikalla olleen vain yhden suden.
Nuorella ja lupaavalla Martalla olisi ollut kaikki vielä edessä. Martan kanssa oli ennätetty tehdä yksi näyttelykäynti ja tänä syksynä oli tarkoitus alkaa koetoiminta.
– Martta oli myös tärkeä perheenjäsen. Meillä on myös beagle ja siperianhusky, mutta kyllä tässä tilanteessa saa kaivella motivaatiota, että viitsisi hankkia uutta hirvikoiraa tai ylipäätään metsästyskoiraa.
Martta-koiran tapaus on valtakunnallisesti 17. susihyökkäys, josta Metsästäjäliitto on uutisoinut tällä jahtikaudella. Elokuun lopulla uhriksi Keiteleellä joutui mäyräkoira suden uhriksi.
Kostin arvion mukaan noin vuoden aikana kehkeytynyt susitilanne vaikeuttaa kaikkea metsästystä.
– En tiedä miten meidän hirvet nyt saadaan pois metsästä, jos koiria ei voi käyttää. Ajomiesten saaminen on tosi haasteellista – toivottavasti seura saisi kyläläisiä siihen avuksi, Marko Kosti pohtii."

Siellä on taas kauhea itkuvirsi, kun "tärkeä perheenjäsen" joutui petoeläimen saaliiksi. Jos kyseessä oli "tärkeä perheenjäsen", niin miksi ihmeessä se kesy lemmikkieläin oli irrallaan villieläinten elinympäristössä? Kyllä perheenjäsenistä pitäisi pitää parempaa huolta ja pitää ne kytkettyinä.
Tässäkin tapauksessa susi pakeni, kun ihminen oikeasti tuli alueelle, siihen astihan sitä ajoa oli vain kuunneltu ja seurattu todennäköisesti mobiililaitteelta.
Ne hirvet saa pois sieltä metsästä ilman koiraakin, ajoketjua käyttämällä, kuten tehtiin vielä 80- ja 90-luvulla. 2000 luvun myötä sitten tutkapantojen yleistyessä alettiin käyttämään entistä enemmän koiria ja nyt ei näytä sitten homma onnistuvan ollenkaan ilman niitä. Aikaisemmin metsästäjien perheenjäsenet toimivat ajomiehinä, mutta ilmeisesti nuorison ja puolisoiden mielenkiinto ei tähän nykyään enää riitä. Voisi olla kaikille helpompaa, jos lopettaisitte sen hirvenmetsästyksen kokonaan ja antaisitte suurpetojen hoitaa sen, nytkin tuo koira joutui helppona kohteensa suden saaliiksi, koska olivat saman saalieläimen perässä.

[Solttuetsivä]

Pullasorsien syöttäminen on kielletty jo aikaa sitten, koska ihmisten moskalla kasvaneet sorsat voivat kehittää ns. enkelisiiven. Eli niistä tulee vammaisia.

Joku voisi kertoa tuon niille sorsien ruokkijoille.

Itse lenkkeilen päivittäin joen ja luoman vartta, paljon on pulskia sorsia.
Rannoille on jäänyt leivänpalasia ja pullaa enemmän kun on Citymarketin tai Prisman hyllyissä.

[vanhellsing]

Se nyt vielä pakko kommentoida kun nuo tietyntyyppiset ihmiset jotka tykkää vähän kaikkia eläimiä ammuskella niin vastaväitteille sanoo että ei nuo cityhipsterit siellä Helsingissä ymmärrä mitä ongelmia nuo eläimet aiheuttaa, ensinnäkin omat juureni ovat maalta, toiseksi tiedän että maaseudulla kaikki ei ajattele samalla tavalla kun nuo tänne kirjoittelevat maalaiset, moni elää ihan sopusoinnussa luonnon kanssa. Omaa reviiriään eli piha-aluetta toki voivat puolustaa eri keinoin niiltä tuholaisilta jotka syövät joko niitten porkkanan tai lampaat, yms. mutta sekin usein voidaan välttää tapppamatta ketään ja varsinkaan että sieltä pihan ulkopuolelta villistä metsästä aletaan lajeja harventaa.

Luontoon kuuluu toki tappaminen ja useimmat eläimet jotain joko eläintä tai kasvia syö ja siinä mielessä ne ovat haitallisia muille lajeille mutta luonto osaa pitää sen tasapainon, jotain eläimiä tosin on että enemmän hyödyksi kuten mehiläinen ja hyttynenkään ei vissiin kovin paljoa muita lajeja vähennä, vähän verta voi vaan imaista, nämäkin tosin sitten ihmisille häiriöksi ja pitää Thermacellillä tuhota ne ja taas unohtui se että nekin voivat lintujen ravintoa olla ja sitten taas tapetaan pienpetoja kun ollaan niin huolissaan linnuista. Eiköhän siinä ole vain se että saa kiksejä eläinten tappamisesta ja pitää jollain verukkeella puolustella sitä. Maaseudulla usein sitä paitsi noita pienpetoja pidetään enemänkin hyödyllisinä kun taas syövät niitä hiiriä, myyriä ja vastaaaa joista enemmän on haittaa siellä omalla tontilla.

Ja ihminen on aika huono leikkimään Jumalaa kun alkaa päättämään että mitä lajeja tulisi harventaa, ei yksinkertaisesti ymmärrys riitä siihen kokonaisuuteen eikä luonto tarvitse tässä ihmisen apua, vieraslajien torjuminen tosin minunkin mielestäni on turvallisempaa kuin vain että annetaan olla ja susia ja karhujakin toki on sallittua ampua jos käyvät ihmisten reviirille.