ChingShih kirjoitti: Ma Loka 20, 2025 11:38 pm
Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: Ma Loka 20, 2025 4:00 am
ChingShih kirjoitti: Ma Loka 20, 2025 2:25 am
Tuo miesten käytös, jota kuvailit myös siinä vauva.fi:n ketjussa olleen, ei ole "perusmisogyynien" tekosia (vaikka misogynia se isoin syy siellä taustalla lienee), vaan laskelmoivien pahoinpitelijöiden.
Minkälaisen otoksen kaikista miehistä olet päätelmissäsi tai laskelmissasi katsonut kuuluvan misogynisen maailmankuvan edustajiin? Kuinka monta prosenttia on "perusmisogyniaa", ja minkä verran muita verrantomalleja?
Ai ihan numeroita pitää ladella.
Ei tietenkään mitään viimeisen päälle tarkkoja lukemia, mutta kiinnostaisi toki tietää, mistä lähtökohdista tuota misogyniaa katsot.
No varmaankin se osa miehistä ainakin, joka vastasivat naisen ansaitsevan väkivaltaa./s
Siistiä sarkasmia, okei, mutta emme noinkaan räikeissä vastauksissa voi tietää, antoivatko nuo vastaajat todellisen mielipiteensä, vai halusivatko vain riidellä.
Erilaisia persoonallisuushäiriöitä on koko väestössä arviolta 5-15%. Perinnöllisyys vaikuttaa siihen hieman, suurin merkitys on lapsuuden ja nuoruuden olosuhteilla. Harvemmalla on puhtaasti jokin persoonallisuushäiriö, usein kyseessä on sekoitus ja melkeimpä jokaisella meistä on jotain niihin sopivia piirteitä, toisilla enemmän kuin toisilla.
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00407
"Perusmisogyyni" ei välttämättä kohdista väkivaltaa muihin, kyse on ajatusmaailmasta. Niin, nainen voi olla myös misogyyni.
Onhan tuo persoonallisuushäiriöiden määrä väestössä varmaankin öbaut tuota luokkaa, mutta kertooko se juuri tämän puheena olevan misogynian määrästä mitään itseisarvoa?
Ja tokihan nainenkin voi olla misogyyni, mutta olen havainnut, että silloin on kyse heteron naisen misogyniasta homoseksuaalia naista kohtaan ja/tai vice versa. Ei ole mikään salaisuus, että homoseksuaalit miehet tuntevat toisinaan käytännön elämässa katkeruutta heteroseksuaaleja naisia kohtaan, ja joskus jopa vihaakin.
Motiivina on nujertaa ja alistaa uhri oman valtansa alle nöyryyttämällä häntä. Sehän onnistuu vallan mainiosti (heidän mielestään) käyttämällä uhrin epävarmuuksia ja traumoja häntä vastaan, olivat ne sitten mitä vain, vaikkapa seksuaaliväkivaltaa.
Mielenkiintoinen skenaario, jollainen saattaa hyvinkin olla käytössä joissain sisäänrakennetuissa yhteisöissä. Julkisestihan avoimessa yhteiskunnasa tuollainen on harvinaista. Itse en tiedä laajassa tuttavapiirissä ainuttakaan tapausta.
Jostain kumman syystä miehet harvemmin tuntevat puolisonhakkaajia, raiskaajia tai ahdistelijoita, mutta lähes jokainen nainen tuntee/ tietää ahdistelijan, raiskaajan tai vaimonhakkaajan ja/tai on itse joutunut jonkun noista uhriksi. Ei niistä väkivallanteoista tekijät yleensä huutele; parisuhdeväkivaltakin tapahtuu usein suljettujen ovien takana.
Tässä nyt pyritkin jo itse löytämään vastausta tuohon miesten ja naisten väliseen tietämyksen tasoon puolisonhakkaajista. On loogista, että suomalaiset miehet eivät keskenään retostele kodin väkivallalla, toisin kuten tapahtuu muutamissa toisen kulttuurin maissa, joissa jo tapaan kuuluu pitää "uppiniskaiset" naiset kurissa, ikään katsomatta.
Jotenkin halutaan sulkea silmät ja olla ymmärtämättä mitä nuo käsitteet sisältävät. Omassa tai muiden käytöksessä ja puheissa ei mukamas nähdä sitä. Karrikoiden siis kuvitellaan, että parisuhdeväkivalta on vain sitä, että mätetään toista tunti turpaan, raiskaukseen liittyy aina (vakavaa) väkivaltaa ja ahdistelu on vain fyysisesti käsiksi käymistä.
Miten niin "halutaan sulkea silmät" ja "mukamas"? Pääsithän juuri sanomasta, että "Ei niistä väkivallanteoista juurikaan huudella", joten miten voi kukaan sulkea silmänsä miltään sellaiselta, jota ei edes tiedä toisessa henkilössä olevan?
Kerran rikottu on helpompi rikkoa uudestaan, haavoittunut on helppo saalis.
Tuosta aiheesta olen kyllä kuullut ja nähnyt aivan toisenlaisen aforismin: "Kerran rikottua peiliä on mahdoton enää koskaan korjata alkuperäisen kaltaiseksi. Vain hullu yrittää sellaista".
Aforismisi kuvaa sitä, että usein trauma jää pysyväksi ja vaikuttaa ihmiseen ehkäpä jopa loppuelämän. Onneksi ihmiset eivät ole esineitä, jotka heitetään rikkoutumisen jälkeen roskikseen. AlsSien kuvaaman ketjun kokemuksissa se "rikottu peili" oli rikottu uudestaan sen sijaan, että "korjattua peiliä" olisi kohdeltu hyvin.
No, AlsSien [ex Lassie] kuvaamaan ketjuun en ollut tutustunut, joten siteeraamani vanha lause oli varmaan tarpeeton, sori siitä.
Vallankäytöstä on kyse ja se juurtaa narsististen piirteiden lisäksi misogynistisestä ajattelusta, jossa nainen on miehen alamainen ja omaisuutta ja nainen on siihen asemaan jollain ilveellä runnottava henkisellä, fyysisellä, seksuaalisella tai taloudellisella väkivallalla, yleensä kombona niistä.
Puhutko nyt iranilaisesta, irakilaisesta, saudi-arabialaisesta, somalialaisesta, Intialaisesta, sudanilaisesta, kurdilaisesta, vai mistä kulttuurista? Suomen suomalaisessa kulltturissahan kun ei tuollaista voida hyväksyä, vaan siitä on tekijä(t) saatettava edesvastuuseen.
Nyt kyllä vitsin murjaisit. Patriarkaalinen ajatteluhan on ollut länsimaissa(kin) ihan yleistä ellei melkein valtavirtaa jo ties mistä aikojen alusta.
Juu, voimmehan me tarkastella asiaa siltä kantilta, kuinka se on ollut "jo aikojen alusta", mutta kuten hyvin tiedät, nyt elämme vuotta 2025, emme aabrahamin aikoja.
"Mies on perheen pää"- asenne ei ole ollut mitenkään vierasta suomalaisessa kulttuurissakaan ja sitä on perusteltu usein nimenomaan raamatulla eli kristinuskolla.
Kyllä vain, eikä pelkällä kristinuskolla (mooseksenlakiin perustuvalla), vaan myös sillä, että tässä kavalassa maailmassa mies on ollut naisen ja perheen suojelija, ja myös elättäjä.
Islamissa on paljon misogyniaa, mutta niin on kristinuskossakin, eli pata kattilaa soimaa sen kohdalla. (Lisätään nyt varmuuden vuoksi, etten todellakaan fanita islamia enkä mitään muutakaan uskontoa).
Niin. Etpä varmaan islamiin taipuva ole, mutta näytät todellakin unohtaneen, että elämme täällä sivistynemmässä kulttuurissa niin sanottua nykyaikaa, kun siinä islamistisessa maailmassa ollaan yhäkin siellä aabrahamilaisessa maailmankuvassa.
Ei se nykyäänkään ole mitenkään ennenkuulumatonta, että jotkut miehet ajattelevat, että kotityöt ja lastenhoito on vain ja ainoastaan naisen homma parisuhteessa, mies voi vetää kotona lonkkaa ja vaihtaa autoon renkaat kaksi kertaa vuodessa ja sillä kuitata kaiken kotiin ja perheeseen liittyvän päivittäisen työn.
Juu, tässä tullaan taas siihen, että "jotkut miehet", kun ajattelin puheenaiheena olevan miehet aivan yleisesti ottaen. Ehkä nuo "jotkut miehet" pitäisi sitten viedä jonnekin uudellenkoulutus-leirille, tai vähintäänkin antaa jotain eheytyshoitoa?
Joillakin on myös outo päähänpinttymä, että parisuhteessa tai avioliitossa ei voi kieltäytyä seksistä, jos sillä hetkellä ei itse seksiä halua.
Okei. Tuollaisessa pakkoseksi-suhteessahan ollaankin varmaan jollain aivan muulla pohjalla kuin rakkausavioliitossa. Tokihan rakkaus voi laimeta vuosien myötä, mutta jos rakkauden puute johtaa ristiriitoihin ,niin silloin lienee syytä pohtia suhteen jatkumisen mielekkyyttä.
Tätä heijastelee esim. se, että raiskaus avioliitossa tuli Suomessa rikoslakiin vasta vuonna 1994, siitä ei vielä ole kovin pitkä aika. Nämä ovat esimerkkejä siitä, että suomalaisessakin kulttuurissa jotkut pitävät tai ovat pitäneet naista piikana ja fleshlightina, jolla on pulssi.
Olipa tuo kommentti. Eiköhän avioliitto, ole Suomessa(kin) ollut aikanaan ja alunperinkin siksi, että "myötä- ja vastoinkäymisissä". Ei tuohon aikaan menty vieraisiin, jos alkoi kotiolot olemaan kuivanlaiset, paitsi paremmisa piireissä kyllä pantiin palvelusväkeä.
Toki jokunen saattaa myös ajatella väkivaltaa tai seksuaaliväkivaltaa kokeneen naisen olevan "viallinen ja saastainen, joten minäkin saan tehdä hänelle niin, hän ansaitsee sen". Misogyniassa melkein aina kaikki kun on naisen vika, varsinkin häneen kohdistunut seksuaaliväkivalta.
Tämä itse misogynia on mielenkiintoinen aihe siksikin, että siitä puhutaan paljon ja sitä sanotaan esiintyvän paljon, mutta sellaiset mallinnettavissa oleviin normi-tapahtumiin on kovin vähän mitään johdantoja. Joidenkin rikosten yhteydessä voi havaita paljonkin selkeää naisvihaa, siis misogyniaa, mutta tavanomaisessa arkielämässä sitä on yllättävän vähän havaittavissa, jos sitä vertaa misogyniasta annettuihin tuntomerkkeihin.
Misogyniaa arjessa on mm. naisten esineellistäminen: he eivät ole ihmisiä, vaan ruumiinosia ja kommentointi keskittyy heidän kehoihinsa,
No jaa... eipä tarvitse mennä instagramia tai tiktokkia kauemmas, kun alustat ovat täynnä kaiken maailman heruttajia ja perseitään esitteleviä nasoletettuja. Ketkäköhän siinä pyrkivät naisen esineellistämiseen, elleivät naiset itse, joistain onlyfansesta puhumattakasn.
naisten halventaminen esim. "vitsien" tai muiden "heittojen" varjolla: seksistiset vitsit ja puheet, "typeriä akkojen juttuja", naisten aliarviointi: sanotaan, että nainen ei pysty asiaan/työhön x, koska hän on nainen (vaikka työhön ei vaadittaisi navy sealin fysiikkaa),
Hmm? Ovatkohan nuo "vitsit ja heitot" sekä "typerien akkojen juttuja" -kommentit nykyisessä länsimaailmassa ollenkaan niin relevanttia kuin jotkut(!!) antavat ymmärtää? Tällaisena aikana, kun naisia on taistelulentäjinäkin, en näe realismin ottavan paikkaa noissa asiaan tai työhön kelpuuttamisissa sukupuolen mukaan.
seksismi työpaikoilla: "keitähän sinä meille kokoukseen kahvit, koska olet nainen",
Hehh. Tuollaistakaan kommenttia on ole päässyt kuulemaan, vaikka olen työskennellyt alalla jossa sukupuolijakauma on aiemmin ollut miesvoittoinen, vaikka on naisiakin aina ollut, ja nykyäänkin vielä fifty/sixty. Ja jos työnkuvaan on kuulunut kahvinkeitto, niin ei siinä ole kehoituksia kukaan tarvinnut.
nuorten naisten syrjintä työmarkkinoilla, koska hänhän voi jäädä äitiyslomalle,
Double hehh hehh. Vaikka sellainen "riski" onkin olemassa, niin et ehkä ymmärrä, että se todellakaan ei ole syrjintää, vaan realismin mukanaan tuomaa "riskinhallintaa", halusitpa eli et. Siksi varmaan yksin asuvilla ja naimattomilla nuorilla naisilla on työmarkkinoilla paremnat mahdollisuudet kuin potentiaalisesti tulevilla perheenäideillä.
Et sitten ole tainnut ajatella sitä tosiseikkaa, että nuorilla, alle kutsuntaikäisillä miesoletetuilla on sama ongelma. Juuri kun jannu on päässyt kiinni hommaan, se viedäänkin vuodeksi inttiin. Joten "poikkeile meillä kun armeija on käyty".
minfossakin rehottava väkivalta-, seksuaali- ja henkirikoksen uhriksi joutuneen naisen syyllistäminen tapahtuneesta sekä automaattisesti valehtelijaksi leimaaminen, varsinkin seksuaalirikoksen kohdalla.
No nyt, hei nohh nohh... jos totta vieköön pidät näitä sosiaalisen median alustoja, ennen kaikkea näinkin marginaalisen "mielipide-suvaitsevaista" luukkua kuin tämä Minfo, jonkinlaisena kattavana läpileikkauksena suomalaisesta miesten näkövinkkelistä, niin kehottaisin tarkistamaan tiekartan uudemnan kerran
Nämä ovat nyt murto-osa esimerkeistä. Kaikki seksistinen puhe, jossa nainen esitetään miestä huonompana, "tyhmänä" tai hänet ilmaistaan kuolattavana esineenä, on misogyniaa.
Samaan voidaan myös laskea kaikki miehille ja pojille mahdollisesti sanottu: "heität, juokset, teet asiaa x kuin tyttö, älä ole akkamainen", eli "naiseutta" käytetään haukkumasanana, jonka tarkoitus on loukata miestä/poikaa. Mitähän se muuta on, kuin naisvihaa ja miehille/pojille opettamista, että nainen on huonompi.
Ahh... mielenkiintoista. Misogynian käsitepohja siis laajenee samalla tavoin kuin aikanaan kävi rasismille ja fascismille ja shauvinismille? Niinkö? Tuosta "kuolattavuuden" tahallisesta aiheuttamisesta naisten taholta mainitsinkin jo aiemmin. Unohdin siinä kohdassa kysyä, että mikäpä onkaan se kuuluisa "maailman vanhin ammatti"? Miten lie mahtanut kautta maailman sivun vaikuttaa joidenkin(!!) miesten naiskuvaan? Sekö nyt onkin se misogynian alkulähde?
Mielelläni kuulisin, mitä siinä Vauva.fi ketjussa aiheesta pohdittiin...
Kyllä vain. Mielenkiintoista olisi nähdä suppean minfoajankäyttöni puitteissa, että mitäpä siellä on aiheesta aprikoitu.
Eihän sinun sitä mahdollista postausta tarvitse lukea.
Jos naisviha askarruttaa, niin tässä hyvä kirjoitus aiheesta.
Naisviha näkyy arkisissa käytännöissä ja pahimmillaan väkivaltana – tutkijan mukaan siitä vaietaan, vaikka ei pitäisi
https://yle.fi/a/3-11793132
"Eihän sinun sitä mahdollista postausta tarvitse lukea."
Niinpä niin. Kun minun ajankäyttöni Minfon suhteen on aivan yhtä suppeaa kuin varmaan erään toisenkin, kun itsellänikin on minfon ulkopuoleinen elämä.
Ei "naisviha" aka misogynia minua erityisesti askarruta, koskapa hyvinkin tiedän, mitä viha itsessään on ja mitä se saa aikaan. Minua "askarruttaa" enemmänkin se, mihin kaikkeen ihmiselämän alueelle kaikki käsitteet, kuten tämä misogynia, on ulotettu, tai ryhdytty ajan mittaan ulottamaan.
Tutkimukset, minkä alueen tahansa, ovat aina toki paikallaan. Sellaistahan minäkin tässä itselleni teen. On kuitenkin syytä muistaa, että vetoaminen menneeseen maailmaan ei kovinkaan usein ole koherenttia. Myös tutkimukset, jotka pohjautuvat kysymyksien esittämiseen yksilöille, ja niihin saatuihin vastauksiin, eivät välttämättä ole täysin kurrantteja, kun niillä ei päästä objektiiviseen lopputulemaan, johon tiedepohjainen kohorttitutkimus tähtää.
En missään nimessä kiistä, etteikö naisvihaa olisi olemassa, vihaavathan jotkut monia muitakin kohteita, mutta en osaa nähdä sitä niin laajalti vaikuttavana ja niin laajojen joukkojen ominaisuutena, kuin paljolti annetaan ymmärtää. Toki tajuan, että monessa ihmisyksilön toiminnassa yksikin tapaus on liikaa, mutta joidenkin, lopulliselta lukumäärältään epämääräiseksi jäävien yksilöiden toimintaa ei ole tervettä ulottaa yleistämisen tasolle.
