Ari Auer

[Kuolemannaakka]

Mielenkiintoista.. Ja ennen kaikkea vaikuttavaa tarkkuutta jälleen!

Nämä olisivat Auerin puolustukselle tärkeitä asioita. Eli jos voitaisiin osoittaa, että Ari ja Minna ovat kirjoitelleet murhaan liittyen samoja asioita, joita on lasten kertomuksissa, niin sehän kertoisi, etteivät kertomukset ole tulleet lapsilta itseltään.

Saa nähdä, ryhtyykö puolustus tenttaamaan sijaisvanhempien nettikirjoittelusta jotain. Kun jo nyt on mainittu, että murhajutut ovat murhainfosta saaneet vaikutteita, niin hyvähän se olisi kysyä sijaisvanhemmilta, ovatko he itse kirjoittaneet jotain, ja jos ovat, tutkia, onko niissä samoja yksityiskohtia kuin lasten kertomuksissa.
Näillä melkeinpä jo kaataisi kaikki syytteet ja väitteet ja todistaisi lasten nykyiset kertomukset.

Mikä estää? Siitä vaan ehdottomasti Fredmannille ja Gummerukselle viestiä! Ihan jo senkin vuoksi, että riittääkö heillä resurssit tutkia nettikirjoittelua, niin joku aktiivinikki voisi vinkata tiedossaan olevasta kirjoittelusta, joka osuu yksiin lasten kertomusten kanssa. Minulle on aiemmin jo tullut olo, että lapsia on "valmennettu" suoraan netistä poimituilla jutuilla.

No Fredman jo kertoi oikeudessa nuo kirjassani keskimäni yhteydet Ahorinnan kirjaan ja Minfoon, eli kyllä hän sen ainakin lukenut on. Toivottavasti on pystynyt juttua tutkimaan eteenpäin. Luulisi, ettei pelkän tuntemattoman kirjoittajan nettikirjan varassa ole.
Tuota minnali-nimimerkkiä en vielä silloin ollut keksinyt.
Kyllä mä luulen, että näitö keskusteluja aika paljon seurataan. Ja muutkin kuin KRP

[erämaaetsivä]

Ei varmaan sama, Ari Auer?

https://www.lastenoikeudet.fi/lasten-oi ... llituksen/

Tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusvastaava.

https://www.lastenoikeudet.fi/yhteystiedot/

Voisi olla sama Ari, kun on ennenkin ollut kiinnostunut järjestötoiminnasta ja kokemusta lasten asioista on vahvasti. Edit: Tai sitten on tämä:

https://vaalit.yle.fi/vaalikone/kuntava ... kaat/16760

Tuo vaalikoneen- linkin henkilö ei ole kysenen Ari A.
Oikeasta Ari Auerista on heikosti kuvia mediassa. Muistelisin Lehdon dokkarissa olleen lyhyen pätkän hänestä ja Minnasta kantamassa huonekkaluja Annelin asunnosta pois. Mikäli kiinnostaa niin sieltä muistelen...

[Pieni liekki]

Aloin vähän selailla noita esitutkintapöytäkirja-aineistoja, jotka linkitettiin joitain päiviä sitten tänne murhainfoon ja joita ei ole jostain syystä ollut käytettävissäni aiemmin. Annelin veli on todennut 10.3.2010 kuulustelussaan mm. seuraavaa:

Anneli kertoi, että hahmo oli " haissut" hielle.
Anneli kertoi hahmon tuntomerkeiksi, että se oli ollut harteikas, Annelia pidempi ja
hahmolla jonkinlainen huppu päässä. Anneli oli nähnyt hahmon kasvot, jotka painanut
mieleen.

Muistaako kukaan, että tästä hielle haisemisesta olisi ollut täällä puhetta? En muista Annelin kertoneen tappajan aiheuttamasta mahdollisesta hajuympäristön muuttumisesta tapahtumapaikalla, mutta varmasti esimerkiksi hermosauhut välittömästi ennen tekoaan polttanut henkilö olisi jäänyt hajuistaan kiinni.

[erämaaetsivä]

Olikohan Joutsenlahden sairaala kuuleminen. Kysyi haistoitko jotain, tupakka, alkoholi... Anneli muistaakseni sanoi, ettei haistanut.
Taisipa olla juurikin tuossa uudessa matskussa.

[Pieni liekki]

Olikohan Joutsenlahden sairaala kuuleminen. Kysyi haistoitko jotain, tupakka, alkoholi... Anneli muistaakseni sanoi, ettei haistanut.
Taisipa olla juurikin tuossa uudessa matskussa.

Näköjään muistat hyvin. Joutsenlahti kysyy: "Eikä haissu viina tai tupakka?", johon Anneli vastaa: "Hajuista en osaa mittää sanoa et se...siin ei ei emmä päässy nii lähelle vaik se siin kohrall oli lähellä muttettei ei ainakaan mielee mittää jääny."

Annelin veli oli hielle haisemista muistellut Annelin sanomaksi yli kolme vuotta Jukan murhan jälkeen, joten kenties hänen muistinsa on tehnyt tässä kohtaa tepposet.

[Kuolemannaakka]

Olikohan Joutsenlahden sairaala kuuleminen. Kysyi haistoitko jotain, tupakka, alkoholi... Anneli muistaakseni sanoi, ettei haistanut.
Taisipa olla juurikin tuossa uudessa matskussa.

Näköjään muistat hyvin. Joutsenlahti kysyy: "Eikä haissu viina tai tupakka?", johon Anneli vastaa: "Hajuista en osaa mittää sanoa et se...siin ei ei emmä päässy nii lähelle vaik se siin kohrall oli lähellä muttettei ei ainakaan mielee mittää jääny."

Annelin veli oli hielle haisemista muistellut Annelin sanomaksi yli kolme vuotta Jukan murhan jälkeen, joten kenties hänen muistinsa on tehnyt tässä kohtaa tepposet.

Selvänäkijä tunsi myös voimakasta hienhajua surmaajaa miettiessään, ja arveli että leski voisi tästä tekijän tunnistaa.

[Pieni liekki]

...
Selvänäkijä tunsi myös voimakasta hienhajua surmaajaa miettiessään, ja arveli että leski voisi tästä tekijän tunnistaa.

Oliko Annelin veli mahdollisesti tekemisissä tämän kyseisen selvännäkijän kanssa? Onko tietoa, missä vaiheessa selvännäkijää käytettiin ja löytyykö hänen sanomisiaan mistään julkisesta esitutkinta-aineistosta?

[Mikisu]

Ei varmaan sama, Ari Auer?

https://www.lastenoikeudet.fi/lasten-oi ... llituksen/

Tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusvastaava.

https://www.lastenoikeudet.fi/yhteystiedot/

Voisi olla sama Ari, kun on ennenkin ollut kiinnostunut järjestötoiminnasta ja kokemusta lasten asioista on vahvasti. Edit: Tai sitten on tämä:

https://vaalit.yle.fi/vaalikone/kuntava ... kaat/16760

Tuo vaalikoneen- linkin henkilö ei ole kysenen Ari A.
Oikeasta Ari Auerista on heikosti kuvia mediassa. Muistelisin Lehdon dokkarissa olleen lyhyen pätkän hänestä ja Minnasta kantamassa huonekkaluja Annelin asunnosta pois. Mikäli kiinnostaa niin sieltä muistelen...

Juu ei ole vaalikoneen kaveri tämän jutun Ari. Laitoin kuvan siihen, koska puoluetaustasta pystyy päättelemään, että kuvan Ari Auer on myös tuon Lasten oikeudet ry:n tyyppi. Myös pj:llä persutaustaa kuten tällä väärällä Auerilla.

[Mikisu]

Ei varmaan sama, Ari Auer?

https://www.lastenoikeudet.fi/lasten-oi ... llituksen/

Tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusvastaava.

https://www.lastenoikeudet.fi/yhteystiedot/

Voisi olla sama Ari, kun on ennenkin ollut kiinnostunut järjestötoiminnasta ja kokemusta lasten asioista on vahvasti. Edit: Tai sitten on tämä:

https://vaalit.yle.fi/vaalikone/kuntava ... kaat/16760

Tuo vaalikoneen- linkin henkilö ei ole kysenen Ari A.
Oikeasta Ari Auerista on heikosti kuvia mediassa. Muistelisin Lehdon dokkarissa olleen lyhyen pätkän hänestä ja Minnasta kantamassa huonekkaluja Annelin asunnosta pois. Mikäli kiinnostaa niin sieltä muistelen...

Kuvan kaveri on nuorempi kuin Annelin veli. Ulkomuodosta näkee heti, ettei muutenkaan kuulu Ulvila-keissin henkilökavalkadiin. Kirjoittamani "Tai sitten on tämä" tarkoittaa juuri sitä, että otaksun Lasten oikeudet ry:n Ari Auerin olevan tuo pk-seudun nuorempi tyyppi.

[Vahvero]

Repost:


viewtopic.php?p=1780249#p1780249

Kirjoittaja Kuolemannaakka » To Maalis 13, 2025 1:44 pm

Kirjassani esittelin esimerkein, että minfon kirjoittajan, nimimerkiltään "hanneli", käsitykset surmasta olivat yllättävän yhtenevät lasten myöhemmin kertomien ennakkoäänitysteorioiden kanssa. Muutenkin lasten surmayön kertomukset tuntuivat käsittelevän minfossa etenkin kesäkuussa 2010 mietittyjä ongelmia.
Hanneli liittyi palstalle 30.5.2010 ja lakkasi aktiivikirjoittelun 1.7.2010, eli samana päivänä kuin Amanda lähti perhekotiin, pois sijaisperheestä. Hanneli kirjoitti enää 7 viestiä ja lopetti kokonaan 19.10.2012. Hän kirjoitti vain ulvilaketjussa.


Uusinta Ulvila-kirjaa lukiessa huomioni keskittyi pojan kertomukseen siitä, kuinka surmapäivä oli valittu sen vuoksi, että 1.12. tarkoitti hätänumeroa 112. Hän oli sen vasta myöhemmin ymmärtänyt, että näin asia oli. En muista kertoiko Annelin tämän hänelle kertoneen vai oliko päätellyt itse.

Noh, muistin pohjalta kaivelin muistikuvan, että tätäkin asiaa olisi minfossa joskus mietitty. Ja kyllä, se on hyvinkin vanha teoria, joka on esitetty jo 13.10.2007. Tosin asiaa on mietitty ihan vain muutamassa postauksessa.

Eräs kirjoittaja kysyi: "Mutta miksi Jukka S. Lahti "piti" surmata juuri tuona yönä? Mitä surmatun allakassa oli sellaista, mistä surmaaja tai surman teettäjä ei pitänyt tai missä/mistä hänet tultaisiin nolaamaan tai "tuhoamaan" julkisesti?"

Ja tähän vastasi toinen nimimerkki yksikantaan:
"Koska silloin oli 112."

Tämä vastaaja oli luonut nimimerkkinsä 7.7.2007 ja lopetti kirjoittamisen 17.4.2010. Hän kirjoitti vain 17 viestiä, kaikki käsittelivät Ulvilaa.
Hänen nimimerkkinsä oli "minnali".

Hmm?=)

Uusin kirjahan esittää mielipiteenään ja myös aikuisiksi tulleet lapset väittävät, että heidän kertomuksensa tiedot tulivat suoraan sijaisvanhemmilta. Näiden kanssa kertomuksia harjoiteltiin ennen videointeja ja he käytännössä kysyivät ja ehdottivat jotain asiaa niin kauan, että lapset siihen myöntyivät.

minnali 7.7.2007-17.4.2010
hanneli 30.5.2010 - 1.7.2010 (7 viestiä tämän jälkeen, viimeinen 19.10.2012)


Onkohan tämä sattumaa? Sama kirjoittaja ei välttämättä ollut kyseessä, täytyy vielä analysoida. Hanneli vaikuttaa ja on kertonutkin olevansa mies. Minnali ehkä nainen.

Nyt täytyy Naakalle huomauttaa tästä minnalista, että kävin katsomassa, millaisia viestejä kyseinen nick on kirjoittanut. Hän oli muutaman viestin kirjoittanut myös liittyen myrkkyhoitajaan (tai insuliinimurhiin, en enää muista kumpaan). Joka tapauksessa on kirjoittanut muuallekin kuin Ulvila-osioon. Ja Ulvilan suhteen kirjoittanut erityisen paljon Pekka Puputista. En jaksa uskoa, että tällä minnalilla olisi tekemistä Arin tai Minnan kanssa, vaikka nimimerkki nyt sattuukin aika hauskasti yhteen. Kirjoitukset eivät vaikuttaneet sellaisen kirjoittamilta, jolla olisi henk.koht. mitään yhteyttä surmattuun/Anneliin.

DSen sijaan nimimerkki hanneli on kyllä kiinnostava. Jos tätä oikeudenkäynnissä Arilta tai Minnalta kysyttäisiin ja he olisivat oikeasti nimimerkin takana, olisiko se asia, joka on todistajana pakko myöntää? Poliisikaan kun ei ole tehnyt varmastikaan tästä mitään esitutkintaa, niin millä sen voisi todistaa, jos kiistäisivät asian? Vai tuleeko oikeudessa todistajana valehtelusta millaiset sanktiot, että on vain parempi puhua totta?

[Päämiäs]

Vai tuleeko oikeudessa todistajana valehtelusta millaiset sanktiot, että on vain parempi puhua totta?

Zeus iskee salamalla kuoliaaksi, kuten kävi fysioterapeutti Koivistolle ja rappari Valekanalle.
Valapatot poliisit, terapeutit, lääkärit, professorit, syyttäjät ja tuomarit on palkittu ja ylennetty kiitokseksi palveluksistaan virkapuolueelle.

[Bullit]

Chatgpt:

Possible underlying mechanisms

a) Delusional or psychotic explanation
The person truly believes the “Satanic” narrative.
Triggered by stress, guilt, fear of losing control, or moral rigidity.
Possibly worsened by sleep deprivation, isolation, or personality vulnerability.
The satanic theme could arise from religious preoccupation and prior exposure (the book you mentioned).
Indicators supporting this:
Genuine conviction; interprets ordinary things as “signs of evil.”
Sees himself as protector or savior of the children.
May exhibit contamination fears, control rituals, or paranoia.
If this is the case → this is a psychotic breakdown with religious delusions, possibly shared with spouse (folie à deux).

b) Manipulative / instrumental (secondary gain) explanation
The person does not believe the story, but uses it strategically to:
Keep custody (and the large financial benefit).
Protect social image (“we’re saving children from evil”).
Avoid losing power, home, and identity that came from being “guardian.”
Indicators supporting this:
Timing: allegations appear right after the threat of losing custody/income.
The narrative aligns with self-interest.
Lack of genuine anxiety or religious distress; calm certainty instead.
History of control, coercion, lying, or exploitation.
If true → this is intentional manipulation, possibly involving malicious false reporting, coercive control, and emotional abuse of the children.

c) Combination / mixed picture
It’s also possible both elements are present:
An underlying paranoid or obsessive personality with moral/religious rigidity,
Which becomes psychotically colored under stress,
And simultaneously serves self-interest (financial, identity, control).
This mixed scenario is common in real-world family pathology: belief + self-serving rationalization coexist.

[Bullit]

Jos edellisen viestin teoretisointi on oikein, niin se täytyy sanoa, että a) ovat eri henkilöitä b) eivät kovin hyviä kirjallisessa ilmaisussa c) eivät vaikuta erityisen "pahoilta" eivätkä syytä Annelia, pääasiassa hanneli puolustaa häntä. Vaikkakin kesällä spekuloi tuolla taustaäänitysteorialla. Hanneli myös lainaa yhdessä kirjoituksessaan esoteerista, Raamatusta pois jätettyä kirjallisuutta, mutta se ei ole millään muotoa uskonnollista tekstiä.

Hanneli ei myöskään sano yhtään pahaa sanaa Annelin lapsista. Kirjoitustyylistä päätellen vaikuttaa Turun alueella.

Tein (ja laitoin tänne) äsken Chatgpt:llä kirjoittaja-analyysin hannelin ja minnalin teksteistä (8 kumpaiseltakin, kuulemma riittävä määrä) ja johtopäätös oli että 70-80% sama henkilö. Mutta sitten testasin laittamalla vertailuun omia kirjoituksia - tekoälyn johtopäätös että 60-70% sama senkilö sekin! Katsoin että parempi poistaa koko humpuuki nopeasti - kohta krp perässä

[Susku London]

Ari Auer teki hirveän teon sisarelleen. Mihin muuhun hän on kykenevä?

[Mikisu]

Ihmettelen Markku Fredmanin sovittelevaa pohdintaa siitä, että tarinat olisivat syntyneet aikuisten hyväätarkoittavasta ja vilpittömästä kyselystä, eivät tahallisesti johdatellen.

Minä en usko tuohon.