Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Sitikka1]

Menee aiheen ulkopuolelle, mutta Kuusiranta ollut alusta alkaen mukana, ja laatinut jopa tapuksesta tiedotteen seuraavana aamuna. Kai sillä olisi ollut mahdollista saada juttu oikeille urille. Helppo laittaa muiden piikkiin.

[Sitikka1]

Jos joku on syyttömänä tuomittu varsinkin näin rankoista rikoksista - kuten lasten nykyisten puheiden mukaan on -, onkai se nyt päivänselvää että korvauksia tulee maksaa siitä.

Syyttömänä? Joo kyllähän aina niitäkin hölmöjä löytyy joiden mielestä varmaan kovin uskottavaa että kaikki lapset vaan kärsi ummetuksesta plus kaikki muut jäljet kehossa. Ei tässä minkään kertomusten varassa olla.

Lähteenä UV-huijari. Täytyisi olla vertailevia kuvia muiden samanikäisten kasvavien lapsien pyllyistä. Samaten enemmän näyttöä onko edes pätevä menetelmä.

Minusta naurettavaa raahata katkeria ex puolisoita oikeuteen. Kertoo vaan että syyttäjä on heikoilla

[Pieni liekki]

Menee aiheen ulkopuolelle, mutta Kuusiranta ollut alusta alkaen mukana, ja laatinut jopa tapuksesta tiedotteen seuraavana aamuna. Kai sillä olisi ollut mahdollista saada juttu oikeille urille. Helppo laittaa muiden piikkiin.

Kiitos sinulle viestistäsi. Näiltä Annelin syyllistäjiltä tuntuvat valitettavasti monet faktat unohtuvan ja muistikin tuppaa heillä olemaan varsin valikoiva. Esimerkiksi jo edesmennyt syyttäjä Jarmo Valkama oli Ulvilan murhatutkinnassa mukana jo heti tuoreeltaan perjantaina 1.12.2006 Porin poliisitalon alakerran käskynjakohuoneessa pidetyssä aamupalaverissa.

[Pieni liekki]

...

Juha Joutsenlahtihan siellä oli ensimmäisenä tutkinnanjohtajana. Söi Anneli Auerin kädestä ja uskoi tämän kaikki tarinat.

Oletko ollut näkemässä vai mistä näin päättelet?

Joka tapauksessa Kuusiranta oli hoitelemassa Ulvilan murhajutun alkutoimia, minkä voit saada selville esimerkiksi hänen kirjoittamastaan kirjasta "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" lukemalla sieltä sivut 21-24. Eikö nimenomaan hänellä pitäisi olla omalta osaltaan vastuu siitä, mitä alkututkinnassa Tähtisentiellä tehtiin ja mihin suuntaan tutkimuksia tuolloin vietiin?

[Sitikka1]

Menee aiheen ulkopuolelle, mutta Kuusiranta ollut alusta alkaen mukana, ja laatinut jopa tapuksesta tiedotteen seuraavana aamuna. Kai sillä olisi ollut mahdollista saada juttu oikeille urille. Helppo laittaa muiden piikkiin.

Kiitos sinulle viestistäsi. Näiltä Annelin syyllistäjiltä tuntuvat valitettavasti monet faktat unohtuvan ja muistikin tuppaa heillä olemaan varsin valikoiva. Esimerkiksi jo edesmennyt syyttäjä Jarmo Valkama oli Ulvilan murhatutkinnassa mukana jo heti tuoreeltaan perjantaina 1.12.2006 Porin poliisitalon alakerran käskynjakohuoneessa pidetyssä aamupalaverissa.

Annelin ja Jensin puolella ollaan niinkuin suuri yleisökin näyttää olevan. Pisteitä tuli kuin myös Jens K näytti naamansa ja kertoi faktoja tilanteesta. Kyllä alkaa paljastumaan kupletin juoni, enää ei toimi salaillut tai mustamaalaukset.

[Hermione]

Annelin ja Jensin puolella ollaan niinkuin suuri yleisökin näyttää olevan. Pisteitä tuli kuin myös Jens K näytti naamansa ja kertoi faktoja tilanteesta. Kyllä alkaa paljastumaan kupletin juoni, enää ei toimi salaillut tai mustamaalaukset.

Ensimmäisen oikeudenkäyntipäivän haastattelut toivat kummatkin esiin ihmisinä. Jensin antama haastattelu oli todella positiivinen yllätys ainakin minulle. Hienoa, että uskalsi astua kameroiden eteen omana itsenään.

Olen luottavainen, että tämä oikeusmurha saadaan korjattua. Puolustuksella takanaan vahvat evidenssit, syyttäjäpuoli on näyttäytynyt kiusaajana, joka ei osaa perääntyä ja tunnustaa toimineensa väärin.

[Päämiäs]

Kansan tuomioita Ulvilan noitanäytösinkvisitiolle:https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 73781.html
Matti Raade: Pääkirjoitus puuttuu hyvin mutta liian lievästi suureen ongelmaan. Oikeuslaitos on yhteiskunnan tukipilareita. Suomessa se ei ole.

Tämä asia jää häpeätahraksi ikuisiksi ajoiksi samalla tavalla kuin Kremlin pakottama sotasyyllisyysoikeudenkäynti, ja suomalaisten upseerien ajojahti.

Ylimpien laillisuusvalvojien olisi tullut puuttua tällaiseen 20- vuotisen oikeudenkäynnin jatkamiseen.

Valtion ilmoitus, että tarkoitus on vain estää Auerin ja Kukan korkea vahingonkorvaus mitätöi koko oikeudenkäynnin merkityksen.

Toimittajat voisivat myös selvitellä miten asiassa merkittäviä virheitä tehneet tuomarit ovat edenneet urallaan.


Maltillinen näkemys HS pääkirjoitustoimitukselta.

Maalaisjärjellä voi nähdä asian huomattavasti jyrkemmin.
(Valtakunnan) syyttäjä ajaa syytettä törkeistä rikoksista joita ei ole tapahtunut - ja rikoksista ja tuomioista jotka Korkein oikeus on jo purkanut.

Asian ytimessä on systemaattinen korruptio ja on huomattava että virkavastuussa olevia poliiseja, syyttäjiä ja tuomareita ei saada syytteeseen esim. törkeistä virkarikoksista.
Uusi – mahdollisesti kymmenen vuoden - oikeusprosessi aloitettiin jotta vastuussa olevat henkilöt ehtisivät päästä eläkkeelle.

Rami Mäkinen ja Matti Rämö ovat julkaisseet aiheesta kirjan ”Oikeusmurha : kuinka järjestelmä tuhosi Auerin perheen”.
Korruptioon liittyy vielä vakavampi ongelma: kukaan ei tee mitään. Koska kansalainen ei voi saada oikeutta niin yhteiskunta ei enää toimi.



Tässä on medialla sellainen ihan pienen pieni väärinymmärrys tai usko tai mikä lie? Aivan samalla tavalla, kuin toimittaja pyrkii näyttämään asian olevan hänen näkemyksensä mukainen, niin aivan samalla tavoin toimii toisinaan poliiisi ja varsinkin krp. Ei heitä välttämättä kiinnosta paljonkaan se mikä on totuus vaan heillä on näkemys ja se näkemys ajetaan läpi keinolla millä hyvänsä. Näin ollen ei voida sanoa, että modernimmat menetelmät tutkimuksissa parantaisivat syytettyjen oikeusturvaa, koska olivat ne välineet aivan mitä vain, niin siellä on aina takana ihmiset, jotka niitä käyttävät ja niistä ihmisistä se on kiinni miten nämä asiat tutkitaan ja viedään eteenpäin, ei niinkään välineistä. Kysynpä aivan tällaista perusavanlaatuista asiaa ; Miksi poliisikuulusteluja ei nauhoiteta? Koska jos ne nauhoitettaisiin, niin poliisilta menisi monia työkaluja. Ei voisi esim. kysyä kysymystä X ja siinä välissä jutella 30min - 2h ja johdatella sinne - tänne ja sitten kirjata kysymyksen X rationaalisen vastauksen, koska jos kaikki menisi nauhalle, niin niiltä nauhoilta voitaisiin jälkikäteen esim. käräjäoikeuden määräyksellä tarkastaa mitä siellä kuulusteluissa on keskusteltu. Kaikkihan me sen tiedämme, että nykytekniikalla kuulustelut voitaisiin nauhoittaa helposti, kyse ei ole tekniikasta, eikä kyse ole rahasta. Jostain syystä joku taho ei halua, että niitä nauhoitetaan.


Tämä uusi oikeudenkäynti alkaa muistuttaa farssia. Poliisi halusi Auerin vankilaan ja onnistui, syyttäjä ja tuomarit lähtivät mukaan omituiseen juttuun. Ja nyt uudelleen. Todistajat muuttavat lausuntojaan. olisiko jo aika syyttäjän ja tuomarin peruuttaa koko juttu?

Vastaa viestiinHyvin argumentoitu (297)
Markku Karjalainen
Ilmoita asiaton viesti
23.10. 11:15

Syyttäjän juttu sulaa nyt käsiin. Pitäisi älytä heittää pyyhe kehään, että tämä ei tule enää tätä kalliimmaksi. Syytetyt saavat näistä viranomaistörttöilyistä komeat korvaukset ja aiheesta.


Pääkirjoitus: Auerin tapaus horjuttaa uskoa oikeusjärjestelmään https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000011579582.html

Syyttäjät ,lääkärit ja tuomarit vastuuteen, saisivat maksaa omalla rahalla miljoona korvaukset Anneli Auerille ja Jens Kukalle ettei tule enää ikinä samalaista syyttämistä syyttömille. Kyllä usko on mennyt Suomen oikeuslaitokseen, vaikka syyttömiä laitetaan vankilaan, niin pitäisi olla niin että oikeudet toimia missään oikeudessa ,tutkimuksessa lääkärin ammatissa, poliisina. Se on ainoa konsti ettei sama ja samat henkilöt saa toimia, ammattioikeus pois. Siinä tulisi kummasti ryhtiä oikeusistuimiin.
voteHyvin sanottu (10)
Vetelykset
Ilmoita asiaton viesti
23.10. 21:50

Valtioneuvoston olisi asetettava parlamentaarinen työryhmä tutkimaan syyttäjäviraston toimet. Myös lääkäreiden lausuntojen antamista olisi tarkasteltava ja vääristä diagnosoinneista ja lausunnoista olisi säädettävä rangaistuksia.

Syytön on helposti syyllinen varsinkin lapsiin kohdistuneissa rikos epäilyissä.
Oma kohtaista kokemusta on, alkoi epäilynä pahoinpitelystä, sitten tuli hyväksikäyttö epäilyt ja vaikka asian tuntijat sanoivat ettei ole mitään epäilyä kyseistä rikoksita, eivätkä lapset missään vaiheessa sanoneet mitään edes siihen suuntaaan, kuitenkin yrittivät viedä asian eteen päin, totesivat -emme nyt saaneet sinua kiinni, kaksi ja puoli vuotta vei elämästä, sen jälkeen en uskaltanut lasten kanssa edes saunaan saati suihkuun samaan aikaan, etteivät saa mitään syytä syyttää uudestaan, mitään edes anteeksi pyyntöä en saanut. Nyt lapset ovat aikuisia ja välimme ovat läheisiä.
Ei varsinaisesti liity tähän tapaukseen, mutta läheltä viistää, oikeuvaltio ja pyh.


todennäköisesti käy, että syytteet hylätään, niin syyttäjät pitää määrätä maksamaan miljoonakorvaukset Auerille ja Kukalle, eikä valtion eli meidän veronmaksajien.

Aika jännä että raha puhuttaa niin paljon tässä tapauksessa. Tämä vaikuttaa suurimmalta oikeusmurhalta Suomen historiassa sekä henkilökohtaisesta tragedialta. Suoranainen painajainen. Ja silti ihmiset jauhaa koppi korvauksista ihan niinkuin ne veisi Suomen kurssiin. Korvaukset on vähintä mitä voi tehdä toisen elämän tuhoamisesta. Älkää hyvät ihmiset enää päivitellä raha asioita tässä yhteydessä. Minä pyydän. Se on vaan niin mautonta ja törkeää. Yritetään pitää joku taso keskustelussa.


Jännä juttu, että sijaisperheen toimintaa ei tutkita, eikä heitä syytetä mistään vaikka nyt on tullut esiin, että he ovat syöttäneet lapsille aikoinaan valheita joita sitten lapset kertoo eteenpäin ja pitäneet lapsille kovaa kuria ja vieroittaneet lapset isovanhemmistaankin.Näitä lasten kertomuksia ei ole noteerattu ollenkaan.
voteHyvin sanottu (54)
Tsapata
Ilmoita asiaton viesti
23.10. 22:27

Joka on joskus joutunut itse oikeuden eteen niin Suomessa oikeuskäytäntö on todella erikoinen. Syyttäjä keksii tapahtumien kulun ilman velvollisuutta todentamaan mitää. Sen jälkeen syytetty pitää todistaa syyttömyyttä. Syyttäjän ainut argumentti on "olisi mahdollista".
voteHyvin sanottu (29)
Mango
Ilmoita asiaton viesti
23.10. 22:24

Ei voi välttyä ajatukselta, että tutkijoiden asenteet ja tunteet ovt vaikuttaneet tapauksen selvittämiseen.

Aluksi tuli hyvin vähän tietoa julkisuuteen itse uhrista, ikäänkuin hänen elämänsä ja tuttavapiirinsä ei olisi kiinnostanut tutkijoita motiivin etsinnässä. Tämä on tietysti vain vaikutelma, enhän tiedä, mitä todella tehtiin.
Kun tuli tieto lapsiin kohdistuneesta pahoinpitelystä ja seksuaalirikoksista, ensimmäinen ajatukseni oli, että jostain kai pitää Auer saada tuomiolle, koska hänet murhasyytteestä vapautettiin; niin uskomattomalta uutinen silloin kuulosti.
Nyt herää kysymys, miten näitä lapsia sijaisperheessä kasvatettiin.

[Sitikka1]

Jens antoi tänäänkin haastattelun. Vaikuttaa asialliselta kaverilta. Syyttäjä ihme naureskelija, onkohan vähän hermostunut

[Pieni liekki]

Jens antoi tänäänkin haastattelun. Vaikuttaa asialliselta kaverilta. Syyttäjä ihme naureskelija, onkohan vähän hermostunut

Sattuuko sinulta löytymään linkkiä kyseiseen haastatteluun?

[Sitikka1]

Jens antoi tänäänkin haastattelun. Vaikuttaa asialliselta kaverilta. Syyttäjä ihme naureskelija, onkohan vähän hermostunut

Sattuuko sinulta löytymään linkkiä kyseiseen haastatteluun?

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011585573.html

[Vahvero]

Jens antoi tänäänkin haastattelun. Vaikuttaa asialliselta kaverilta. Syyttäjä ihme naureskelija, onkohan vähän hermostunut

Sattuuko sinulta löytymään linkkiä kyseiseen haastatteluun?

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011585573.html

Tuo haastis taisi olla viime viikolta ekan oikeudenkäyntipäivän jälkeen?

[Vahvero]

Herkistyin aika paljon tänään lukiessani siitä, miten lapset ovat äitiään ikävöineet sijoituksessa ja miten Amanda, joka on sittemmin maalattu itse paholaiseksi, on pitänyt huolta pienemmistä sisaruksista. Niin surullinen tämän perheen tarina. Ja mikä olisi ihmiselle pahempi rangaistus kuin joutua eroon lapsistaan? Luulenpa, että se on Annelin kaikista kärsimyksistä ollut se kaikkein pahin.

[Sitikka1]

Sattuuko sinulta löytymään linkkiä kyseiseen haastatteluun?

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011585573.html

Tuo haastis taisi olla viime viikolta ekan oikeudenkäyntipäivän jälkeen?

Niinpä olikin

[Kuolemannaakka]

Puolustus nostaa ristiriidan: Väitetyn karmean teon jälkeen lapset halailivat äitiä

Anneli Auerin avustaja, asianajaja Markku Fredman ottaa puheenvuoron.

- Syyttäjät väittävät, että 18.9.2009 Anneli Auer on (vanhimman tyttären) kanssa viillellyt lapsia, Fredman sanoo.

Hän esittää todisteena kirjauksen, jota oikeudenkäynnissä ei ole aiemmin nähty. Kirjaus on tehty pari päivää väitetyn viiltelypäivän jälkeen.

- Äidin ensitapaaminen, menivät halaamaan äitiä. Ero äidistä vaikea, joutui irrottamaan halauksesta, Fredman lukee hoitajan kirjauksen viitaten kaikkiin vastaanottokeskuksessa asuneisiin lapsiin.

- Tämähän on ihan järkyttävää, että (nuorin tytär) on silloin pelännyt, ettei näe koskaan enää äitiä. No, menihän siinä kymmenen vuotta, Fredman sanoo.

Syyttäjä muistuttaa, että "äiti on lapsille aina äiti" ja tärkein ihminen pienten lasten elämässä.

- Ei ole minusta kummallista, että he ikävöivät äitiä ja kotia.

[Kuolemannaakka]

"Seuraavaksi Kaarle Gummerus nostaa esiin lasten kertomuksia siitä, että he olisivat halunneet asua isovanhempiensa kanssa.

Kirjauksista käy ilmi, että lapset olivat toivoneet asuvansa isovanhemmilla toistuvasti syksyn ja talven 2009 aikana. Isovanhemmat kävivät myös vastaanottokeskuksessa.

- Isovanhemmat viihtyivät lasten seurassa olohuoneessa ja kokosivat palapelejä, Gummerus lukee yhtä kirjausta marraskuulta 2009.

Gummerus sanoo, että kirjausten perusteella lasten kokemus Auerin veljestä ei ollut yhtä "syvällinen" kuin isovanhempien kanssa olemisesta, mutta he olivat tavanneet ennen sijoitusta veljen luo.

Joulun 2009 lapset viettivät isovanhempiensa luona.

- Iloisena lähteneet ja iloisena palanneet, Gummerus tiivistää kirjauksista.

Sosiaalitoimi oli kirjausten mukaan kysynyt lapsilta, missä he haluaisivat asua, sillä vastaanottokeskuksen sijoitus oli päättymässä.

Lapset olivat Gummeruksen mukaan yhdenmukaisesti toivoneet pääsevänsä isovanhempien luokse."


Myöhemminhän isovanhemmillekin määrättiin yhteydenpitokielto lapsiin.