Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Vahvero]

Kaikki kulminoituu siihen, että kyseessä on ollut Anneli Auer. En usko, että nämä samat syytteet olisivat ikinä kenenkään muun tapauksessa edenneet edes syyteharkintaan, saati sitten tuomioon. Anneli oli niin voimakkaasti demonisoitu ja kaikilla oli hänestä vahva mielipide (pääasiassa erittäin negatiivinen). Eivät oikeuden tuomaritkaan tyhjiössä elä ja nämä ennakkoasenteet ovat vaikuttaneet heihin aivan satavarmasti.

On kurja lukea ihmisten kommentteja esim. mediajuttujen kommenttikentässä ja huomata, kuinka iso osa edelleen ajattelee Annelin olevan paha ja sairas ihminen ja "kyllähän se sen ukon murhas, mutta poliisit sössi tutkinnan, kaikkihan sen tietää".

Itse en ole enää varma edes siitä että Anneli olisi murhaaja. Niin uskomatonta mustamaalausta ja todisteiden muokkausta ollut viranomaisten puolelta

Ei Anneli olekaan murhaaja. Sen on hovioikeuskin kahdesti todennut. Todisteiden perusteella on mahdotonta, että Anneli olisi murhannut Jukan. Pauli Kuusirannalla ja kumppaneilla on vain ollut pakkomielle tehdä Annelista murhaaja. Noh, tässä ketjussa ei tarvitse tästä jatkaa enempää, vaan pysytään aiheessa eli seri-oikeudenkäynnissä.

[Susku London]

Löytyykö Suomesta ketään muita ihmisiä, joiden maine ja kunnia olisi pilattu yhtä totaalisesti, kuin Annelin ja Jensin? He eivät pääse ikinä eroon tahrasta, joka heidän päälleen on langetettu.

[peltirumpu]

Löytyykö Suomesta ketään muita ihmisiä, joiden maine ja kunnia olisi pilattu yhtä totaalisesti, kuin Annelin ja Jensin? He eivät pääse ikinä eroon tahrasta, joka heidän päälleen on langetettu.

Ei löydy. Mutta nyt tahra lähtee, kun on niin älytön mediasirkus päällä. Tällä kertaa se toimii viranomaisia vastaan.

[MEG]

Lopullinen juridinen päätös tästä jutusta annetaan parin vuoden sisällä. Mutta ontologiinen totuus voi jäädä auki. Epäilemättä lukuinen joukko pitää tuomiota vääränä, oli se mikä tahansa. Uskon ,että monelle oikeusprosessin jäsenellekin jää epäilys tulevasta oikeuden päätöksestä.
Itse en lähtökohtaisesti usko syytteisiin, mutta laaja tutustuminen ulkomaiseen rikollisuuteen osoittaa ihmisten, rikollisten , uhrien ja läheisten y.m pystyvän uskomattomaan julmuuteen ja vaikenemiseen, joten miksei myös meilläkin. Tämä pakottaa minut jättämään syyllisyys varauksen tässäkin tapauksessa.

[Aurelia]

Onko kukaan muu huomannut tämän ristiriidan syyttäjän logiikassa?

Olen seurannut tätä Auerin tapauksen uutta oikeudenkäyntiä ja en voi käsittää, miten syyttäjä voi edelleen rakentaa syytteensä lasten vanhojen kertomusten varaan – ja nimenomaan niiden muokattujen versioiden. Syyttäjä sanoo itsekin, että ”nämä lasten kertomukset ovat nyt se oleellisin näyttö”, mutta samalla hän jättää kertomuksista (tai ainakin julkisista syytteistä) pois kaiken sen, mikä tekee niistä epäuskottavia.

Täytyy sanoa että samaa miettinyt, ei mitään hajua. Jutut on valtaosin niin älyttömiä että olen ihmetellyt miten niitä voitiin alun alkaenkaan ottaa tosissaan. On kuitenkin otettu kun ilmeisesti on koluttu eläinkauppoja Annelin kuvaa esitellen. Kertomukset on olleet lennokkaita ja toisessa jutussa ihan vain mahdottomia jo siihen nähden mitä -tiedetään- tapahtuneen. Otetaan vaikka se oletus, että poliisi jätti alkuun paljastamatta mikä murha-ase tarkalleen on johtuen tavanomaisista tutkinnallisista syistä, kuten väärien ilmiantojen ym erottelemiseksi. Mitä tälle tapahtui siinä vaiheessa, kun poika kertoo äidin ja siskon käyttäneen vasaraa?

Murhajutun papereista löytyy kuulustelu, jossa tiedustellaan lelupuhelimen toimintoja.

Mieli hylkii ajatusta että tähän pelleilyyn olisi lähdetty tahallaan, mutta juttu on niin kummallinen että käy vaikeaksi nähdä mitä muuta. Sokea luotto puoskarin valohoitoihin niitä vastaan puhuvista lausunnoista piittaamatta, vaikka niistäkin paistoi niin räikeä asenteellisuus ja oman tontin ulkopuolelle astuminen, että niitä jouduttiin muuttamaan jälkikäteen tuntuu sekin sakealta.

Noh, alusta asti on tätä ollut. Kumma että syyttäjällä pokka pitää.

[Como es?]

Onko kukaan muu huomannut tämän ristiriidan syyttäjän logiikassa?

Olen seurannut tätä Auerin tapauksen uutta oikeudenkäyntiä ja en voi käsittää, miten syyttäjä voi edelleen rakentaa syytteensä lasten vanhojen kertomusten varaan – ja nimenomaan niiden muokattujen versioiden. Syyttäjä sanoo itsekin, että ”nämä lasten kertomukset ovat nyt se oleellisin näyttö”, mutta samalla hän jättää kertomuksista (tai ainakin julkisista syytteistä) pois kaiken sen, mikä tekee niistä epäuskottavia.

Täytyy sanoa että samaa miettinyt, ei mitään hajua. Jutut on valtaosin niin älyttömiä että olen ihmetellyt miten niitä voitiin alun alkaenkaan ottaa tosissaan. On kuitenkin otettu kun ilmeisesti on koluttu eläinkauppoja Annelin kuvaa esitellen. Kertomukset on olleet lennokkaita ja toisessa jutussa ihan vain mahdottomia jo siihen nähden mitä -tiedetään- tapahtuneen. Otetaan vaikka se oletus, että poliisi jätti alkuun paljastamatta mikä murha-ase tarkalleen on johtuen tavanomaisista tutkinnallisista syistä, kuten väärien ilmiantojen ym erottelemiseksi. Mitä tälle tapahtui siinä vaiheessa, kun poika kertoo äidin ja siskon käyttäneen vasaraa?
Murhajutun papereista löytyy kuulustelu, jossa tiedustellaan lelupuhelimen toimintoja.
Mieli hylkii ajatusta että tähän pelleilyyn olisi lähdetty tahallaan, mutta juttu on niin kummallinen että käy vaikeaksi nähdä mitä muuta. Sokea luotto puoskarin valohoitoihin niitä vastaan puhuvista lausunnoista piittaamatta, vaikka niistäkin paistoi niin räikeä asenteellisuus ja oman tontin ulkopuolelle astuminen, että niitä jouduttiin muuttamaan jälkikäteen tuntuu sekin sakealta.
Noh, alusta asti on tätä ollut. Kumma että syyttäjällä pokka pitää.

Olisiko kukaan voinut ikinä uskoa, että lasta voidaan kiduttaa ja lopulta tappaa höyrymopilla kuten Milo tai sitoa liikuntakyvyttömäksi pressuilla, teipeillä ja naruilla kuten Vilja-Eerika niin että kuoli tukehtumalla. Ja molemmissa tapauksissa osallisina oli vanhempi. Nuo tapaukset osoittavat järkyttävällä tavalla, mitä vanhempi voi tehdä lapselleen.
Tuollaisia tarinoita ei uskottaisi, jos ei tiedettäisi, että ovat totta.

[Pieni liekki]

Löytyykö Suomesta ketään muita ihmisiä, joiden maine ja kunnia olisi pilattu yhtä totaalisesti, kuin Annelin ja Jensin? He eivät pääse ikinä eroon tahrasta, joka heidän päälleen on langetettu.

Ei löydy. Mutta nyt tahra lähtee, kun on niin älytön mediasirkus päällä. Tällä kertaa se toimii viranomaisia vastaan.

Kyllä normaalilla järjellä varustettu ihminen ymmärtää, että Anneli ja Jens ovat joutuneet järjestelmällisen mustamaalauksen ja vainoamisen uhreiksi. Toivottavasti jonain päivänä selviää, ketkä ovat olleet vuosien varrella heidän kimpussaan myös täällä netissä. Olemme varmasti kaikki samaa mieltä siinä, että rikoksen tekijät joutukoot tilille teoistaan.

[Vahvero]

Löytyykö Suomesta ketään muita ihmisiä, joiden maine ja kunnia olisi pilattu yhtä totaalisesti, kuin Annelin ja Jensin? He eivät pääse ikinä eroon tahrasta, joka heidän päälleen on langetettu.

Sitäkin olen miettinyt, että lähes poikkeuksetta seri-hommissa ei paljasteta edes tuomitun nimeä uhrin/uhrien suojelemiseksi. Miksi Annelin ja Jensin lapsiin kohdistuvat syytökset on alun perin edes tuotu ilmi medialle ja myös paljastettu, keitä "uhrit" ovat. Miksi Annelin lapsia ei ole suojeltu samalla tavalla kuin oikeissa seksuaalirikoksissa varjellaan todella paljon uhrien henkilöllisyyden paljastumista? Ja tämä kaikki on tuotu ilmi jo ennen tuomituksi tulemistakaan. Miksi? Vai toivatko Anneli ja Jens itse nämä syytteet tiedoksi medialle?

[Aurelia]

Olisiko kukaan voinut ikinä uskoa, että lasta voidaan kiduttaa ja lopulta tappaa höyrymopilla kuten Milo tai sitoa liikuntakyvyttömäksi pressuilla, teipeillä ja naruilla kuten Vilja-Eerika niin että kuoli tukehtumalla. Ja molemmissa tapauksissa osallisina oli vanhempi. Nuo tapaukset osoittavat järkyttävällä tavalla, mitä vanhempi voi tehdä lapselleen.
Tuollaisia tarinoita ei uskottaisi, jos ei tiedettäisi, että ovat totta.

Kun asiasta on näyttöä, videoita ja mm. kuolinsyyntutkinta? Voisi. Kontrastina taas sitä tuubaa, mitä Laamanen lateli korujen varastelusta, saappaiden leikkelystä ja muusta taas ei ilman selityksiä. Kummastakin tapauksesta oli myös liuta lastensuojeluilmoituksia ja niiden johdosta riittämättömiä toimenpiteitä. Ongelmat huomasivat ja niihin reagoivat lukuisat ulkopuoliset.

Kyse ei ole siitä voiko uskoa, että joku tekisi lapselle jotain. Viittasin tähän kokonaisuuteen:
- äiti ja 9v tyttö harjoittelivat yhdessä isän murhaamista isän vetäessä sikeitä
- 9v odotti tosihommiin pääsyä niin innoissaan että kyseli äidiltään veljen kuullen, joko nyt kohta isi kuolee
- tapahtuma nauhoitettiin ja soitettiin hätäpuhelun taustalla (eikö sieltä olisi pitänyt kuulua niitä kamppailun ääniä?)
- isän verta otettiin purkkiin ja sillä piirreltiin myöhemmin kuolinjuhlassa (ja vissiin ihan muuten vaan) seinille 666-tageja
- äiti pakotti lapset jo isän elossa ollessa mm. varastamaan kaupasta pullaa jota sitten mentiin "nurkan taakse syömään"
- äiti pakotti 5-10v lapset alasti kauppaan hakemaan vanhimmalle siskolleen herkkuja
- äiti ja vanhin lapsi hakivat eläinkaupasta kymmenittäin pieneläimiä, kiduttivat niitä ja uhrasivat niitä ilmeisesti saatanalle. Ulvilassa ei vissiin ollut eläinkauppaa, kun siellä jouduttiin tyytymään puisten papukaijojen sahaamiseen
- kolmea nuorinta lasta myös villeltiin oikein urakalla
- Turussa asuessaan äiti tutustui Jensiin ja ryhtyi insestipedofiiliksi. Ukolle kelpasi väitetysti naapurinkin lapset
- Kahden nuorimman lapsen kohdalla teot jäivät onneksi esineillä "tökkimisen" asteelle, kun nämä pääsivät "karkuun"
- Välillä karkuun pääsemisessä auttoivat Jensin pojat, joiden huoneeseen lapset menivät turvaan
- anneli hieroi omenoita persposkiinsa, tunki viinirypäleitä anneliinsa ja syötti ne sitten nuorimmalle lapselle
- vanhin sisko leikkeli ulosteesta leivoksia, päällysti ne kermavaahdolla ja tarjoili muille lapsille
- Kauhukaksikko Jens ja Anneli juoksenteli pitkin rivitaloyhtiön pihaa alasti dildot pirunsarvina jahtaamassa pikkulintuja ja oravia
- Kun suhde Jensin kanssa päättyi ja Sepon kanssa alkoi, saatananpalvonta, pedoilu ja muukin sekoilu loppui kuin seinään
- Vanhin sisko käyttäytyi asiallisesti aina enon luo muuttoon saakka. Siellä lähtikin sitten lapasesta: hieroi paskaa pyyhkeisiin, suihkutteli muurahaismyrkkyä kodinkoneisiin, rikkoi ovia, naarmutti parkettia, yritti tuhopolttaa talon ja piirteli kuvia sisarustensa kuolemisesta. 71 päivän rampagen jälkeen tyttö muutti muualle ja tämän jälkeen ei näytä kenelläkään olleen pahaa sanottavaa (paitsi enolla).


Koko tuon ajan lapset kävivät normaalisti koulua, kävivät lääkärissä, tapasivat psykologeja, poliiseja ja sossuja, kyläilivät mummolassa, leikkivät naapurissa ja näkivät sukulaisia. Kukaan ei tiettävästi ole huomannut mitään ongelmia eivätkä lapset ole niistä millään tavalla, puhumalla tai käytöksellä, viestineet. Mummi on pessyt lapsia eikä nähnyt heillä mitään vammoja. Lääkärit eivät ennen valohörhöä nähneet vammoja. Peite-Seppo ei poliisin kommenteista päätellen huomannut mitään poikkeavaa. Naapurin lapset tai heidän vanhempansa eivät tienneet mitään heidän lapsiinsa kohdistuneesta hyväksikäytöstä tai viiltelystä. Kukaan rivitaloyhtiössä ei mitä ilmeisimmin ole huomannut pihalla kirmanneita dildosankareita. Jensin pojat eivät tienneet mitään asiasta eivätkä kertomansa mukaan ole ottaneet lapsia turvaan huoneeseensa. Lähikauppiasta ei ole näkynyt kertomaan että heillä olisi käynyt vaatteetonta lapsikatrasta nuudeliostoksilla. Eläinkaupoissakaan ei ilmeisesti muistettu Annelia.

Toteanpa vielä loppuun, että en tosiaan sanonut etteikö saa tai pidä tutkia. Syytteen nostaminen näillä perusteilla on kritiikin kohde.

[piitu73]

Itse olen aikoinani jo vuosia sitten kahlannut kaiken saatavilla olevan aineiston läpi. On ollut lasten tutkimuksista Joki-Erkkilän toimesta. Ari ja Minna Auerin osuus tarinoiden takana, kun lasten olisi pitänyt vihdoin palata äidilleen. On ollut päivän selvää, miten käsittämättömillä näytöillä tuomio nuijittiin läpi. Totesin monessa Annelia lynkkaavassa nettikeskustelussa odottavani sitä päivää, kun lapset ovat aikuisia ja avaavat suunsa kaikesta. Se päivä on koittanut ja jo ajat sitten. Silti tämä farssi jatkuu ja usko oikeuslaitokseen murenee joka päivä enemmän ja enemmän.
Mikään ei taida olla niin helppoa, kuin valemuistojen istuttaminen lapsiin, kun niitä syntyy ilman ruokkimistakin. Nyt on selvää, että totuus on tullut julki ja on täysin käsittämätöntä, jos Ari ja Minna Auer tästä selviävät ilman seuraamuksia toimiessaan täysin vakaassa harkinnassa! Lasten oloista heillä paljastunut asioista, ettei rakkaudesta lapsiin ollut kyse. Ainoastaan rahaan.
Amanda vanhimpana on koko ajan puhunut kaikesta johdonmukaisesti ja hän oli näille hirviöille myrkkyä siksi.

[Mikisu]

Itse olen aikoinani jo vuosia sitten kahlannut kaiken saatavilla olevan aineiston läpi. On ollut lasten tutkimuksista Joki-Erkkilän toimesta. Ari ja Minna Auerin osuus tarinoiden takana, kun lasten olisi pitänyt vihdoin palata äidilleen. On ollut päivän selvää, miten käsittämättömillä näytöillä tuomio nuijittiin läpi. Totesin monessa Annelia lynkkaavassa nettikeskustelussa odottavani sitä päivää, kun lapset ovat aikuisia ja avaavat suunsa kaikesta. Se päivä on koittanut ja jo ajat sitten. Silti tämä farssi jatkuu ja usko oikeuslaitokseen murenee joka päivä enemmän ja enemmän.
Mikään ei taida olla niin helppoa, kuin valemuistojen istuttaminen lapsiin, kun niitä syntyy ilman ruokkimistakin. Nyt on selvää, että totuus on tullut julki ja on täysin käsittämätöntä, jos Ari ja Minna Auer tästä selviävät ilman seuraamuksia toimiessaan täysin vakaassa harkinnassa! Lasten oloista heillä paljastunut asioista, ettei rakkaudesta lapsiin ollut kyse. Ainoastaan rahaan.
Amanda vanhimpana on koko ajan puhunut kaikesta johdonmukaisesti ja hän oli näille hirviöille myrkkyä siksi.

Olen samaa mieltä kaikesta muusta paitsi valemuistoista. Niistähän ei ole tässä ollut kyse, koska lapset ovat sijaiskodista vapauduttuaan ja aikuistuttuaan halunneet tuoda julki, että heidän puheensa olivat valetta. Eivät ne koskaan olleet valemuistoja.

[Susku London]

Lopullinen juridinen päätös tästä jutusta annetaan parin vuoden sisällä. Mutta ontologiinen totuus voi jäädä auki. Epäilemättä lukuinen joukko pitää tuomiota vääränä, oli se mikä tahansa. Uskon ,että monelle oikeusprosessin jäsenellekin jää epäilys tulevasta oikeuden päätöksestä.
Itse en lähtökohtaisesti usko syytteisiin, mutta laaja tutustuminen ulkomaiseen rikollisuuteen osoittaa ihmisten, rikollisten , uhrien ja läheisten y.m pystyvän uskomattomaan julmuuteen ja vaikenemiseen, joten miksei myös meilläkin. Tämä pakottaa minut jättämään syyllisyys varauksen tässäkin tapauksessa.

Mikä he*vetin ontologinen totuus?
Kristallipallostako näet milloin juridinen päätös asiassa annetaan?

Kannattaisi lukea vähemmän kirjallisuutta entiteeteistä ja murhista, niin ei oma mieli kontaminoidu pahoista ajatuksista.

[Hermione]

Olisiko kukaan voinut ikinä uskoa, että lasta voidaan kiduttaa ja lopulta tappaa höyrymopilla kuten Milo tai sitoa liikuntakyvyttömäksi pressuilla, teipeillä ja naruilla kuten Vilja-Eerika niin että kuoli tukehtumalla. Ja molemmissa tapauksissa osallisina oli vanhempi. Nuo tapaukset osoittavat järkyttävällä tavalla, mitä vanhempi voi tehdä lapselleen.
Tuollaisia tarinoita ei uskottaisi, jos ei tiedettäisi, että ovat totta.

Miten tämä liittyy otsikon aiheeseen millään tavalla? Miksi on tarve vetää keskustelua jatkuvasti sivuraiteille?

Kumpikin näistä lapsista kuoli väkivaltaisesti joten jälkiä rikoksesta jäi. Lisäksi tekijöiltä on mt-tutkimuksissa löytynyt persoonallisuushäiriöitä, on ollut päihdeongelmia ja muita elämänhallintaongelmia. Vilja-Eerikan ja Milon kohtalo kuuluu muihin keskusteluihin, kuin tähän.

Annelin lapset ovat joutuneet rikollisen toiminnan uhreiksi, siitä ei ole kahta sanaa, mutta eivät äitinsä ja tämän ex-miesystävän toimesta. Vaikka heidän kaltoinkohtelunsa ei ole sisältänyt suoranaista fyysistä väkivaltaa, on henkinen väkivalta ollut kammottavaa. Viranomaisten olisi pitänyt puuttua sijaisperheen tilanteeseen välittömästi vanhimman lapsen lähdettyä sieltä pois. Jos näin olisi tehty, SERI-haaraa ei olisi koskaan tullutkaan.

Se on taivahan tosi, että kaikki kolme (ml. Annelin lapset) ovat joutuneet viranomaisten vakavien laiminlyöntien kohteiksi. Itselläni tekee todella pahaa ajatella, mitä kaikkea Annelin neljä lasta ovat joutuneet kokemaan sen jälkeen, kun joutuivat eroon äidistään. Ihan anteeksiantamattomia asioita, kenellekään ei toivo vastaavanlaista lapsuutta ja nuoruutta. Toivon, että nimimerkki Como es on edes tässä kanssani samaa mieltä.

[Vahvero]

Tulipa nyt mieleeni, että kirjallisissa todisteissa ei taidettu käydä läpi niitä lasten kertomuksia, miten ne ovat heidän suustaan tulleet. Vai menikö minulta vain ohi? Vai käydäänkö niitä läpi jossain toisessa yhteydessä? Eivät ne kai suljettujen ovien taakse voineet jäädä? Toki nämä ovat jo Rämön ja Mäkisen kirjan kautta tulleet julki, mutta suuri yleisö ei sitä kautta tietoa saa. Kokonaisuuden kannalta olisi kyllä tosi tärkeä esitellä oikeudessa kertomukset niin kuin ne lasten suusta ovat tulleet.

[Sumuverho]

Tulipa nyt mieleeni, että kirjallisissa todisteissa ei taidettu käydä läpi niitä lasten kertomuksia, miten ne ovat heidän suustaan tulleet. Vai menikö minulta vain ohi? Vai käydäänkö niitä läpi jossain toisessa yhteydessä? Eivät ne kai suljettujen ovien taakse voineet jäädä? Toki nämä ovat jo Rämön ja Mäkisen kirjan kautta tulleet julki, mutta suuri yleisö ei sitä kautta tietoa saa. Kokonaisuuden kannalta olisi kyllä tosi tärkeä esitellä oikeudessa kertomukset niin kuin ne lasten suusta ovat tulleet.

Itse odotan mielenkiinnolla, minkälaiseksi sisällöksi lopulta paljastuvat ne Kukan tietokoneelta löytyneet, CAM-materiaaliksi väitetyt kuvat. En huomannut, että näitäkään olisi käsitelty kirjallisen näytön osuudessa. Milloinhan ne tulevat tarkasteluun, vai onko ne mahdollisesti käyty läpi suljettujen ovien takana?