Henkirikos Mikkelissä 6.7.2025 19-vuotiaan epäillään murhanneen tuki­perheensä äidin

[nilpertti]

*pltmtxtvp*tm

[tonnikka]

Sen verran paha sairaus on peliriippuvuus pelkästään, että ihan hyvää spekua yksinolosta ja ainakaan tätä riippuuvuutta ei addikti jaa kenellekään. Päin vastoin, kieltää piilottaa asian. Pelkästään se voi johtaa epätoivoon.
Olispa hän tiennyt, että siihenkin saa apua, ja noin pienet velat saa kyllä järjestymään, tavalla tai toisella.

[feverlag]

Puukostakin piti valehdella se paikka mihin se jäi, sehän jäi taksiin. Kaverit jostain käsirysyistä, "tai sen yhen kerran kotibileis" mainitsi. Oliko tekijällä jopa jotain kickboxing taustaa jos en muista ihan väärin lukeneeni. Kysymys-Vastaus osiot eivät ole oikeasti peräkkäin vaan tiivistettynä.


V: En minä osaa sitä selittää. Kunhan otin sen varmuuden vuoksi mukaan. Ei minulla useasti ole puukko varmuuden vuoksi mukana. Enkä osaa selittää, että miksi otin sen juuri nyt varmuuden vuoksi.

K: Kuvaile mahdollisimman yksityiskohtaisesti, miten sytytit Soljasalon talon tuleen?
V: Laitoin kaksi tyynyä siihen lieden päälle ja lieden ja uunin täysille. Uunin ovi oli auki. En tehnyt muuta.

Siellähän oli jakkara siellä uunissa. Paljon tuntuisi olevan sellaisia patologisia valheita, pikkuasioista. Miksei metsästä voisi kertoa?


K: Lähdettyäsi Jyväskylän keskustasta sähköpotkulaudalla kotia kohti kello 03:19, olet sen jälkeen käynyt Snapchat -paikannustietojen mukaan ensin kotiosoitteesi luona ja sen jälkeen alla olevan kartan mukaisessa paikassa metsässä 03:31. Kerro tästä.

V: Kiistän olleeni metsässä. En tiedä, miten on mahdollista, että paikannus näyttää, että olisin ollut tuolla, koska en ole ollut.


K: Olet kertonut aiemmin kuulustelussa kävelleesi kotoa Huhtasuolle, jonne tilasit taksin. Sijaintitietojesi mukaan olet lähtenyt kotoa kello 04:23 ja tilannut taksin kello 05:03. Mitä teit näiden välissä olleen 40 minuutin aikana?

V: Kävelin sinne Huhtasuolle ja sitten istuin vain siinä penkillä, jonne tilasin sen taksin.

K: Matkapuhelimeesi tehdyllä laite-etsinnällä on todettu, että olet lähettänyt tapahtumayönä kello 2:11 Amanda Korhoselle viestin ”Ajelee”. Sinulla ei ole ajokorttia tai et omista autoa. Kerro tästä.
V: En muista, että olisin laittanut.

K: Olet lähettänyt Amandalle uudelleen viestin 04:36 ”Haluuks lähtee ajelee koht” ja lisäksi ”auto”. Kerro tästä.
V: En muista tuollaista.

K: Matkapuhelimeesi tehdyllä laite-etsinnällä on todettu, että olet hakenut Googlen hausta kello 04:50 hakusanoilla ”eka murha”. Kerro tästä.
V: En muista tuollaista.

K: Laite-etsintätietojesi mukaan olet googlettanut myös ”raiskaus ja murha”. Kerro tästä.
V: Ei mitään hajua. En muista tuollaista.

K: Olet aiemmin kuulustelussa kertonut ajaneesi suoraan Jyväskylästä Tattalantielle Soljasalon luokse. Sijaintitietojesi mukaan olet ajanut suoraan Tattalantielle, mutta Soljasalon talon ohi. Tämän jälkeen olet poistunut Tattalantieltä ja ajanut lähelle Otavan keskustaa. Kerro tästä.
V: En muista tuollaista.


5.7 eli päivää aiemmin, Google-hauissa näyttäisi olevan : tilaa maksava nainen, kello 03:45

Tämä on niin hyvä tekstinpätkä että päätin lainata kokonaan. Itelle tästä herää ajatus että kaikessa yksinkertaisuudessaan tyyppi halusi toisintaa Valkeakosken tapauksen, raiskausmurhata joku, ja kun pyynnöistä ja aamuyön tunteina kadultakaan ei löytynyt sopivaa uhria käsiin, niin sitten päätettiin ainakin murhailla joku ja lähdettiin tälle ryöstömurha keikalle. Ja noiden loputtomien lööpereiden ja valheiden suoltamisen ainoa tarkoitus on yrittää peitellä se tosiasia että teot oli vakaasti harkittuja murha, murhayritys, ja välttääkseen elinkautisen suoltaa ties mitä soopaa jotta teot olisi vain hetken mielijohteesta, humalaisen tappo ja siitä ensikertalaisena, nuorena ihmisenä pääsee hyvin lyhyellä kiinteellä tuomiolla.

[Inanna]

Tuota...Suomessa moni lähtee kotoa opiskelemaan eri paikkakunnalle 15-16-vuotiaana peruskoulun jälkeen, suurin osa ihan omaan asuntoon,opiskelija asuntoihin Domukselle,osa asuntoloihin jne. Sinusta siis 19- vuotiaan partamiehen,jonka peruskoulukin on päättynyt neljä vuotta sitten,pitäis asua ja runkata vanhempien luona?

En ole mitään omaa mielipidettä esittänyt vaan tilastollisen tosiasian. " Muutto omilleen tapahtuu Suomessa keskimäärin 21,5–21,8-vuotiaana, vaikka jotkut muuttavatkin jo 18-vuotiaina. Alle 18-vuotiaana kotoa muuttaminen vaatii yleensä huoltajan suostumuksen tai heidän allekirjoituksensa vuokrasopimukseen, koska vanhemmat ovat vastuussa alaikäisestä. "

Mitään yleistä ei siis ole, mutta koulun esim. lukion perässä pakon sanelemana on parempi asua lähellä opinahjoa, kuin tunnin tai useamman päässä jossain peräkylässä ilman palveluita, harrastusmahdollisuuksia ja ikätovereita.

Paljon vastuuta siinä lapsi saa ja hyvin itseohjautuvat kyllä pärjäävät.

Suomessa yleisempää kuin muualla Euroopassa ja syy on järjestelmässä, muualla tukia on vähemmän ja asuminen suhteessa kalliimpaa. Italiassa asustellaan kotona noin kolmikymppisiksi monissa kaupungeissa, syynä elinkustannukset.

[tonnikka]

En tiedä oliko miten tuttu paikka ”Otavan keskusta” tekijälle, mut tuohon kellonaikaan (jos nyt muulloinkaan) ei mikään raiskarien takuu paikka. Mikkelin taajama, ja valtaväestö on mummoja ja lapsiperheitä. Taitaa olla yksi paikallinen, joka varmuudella menee viim klo 02 kiinni.

[Francis Munkki]

Mennyt välissä istumaan sohvalle pohtimaan seuraavia liikkeitä ja avaimet tippuneet/laskenut siksi aikaa sohvalle.

Tämä on hieman turhaa höpötystä. Jos kysytään avainten alkuperäistä löytöpaikkaa, niin sitä ei ole mitenkään mahdotonta ymmärtää kysymykseksi avainten alkuperäisestä löytöpaikasta. Joten vaihtoehdot ovat yksinkertaisesti, että avaimet joko oikeasti löytyivät sohvalta, tai tekijä valehtelee siitä, mistä ne löytyivät, ja miten sai ne haltuunsa.

Merta edemmäs kalaan meneminen selitysten hakemisessa hukkaa aikaa ja vaivaa niin kirjoittajalta kuin lukijoilta. Yhtä hyvä jos talossa olisi asunut uhriin vihastuneita saunatonttuja, jotka laittoivat avaimet sohvalle tekijää varten valmiiksi. Koska oikeus ei hyväksy saunatonttujen olemassaoloa, ei avainten päätyminen tekijän haltuun täten selviä koskaan.

Tai tekijä imeskeli avaimia miettiessään seuraavaa siirtoaan, ja siksi sanoo kuulustelussa löytäneensä ne suustaan.

Tai poliisilla on salainen ETP saunatonttujen ja avainten liikkeistä kyseisenä aamuna.

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011591794.html

Asianajaja Henry Saleva nostaa esiin seikan, että syytetty on ollut rehellinen, joten hän toivoo, että mielentilatutkimus toisi lisäselvyyttä esimerkiksi siihen, miksi syytetty ei muista lyöneensä enemmän kuin kolme kertaa.

Tällaisia kommentteja varten pitäisi olla joku kahvivaroitus. Anonyymit nettikirjoittelijat ovat nostaneet esille seikan, että syytetty vaikuttaa systemaattisesti valehtelevan jokaisesta sellaisesta asiasta, joka jollain tavalla ilmentäisi hänen toimineen tahallisesti, aloitteellisesti tai antisosiaalisesti.

Tekijän valittu versio tapahtumista näyttää olevan, että hän vain ajautui teosta toiseen. Auto oli pakko varastaa koska taksi oli niin huomiota herättävä. Täti oli pakko tappaa koska yllätti hänet. Taksikuski oli pakko yrittää tappaa ettei soittaisi ketään hänen peräänsä.

Olen lukenut ensimmäisen pöytäkirjan ja aloittelen toista. Näyttää jo nyt siltä, että todennäköisin versio asioista muuttuu sen pohjalta merkittävästi.

Lukiessa tuota etpk.ta, mietin samaa ja myös mietin, mistä se keksi katsoa juuri sohvalle? Kuitenkin kuvailee (muistaakseni) sisällä olo ajan olleen todella lyhyt.

En laittaisi tekijän kertomukselle paljoakaan painoa. Tämä homma toimii niin kuin parhaat kuulusteluvideot Youtubessa, että ensin tekijällä on huolellisesti suunniteltu kertomus, jossa hän suunnilleen palloili ympäriinsä ja murhia vaan tapahtui yllättäen.

Menin keittiöön ja, voimatta vaikuttaa asiaan yhtään, murhasin jonkun. Sitten menin vessaan, ja pahus sentään, sielläkin tilanne riistäytyi käsistä, ja tapahtui murha. Esitetyt perustelut vangittuna pitämiselle siis näyttävät pätevän paremmin kuin kukaan arvaakaan.

Sitten tutkijat löytävät ja tuovat esille todistusaineistoa ja tekevät uusia kysymyksiä niiden pohjalta, ja kertomus muuttuu. Kunnes on selvää, että tutkijat tietävät tapahtumat riittävän tarkasti, ja epäillyn on turha sanoa enää mitään. On mahdollista, että jotain tapahtumista tekijä ei oikeasti muista. Sitä tuskin kannattaa kenenkään kiistää.

Silti siinä, missä taipumus olisi selittää asia pelkästään sillä, että tekijä toimi kiihtyneessä tilassa, on yhtä paljon mahdollista, että tekijällä on pinttyneenä tapana olla muistamatta mitään itselleen epäedullista. Monesti henkilö, joka valehtelee, yrittää yhtä paljon vakuuttaa itsensä kuin kuulijansa. Tottunut valehtelija on usein joku, joka on tullut hyväksi vakuuttamaan itsensä omasta versiostaan.

Tulipalo expertti en ole, mutta talo on palanut varsin ripeästi, onkohan sitä avitettu muutenkin kuin sohvatyynyillä liedellä ja jakkaralla uunissa ? Tyyliin bensaa liekkeihin.

Jakkara uunissa vaikuttaa aivan turhalta päähänpistolta. Tyynyt liedellä siihen ovat lähinnä vaikuttaneet. En ole vielä lukenut jälkimmäistä ETP:tä, enkä siten nähnyt kuviakaan. Palavien nesteiden käytöstä jää yleensä jälki, joka voidaan todeta tutkinnassa.

Tulella on ollut aikaa levitä talon sisällä. Minusta ei vaikuttanut, ensimmäisen ETP:n aikataulun perusteella, jos en ihan huolimattomasti lukenut, että leviäminen olisi ollut mitenkään poikkeuksellisen nopeaa. Suljetut tilat kuitenkin palavat sillä tavalla, että jossain vaiheessa tapahtuu sellainen ilmiö kuin yleissyttyminen, jossa siihen asti yhteen paikkaan keskittyneen palon synnyttämät kuumat kaasut leimahtavat räjähdysmäisesti.

Palavista orgaanisista materiaaleista yleensä höyrystyy kaikenlaista, joka ei suoraan osallistu palamiseen vielä siinä vaiheessa. Tupakoijakaan ei varsinaisesti tavoittele savun hengittämistä, vaan palavan kohdan vierestä höyrystyvän nikotiinin.

Taksi oli jätetty käyntiin tien varteen ja lämmöt puhalsivat täysillä. Voisiko olla ajatus, että kuumuudesta syttyy palamaan vai oliko ajatus palata autolle? Autossa taisi olla avaimeton käynnistys, joten mahdollista on, että jätti auton pakoa varten käyntiin, jos ei avaimia löytänyt tai ei tiennyt miten avaimeton käynnistys toimii.

Lämpöjen puhaltamaan jättämisellä ei ole yhtään mitään merkitystä, koska siitä ei seurannut mitään. Jokainen tietää, ettei siitä mikään palamaan syty. Kuulostaa hyvin kaukaa haetulta, että tekijällä olisi ollut sellainen luulo. Tai jos taksin polttaminen olisi ollut tarkoituksena, niin keinoja olisi ollut muitakin. Tarkoitus oli kuitenkin käsittääkseni olla herättämättä huomiota. Toki hyvin epätodennäköinen teoria on, että tekijä luuli lämmityslaitteen voivan sytyttää koko auton vasta useiden tuntien kuluttua ja vievän siten huomion pois hänen myöhemmistä liikkeistään. Kukaan ei ymmärrä etsiä Citroeniä, kun kaikki luulevat hänen olleen paikalla vielä tunteja myöhemmin, taksin viimein syttyessä.

Käsittääkseni taksia etsittiin kaiken aikaa ja se löydettiin ennen kuin talon huomattiin olevan tulessa.

Tämä olisi lisäksi ristiriidassa sen kanssa, että taksin piti olla varasuunnitelma, jos Citroenin varastaminen ei onnistuisikaan. Veikkaan, että taksin avaimet olivat jääneet Jyväskylään kuljettajan taskuun. Ellei tekijä erikseen vaatinut niitä haltuunsa, ja asia vaan jätettiin kuulusteluissa mainitsematta. Tai sitten kuljettaja oli sijoittanut ne ajon ajaksi johonkin lokeroon autossa. Olisi kuitenkin outoa nostella niitä ensin taskusta autoon ja takaisin taskuun aina autosta poistuessa. Tosin silloin tekijä olisi voinut huoletta sammutella ja käynnistellä taksia. Mutta, kuten sanot, ehkä hän ei sitä tiennyt.

Tekijän toiminta vaikuttaa olleen monessa asiassa hyvin loogista sekä mietittyä ja samalla hyvin selittämätöntä.

Yksi huomiota herättävä yksityiskohta on ensimmäisessä ETP:ssä ollut todistajan maininta, että tekijä vaikutti tunteettomalta. Jos amatöörit alkavat heitellä psykiatrian diagnooseja, niin siinä on kaksi ongelmaa: Ensin se, että diagnoosien tarkoitus on olla laillisesti päteviä, jotta niiden perusteella voidaan määrätä toimenpiteitä ja siirrellä rahaa. Se on keskeinen idea siinä, että vain pätevä henkilö voi tehdä niitä. Yksikään vakuutusyhtiö tai hoitolaitos ei tee mitään sen pohjalta, että tyyppi vaikuttaa kadunmiehen mielestä olevan sekaisin. Tai näyttää pimeältä kännissä.

Toinen se, että yleensä diagnooseihin on kokoelma kriteereitä, joiden on toteuduttava pitkällä aikavälillä ja suhteellisen kiistatta. Paitsi jos diagnoosin nimessä on akuutti tai hetkittäinen. Tosin sellaista ei ole olemassa kuin hetkittäinen narsismi, hetkittäinen antisosiaalinen persoonan häiriö tai hetkittäinen psykopatia. Vaatii ammattitaitoa laittaa rinnakkain potilaan käytös ja nämä kriteerit ja todeta, että riittävän moni täyttyy.

Mutta kun tämä ensin ymmärretään, niin voi helposti todeta, että maallikon tai kadunmiehen kannalta tästä tapauksesta erottuu joitain jonkinlaiselta psykopatialta kuulostavia piirteitä. Mikään yksittäinen teko ei siihen riitä. Murhaan syyllistyminen ei tietääkseni automaattisesti tee kenestäkään psykopaattia. Mutta yksi näistä piirteistä on tapahtumien systemaattinen valehtelu, josta puuttuu sen mahdollisuuden huomioiminen, että valheista jäisi kiinni. Tai toisin sanoen tunteettomuus sitä mahdollisuutta kohtaan. Joka samalla on osoitus siitä, että katumus ei ole aitoa.

Loogisen ja selittämättömän yhdistelmä johtuu siitä, että tietynlaiset elämänkallut toimivat sillä tavalla, että kuningasideat seuraavat toisiaan. Saadaan yksi, kokeillaan sitä, ja jos ei toimi, niin otetaan jostain äkkiä seuraava. Ensin puskaraiskaukset, sitten snappikontaktien kotiin pyrkiminen, jossain siinä välissä taksin kaappaaminen, sitä ennen snappikontaktin houkuttelu ajelulle, sitten murhan yritys, sitten puhelinten heittely tien varteen. Auton jättäminen käyntiin ja puhaltimen jättäminen kuumalle oli luultavasti myös joku kuningasidea, joka ei toiminutkaan. Tekijä on vähän kuin joku murhaamaan ryhtynyt Aku Ankka, joka jättää jälkeensä vanan tuhoa ja epäonnistuneita ideoita.

Täällä kirjoittelijat tahtovat erehtyä vuorotellen kumpaankin ääripäähän. Joko kaikki oli täysin suunniteltua tai kaikki oli täysin sähellystä. Tyypin käytös selittyy paljon paremmin sillä tavalla, että vakaita aikomuksia tuli ja meni aina tilanteen muuttuessa.

Uhri oli peitelty palamisen varmistamiseksi.

Yksi kuningasidea lisää. Ellei sitten tarkoitus ollut vain naamioida tilanne niin, että uhri olisi ollut nukkumassa. Siinä toivossa, että palo olisi hävittänyt väkivallan merkit. Sänkyvaatteiden palavuus myös riippuu paljon materiaalista.

Oliko ajatus mennä käymään Mikkelissä mökillä, mutta ei ehkä muistanutkaan tarkkaa sijaintia?

Tämä on paras selitys edestakaisin suhaamiselle. Minun keittiöpsykologiani sanoo, että narsistin ja psykopaatin keskeinen ero on siinä, että narsisti haluaa tulla nähdyksi tietynlaisena ihmisenä. Narsisti käsikirjoittaa sosiaaliset vuorovaikutukset siten, että häntä pelätään, säälitään tai ihaillaan. Psykopaatti taas haluaa ainoastaan saada tahtonsa läpi ja kokea, että hänellä on valtaa muihin. Yksi ilmentymä tästä voi helposti olla omien virheiden ja motiivien salaaminen. Pelin pelaaminen, jossa esitetään avointa, mutta saadaan voimaa siitä kokemuksesta, että samalla johdatellaan kuulijaa väärille jäljille.

Tämän voi summata siten, että narsistin kokemus on, että "olen se, miten minut nähdään" tai "olen se, miten saan muut näkemään itseni". Psykopaatin kokemus on, että "olen se, miten ja minkä verran minulla on valtaa muihin ja saan muut tekemään tahtoni ja antamaan minulle mitä haluan".

Jos tekijä siis valehtelee puistossa hiippailustaan Jyväskylässä, niin siihen voi olla motiivina sen salaaminen, että suunnitteli raiskata jonkun. Yhtä hyvin tosin voi sanoa, että kävi siellä hukkaamassa aikaa, koska mistään raiskauksen suunnittelusta ei ole mitään todisteita. Öisessä puistossa voi ihan hyvin kävellä raiskaamatta ketään. Kokeilkaa vaikka. Mutta älkää syyttäkö minua jos vahingossa käykin toisin. Valehtelu liikkeistä taksilla Mikkelin päässä voi liittyä sellaiseen keittiöpsykologian tuntemaan psykopatian piirteeseen, että ei kykene näkemään itseään avuttomana tai epäonnistujana. Tai ainakaan antamaan kenenkään muun vapaaehtoisesti nähdä itseään hukassa olevana.

Psykopatiasta yleensä, että psykopaatin valehtelu ei ole sellaista kuin lasten piirretyissä, jossa henkilö myhäilee, itsekseen tai ääneen, kun katala suunnitelma näyttää toimivan. Oikean psykopaatin on pakko etsiä valtaa muihin siksi, että hänen kokemus omasta identiteetistään perustuu siihen. Muut eivät saa nähdä psykopaattia heikkona, tai aiheuttaa hänelle kokemusta itsensä näkemisestä heikkona, tai hän kokee psyykkisesti tuhoutuvansa. Se ei siis ole mielivaltaista eikä vapaaehtoista, vaan tietynlaisen minäkuvan ylläpito on selviytymisen ehto.

Tämä puhe psykopatiasta siis perustuu vain sille mahdollisuudelle, että tämä epäilty oikeasti tietoisesti ja pakonomaisesti pyrkii selittämään tapahtuneen itselle parhain päin silloinkin, kun sillä ei välttämättä ole mitään merkitystä lopputuleman kannalta, ja silloinkin, kun poliisi todennäköisesti löytää fyysisiä todisteita siitä, ettei kaunisteltu versio pidä paikkaansa. Motiivina ei siinä siis ole niinkään rangaistukselta säästyminen kuin jonkinlaisen henkisen yliotteen kokeminen kuulustelijoihin. "Te ette ole sen arvoisia, että minä sen teille kertoisin", vaikka samaan aikaan esittää kertovansa kaiken.

Yhtä todennäköinen on se tavallinen vaihtoehto, että tekijä ei tiedä, mikä asia voisi kääntyä häntä vastaan. Joten hän yrittää vain minimoida sellaiset asiat tarinastaan. Hän ei myöskään tiedä, mitä poliisi voi saada – tai on jo saanut – tapahtumien kulusta itsenäisesti selville. Eikä poliisi sitä hänelle tietenkään ensimmäisenä kerro. Joten tilanne on nyt, että "mites on, kun me olemme saaneet sinut näin monta kertaa kiinni valheesta", ja epäillyn vastaus on, että haluaa nyt siihen heidän palikkatestiin. Vähän kuin ajatuksena olisi, että "koska ette voi todistaa minulle, että tein kaikki loputkin asiat, ette voi tuomita minua niistä".

[Celsius]

Etp:n mukaan taksin avaimet löytyi käynnissä olevan taksin sisältä. Tarkemmin ei ole todettu mistä sieltä avaimet löytyi.

Muistaakseni oikeudenkäynnissä tekijä myönsi, että uhrin peittely on tehty sen vuoksi, että uhri palaisi paremmin.

[SuoMiko]

K: Lähdettyäsi Jyväskylän keskustasta sähköpotkulaudalla kotia kohti kello 03:19, olet sen jälkeen käynyt Snapchat -paikannustietojen mukaan ensin kotiosoitteesi luona ja sen jälkeen alla olevan kartan mukaisessa paikassa metsässä 03:31. Kerro tästä.

Tämä on niin hyvä tekstinpätkä että päätin lainata kokonaan. Itelle tästä herää ajatus että kaikessa yksinkertaisuudessaan tyyppi halusi toisintaa Valkeakosken tapauksen, raiskausmurhata joku, ja kun pyynnöistä ja aamuyön tunteina kadultakaan ei löytynyt sopivaa uhria käsiin, niin sitten päätettiin ainakin murhailla joku ja lähdettiin tälle ryöstömurha keikalle. Ja noiden loputtomien lööpereiden ja valheiden suoltamisen ainoa tarkoitus on yrittää peitellä se tosiasia että teot oli vakaasti harkittuja murha, murhayritys, ja välttääkseen elinkautisen suoltaa ties mitä soopaa jotta teot olisi vain hetken mielijohteesta, humalaisen tappo ja siitä ensikertalaisena, nuorena ihmisenä pääsee hyvin lyhyellä kiinteellä tuomiolla.

Tällä sähköpotkulauta-murhaajalla on tosiaan yhteyksiä Salmisen toimintaan sillä tavalla, että myös Salminen oli suunnitellut jonkun naisen raiskausmurhaa ja toteuttikin sitten myöhemmin.

Molemmat myös nuoria.

Ja eikai missään ole todettu, etteikö tämäkin voinut raiskata sitä mammaa Mikkelissä, palotapahtuma taisi polttaa seksuaalirikoksen jäljet pois, jos sellainen on tapahtunutkin.

[SuoMiko]

Etp:n mukaan taksin avaimet löytyi käynnissä olevan taksin sisältä. Tarkemmin ei ole todettu mistä sieltä avaimet löytyi.

Muistaakseni oikeudenkäynnissä tekijä myönsi, että uhrin peittely on tehty sen vuoksi, että uhri palaisi paremmin.

No oiskohan virtalukossa, jos taxi käynnis

[Celsius]

Taksissa oli avaimeton käynnistys, joten avaimet ovat voineet olla käytännössä missä vain taksin sisällä sen vuoksi. Lähinnä tämä liittyy spekulaatioon miksi jätti taksin käyntiin.

[jukkatm]

Nyt kun olen tätä keskustelua täällä seurannut, niin ihmettelen, miksi asiasta jauhetaan kirjoittelemalla älytöntä paskaa. Faktat on tiedossa. Tekijä ryösti Jyväskylästä taksin pahoinpitelemällä taksinkuljettajan ja autoili sitten ryöstämällään autolla Otavaan, jossa pahoinpiteli uhrin ja sytytti tulipalon, jonka jälkeen pakeni paikalta uhrin autolla. Nyt täällä jauhetaan siitä, miten tekijä pääsi taloon sisään. Oliko ovi lukitsematta, oliko avain ovessa, vai löysitkö tekijä avaimen jostakin piilosta. Mitä merkitystä sillä on? Hän vain pääsi taloon sisään. Sitten täällä jauhetaan siitä, miksi auton avaimet löytyi sohvalta eikä jostain muualta.. No mikä on se oikea paikka, josta ne avaimet olisi pitänyt löytää? Lopputuloksen kannalta noilla edellisillä asioilla ei ole merkitystä. Lopputulos on yksi vainaja, yksi pahoinpidelty taksinkuljettaja, yksi rikkinäiseksi paskottu Mersun Sprinter taksi ja uhrin läheisten ja ystävien suru. Et ei mulla muuta. Kiitos ja anteex...

[Celsius]

Avain asiaa ja taloon sisäänpääsyä on käsitelty myös esimerkiksi kuulusteluissa ja näissä on mm.näytetty kuvia ovessa olevasta avaimesta. Asiasta on myös kysytty tekijältä. On siis ollut myös viranomaisten mielestä merkityksellinen asia käsittelyn aikana.

Jokainen voi lukea etp:n ja oikeudenkäyntikertomukset ja jos keskustelufoorumilla saisi tuoda esiin vain näissä mainittuja asioita, loppuisi keskustelu lyhyeen. Mielestäni keskustelufoorumilla on tilaa spekulaatiolle erityisesti tilanteessa, jossa tekijän motiivi ei ole selvinnyt ja kaikkia tapahtumia ei ole pystytty selvittämään tai selittämään.

[digiholmes]

Nyt kun olen tätä keskustelua täällä seurannut, niin ihmettelen.....

Mitä merkitystä sillä on? Hän vain pääsi taloon sisään. Sitten täällä jauhetaan siitä, miksi auton avaimet löytyi sohvalta eikä jostain muualta.. No mikä on se oikea paikka, josta ne avaimet olisi pitänyt löytää? Lopputuloksen kannalta noilla edellisillä asioilla ei ole merkitystä. Lopputulos on yksi vainaja, yksi pahoinpidelty taksinkuljettaja, yksi rikkinäiseksi paskottu Mersun Sprinter taksi ja uhrin läheisten ja ystävien suru. Et ei mulla muuta. Kiitos ja anteex...

Muuttaahan se nyt tapahtumakulkua aika paljon, jos ne avaimet oli vaikkapa siellä, makuuhuoneessa. Tekijä kertoo seisoneensa nukkuvan uhrin läheisyydessä, mutta avaimet, "löyty sohvalta". Ok. Eikä ne kolme iskuakaan kyllä sovi mitenkään tuohon. Tekijä kertoo että ensimmäisen iskun lähtiessä uhri seisoi. Siinä sängyn vieressä / laidalla.

Mistä se niin nopeasti sen vasaran löysi, täysin pimeässä jälleen, talossa - jossa ei omien sanojensa mukaan ole käynyt noin vuosikymmeneen? Eihän sillä ollut puhelintakaan enää mukana valoksi. Itseä tässä tapauksessa kuten siinä Pyhtäänkin, se tapahtumakulku kiinnostaa suuresti.

Koska ne "selitykset" - ei ihan vastaa todisteita. Saattoihan Sini nukkua siinä sohvallakin. Tekijä varmasti kickboxingninjana osaa käyttää ja kohdistaa voimaa. Se asento mistä uhri sängystä löytyi ei kai ollut luonnollinen, en muista sanoiko erityisesti "asetelleensa" uhria. Mutta kaulan ympärillä oli jotain kietoutuneena - ei kuitenkaan "lujasti". Hänhän puhui vasaranlyönnin johtavan tajuttomuuteen, eli jos on lyöty kolmesti - eikö tajuttomuus/kuolema tullutkaan? Tekijä OLETTI ETTÄ UHRI KUOLI. Jopa omien sanojensa mukaan. Miksi siis lyödä - lisää? Vai onko niinku Pyhtäällä ettei päähän järkeä niinku tullu.

Se tulipalo peittäis just jäljet olohuoneesta - makkariin.
Sieltä takavarikoitiin valvontakamera. Sängyllä oli mm.teippirulla (kuvissa)

Ei muuten vanhempia tai velipoikia kuulusteluista löydy tekijältä.
Lainaus tuolta ylempää käyttäjältä Celsius :

"Jos muu taloudellinen ryöstö olisi Mikkelissä motiivina, olisi outoa että mitään muuta kuin auto ei ollut viety (uhrin lompakko taisi olla luettelossa eli se oli ainakin tallessa). Epäillyltä ei löytynyt hallusta uhrin omaisuutta eikä maastosta ole löytynyt mitään."

"Esimerkiksi paloa ei ollut sytytetty summan mutikassa, vaan esimerkiksi uuniin laitettu tuoli ja liedelle tyynyjä. Uhri oli peitelty palamisen varmistamiseksi."

Se tulipalohan oli aika, no, aika kovan luoton varassa. Vaikka paloi ja syttyi niin ei se nyt omaan silmään vaikuttanut siltä että pomminvarma juttu olisi. Puujakkara uunissa ja tyynyt liedellä. Varmaan olisi ollut muitakin optioita varmistua jne. Palon jäljiltä löytyi syömätön freesi piirakka folioista. Siitä keittiön oven vierestä jostain maasta. Ehkä tavarat jotka oli nostettu liedeltä pois.

Alla olevaan avainkommenttiin, mietin myös voisiko avain olla jo tekijällä aiemmin.
Koska (tiesi että) ovet lukittaisiin yöksi.

Lainaus SuoMikolta : (uhrihan oli peittojen alla löydettäessä, palamaton käsittääkseni, peiton alta toinen jalkaterä tai sääri pilkottanut ja tummunut)

"Ja eikai missään ole todettu, etteikö tämäkin voinut raiskata sitä mammaa Mikkelissä, palotapahtuma taisi polttaa seksuaalirikoksen jäljet pois, jos sellainen on tapahtunutkin."

[Inanna]

Jokainen voi lukea etp:n ja oikeudenkäyntikertomukset ja jos keskustelufoorumilla saisi tuoda esiin vain näissä mainittuja asioita, loppuisi keskustelu lyhyeen.

Avain asia voi olla suunnitelmallisuuden kannalta todellakin avainasia.

On hivenen eriasia tuoda jo hallussaan ollut avain mukanaan kuin vaihtoehtoisesti löytää se uhrin talon ovesta tai luikkia muualta sisään, lukitsemattomasta sisääntulosta. Vielä mahdollisuus, että tiesi vara-avainten potentiaaliset piilot. Harva niitä alvariinsa vaihtelee, sitten ei pian itsekään muista mihin ne kätki.

Mitä tulee keskusteluun, niin sehän taas hyödyttää monella tapaa. Erikoista, että pitäisi vain pysyä kuulustelujen antia puidessa, kun samaan aikaan poliisi kaipaa yleisöltä usein vihjeitä tapaukseen liittyen. Mitä useampi pää asiaa pohtii, sitä enemmän siinä on aineksia tutkia.

Toisinaan spekulaatiot voivat lähteä laukalle, mutta jos järjetöntä tapahtuu, niin en kyllä sulkisi heti kärkeen mitään arvailuja pois ilman jonkinlaista tarkastelua, onko se mahdollista, sopiiko se aika raameihin, mitä tiedetään tahtuneesta de facto.

Joku täällä jo hyvin kuvasi, että epäilty nyt muistaa mikä hänelle tässä ahdingossa sopii, välttääkseen kovan tuomion ja luikkien merkittävästi lyhyemmällä. Pahoin pelkään, että siinä vielä onnistuu.

Kuinka yleistä murhaajalla on yrittää murhata 2 toisilleen täysin tuntematonta ihmistä, täysin eri sijainneissa, eri tavoin (puukko, vasara) saman yön pikkutuntien aikana ? Verisellä pikee paidalla, ei kun uutta uhria kohti.

Ymmärrän, että sarjamurhaaja jatkaa tekojaan jonkin ajan perästä, mutta että saman tien lennosta ?

Itse en ole vakuuttunut lainkaan, että tässä olisi kyse jostain kausaalisuus teoriasta. Yksi tapahtuma eli syy aiheuttaisi toisen eli seuraus. Perustelen sillä, että pelkkä samanaikaisuus (korrelaatio) ei todista syy-seuraussuhdetta. Taxi miehen julma puukotus ja naisen moukarointi vasaralla sänkyyn. Tapahtui varsin lyhyellä aikavälillä ja ovat täysin toisilleen irrallisia tapauksia. Heitä yhdistää vain tämä epäilty.

Auto varkauksia tapahtuu, mutta milloin muistatte, että niihin on liittynyt murha tai sellaisen yritys. Ei ole ihan jokapäiväistä kauraa ei.

[Celsius]

Tekijä oli mielestäni kertonut asetelleensa jonkun verran uhria (uhri maannut selällään ja käsiä taisi ainakin siirtää). Muistelen maininneen jalkojen olleen vierekkäin. Uhri löytyi käsitykseni mukaan niin, että yksi jalka roikkui sängyn ulkopuolella. Muutoin ollut peiteltynä. Onko jäänyt alunperin siihen asentoon vai liikkunut vielä elossa ollessaan, se jää epäselväksi.

Ruumiinavauspöytäkirja on salattu. Jossakin oli kuitenkin todettu, että naisuhrin vammojen perusteella voidaan päätellä, että hän on taistellut henkensä edestä.

Petivaatteet, patja ja sänky näyttäisi sen verran ”hyväkuntoisilta” palon jäljiltä, että voisi olettaa että ruumiinavauksessa on pystytty poissulkemaan seksuaalirikos.