Viranomaiskorruptio Ulvila tapauksessa

[Mikisu]

Eipä puolustusasianajajienkaan maine niitä parhaimpia ole... Mutta kuten jo Rooman valtakunnassa tiedettiin: raha ei haise... Arvo on sama, olipa se hankittu millä keinolla hyvänsä.

Mikäs Fredmanin ja Gummeruksen maineessa on vikana? Onko asianajajaliitto antanut heille huomautuksen jostain?

[Susku London]

.

Syyttäjä Jarmo Valkama syyllistyi törkeään virkarikokseen saadakseen Anneli Auerin tuomittua syyttömänä elinkautiseen murhasta.

Kyse on pienten lasten leskiäidistä, jonka aviomies murhattiin hänen anoessaan puhelimitse viranomaisilta apua.

Valkama ohjeisti pienten lasten enoa, Annelin omaa veljeä Ari Aueria, tuottamaan uusia todisteita, joilla Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio saataisiin kaadettua. Sijaisisänä toiminut Ari Auer teki työtä käskettyä tallentaen pienten pelokkaiden lasten kauhutarinoita videolle pitkällä merimatkalla, kaukana poissa lasten äidistä. Lapset aikuistuttuaan ovat kertoneet miten eno painosti lapsia vuorollaan kertomaan tarinoita.

Valkama valehteli kesälomaltaan (vuosi 2011) palattuaan Satakunnan Kansalle, että oli saanut yllättävän puhelun Ari Auerilta, vaikka todellisuudessa Valkama oli mukana juonessa. Jollei idea videointiin ja kuulusteluihin ollut alunperin Valkaman itsensä, niin se on voinut hyvinkin tulla ryk Tapio Santaojalta, joka hääri tapauksen taustalla todistusaineistoa väärentäen. Jokatapauksessa Valkaman kuului ammattinsa puolesta tietää lasten kuulustelusta laadituista käypäohjeista, joissa sanotaan, että lapsia tulee kuulustella vain siihen koulutettujen ammattilaisten, muuten tarinat kontaminoituvat helposti johdattelusta, yllytyksestä, painostuksesta tai manipuloinnista. Valkama ei moisesta välittänyt, vaan uhkaili suljettujen ovien takana puolustuksen asiantuntija-todistajaa, psykologian professori Pekka Santtilaa.

Mihin korruption muotoihin alkupostauksessa olevassa listauksessa sinä kategorisoit Valkaman virkarikokset?

Suomen Kuvalehti kirjoittaa miten Porin poliisi ja syyttäjät Jarmo Valkama & Kalle Kulmala huijasivat ensin Keijo Ahorintaa ja sitten korkeinta oikeutta.

Vastentahtoinen todistaja

Murhatutkijat haastattelivat eläköitynyttä erityisopettajaa saatanan­palvonnasta. Pian hän huomasi olevansa Anneli Auerin oikeudenkäynnin ”kohutodistaja”.

"Uutisointi korosti Ahorinnan roolia uuden mahdollisen motiivin löytäjänä. Häneen viitattiin asiantuntijana, jonka havainnot olivat vahvistaneet syyttäjän epäilyt saatananpalvonnasta.

Kuulustelupöytäkirjoista käy kuitenkin ilmi, että Ahorinta puhui saatananpalvonnasta ja saatananpalvojien rituaaleista hyvin yleisellä tasolla. Kommentoidessaan Jukka S. Lahden ruumiin pistojälkiä ja Anneli Auerin piirustuksia hän ei maininnut saatananpalvontaa millään tavalla.

Toisin sanottuna Ahorinta ei vetänyt lainkaan yhtäläisyysmerkkejä kuvailemansa saatananpalvonnan ja Auerin tapauksen välille. Sen tekivät syyttäjät Jarmo Valkama ja Kalle Kulmala.

Syyttäjä viittasi saatananpalvontaan suoraan valituslupapyynnössä, jonka se jätti korkeimmalle oikeudelle.
Siinä kirjoitettiin: ”Lisäksi Lahden molemmissa olkapäissä on nähtävissä ristiä muistuttava haavakuvio. Pidämme mahdollisena, että myös henkirikoksessa on ollut kysymys saatananpalvonnasta.”

Vaikka saatananpalvontaepäilyt perustuivat vahvasti syyttäjien omiin tulkintoihin, he ottivat niihin etäisyyttä heti, kun tieto uudesta tutkimushaarasta tuli julkisuuteen.

”Se on vain pieni epäily, ei yhtään sen enempää. Se on noussut mediaseksikkyyden vuoksi arvoon arvaamattomaan”, syyttäjä Valkama sanoi MTV Uutisten haastattelussa toukokuussa 2012.

Syyttäjän väistäessä vastuutaan julkisuuden valokeila kääntyi Ahorintaan, joka katsoi, ettei voinut osallistua keskusteluun.
Häntä leimattiin uskonnolliseksi fanaatikoksi, mutta kritiikki jäi vaille vastausta.

Ahorinta oli saanut viranomaisilta ohjeeksi ainoastaan ehdottoman kiellon olla puhumatta kuulusteluistaan tai oikeudessa antamastaan todistuksesta kenellekään. Kun korkein oikeus julkisti kuulustelujen sisällön vain viikkoja salaisen oikeudenkäyntitodistuksen jälkeen, kukaan ei ottanut yhteyttä Ahorintaan selventääkseen, että kuulustelujen julkistaminen antoi myös hänelle luvan puhua niiden sisällöstä.

Hämmentävässä tilanteessa raumalainen ei sanonut julkisuuteen mitään. Sen sijaan hän kanteli poliisin toiminnasta eduskunnan oikeusasiamiehelle ja valtakunnansyyttäjälle.

Ahorinta kirjoitti oikeusasiamiehelle: ”Katson, että rikospoliisien viimeinen käynti hipoi laillisuuden rajoja. Laittomuus tapahtui, kun salaiseksi määritelty aineisto vuodettiin julkisuuteen, jonka yhteydessä mainittiin, että raumalainen saatananpalvontaa tutkinut erityisopettaja on antanut lausunnot asiasta, ja liittänyt Auerin ta­pauksen saatananpalvontaan.”

Kun syyttäjä nimesi Ahorinnan todistajaksi myös murhakäräjille, hän otti yhteyttä asianajajaan. Asianajaja kertoi, ettei asiantuntijalla ole velvollisuutta mennä oikeuteen.

Ahorinta sanoo, että jos olisi tiennyt tämän alun perin, hän ei olisi koskaan suostunut todistajaksi myöskään seksuaalirikosjuttuun.
”Asia ei koskenut minua mitenkään.”

Hän kuitenkin meni, koska luuli, että oli pakko.
”Ensimmäisellä kerralla sain kirjeen, jossa sanottiin, ettei todistamisesta voi kieltäytyä”, hän muistelee."

Lue koko juttu täältä:

https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/en- ... 83e9ee-500


“Tunnustamalla voi [oikeusprosessin] ratkaista, silloin peli loppuu. Eihän silloin [ole] enää mitään tarvetta tätä jatkaa. Mut jos hän ei tunnusta, ja hän onkin syytön, niin silloin se [oikeusprosessi] jatkuu” - kihlakunna syyttäjä Jarmo Valkama

[Susku London]

.
Olisiko tämä keino selvittää yhteiskuntaa mädättävän korruption vaikutukset yksilön oikeusturvalle?

Otkesin pitäisi tehdä selvitys Anneli Auerin seksuaalirikosten oikeusprosessista, sanoo asianajaja

”Tässä on paljon sellaista, mikä olisi hyvä käydä läpi, että mikä tässä on mennyt pieleen,” Markku Fredman sanoo.

Suomenmaa–STT/Jecaterina Mantsinen 4.11.2025 14:23, muokattu 4.11.2025 14:23

Anneli Auerin asianajaja Markku Fredman sanoo, että seksuaali- ja väkivaltarikosten oikeusprosessista ja muiden viranomaisten toiminnasta olisi hyvä tehdä riippumaton selvitys. Selvityksen voisi tehdä Onnettomuustutkintakeskus (Otkes).

– Alun perin Onnettomuustutkintakeskus tutki nimensä mukaisesti vain onnettomuuksia, mutta sittemmin lakia on muutettu siten, että voi olla tapahtumakin, Fredman sanoo.

Aiemmin on hänen mukaansa tutkittu esimerkiksi Myyrmannin räjähdystä Vantaalla ja kouluampumisia.

FREDMAN sanoo, että Otkesin selvitys olisi luottamuksellinen ja siinä ihmiset voisivat kertoa tapahtumista ja mahdollisista virheistään ilman pelkoa seurauksista.

– Tässä on ollut sosiaalitoimi, sijaishuollot, edunvalvonta, poliisi, syyttäjä, tuomioistuimet ja miksei asianajajienkin toiminta. Tässä on paljon sellaista, mikä olisi hyvä käydä läpi, että mikä tässä on mennyt pieleen.

Fredman sanoo, että Otkesin selvityksestä päättäisi valtioneuvosto.

MYÖS Auerin entisen miesystävän asianajaja Kaarle Gummerus katsoo, että tapaus voisi vastaisuuden varalle olla syytä perata perinpohjaisesti.

Auer ja hänen entinen miesystävänsä tuomittiin seksuaali- ja väkivaltarikoksista vuosien vankeuteen vuonna 2013.

Viime vuonna korkein oikeus päätyi purkamaan tuomion pääosin, sillä jutussa asianomistajina olleet Auerin lapset ovat aikuistuttuaan kertoneet valehdelleensa rikoksista. Valtakunnansyyttäjä päätti vuoden alussa kuitenkin jatkaa syytteen ajamista uudessa oikeudenkäynnissä.

Lähde:

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/otkesi ... sianajaja/

[Kuolemannaakka]

Suomen Kuvalehden jutusta:

"Eduskunnan oikeusasiamiehelle myöhemmin laatimassaan kantelussa Ahorinta kirjoitti, että poliisit ”korostivat taustatietojen tärkeyttä tutkimuksilleen”. Hän antoi vieraille aihepiiriä käsittelevää kirjallisuutta, myös omat kirjansa Saatanan monet kasvot ja Vihan evankeliumin." Oli syyskuu 2011.



Eli poliisit ja sijaisvanhemmat lukivat samaa opusta!!


"8.9.2011: Alexanderia kuullaan lsh-asioista lisää. Kukaan ei huomaa (tai ainakaan välitä), että pojan kertomukset ovat lähes yksi
yhteen Keijo Ahorinnan kirjassa ”Saatananpalvonnan monet kasvot” olevien tarinoiden kanssa. Ko. kirja onkin lähes ainoa suomeksi
kirjoitettu populääri kirja saatananpalvonnasta, ja monien pikkupoikien lukusuosikki. Kirjan hurmoksellisia maalailuja
saatananpalvojien seksuaali- ja palvontarituaaleista voi ihan perustellusti kutsua tärähtäneiksi. Saatavissa kirjastoista kautta maan,
myös Turusta."


Ilmeisesti lapset puhuivat näitä saatanapalvontajuttujaan jo elokuussa 2011? Ettei siis asiat ole menneet niin, että poliisit kuvittelivat ne ristinmerkit uhrissa, menivät sen jälkeen Ahorinnalta hakemaan kirjan ja antoivat sen sitten Arille, että oliko Anneli mahdollisesti saatananpalvoja? Se olisi jo vähän turhan dramaattinen juttu.

Milloin poliisit havaitsivat nuo ristinmerkit olkapäissä? Pystyyköhän sitä tietoa mistään löytämään? Valkamahan ei suostunut kertomaan, kuka jäljet oli ensimmäiseksi hahmottanut. Se oli vaan "joku". Ehkä joku TS.

[a574323]

"Olisi suotavaa, että hätäkeskustallenteen matalilla taajuuksilla replikoiva mieshenkilö kertoisi ystävällisesti myös poliisille ja suurelle yleisölle Ulvilan tappajan henkilöllisyyden (miesääni kohdassa 3:30: ”Ai sä olet se tappaja”), jotta tämä saataisiin häntä mahdollisesti avustaneiden perheenjäsenten, korruptoituneiden virkamiesten tai muiden henkilöiden kanssa oikeudelliseen edesvastuuseen Jukka S. Lahden murhasta."

[a574323]

Paikoittaista litterointia osin epäselvästä tallenteesta:

00:00 ("Hätäkeskus")
00:01 (miesääni): Ti-tietenkin tykkäisin siitä, että äiti ja tyttö…
00:31 (miesääni): näyttelijä itse…
00:39 (miesääni): Tää on muuten paha juttu teille… …paha juttu
01:00 (miesääni): …Virtasen päättää it(se)
01:12 (miesääni): Ai mitäs (ny) niin kävi?
01:36 (miesääni): Ai mitäs (ny)…
01:39 (miesääni): …pitäs tietää
01:41 (miesääni): Ethän tehny sitä…
01:52 (miesääni): Teitsä sen?
01:54 (naisääni): Sä teit sen!
01:56 (naisääni erittäin selkästi): Katkase!
02:09 (miesääni; osin naisäänen kanssa päällekkäin): Nyt katkee
02:16 (naisääni): Sinne se jäi/jää, aa!
02:23 (naisääni selkästi): Tietenki!
02:28 (naisääni): Sinne se jättä(ä) viel askeljälje se kai
02:31 (miesääni): Nii-i…
02:35 (miesääni): …jälje
03:12 (miesääni): Täällä hätä
03:30 (miesääni): Ai sä olet se tappaja(?)

[Susku London]

Tämän ketjun aihe on viranomaiskorruptio Ulvila tapauksessa. Olen tehnyt imoituksen ylläpidolle jemman toiminnasta. Hän voi kaikessa rauhassa kuulla ääniä omassa päässään. Kukaan muu ei niitä kuule.

[Bullit]

Näitä jälkiä kun saisi seurattua - kuka on ollut Porin poliisin saatananpalvonta ekspertti vai oliko siellä useampi?

Saatananpalvojat iskivät Porissa
18.4.1999 22:46
Päivitetty 4.6.2008 22:31

Porissa Käppärän hautausmaalla lauantain vastaisena yönä hautakiviä kaataneilla nuorukaisilla on yhteyksia saatananpalvontaan. Pojat kaatoivat kaikkiaan noin 350 hautakiveä.

Porissa Käppärän hautausmaalla hautakiviä kaataneilla kahdella nuorukaisella on poliisin tutkimusten mukaan yhteyksiä saatananpalvontaan.

Nuorukaiset kaatoivat kaikkiaan 350 hautakiveä lauantain vastaisena yönä. Kivien korjaaminen aloitetaan huomenna.

Arvioiden mukaan vahingot nousevat satoihin tuhansiin markkoihin.

Porin poliisin kiinniottamista pojista toinen on aiemmin tuomittu yrityksistä polttaa Keski-Porin kirkko. Hän on saanut tuomion myös aiemmista tihutöistä Käppärän hautausmaalla. Hän on myös tunnustanut olevansa saatananpalvoja.

Myös toinen nuorukainen kertoo "omaksuneensa kulttiin liittyviä aatteita".
https://yle.fi/a/3-5131166

[Sisarvalkoinen]

Anneli Auer toivoo Onnettomuus­tutkinta­keskuksen selvittävän, ovatko viranomaiset kohdelleet häntä kaltoin – Otkes vastaa
Seksuaalirikoksista syytetyt Anneli Auer ja Jens Ihle toivovat, että heihin liittyvistä viranomaistoimista tehtäisiin puolueeton tutkinta.

https://yle.fi/a/74-20192698?utm_source ... n=ylefiapp

Juttu kokonaisuudessaan linkissä. Otkes sanoo, että oikeudenkäynnin aikana tutkimus ei ole ajankohtainen. "Johtaja Kurt Kokon mukaan poikkeuksellisen tapahtuman tutkinta voidaan tehdä, jos tapaus on järkyttänyt vakavasti kansalaisten turvallisuuden tunnetta tai yhteiskuntajärjestystä."

Mielestäni tämä on juuri sellainen tapaus. Ainakin itseä on järkyttänyt ja haluaisin todella tietää, mitä kaikkea kaikissa Anneliin liittyvissä tutkimuksissa on tapahtunut.
Todella toivon, että paine kasvaa siinä määrin isoksi, että tutkimus vielä jonain päivänä tehdään. Mietin, että voitaisiinko me kansalaiset painostaa tähän jollain tavoin, mikäli valtioneuvosto kieltäytyisi? Jokin vetoomus?

[Pieni liekki]

Paikoittaista litterointia osin epäselvästä tallenteesta:

...

Voitko kertoa, mistä tallenteesta edellä oleva litterointisi on peräisin? Onko se peräisin jostain rekonstruktiotilanteesta?

[Osmodiarze]

Anneli Auer toivoo Onnettomuus­tutkinta­keskuksen selvittävän, ovatko viranomaiset kohdelleet häntä kaltoin – Otkes vastaa
Seksuaalirikoksista syytetyt Anneli Auer ja Jens Ihle toivovat, että heihin liittyvistä viranomaistoimista tehtäisiin puolueeton tutkinta.

https://yle.fi/a/74-20192698?utm_source ... n=ylefiapp

Juttu kokonaisuudessaan linkissä. Otkes sanoo, että oikeudenkäynnin aikana tutkimus ei ole ajankohtainen. "Johtaja Kurt Kokon mukaan poikkeuksellisen tapahtuman tutkinta voidaan tehdä, jos tapaus on järkyttänyt vakavasti kansalaisten turvallisuuden tunnetta tai yhteiskuntajärjestystä."

Mielestäni tämä on juuri sellainen tapaus. Ainakin itseä on järkyttänyt ja haluaisin todella tietää, mitä kaikkea kaikissa Anneliin liittyvissä tutkimuksissa on tapahtunut.
Todella toivon, että paine kasvaa siinä määrin isoksi, että tutkimus vielä jonain päivänä tehdään. Mietin, että voitaisiinko me kansalaiset painostaa tähän jollain tavoin, mikäli valtioneuvosto kieltäytyisi? Jokin vetoomus?

Eikös tällaista kansalaisaloitteen tapaista addressia voisi käyttää näkyvyyden saamiseen?
https://www.adressit.com/

[Susku London]

Asian tärkeyden vuoksi kopioin YLE:n jutun alle:

Anneli Auer toivoo Onnettomuus­tutkinta­keskuksen selvittävän, ovatko viranomaiset kohdelleet häntä kaltoin – Otkes vastaa

Seksuaalirikoksista syytetyt Anneli Auer ja Jens Ihle toivovat, että heihin liittyvistä viranomaistoimista tehtäisiin puolueeton tutkinta.

JESSE MÄNTYSALO
7.11. 15:36


Seksuaalirikoksista syytettyjen Anneli Auerin ja Jens Kukan puolustukset toivoisivat, että heidän tapaukseensa liittyvä viranomaistoiminta selvitettäisiin erikseen riippumattomassa tutkimuksessa.

Onnettomuustutkintakeskus (Otkes) ei ole saanut pyyntöä tapauksen tutkimiseksi, eikä se voi aloittaa tutkintaa omalla päätöksellään.

Oikeusministeriö voi esittää selvityksen käynnistämistä, mutta ministeriön mukaan sellainen ei ole Auerin tapauksessa vielä ajankohtaista kesken oikeusprosessin.

Anneli Auerin tapauksesta ei uuden oikeudenkäynnin lisäksi olla toistaiseksi käynnistämässä riippumatonta selvitystä, vaikka puolustus sellaista haluaa.

Ainakin Auerin asianajaja Markku Fredman sekä syytteessä oleva Jens Kukka ovat oikeudenkäynnin aikana tuoneet esille toiveen siitä, että tapaukseen liittyvistä viranomaistoimista tehtäisiin puolueeton tutkinta.

Puolustuksen mukaan selvityksen tulisi koskea muun muassa vuosien takaista poliisin, syyttäjän, tuomioistuinten sekä sosiaaliviranomaisten toimintaa.

He ovat ehdottaneet, että Onnettomuustutkintakeskus (Otkes) voisi selvittää, ovatko viranomaiset tehneet virheitä ja mitä tapauksesta voisi oppia.

Otkesin yhteydessä toiminut tutkintaryhmä on aiemmin selvittänyt viranomaisten toimintaa esimerkiksi 8-vuotiaana murhatun Vilja Eerikan tapauksessa.

Otkesin johtaja Kurt Kokko kertoo, ettei heille ole tullut pyyntöä käynnistää selvitystä Auerin tapauksesta.

– Otkesilla ei ole toimivaltaa käynnistää selvitystä tai turvallisuustutkintaa tämänkaltaisesta asiasta.

Oikeusministeriö: Ei ajankohtaista

Onnettomuustutkintakeskuksen tehtävänä on ennen kaikkea tutkia suuronnettomuuksia.

Myös muiden poikkeuksellisten tapahtumien selvittämistä varten on mahdollista perustaa tutkintaryhmä, joka toimii Otkesin yhteydessä.

Johtaja Kurt Kokon mukaan poikkeuksellisen tapahtuman tutkinta voidaan tehdä, jos tapaus on järkyttänyt vakavasti kansalaisten turvallisuuden tunnetta tai yhteiskuntajärjestystä.

Poikkeuksellinen tapahtuma voi olla myös sellainen, joka on kohdistunut yhteiskunnan perustoimintoihin, esimerkiksi kriittiseen infrastruktuuriin, kuten veden- tai sähkönjakeluun.

Tällaisen tutkinnan aloittamisesta päättää valtioneuvosto eli Suomen hallitus oikeusministeriön esityksestä.

Oikeusministeriöstä vastataan Ylelle, että ministeriössä ei ole käyty keskustelua Auerin asian selvitystarpeesta.
Ministeriön mukaan asia ei ole ajankohtainen kesken oikeusprosessin.

Näin esitys etenisi

Mikäli Otkesille esitettäisiin pyyntö selvittää Auerin tapausta, Kokon mukaan he ohjaisivat lähestymään jotakin ministeriötä ja viemään esityksen näin valtioneuvoston käsiteltäväksi.

Tämän jälkeen valtioneuvosto voisi päättää asiasta ja asettaa tutkintaryhmän, joka toimisi itsenäisesti ja riippumattomasti Otkesin yhteydessä.

Kokko sanoo, että tällaisissa tapauksissa Otkes tarjoaa tutkintaryhmälle hallintopalvelut sekä opastaa ryhmää tarvittaessa turvallisuustutkinnan menetelmiin ja metodeihin.

– Valtioneuvosto voi tutkintaryhmää asettaessaan määritellä tutkinnan suuntaviivoja, mutta ryhmä toimii riippumattomasti ja itsenäisesti.

Neljä esimerkkiä

Otkesin johtajan Kurt Kokon mukaan valtioneuvosto on nykylain aikana määrännyt aloitettavaksi neljä poikkeuksellisen tapahtuman tutkintaa.

Vilja Eerikan tapauksen lisäksi on selvitetty Turun terroripuukotuksia vuodelta 2017, koronaepidemian ensimmäistä vaihetta vuodelta 2020 sekä viime vuonna tapahtunutta Helsingin kaupungin tietomurtoa.

– Kaikilla näillä tutkinnoilla on edistetty kattavasti yhteiskunnan eri toimintoja, kuten johtamista, viestintää ja viranomaisten yhteistyötä.

Kokko lisää, että tutkinnoilla on myös tuettu kansalaisten, etenkin heikoimmassa asemassa olevien turvallisuutta ja kasvatettu yhteiskunnan resilienssiä.


https://yle.fi/a/74-20192698

***

'Oma toiveeni on, että Otkesin selvitysryhmään, sitten kun sen aika on, otetaan jäseniksi rakenteelliseen korruptioon perehtyneitä asiantuntijoita, kuten vaikkapa Vaasan yliopiston professori Ari Salminen. Hän osaa tuoda esille tapauksesta kaiken korruptioon viittavan toiminnan. Sitten voidaan miettiä erilaisia toimenpiteitä, jottei vastaavaa oikeusmurhaa pääse koskaan enää tapahtumaan.

Tapauksen epäkohtina mainitsen mm. seuraavaa:

Lakia on rikottu, mutta virkarikokset ovat vanhentuneet. Rikosilmoitusten tutkinnat tapettiin. Jäävit viranomaiset tekemässä päätöksiä. Syytetyillä on ollut vähäiset resurssit verrattuna poliisiin ja syyttäjiin. Syytetyt asetettiin ilmaisukieltoon, mutta syyttäjät ja poliisi vuosivat herkkupaloja medialle. Siten tuomiot annettiin mediassa (trial by media). Salaisia oikeudenkäyntejä tulisi valvoa jonkin riippumattoman elimen toimesta, jottei voida käyttää sellaista mielivaltaa, jota Annelia Jensiä vastaan käytettiin suljettujen ovien takana.

Erikseen on lastensuojelun toiminta Suomessa. Siinä on oma työmaansa purettavana.

[Helluby]

Jos joku luo "Case Auer" tutkintaa vaativan adressin, niin varmasti allekirjoitan heti. Tämä on saanut sellaisia muotoja, että jo meno jossain Alabamassa tai Pohjois-Koreassa jää kirkkaasti toiseksi. Ihan omalla ja perheeni kohdalla koen turvattomuuden tunteen lisääntyneen ja luoton viranomaisiin heikentyneen jonnekin miinusasteiden puolelle.

Tässähän on alusta asti haissut ja pahasti.
Miten on mahdollista, että Jukka S Lahti soitteli Porvoon poliisille useita kertoja, mutta hänen kanssaan puheissa ollutta poliisia ei löydy? Ihmettelen.

Miten on mahdollista, että surmapaikalta löytyy verinen halko, joka lopulta yhdistyy johonkin tutkijaan? Onko tämä tutkija rajattu heti pois epäiltyjen listalta, ihan vaan "koska tutkija"? Sulkeeko se pois epäilyn, että on tutkija, poliisi, sijaisisä, jne? Ihmettelen vaan.

Miten on mahdollista, että johtava sos.tt tekee ilmoituksen poliisille lasten mahdollisesta kaltoin kohtelusta, mutta noin vuorokaudessa poliisi päättää tutkimuksen aiheettomana? Ihmettelen yhä.

Sekä monta muuta ihmettelyn kohdetta, kuten esim. miten kampelan etäisesti mieleen tuova henkilö pitää seitsenvuotiaan lapsen fantasianomaista kerrontaa ajasta, jolloin lapsi oli kolmivuotias? Sen sijaan, että myöntäisi ettei yhtään kellään ole muistikuvaa ajasta ollessaan kolmivuotias, ja täten jättäisi lapsen satuilun huomioimatta. Ilmeisesti ko. henkilöllä ei ole omia lapsia, kokemusta lapsista, eikä hän muista omaa lapsuuttaan.
Sen sijaan hän myös antaa omituisen painoarvon gynekologin "tutkimuksille", siis tutkimuksille, jotka herättävät vähintään kummastusta miten aikuinen gynekologi on kovin kiinnostunut tutkimaan alle kouluikäisten lasten intiimialueita vaikka psykiatrian ammattilaiset eivät tue lapsen hyväksikäytön epäilyä. Gynekologina siis on hyväksyttävää traumatisoida lapsia ja söpöttää eheyttävästä kokemuksesta lapselle, kun vieras aikuinen tunkeutuu intiimialueelle? Hyi helvetti, natsitkin tekivät vaikka mitä "tieteen nimissä".

Taitaa jutun juuret ulottua niin syvälle ettei sitä monikaan usko. Siksi nekin juuret pitää kiskoa pois, ettei sama tule toistumaan. Muuten rikkakasvi puskee jossain kohdin taas pintaan.
Haluaisin myös tietää miten paljon tämä uusinta kierros maksaa? Valtakunnan syyttäjä ilmoitti yhdeksi motiiviksi uusinnalle ettei valtio joudu maksamaan korvauksia Auerille ja Ihlelle, mutta kuvitteleeko hän oikeudenkäyntejä ilmaisiksi? Havemmaksi varmasti tulee maksaa korvaukset ilman käräjiä ja hovia. Vaikken brittiläistä lakia ihaile, niin siellä on sanapari double jeopardy, niin ehkä se pitäisi ottaa Suomeenkin? Muutenhan mikään ei koskaan lopu,

[nihilistinahalisti]

"Lapsi kertoi kuulustelussa tapahtumista ajalta, kun hän oli 3–4-vuotias.

Tytön mukaan Auer ja Ihle olivat aikoinaan hankkineet punaisia "tekopippeleitä". Aikuiset teippasivat ne päähänsä pirunsarviksi ja askartelivat paperista pirunhännät.

Lapsi kertoi myös nähneensä ikkunasta, kuinka aikuiset kirmasivat pihalla alasti.
...

Yli kymmenen vuoden takaiset videokuulemiset ovat osa syyttäjien todistelua. Lapset kertovat nykyisin, että kaikki aiemmat kertomukset ovat valhetta, eikä mitään seksuaalirikoksia ole oikeasti tapahtunut.

Erikoissyyttäjä Leena Koivuniemen mukaan kertomukset ovat uskottavia. Sen sijaan uudet näkemykset eivät.

Anneli Auerin puolustusasianajaja Markku Fredman on eri linjoilla.

– Siellä on paljon sellaisia yksityiskohtia, joiden on todettu olevan niin epärealistisia, ettei niiden pohjalta ole voinut syytteitä nostaa, Fredman lataa.

– Nyt on tietenkin kyse siitä, onko siellä mitään realistista kerrontaa".

Varmaan ihan hirveän nolo duuni toimia syyttäjänä, ja väittää uskovansa mieluummin sijaisisän pieniltä lapsilta puristamia fantasia-tarinoita. Kuuluuko syyttäjän työkuvaan olla rehellinen? Onko syyttäjän ainoa funktio saada aikaan tuomio, vaikka syytetty ihminen olisikin syytön? Millä perusteella lasten epärealistiset ja epätodelliset kertomukset ovat olleet uskottavia? Teippaisiko syyttäjä omaan otsaansa dildon ja juoksentilisi pihamaalla alasti dildo otsallaan?

Lähde lainaukselle täältä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b4f ... 5790e43377

Suomessa ei rikastu lottoamalla, vaan silloin kun joudut viranomaisten hampaisiin on tie miljoonien korvauksiin avoin.

Kun ei. Julkinenvalta koskaan opi.

[Pieni liekki]

...
Varmaan ihan hirveän nolo duuni toimia syyttäjänä, ja väittää uskovansa mieluummin sijaisisän pieniltä lapsilta puristamia fantasia-tarinoita. Kuuluuko syyttäjän työkuvaan olla rehellinen? Onko syyttäjän ainoa funktio saada aikaan tuomio, vaikka syytetty ihminen olisikin syytön? Millä perusteella lasten epärealistiset ja epätodelliset kertomukset ovat olleet uskottavia? Teippaisiko syyttäjä omaan otsaansa dildon ja juoksentilisi pihamaalla alasti dildo otsallaan?
...

Kyllä minusta myös syyttäjällä on velvollisuus pyrkiä totuuteen ja tuoda esiin vastaajien niin syyllisyyttä kuin syyttömyyttäkin puoltavat yksityiskohdat. Tuomareiden tehtävä on tuomitseminen.

Kuinka moni aikuinen tekisi itselleen pirunhännän paperista? Jos itselläni olisi tällaisia taipumuksia, niin tuskin tekisin häntää paperista, koska se on helposti repeävä materiaali. Harvemmin aikuisilla on taipumusta tunkea kirsikoita pyllyihinsä tai tarjota lapsilleen omenaviipaleita peppujensa kautta pyyhkimällä. Lapsilta kyllä saattaa kuulla tietyssä ikävaiheessa pissa- ja kakkajuttuja. Joskus tällaisilla jutuilla halutaan herättää aikuisten huomio esimerkiksi päiväkodeissa. Lapsi saattaa narrata ja naureskella, että hänellä on kakat housussa, vaikka ei oikeasti olekaan. Yleensä itkusta tietää, jos kakat ovat oikeasti päässeet vahingossa housuihin.

Viisautta toivon syyttäjälaitokseen ja rehellisyyttä. En tiedä, onko syyttäjillä selville ottamisvelvollisuus, että lapset on tutkittu asiantuntevilla ja pätevillä menetelmillä. Saako gynekologi toimia ihotautilääkärinä ja diagnosoida lapsia poliisin käyttämillä välineillä, joita ei ole tarkoitettu lasten tutkimiseen?