Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[kirjakeräilijä]

Ei vaan, jos on jo syytettynä seksuaallisesta väkivallasta lasta kohtaan, niin sellaisessa tapauksessa aikaisempi näyttö lapseen kohdistuneesta väkivallasta tukee myös kyseistä toimintaa käsiteltävässä tapauksessa yleistä kykenevyyttä väkivaltaiseen toimintaan lasta kohtaan. Kontekstilla on merkitystä.

Aivan juu. Tämän päätelmän tehdessässi kuitenkin sivuutat sen, että Jensin pojat (joiden pahoinpitelystä hän on saanut tuomion!) eivät kertoneet yhtään mitään hyväksikäyttöön viittaavaa kuulusteluissaan. He olivat jo vähän varttuneempia jätkiä, eivätkä tykänneet isästään, joten mikään miellyttämisjuttu se ei ollut. Samalla tavalla ex-vaimolta ja -kumppaneilta tuli kuulusteluissa aikamoista ryöpytystä, mutta ei mitään merkkejä seksuaalisesta kiinnostuksesta lapsiin.

Eli juttusi ovat klassinen esimerkki kalteva pinta-argumentointivirheestä.

Kyse ei ole minun päätelmästäni tai minun jutustani, vaan noin ihmiset käsittelevät asioita ja kaikki tuollaiset teot tulevat tiedetyksi ja käsitellyksi kun jonkun ihmisen tekemiä rikoksia käsitellään oikeudessa. Siksi näitten oikeudenkäyntien yhteydessä tulee julki kaikki se "epämielyttävä" totuus, mitä ihmisestä on saatavissa, kun perataan läpi millaisesta ja millaisiin tekoihin kykenevästä henkilöstä on kyse, samalla monesti huomataan se tilastojen kertoma osuus siitä, miten usein vastaavissa tapauksissa löytyy vastaavia taustatekijöitä rikoksentekijöillä. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikki ruumiillista kuritusta lapsilleen antaneet syyllistyisivät, myös muihin hirveyksiin, kuten jotkut ovat karrikoituun päätelmään oikoneet, vaan sitä, että niiltä oikeasti hirveyksiä tehneiltä ja niistä tuomituilta, löytyy tilastollisesti usein myös muita väkivaltaiseen käyttäytymiseen liittyviä tekoja.
Ei kukaan ole väittänytkään Jensin hyväksikäyttäneen lapsiaan tai muidenkaan, vaan sitä, että kun tutkitaan epäilyä hänen lapsia kohtaan tekemistään rikoksista, tuollainen lasten pahoinpitelystä aiemmin saatu tuomio tulee varmaan myös otetuksi esille ja huomioon asiaa käsiteltäessä, koska se jo itsessään kertoo madaltuneesta kynnyksestä käyttää väkivaltaa lapseen.

Jaa. Käyn käsiksi ensin boldattuun asiavirheeseen: alkup. oikeudenkäynnissä Jensiä syytettiin myös naapurin lasten hyväksikäytöstä. Syytteet tietenkin kaatuivat, koska lapset ja heidän vanhempansa kiistivät, että näin olisi koskaan tapahtunut. Jensin siis väitettiin käyneen myös muihin kuin Annelin lapsiin käsiksi alkuperäisessä syytekokonaisuudessa.

Puhut viestissäsi tilastotiedosta, mutta mietitäänpä hetki, millainen on hyväksikäyttäjien suhde heidän hyväksikäyttämiinsä lapsiin? No, aika usein se on läheinen. Uhri ja tekijä on usein samasta perhepiiristä. Isä, setä, joku muu sukulainen, mitä ikinä. Jos hyväksikäyttäjä onkin joku "tuntematon", hän on usein lähestynyt uhria ja "ystävystynyt" hänen kanssaan groomaustaktiikoilla ja olemalla muutenkin kiva aikuinen. (Huom! Groomauskeisseissä uhrit usein pikkulapsia isompia, esim. myöhäisteinejä.) Jos lasten hyväksikäyttäjät suurimmaksi osaksi kuuluvat uhrien perhepiiriin, miksi ihmeessä Jensin uhreiksi olisi joutuneet puolituntemattomat naisystävän lapset, eivätkä suinkaan ne omat, joita pystyi ruumiillisesti kuitenkin kurittamaan?

Nyt joutuu ottamaan huomioon sen, että Jens tunsi lapset suhteellisen lyhyen aikaa. Kahden nuorimman tyttären kuulemiset ovat paljonpuhuvia; paljoa he eivät Jensistä muista. Kuvaavin adjekti, jonka he hänelle löytävät, on "ihan kiva". Anneli ja Jens eivät koskaan asuneet yhdessä. Eipä siinä kauhean syvällistä suhdetta ehdi lapset ja Jens luoda. Jos miettii logiikkaa vielä vähäsen enemmän, niin "loogisesti ajateltuna" Jens ei ole kovinkaan paljoa muuta tehnyt kuin tökkinyt lasten sukupuolielimiä kyläilyillään.

Kuka vaan saa kertoa, miten tilastollisesti todennäköistä on, että kahden ihmisen seksuaalinen mielenkiinto lapsiin rajoittuu vain tiettyyn lyhyeen ajanjaksoon, vain näihin neljään lapseen (+ naapurin penskat alkup. syytteiden mukaan) ja että hyväksikäyttöä tapahtuu vain sen toisen ihmisen seurassa. Tilastoilla leikkivät voi myös etsiä sen tilaston, jossa kerrotaan, kuinka moni lapsen hyväksikäyttöön syyllistynyt on lapsen äiti. (Spoiler: ei juuri yksikään.) Mutta Anneli taitaakin olla tiettyjen mielissä poikkeuksellinen poikkeusyksilö, oikea psykopaattien psykopaatti?

[Arkipäiväinen]

Tietääkö joku milloin fyysistä näyttöä käydään läpi? Voisi kuvitella liittyvän Joki-Erkkilän kuulusteluun, milloinhan tämä on?
Lähinnä kiinnostaa milloin suurellekin yleisölle selviää mm. kaikkien tyttöjen immenkalvojen ehjyys.

Joulukuussa on Joki-Erkkilän kuulustelu, näin muistaisin. Tuosta immenkalvojen parantumisesta on muuten tehty tieteellistä tutkimusta. Kukapas muu kuin Joki-Erkkilä. 2018 hän julkaisi Elina Suikin kanssa artikkelin "Impact of mechanical force on posterior hymen — Implications for sexual abuse injury interpretations", jossa keskeisin tulos oli ytimekkäästi "The myth “hymen is present only in virgins" is now invalidated" ("myytti "immenkalvoa on vain neitsyillä" on nyt kumottu"). Tutkimusaineistot on kerätty n. 10 vuotta aiemmin. Artikkeli on julkaistu ihan asiallisessa tieteellisessä julkaisussa (Forensic Science International), mutta tutkimustuloksen uutuusarvosta huolimatta artikkeliin on viitattu ainoastaan kolme kertaa, joissakin arabialaisessa, venäläisessä ja ranskalaisessa tutkimuksissa. https://www.sciencedirect.com/science/a ... Lyh8PL20WE
Joki-Erkkilän väitöskirjaan on viitattu tasan yhden kerran - yhdessä Poliisiammattikorkeakoulun opinnäytteessä. Joillekin ei välttämättä nämä tarkoita mitään, mutta sen voisi sanoa, että eipä hänestä mitään eksperttiä saa muualla kuin Tampereella. Joki-Erkkilä muuten väitteli tohtoriksi 2015, eli ei ollut kovinkaan meritoitunut ammattilainen tuohon aikaan kun näitä uv-valoja ja immenkalvoja edellisen kerran oikeudessa pähkäiltiin.

Joku kysyi aiemminkin tästä, että missä vaiheessa Joki-Erkkilä hälytettiin mukaan ja kenen toimesta? Lähinnä siis, että kun hänen lapsensa tapettiin tammikuussa 2011 ja Anneli ja Jens vangittiin marraskuussa 2011, niin milloin hän hurahti uskoon, jonka voimalla hän palasi takaisin töihin (ja milloin?) ja liittyikö Arin uskonnollinen vakaumus millään tavalla tähän kuvioon? Tietääkö Naakka?

https://seloytyi.mediamissio.fi/stoorit ... rmaajalle/

[Arkipäiväinen]

Yrittää varmaan sanoa sitä, että jos on jo muutenkin syytettynä lapseen kohdistuvasta rikoksesta, niin tieto kyseisestä matalasta kynnyksestä toimia väkivaltaisesti lasta tai ylipäätään muita ihmisiä kohtaan, varmaan vaikuttaa asiaa selvittävien ja sitä seuraavien ihmisten kokonaiskuvaan kyseisistä ihmisistä.
Jensilläkin näyttää olleen jo pohjilla tuomio tuollaisesta ruumiillisen kurittamisen käytöstä kasvatusmetodina:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tal ... ka/2048268

Tähän liittyen Oikeusmurha -teoksessa on hyvin (s. 174), kuinka Jensin sisko oli kuulustelussa kuvaillut veljeään: "Hän on macho heteromies seksuaaliselta suuntaukseltaan ja dominoiva alfauros luonteeltaan. Heteroseksuaaliset machomiehet eivät ole seksuaalisessa kanssakäymisessä lasten kanssa. Heille ajatus on vastenmielinen."

[kirjakeräilijä]

Yrittää varmaan sanoa sitä, että jos on jo muutenkin syytettynä lapseen kohdistuvasta rikoksesta, niin tieto kyseisestä matalasta kynnyksestä toimia väkivaltaisesti lasta tai ylipäätään muita ihmisiä kohtaan, varmaan vaikuttaa asiaa selvittävien ja sitä seuraavien ihmisten kokonaiskuvaan kyseisistä ihmisistä.
Jensilläkin näyttää olleen jo pohjilla tuomio tuollaisesta ruumiillisen kurittamisen käytöstä kasvatusmetodina:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tal ... ka/2048268

Tähän liittyen Oikeusmurha -teoksessa on hyvin (s. 174), kuinka Jensin sisko oli kuulustelussa kuvaillut veljeään: "Hän on macho heteromies seksuaaliselta suuntaukseltaan ja dominoiva alfauros luonteeltaan. Heteroseksuaaliset machomiehet eivät ole seksuaalisessa kanssakäymisessä lasten kanssa. Heille ajatus on vastenmielinen."

Ja Jensin pojilta samasta kirjasta:
"Kukkaan kohdistuneisiin seksuaalirikossyytöksiin hänen oli vaikea uskoa. 17-vuotias kertoi, ettei isä ollut käyttänyt häntä seksuaalisesti hyväkseen.

”Minulla ei ole mitään syytä olla kertomatta asiaa, koska minä en halua puolustella isääni ja hänen tekojaan mitenkään”, poika sanoi poliisille. Hän kertoi myös, että ”tuntui jotenkin ihan uskomattomalta se, että isä olisi voinut tehdä niin jollekin”."

[K42]

Tietääkö joku milloin fyysistä näyttöä käydään läpi? Voisi kuvitella liittyvän Joki-Erkkilän kuulusteluun, milloinhan tämä on?
Lähinnä kiinnostaa milloin suurellekin yleisölle selviää mm. kaikkien tyttöjen immenkalvojen ehjyys.

Joulukuussa on Joki-Erkkilän kuulustelu, näin muistaisin. Tuosta immenkalvojen parantumisesta on muuten tehty tieteellistä tutkimusta. Kukapas muu kuin Joki-Erkkilä. 2018 hän julkaisi Elina Suikin kanssa artikkelin "Impact of mechanical force on posterior hymen — Implications for sexual abuse injury interpretations", jossa keskeisin tulos oli ytimekkäästi "The myth “hymen is present only in virgins" is now invalidated" ("myytti "immenkalvoa on vain neitsyillä" on nyt kumottu"). Tutkimusaineistot on kerätty n. 10 vuotta aiemmin. Artikkeli on julkaistu ihan asiallisessa tieteellisessä julkaisussa (Forensic Science International), mutta tutkimustuloksen uutuusarvosta huolimatta artikkeliin on viitattu ainoastaan kolme kertaa, joissakin arabialaisessa, venäläisessä ja ranskalaisessa tutkimuksissa. https://www.sciencedirect.com/science/a ... Lyh8PL20WE
Joki-Erkkilän väitöskirjaan on viitattu tasan yhden kerran - yhdessä Poliisiammattikorkeakoulun opinnäytteessä. Joillekin ei välttämättä nämä tarkoita mitään, mutta sen voisi sanoa, että eipä hänestä mitään eksperttiä saa muualla kuin Tampereella. Joki-Erkkilä muuten väitteli tohtoriksi 2015, eli ei ollut kovinkaan meritoitunut ammattilainen tuohon aikaan kun näitä uv-valoja ja immenkalvoja edellisen kerran oikeudessa pähkäiltiin.

Joku kysyi aiemminkin tästä, että missä vaiheessa Joki-Erkkilä hälytettiin mukaan ja kenen toimesta? Lähinnä siis, että kun hänen lapsensa tapettiin tammikuussa 2011 ja Anneli ja Jens vangittiin marraskuussa 2011, niin milloin hän hurahti uskoon, jonka voimalla hän palasi takaisin töihin (ja milloin?) ja liittyikö Arin uskonnollinen vakaumus millään tavalla tähän kuvioon? Tietääkö Naakka?

https://seloytyi.mediamissio.fi/stoorit ... rmaajalle/

Joulukuuta odotellessa siis. Immenkalvo voi tosiaan revetä ilman yhdyntääkin, nyt ilmeisesti on(?) osoitettu, että toisinkinpäin voi joskus tapahtua?

Ei tosin muuta sitä tosiasiaa, että jos kolmea tyttöä on lukuisia kertoja penetroitu, ei heillä kaikilla voi mitenkään olla ehjät immenkalvot.

[Ulrica]

Nämä lasten kertomuksethan on jopa jossain määrin hauskoja, jos ei olisi vakavasta asiasta kyse. En itsekään usko näihin seksuaalirikos syytteisiin, mutta se mikä tässä minusta on ikävää, että Annelin maine pitää puhdistaa, hinnalla millä hyvällä, ja tästä on tehty koko kansan farssi, jossa lapset joutuvat ikävään tilanteeseen.

Annelin käytöstä / kaikkien kivien kääntämistä / valitus prosessien jatkamista loputtomiin voisi selittää tämä Vaativan persoonallisuuden piirteet. Vaatii itseltään ja muilta kohtuuttomia suorituksia, myös lapsiltaan.

https://yle.fi/a/74-20194219

Yritin toisessa viestissä aiemmin tuoda ilmi, että häntä auttaisi, että ymmärtäisi, että on äärimmäisen lahjakas monessa asiassa. Esimerkiksi kirjojen kirjoittamisessa, vaikka jatkossa lasten kirjojen kirjoittamisessa, omille lastenlapsilleen vaikkapa. Ei sillä ole yhtään mitään väliä, mitä muut ajattelevat tuomioista, asioista, hänestä. Se riittää, että tietää itse, että tässä mennään eteenpäin ja elämä jatkuu. Tämän kaiken energian, mitä käyttää toistuviin valitusrumbiin, voisi käyttää muihin asioihin, muista aiheista kirjoittamiseen ja onnelliseen elämään. Mutta ymmärrettävästi nämä vaativan persoonan piirteet estävät häntä tekemästä niin. Kannustan kuitenkin.

[Bullit]

Mietin millaista olisi olla Koivuniemi, ja joutua viran puolesta väittämään, että punaiset dildot otsassa juoksentelut rivarin pihalla ja murhajuhlat on uskottavampi versio todellisuudesta kuin se, että lapset manipuloitiin.

Se, että ammattilainen, joka toisaalla tekee arvokasta ja henkisesti kuormittavaa työtä seksuaalirikosten vähentämiseksi velvoitetaan tällaiseen pelleilyyn - mm. rahan takia, kuten kaljupäähiihtäjä sanoi - on henkistä väkivaltaa työnantajalta. Koivuniemi tietää satavarmasti, että syyte on täysi vitsi. Jos olisin hän, vetäisin syytteen pois, pyytäisin perheeltä anteeksi ja ilmoittaisin kaljupäähiihtäjälle että suksii ...

Tai sitten hän uskoo syytteeseen oikeasti. Ja se on vielä pahempi vaihtoehto se.

[psavo]

Kyse ei ole minun päätelmästäni tai minun jutustani, vaan noin ihmiset käsittelevät asioita ja kaikki tuollaiset teot tulevat tiedetyksi ja käsitellyksi kun jonkun ihmisen tekemiä rikoksia käsitellään oikeudessa. Siksi näitten oikeudenkäyntien yhteydessä tulee julki kaikki se "epämielyttävä" totuus, mitä ihmisestä on saatavissa, kun perataan läpi millaisesta ja millaisiin tekoihin kykenevästä henkilöstä on kyse, samalla monesti huomataan se tilastojen kertoma osuus siitä, miten usein vastaavissa tapauksissa löytyy vastaavia taustatekijöitä rikoksentekijöillä. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikki ruumiillista kuritusta lapsilleen antaneet syyllistyisivät, myös muihin hirveyksiin, kuten jotkut ovat karrikoituun päätelmään oikoneet, vaan sitä, että niiltä oikeasti hirveyksiä tehneiltä ja niistä tuomituilta, löytyy tilastollisesti usein myös muita väkivaltaiseen käyttäytymiseen liittyviä tekoja.
Ei kukaan ole väittänytkään Jensin hyväksikäyttäneen lapsiaan tai muidenkaan, vaan sitä, että kun tutkitaan epäilyä hänen lapsia kohtaan tekemistään rikoksista, tuollainen lasten pahoinpitelystä aiemmin saatu tuomio tulee varmaan myös otetuksi esille ja huomioon asiaa käsiteltäessä, koska se jo itsessään kertoo madaltuneesta kynnyksestä käyttää väkivaltaa lapseen.

Jaa. Käyn käsiksi ensin boldattuun asiavirheeseen: alkup. oikeudenkäynnissä Jensiä syytettiin myös naapurin lasten hyväksikäytöstä. Syytteet tietenkin kaatuivat, koska lapset ja heidän vanhempansa kiistivät, että näin olisi koskaan tapahtunut. Jensin siis väitettiin käyneen myös muihin kuin Annelin lapsiin käsiksi alkuperäisessä syytekokonaisuudessa.

Puhut viestissäsi tilastotiedosta, mutta mietitäänpä hetki, millainen on hyväksikäyttäjien suhde heidän hyväksikäyttämiinsä lapsiin? No, aika usein se on läheinen. Uhri ja tekijä on usein samasta perhepiiristä. Isä, setä, joku muu sukulainen, mitä ikinä. Jos hyväksikäyttäjä onkin joku "tuntematon", hän on usein lähestynyt uhria ja "ystävystynyt" hänen kanssaan groomaustaktiikoilla ja olemalla muutenkin kiva aikuinen. (Huom! Groomauskeisseissä uhrit usein pikkulapsia isompia, esim. myöhäisteinejä.) Jos lasten hyväksikäyttäjät suurimmaksi osaksi kuuluvat uhrien perhepiiriin, miksi ihmeessä Jensin uhreiksi olisi joutuneet puolituntemattomat naisystävän lapset, eivätkä suinkaan ne omat, joita pystyi ruumiillisesti kuitenkin kurittamaan?

Nyt joutuu ottamaan huomioon sen, että Jens tunsi lapset suhteellisen lyhyen aikaa. Kahden nuorimman tyttären kuulemiset ovat paljonpuhuvia; paljoa he eivät Jensistä muista. Kuvaavin adjekti, jonka he hänelle löytävät, on "ihan kiva". Anneli ja Jens eivät koskaan asuneet yhdessä. Eipä siinä kauhean syvällistä suhdetta ehdi lapset ja Jens luoda. Jos miettii logiikkaa vielä vähäsen enemmän, niin "loogisesti ajateltuna" Jens ei ole kovinkaan paljoa muuta tehnyt kuin tökkinyt lasten sukupuolielimiä kyläilyillään.

Kuka vaan saa kertoa, miten tilastollisesti todennäköistä on, että kahden ihmisen seksuaalinen mielenkiinto lapsiin rajoittuu vain tiettyyn lyhyeen ajanjaksoon, vain näihin neljään lapseen (+ naapurin penskat alkup. syytteiden mukaan) ja että hyväksikäyttöä tapahtuu vain sen toisen ihmisen seurassa. Tilastoilla leikkivät voi myös etsiä sen tilaston, jossa kerrotaan, kuinka moni lapsen hyväksikäyttöön syyllistynyt on lapsen äiti. (Spoiler: ei juuri yksikään.) Mutta Anneli taitaakin olla tiettyjen mielissä poikkeuksellinen poikkeusyksilö, oikea psykopaattien psykopaatti?

Jaa, sotket nyt kaksi eri asiaa, sen mistä heitä syytetään oikeudessa ja mistä näissä kommenteissa on keskusteltu yleisesti tilastojen merkityksestä tutkinnoissa. Minun komentissani viitattsin tähän keskusteluketjussa kommentoimiini tilastojen merkitykseen, jonka yhteydessä en ole syyttänyt heitä mistään, vaan selittänyt sen tilastojen käytön merkityksen esim. tutkinnan kohteiden tutkimus järjestyksen valinnassa ja syytettyjen aikaisempien toimien vaikutuksesta syytetyn arvioidessa syytetyn vaikuttimiin.

Niin ikään kuten aiemminkin jo sanottu, miten tilastollisesti monelta rikolliselta, löytyy saman kaltaista toimitaa historiastaan.

Kukaanhan ei voi sanoa tarkasti, kuinka kauan sitä mielenkiintoa kyseisillä henkilöillä on ollut olemassa, jos sitä ylipäätään onkaan.
Eikä myöskään sitä missä seurassa ja milloin sitä tapahtuu.
Myös äitien tekemiä hyväksikäyttötapauksia löytyy rikoshistoriasta ja tilastoista, ei se ole mitään ennenkuulumatonta

[TutkivaEiTieltäEksy]

Nämä lasten kertomuksethan on jopa jossain määrin hauskoja, jos ei olisi vakavasta asiasta kyse. En itsekään usko näihin seksuaalirikos syytteisiin, mutta se mikä tässä minusta on ikävää, että Annelin maine pitää puhdistaa, hinnalla millä hyvällä, ja tästä on tehty koko kansan farssi, jossa lapset joutuvat ikävään tilanteeseen.

Annelin käytöstä / kaikkien kivien kääntämistä / valitus prosessien jatkamista loputtomiin voisi selittää tämä Vaativan persoonallisuuden piirteet. Vaatii itseltään ja muilta kohtuuttomia suorituksia, myös lapsiltaan.

https://yle.fi/a/74-20194219

Yritin toisessa viestissä aiemmin tuoda ilmi, että häntä auttaisi, että ymmärtäisi, että on äärimmäisen lahjakas monessa asiassa. Esimerkiksi kirjojen kirjoittamisessa, vaikka jatkossa lasten kirjojen kirjoittamisessa, omille lastenlapsilleen vaikkapa. Ei sillä ole yhtään mitään väliä, mitä muut ajattelevat tuomioista, asioista, hänestä. Se riittää, että tietää itse, että tässä mennään eteenpäin ja elämä jatkuu. Tämän kaiken energian, mitä käyttää toistuviin valitusrumbiin, voisi käyttää muihin asioihin, muista aiheista kirjoittamiseen ja onnelliseen elämään. Mutta ymmärrettävästi nämä vaativan persoonan piirteet estävät häntä tekemästä niin. Kannustan kuitenkin.

Oletko pysähtynyt kertaakaan miettimään asiaa, jos olisit AA:n kengissä? Jatkaisitko vaan elämääsi kirjoja kirjoitellen kun maineesi on tuhottu? Suostuisit syyttömänä nielemään pedofiilisyytteet?
Itse en muista, että yksikään oikeasti syyllinen olisi nähnyt näin paljon vaivaa todistaakseen olevansa syytön. Normisti he tuntuvat vaan istuvan tuomionsa ja jatkavat sitä elämäänsä sen jälkeen hissuksiin.
AA taitaa olla todella psykoottinen kun jatkaa vaan, pelastaakseen kasvonsa? Vai voisiko olla, että hän syyttömänä haluaa saada oikeutta?

[peltirumpu]

Mietin millaista olisi olla Koivuniemi, ja joutua viran puolesta väittämään, että punaiset dildot otsassa juoksentelut rivarin pihalla ja murhajuhlat on uskottavampi versio todellisuudesta kuin se, että lapset manipuloitiin.

Se, että ammattilainen, joka toisaalla tekee arvokasta ja henkisesti kuormittavaa työtä seksuaalirikosten vähentämiseksi velvoitetaan tällaiseen pelleilyyn - mm. rahan takia, kuten kaljupäähiihtäjä sanoi - on henkistä väkivaltaa työnantajalta. Koivuniemi tietää satavarmasti, että syyte on täysi vitsi. Jos olisin hän, vetäisin syytteen pois, pyytäisin perheeltä anteeksi ja ilmoittaisin kaljupäähiihtäjälle että suksii ...

Tai sitten hän uskoo syytteeseen oikeasti. Ja se on vielä pahempi vaihtoehto se.

Melko varmasti hänet on tehtävään määrätty. Epäkiitollinen tehtävä, mitä ei voi voittaa. Mutta jonkun on syytettävä. Valtakunnan syyttäjä tässä virheen teki. Veronmaksajien rahaa poltetaan surutta turhan takia.

Mutta onhan tästä se hyöty, että nyt koko kansa saa kuulla millaisilla perusteilla suomessa tuomitaan ihmisiä vankilaan. Luulisin, että jutun syyttäjiä, asiantuntijoita, lääkäreitä, tuomareita ja mediaa edes hiukan nyt kuumottaa.

Santaoja pitäisi laittaa vankilaan vähintään 10 vuodeksi...

[TutkivaEiTieltäEksy]

Mietin millaista olisi olla Koivuniemi, ja joutua viran puolesta väittämään, että punaiset dildot otsassa juoksentelut rivarin pihalla ja murhajuhlat on uskottavampi versio todellisuudesta kuin se, että lapset manipuloitiin.

Se, että ammattilainen, joka toisaalla tekee arvokasta ja henkisesti kuormittavaa työtä seksuaalirikosten vähentämiseksi velvoitetaan tällaiseen pelleilyyn - mm. rahan takia, kuten kaljupäähiihtäjä sanoi - on henkistä väkivaltaa työnantajalta. Koivuniemi tietää satavarmasti, että syyte on täysi vitsi. Jos olisin hän, vetäisin syytteen pois, pyytäisin perheeltä anteeksi ja ilmoittaisin kaljupäähiihtäjälle että suksii ...

Tai sitten hän uskoo syytteeseen oikeasti. Ja se on vielä pahempi vaihtoehto se.

Melko varmasti hänet on tehtävään määrätty. Epäkiitollinen tehtävä, mitä ei voi voittaa. Mutta jonkun on syytettävä. Valtakunnan syyttäjä tässä virheen teki. Veronmaksajien rahaa poltetaan surutta turhan takia.

Mutta onhan tästä se hyöty, että nyt koko kansa saa kuulla millaisilla perusteilla suomessa tuomitaan ihmisiä vankilaan. Luulisin, että jutun syyttäjiä, asiantuntijoita, lääkäreitä, tuomareita ja mediaa edes hiukan nyt kuumottaa.

Santaoja pitäisi laittaa vankilaan vähintään 10 vuodeksi...

Mä laittaisin Santaojan lisäksi pari muutakin samaan selliin

[MEG]

Syyttäjän ja Puolustusasianajajan pätevyys on tärkeää. On viheliäistä, jos tuomioiden jälkeen alkaa muhia epäilyjä, ettei joitain asioita selvitetty kunnollisesti. Luulenpa, että tästä Auer-Saagasta tulevaisuudessa kirjoitetaan olipa tuomio mikä tahansa.

[Vahvero]

Mietin millaista olisi olla Koivuniemi, ja joutua viran puolesta väittämään, että punaiset dildot otsassa juoksentelut rivarin pihalla ja murhajuhlat on uskottavampi versio todellisuudesta kuin se, että lapset manipuloitiin.

Se, että ammattilainen, joka toisaalla tekee arvokasta ja henkisesti kuormittavaa työtä seksuaalirikosten vähentämiseksi velvoitetaan tällaiseen pelleilyyn - mm. rahan takia, kuten kaljupäähiihtäjä sanoi - on henkistä väkivaltaa työnantajalta. Koivuniemi tietää satavarmasti, että syyte on täysi vitsi. Jos olisin hän, vetäisin syytteen pois, pyytäisin perheeltä anteeksi ja ilmoittaisin kaljupäähiihtäjälle että suksii ...

Tai sitten hän uskoo syytteeseen oikeasti. Ja se on vielä pahempi vaihtoehto se.

Mä myös eilen mietin, että millaisiahan mahtaa olla näiden kolmen syyttäjän keskinäiset hetket, joissa pohtivat strategioitaan oikeudenkäynnin suhteen. Keskustelevatko he keskenään ikään kuin kaikki uskoisivat juttujen olevan tosia vai myöntävätkö toisilleen, että eihän tässä ole mitään järkeä, mutta mitäs nyt keksittäisiin?

Off topic, Koivuniemihän oli muuten syyttäjänä Valkeakosken Vendin murha-asiassa. Hänhän käräjäoikeudessa vaati Tuomas Seppäselle tuomiota vain taposta, mutta tuomittiin (onneksi) kuitenkin murhasta. Vasta sitten hovioikeudessa Koivuniemikin tuli päätelmään, että kyllä tässä itse asiassa murhan ainekset on kasassa. Jotenkin se tuntui uskomattomalta, että alun perin ei syyttäjän toimesta haettu murhatuomiota niin järkyttävästä rikoksesta.

[Kuolemannaakka]

Tietääkö joku milloin fyysistä näyttöä käydään läpi? Voisi kuvitella liittyvän Joki-Erkkilän kuulusteluun, milloinhan tämä on?
Lähinnä kiinnostaa milloin suurellekin yleisölle selviää mm. kaikkien tyttöjen immenkalvojen ehjyys.

Joulukuussa on Joki-Erkkilän kuulustelu, näin muistaisin. Tuosta immenkalvojen parantumisesta on muuten tehty tieteellistä tutkimusta. Kukapas muu kuin Joki-Erkkilä. 2018 hän julkaisi Elina Suikin kanssa artikkelin "Impact of mechanical force on posterior hymen — Implications for sexual abuse injury interpretations", jossa keskeisin tulos oli ytimekkäästi "The myth “hymen is present only in virgins" is now invalidated" ("myytti "immenkalvoa on vain neitsyillä" on nyt kumottu"). Tutkimusaineistot on kerätty n. 10 vuotta aiemmin. Artikkeli on julkaistu ihan asiallisessa tieteellisessä julkaisussa (Forensic Science International), mutta tutkimustuloksen uutuusarvosta huolimatta artikkeliin on viitattu ainoastaan kolme kertaa, joissakin arabialaisessa, venäläisessä ja ranskalaisessa tutkimuksissa. https://www.sciencedirect.com/science/a ... Lyh8PL20WE
Joki-Erkkilän väitöskirjaan on viitattu tasan yhden kerran - yhdessä Poliisiammattikorkeakoulun opinnäytteessä. Joillekin ei välttämättä nämä tarkoita mitään, mutta sen voisi sanoa, että eipä hänestä mitään eksperttiä saa muualla kuin Tampereella. Joki-Erkkilä muuten väitteli tohtoriksi 2015, eli ei ollut kovinkaan meritoitunut ammattilainen tuohon aikaan kun näitä uv-valoja ja immenkalvoja edellisen kerran oikeudessa pähkäiltiin.

Joku kysyi aiemminkin tästä, että missä vaiheessa Joki-Erkkilä hälytettiin mukaan ja kenen toimesta? Lähinnä siis, että kun hänen lapsensa tapettiin tammikuussa 2011 ja Anneli ja Jens vangittiin marraskuussa 2011, niin milloin hän hurahti uskoon, jonka voimalla hän palasi takaisin töihin (ja milloin?) ja liittyikö Arin uskonnollinen vakaumus millään tavalla tähän kuvioon? Tietääkö Naakka?

https://seloytyi.mediamissio.fi/stoorit ... rmaajalle/

21.1.2011: Tamperelaisen naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri Minna Joki-Erkkilän tytär löytyy surmattuna kotoaan.
Surmaajaksi paljastuu hänen entinen poikaystävänsä, joka on teon jälkeen hukuttautunut. Minna Joki-Erkkilä masentuu ja joutuu
sairaslomalle elokuun alkuun saakka. Hän kertoo myöhemmin lehdessä, että vielä jouluna 2011 pystyi olemaan jalkeilla vain 15
minuuttia kerrallaan. Hän on kuitenkin syksyllä 2011 ratkaisevassa roolissa hyväksikäyttöväitteitä tutkittaessa.

1.7.2011: Minna ja Veli-Pekka Joki-Erkkilä menevät Seinäjoelle Kansanlähetyspäiville ja kokevat siellä voimakkaan uskoontulon
kuunnellessaan evankelista Kalevi Lehtisen puhetta. ”Jeesuksen lahjoittama sovitus muutti Joki-Erkkilöiden koko
maailmankatsomuksen, ja rakkaudellisuus ihmisiä ja toinen toistaan kohtaan kasvoi” He kertovat vapautuneensa vihan taakasta,
joka oli syntynyt heidän tyttärensä surmasta. Joki-Erkkilöistä tulee ns. viidesläisten (Hengen uudistus kirkossamme ry) ja Kansan
Raamattuseuran aktiiveja. Viidesläiset ovat evankelisluterilaisen seurakunnan sisällä vaikuttava yhteisö, joiden tilaisuuksissa
profetoidaan, puhutaan kielillä ja häädetään sairauksia aiheuttavia demoneita. Tunnetuimpia viidesläisiä saarnaajia on Pirkko
Jalovaara, joka vuonna 2013 kertoi järjestävänsä 40-60 demonien manausiltaa vuodessa.

31.7.2011: Tamperelainen 15-vuotias Karoliina Kesti katoaa. Hänen kumollaan oleva skootterinsa löytyy Minna ja Veli-Pekka JokiErkkilän rivitaloasunnon edustalta. Karoliinan ruumis löytyy monien etsintävaiheiden jälkeen talon takana olevasta Likolammista
7.9.2011, vain n. 100 metriä skootterista. Suuren kohun nostattaneeseen tapaukseen ei liity poliisin mukaan rikosta, vaikka sitä
22.8. alettiin tutkia tappona. Suomen psykologiliiton puheenjohtajan Tuomo Tikkasen mukaan Kestin katoaminen kiinnosti, koska
se oli inhimillinen kauhukuva siitä, miten lapselle tapahtuu jotain pahaa.

1.8.2011: Minna Joki-Erkkilä palaa takaisin töihin psykiatrinsa kehotuksesta, kertomansa mukaan melko vastentahtoisesti. Hänen
ensimmäiseksi suureksi työtehtäväkseen syyskuussa tulee selvittää, onko juuri murhasta vapautettu Anneli Auer käyttänyt lapsiaan
seksuaalisesti hyväksi ja harjoittanut saatananpalvontaa, niin kuin hänen nuorimmat lapsensa kertovat. Erik Salonsaari (vai kuka?)
valitsee jostain syystä tamperelaisen Joki-Erkkilän jutun tutkijaksi, vaikka rikokset ovat syytteen mukaan tapahtuneet Turussa ja
Ulvilassa. Syytä voimakkaan uskovaisten asiantuntijoiden käyttöön voi vain arvailla. Persoonalliseen saatanaan uskova, juuri
tyttärensä murhattuna menettänyt ja sairaslomalta puolikuntoisena palannut, omien sanojensa mukaan suurta vihaa tuntenut
tutkija saatananpalvojapedofiilimurhaajaa tutkimassa… lopputulos on varma. Joki-Erkkilä alkaa testata lapsiin itse kehittämäänsä ja
ilman Valviran hyväksyntää olevaa uv-valoon perustuvaa menetelmää jo parantuneiden arpien löytämiseksi. Tämä tuottaa hänelle
4 vuotta myöhemmin tohtorinhatun ja lasten hyväksikäytön tutkimisen huippuasiantuntijan statuksen.

5.10.2011: Mouhijärvellä pidetään Missilän tupaseurat, joihin Minna Joki-Erkkilä osallistuu. Myöhemmin hän kertoo 15.11.2015
Raamattuopiston luennolla, että tunsi tapahtuman jälkeen kuusi viikkoa hirvittävää vihaa murhaajia kohtaan, koska oli tavannut
seurojen pihamaalla Jeesuksen löytäneiden murhamiesten puolesta iloinneen vankilapastorin, eikä pystynyt antamaan murhaajille
anteeksi tämän tavoin.

[Arkipäiväinen]

Kiitos paljon!!!