Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[TutkivaEiTieltäEksy]

Lyhensin tornia taas

Kuinka Anneli olisi ollut yhteydessä tähän apuriinsa?
Miksi sulla on niin vahva tunne, että A ei kerro kaikkea surmaan liittyen? Joku hänen olemuksessaan, käytöksessään vai mikä intuitio?

Ainoa itselle mieleen tulevat tavat olisi olleet netinkautta jollakin chat- sivustolla, joka oli poistettu ennen tai heti murhan jälkeen viimeistään. Henkilökohtaisella tapaamisella jossakin ulkona "viaton pieni keskustelu" tai normaalin postin kautta kirjeitse.

Annelin tietokone tutkittiin ja jollakin tavalla puhelutiedot on tarkistettu.
- Jokin poistettu chat, on voitu saada katoamaan tai sitä ei ole huomattu
- Ei Annelikaan ihan täysin sisällä ole koko ajan ollut ja pihalla "tapaa" ihmisiä
- Normaalia kirjeitse tapahtuvaa yhteydenpitoa on vaikea todentaa, varsinkin jos tämä ollut yksittäisiä kirjeitä ja nekin heti hävitetty.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös netin käytöstä aina jää jälki jonka poliisi kyllä osaa tonkia esiin?
Kirjeposti on hidasta ja vaarana, että kirje katoaa, kaikkihan me Suomen Postin luotettavuuden tiedämme
Miksi A olisi tarvinnut apuria? Jos jo itsessään surmatyön tekeminen on suunnaton riski, miksi pelata upporikasta tai rutiköyhää, hommaamalla apurin? Aviomieheltä luulisi saavan hengen pois helpommin ja siistimminkin, kuin näkemällä näin järjettömästi vaivaa kuin mitä olisi vaatinut A:n (ja apurin) tekemänä.

[Mikisu]

En voi, kuin ihmetellä joidenkin ihmisten pakkomiellettä siitä, että Anneli olisi syyllinen miehensä murhaan, tai ainakin osallinen, kuten Mr Erehtyvä jokaisessa postauksessaan julistaa.

Kaipa tarkoitus on vain sitoa "annelistien" aikaa täysin turhaan todistelemiseen, ettemme käyttäisi sitä sen tutkimiseen, mistä oikeasti on kyse.

Itse pyrin pääosin sivuuttamaan nuo turhat spekulaatiot, koska juuri Auerin syyllisyyttä tukevia asioita on jo vuosikausia veivattu, samoja väitteitä ja olettamuksia yhä uudelleen ja uudelleen. Luen mieluummin vanhoja ketjuja, joissa asioita käsitellään paljon spesifimmin, kuin näitä uusia, joissa heitellään ihme mutua ilman perehtymistä asiaan.

[VittoriaVetra]

En voi, kuin ihmetellä joidenkin ihmisten pakkomiellettä siitä, että Anneli olisi syyllinen miehensä murhaan, tai ainakin osallinen, kuten Mr Erehtyvä jokaisessa postauksessaan julistaa.

Missä on tämä kuuluisa apuri? Miksi hänestä ei ole jäänyt jälkeä puhelintietoihin? Milloin Anneli olisi sopinut apurin kanssa miten ja milloin homma hoidetaan? Mihin tämä apuri katosi teon jälkeen Annelin elämästä? Mitään yhteydenpitoa ei ole ollut, ja Anneli leskenä pokasi miehen netistä. Eikös apuria olisi tämä sapettanut? Apurihan olisi voinut yrittää hoitaa Jensinkin hengiltä?

Mikä oli apurin motiivi avustaa murhassa?

Olisi hyvä saada jotain realiteetteja spekulaatioihin, joiden oikeutuksesta "sananvapauden nimissä" halutaan pitää kiinni.

En voi kuin ihmetellä joidenkin ihmisten pakkomiellettä siitä, että Anneli on täysin syytön.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Jukan murha on tehty hyvin, ei DNA:ta tai muutakaan kunnon todistetta murhaajasta, vain jälkiä ja häke- nauha.
Jälkiä jättämättä tehty, ihan idioottimaisesti toteutettu murha, saa epäilemään asioita jotka näyttäisi olemassa olevien tietojen valossa todennäköisiltä.

Annelin käytös murhan aikana tai häke- puhelun aikana.
Annelin yleinen ja ulkoinen habitus heti murhan jälkeen sekä vuosia myöhemmin.
Näiden kaikkien yhteisvaikutus saa minun intuition epäilemään Annelia... sanottakoon että hyvin usein tämä intuitioni on ollut oikeassa, ei kuitenkaan aina. Tunne on niin vahva, siksi uskallan sen "ääneen" sanoa mutta en voi olla täysin varma tietenkään.
[/quote]

Dna:n jääminen paikalle on hyvin epätodennäköistä kun kasvoista on näkynyt nenä ja silmät. Kuituja jäi sitten paikalle sitäkin enemmän.
Kaksi vaihtoehtoa:
1. tekijä on ollut silmittömän vihan ja raivon vallassa. Joutunut koko pitkän illan ja yön odottamaan, että pääsisi "listimään sen mulkun". Siinä mielentilassa ei varmaan juuri mieti miten idioottimaiselta se näyttää. Tuskin on edes välittänyt jääkö kiinni, pääasia, että "tyyppi saa mitä tilas".
2. surma on haluttukin näyttävän perinteiselle perheriidalle. Tosin tekijä mokasi...astalon iskut ja etenkin kasvoille tallaaminen ei istu enää perheriita-kuvioon. Eikös ne raivopäävaimot yleensä ole puukolla riehuneet, tai aseella? Mä en tiedä, en seuraa tilastoja.

[TutkivaEiTieltäEksy]

En voi, kuin ihmetellä joidenkin ihmisten pakkomiellettä siitä, että Anneli olisi syyllinen miehensä murhaan, tai ainakin osallinen, kuten Mr Erehtyvä jokaisessa postauksessaan julistaa.

Missä on tämä kuuluisa apuri? Miksi hänestä ei ole jäänyt jälkeä puhelintietoihin? Milloin Anneli olisi sopinut apurin kanssa miten ja milloin homma hoidetaan? Mihin tämä apuri katosi teon jälkeen Annelin elämästä? Mitään yhteydenpitoa ei ole ollut, ja Anneli leskenä pokasi miehen netistä. Eikös apuria olisi tämä sapettanut? Apurihan olisi voinut yrittää hoitaa Jensinkin hengiltä?

Mikä oli apurin motiivi avustaa murhassa?

Olisi hyvä saada jotain realiteetteja spekulaatioihin, joiden oikeutuksesta "sananvapauden nimissä" halutaan pitää kiinni.

En voi kuin ihmetellä joidenkin ihmisten pakkomiellettä siitä, että Anneli on täysin syytön.

Miksi sanot, että se olisi pakkomielle. Moni on asiaa tutkinut ja tullut johtopäätökseen, että surma Annelin tekemänä on mahdotonta.
Onko sulla joku näkemys kuinka se olisi voinut onnistua?

[MrEhtivä]

En voi, kuin ihmetellä joidenkin ihmisten pakkomiellettä siitä, että Anneli olisi syyllinen miehensä murhaan, tai ainakin osallinen, kuten Mr Erehtyvä jokaisessa postauksessaan julistaa.

Missä on tämä kuuluisa apuri? Miksi hänestä ei ole jäänyt jälkeä puhelintietoihin? Milloin Anneli olisi sopinut apurin kanssa miten ja milloin homma hoidetaan? Mihin tämä apuri katosi teon jälkeen Annelin elämästä? Mitään yhteydenpitoa ei ole ollut, ja Anneli leskenä pokasi miehen netistä. Eikös apuria olisi tämä sapettanut? Apurihan olisi voinut yrittää hoitaa Jensinkin hengiltä?

Mikä oli apurin motiivi avustaa murhassa?

Olisi hyvä saada jotain realiteetteja spekulaatioihin, joiden oikeutuksesta "sananvapauden nimissä" halutaan pitää kiinni.

Penäät oikeuksia saada tietää, mutta aloitat oman viestisi pilkkaamalla minun nimimerkkiä! Onko sinusta aikuismaista tai edes fiksua käytöstä? Ei se ainakaan sinusta kovin hyvää tai kypsää kuvaa ihmisenä anna. Kannattaa miettiä sanontaa... "metsä vastaa, miten sinne huudetaan"

Yritän ainakin itse nyt "leikkiä" kypsää ja vastata sinulle asiallisesti.
- Missä puhelintiedoissa? Minä en ole varmuudella tiennyt onko käytetty puhelinta (lankapuhelin, kännykkää Anneli ei ole kertoman mukaan osannut edes käyttää tai omistanut) Onko Poliisi selvittänyt ja miten hyvin lankapuheluita on aikoinaan pystytty tarkistamaan? Tuskin ainakaan niiden sisältöä voida selvittää, jos ei ole pakkokeinoja käytössä.

En minä tiedä tai ole väittänyt että Anneli ja apuri on sopinut elinikäisestä ystävyydestä etc. Murha on voinut olla viimeinen kerta kun ovat tavanneet... en osaa sanoa.

Edellinen vastaus sopii muihin sinun kysymyksiin apurista... ei Annelin ja apurin välillä ole tarvinnut olla mitään tai minkäänlaista sopimusta yhteisestä elämästä tai ystävyydestä tulevaisuudessa, Jukan murhan jälkeen.
Apurilla ei siis mitään syytä mustasukkaisuuteen. Emme edes tiedä onko tämä mahdollinen apuri mies vai nainen. Pelkkää olettamusta että olisi mies. Apurin roolissa varsinkin, missä ei tarvita fysiikkaa, apuri on voinut olla hyvinkin nainen.
(Tietenkin voisimme myös spekuloida asialla... jos Anneli oli tajunnut olevansa lesbo ja sitä kautta valikoitunut nainen apuriksi. Apuri pelkästään ollut Lesbo ja mustis Annelista...onhan näitä juttuja, menee jo liikaa jos jos tyyliin.

[VittoriaVetra]

En voi, kuin ihmetellä joidenkin ihmisten pakkomiellettä siitä, että Anneli olisi syyllinen miehensä murhaan, tai ainakin osallinen, kuten Mr Erehtyvä jokaisessa postauksessaan julistaa.

Missä on tämä kuuluisa apuri? Miksi hänestä ei ole jäänyt jälkeä puhelintietoihin? Milloin Anneli olisi sopinut apurin kanssa miten ja milloin homma hoidetaan? Mihin tämä apuri katosi teon jälkeen Annelin elämästä? Mitään yhteydenpitoa ei ole ollut, ja Anneli leskenä pokasi miehen netistä. Eikös apuria olisi tämä sapettanut? Apurihan olisi voinut yrittää hoitaa Jensinkin hengiltä?

Mikä oli apurin motiivi avustaa murhassa?

Olisi hyvä saada jotain realiteetteja spekulaatioihin, joiden oikeutuksesta "sananvapauden nimissä" halutaan pitää kiinni.

En voi kuin ihmetellä joidenkin ihmisten pakkomiellettä siitä, että Anneli on täysin syytön.

Miksi sanot, että se olisi pakkomielle. Moni on asiaa tutkinut ja tullut johtopäätökseen, että surma Annelin tekemänä on mahdotonta.
Onko sulla joku näkemys kuinka se olisi voinut onnistua?

Ei ole. Kukaan ei ole tullut TÄYSIN siihen johtopäätökseen (paitsi Annelistit) että surma Annelin tekemänä on mahdotonta.

[VittoriaVetra]

Täällä kyllä on mahdotonta puhua järkeviä eräiden kanssa. Jos lähtökohtana on että pidetään murhasta epäillyn puheita absoluuttisina totuuksina.

[Susku London]

Täällä voi tosiaan kirjoittaa alaikäisetkin. En tullut muistaneeksi.

Voin auttaa sen verran kertomalla, että Anneli ei ole tajunnut olevansa lesbo. Voimme siis unohtaa tämän tutkintalinjan.

[MrEhtivä]

Jukan murha on tehty hyvin, ei DNA:ta tai muutakaan kunnon todistetta murhaajasta, vain jälkiä ja häke- nauha.
Jälkiä jättämättä tehty, ihan idioottimaisesti toteutettu murha, saa epäilemään asioita jotka näyttäisi olemassa olevien tietojen valossa todennäköisiltä.

Annelin käytös murhan aikana tai häke- puhelun aikana.
Annelin yleinen ja ulkoinen habitus heti murhan jälkeen sekä vuosia myöhemmin.
Näiden kaikkien yhteisvaikutus saa minun intuition epäilemään Annelia... sanottakoon että hyvin usein tämä intuitioni on ollut oikeassa, ei kuitenkaan aina. Tunne on niin vahva, siksi uskallan sen "ääneen" sanoa mutta en voi olla täysin varma tietenkään.

Dna:n jääminen paikalle on hyvin epätodennäköistä kun kasvoista on näkynyt nenä ja silmät. Kuituja jäi sitten paikalle sitäkin enemmän.
Kaksi vaihtoehtoa:
1. tekijä on ollut silmittömän vihan ja raivon vallassa. Joutunut koko pitkän illan ja yön odottamaan, että pääsisi "listimään sen mulkun". Siinä mielentilassa ei varmaan juuri mieti miten idioottimaiselta se näyttää. Tuskin on edes välittänyt jääkö kiinni, pääasia, että "tyyppi saa mitä tilas". Mahdollinen murhaaja on voinut jopa seurata Jukkaa autolla kun ajanut kotiin tai asunut lähellä mistä nähnyt Jukan tulevan kotiin. Tekijä on täytynyt suojata itsensä niin hyvin ettei jää DNA- jälkiä, tämä kertoo enemmän suunnitelmallisuudesta kuin "ei välitä jääkö kiinni" Raivosta teko kylläkin antaa kovan näytön.

2. surma on haluttukin näyttävän perinteiselle perheriidalle. Tosin tekijä mokasi...astalon iskut ja etenkin kasvoille tallaaminen ei istu enää perheriita-kuvioon. Eikös ne raivopäävaimot yleensä ole puukolla riehuneet, tai aseella? Mä en tiedä, en seuraa tilastoja.
[/quote] Raivoissaan ihminen usein ottaa lähimmän "sopivan" aseen jos tarkoitus vahingoittaa jotain. Miehet saattavat turvautua pelkkiin omiin nyrkkeihin ja käsiinsä, varsinkin naista vastaan. Miehelle saattaa olla tarve "hallita" tilannetta voimalla ja naisella enemmän suorittaa teko mahdollisimman tehokkaasti. Naamaan ja päähän kohdistuneet väkivallat usein kertovat uhrin ja tekijän välisestä jonkin asteisesta tuntemisesta tai suhteesta. Myös pelkkä kova viha tekijän motiivina voi tehdä halun tuhota ja "häpäistä" uhrin ulkonäkö ja naama/pää

[VittoriaVetra]

Jukan murha on tehty hyvin, ei DNA:ta tai muutakaan kunnon todistetta murhaajasta, vain jälkiä ja häke- nauha.
Jälkiä jättämättä tehty, ihan idioottimaisesti toteutettu murha, saa epäilemään asioita jotka näyttäisi olemassa olevien tietojen valossa todennäköisiltä.

Annelin käytös murhan aikana tai häke- puhelun aikana.
Annelin yleinen ja ulkoinen habitus heti murhan jälkeen sekä vuosia myöhemmin.
Näiden kaikkien yhteisvaikutus saa minun intuition epäilemään Annelia... sanottakoon että hyvin usein tämä intuitioni on ollut oikeassa, ei kuitenkaan aina. Tunne on niin vahva, siksi uskallan sen "ääneen" sanoa mutta en voi olla täysin varma tietenkään.

Dna:n jääminen paikalle on hyvin epätodennäköistä kun kasvoista on näkynyt nenä ja silmät. Kuituja jäi sitten paikalle sitäkin enemmän.
Kaksi vaihtoehtoa:
1. tekijä on ollut silmittömän vihan ja raivon vallassa. Joutunut koko pitkän illan ja yön odottamaan, että pääsisi "listimään sen mulkun". Siinä mielentilassa ei varmaan juuri mieti miten idioottimaiselta se näyttää. Tuskin on edes välittänyt jääkö kiinni, pääasia, että "tyyppi saa mitä tilas". Mahdollinen murhaaja on voinut jopa seurata Jukkaa autolla kun ajanut kotiin tai asunut lähellä mistä nähnyt Jukan tulevan kotiin. Tekijä on täytynyt suojata itsensä niin hyvin ettei jää DNA- jälkiä, tämä kertoo enemmän suunnitelmallisuudesta kuin "ei välitä jääkö kiinni" Raivosta teko kylläkin antaa kovan näytön.

2. surma on haluttukin näyttävän perinteiselle perheriidalle. Tosin tekijä mokasi...astalon iskut ja etenkin kasvoille tallaaminen ei istu enää perheriita-kuvioon. Eikös ne raivopäävaimot yleensä ole puukolla riehuneet, tai aseella? Mä en tiedä, en seuraa tilastoja.

Raivoissaan ihminen usein ottaa lähimmän "sopivan" aseen jos tarkoitus vahingoittaa jotain. Miehet saattavat turvautua pelkkiin omiin nyrkkeihin ja käsiinsä, varsinkin naista vastaan. Miehelle saattaa olla tarve "hallita" tilannetta voimalla ja naisella enemmän suorittaa teko mahdollisimman tehokkaasti. Naamaan ja päähän kohdistuneet väkivallat usein kertovat uhrin ja tekijän välisestä jonkin asteisesta tuntemisesta tai suhteesta. Myös pelkkä kova viha tekijän motiivina voi tehdä halun tuhota ja "häpäistä" uhrin ulkonäkö ja naama/pää
[/quote]

Kyllä. Naamaan kohdistunut isku kielii siitä että on haluttu vaimentaa toinen täysin. Jukan Porvoon puhelut. Mitä Jukka tiesi. Murhaaja ajattelee että tempaisen niin kovaa naamaan ettei tuolla suulla ei enää puhuta salaisia asioita eteenpäin. "Vittikö!" Eli "RIITTIKÖ?" VAI JATKANKO hakkaamista?

[TutkivaEiTieltäEksy]

Täällä kyllä on mahdotonta puhua järkeviä eräiden kanssa. Jos lähtökohtana on että pidetään murhasta epäillyn puheita absoluuttisina totuuksina.

Mitenkään haluamatta loukata, mutta miten sinä olet omasta mielestäsi puhunut järkeviä, tai edes yrittänyt? Selväksi on käynyt, että pidät Annelia syyllisenä kaikkeen mistä häntä on syytetty, mutta millä perusteella? Lähinnä sun viestit mitkä mun silmiin on osuneet, on keskittynyt mollaamaan "Annelisteja" sekä Annelia.
En näe sitä kovinkaan järkeväksi keskusteluksi. Jopa Mr.Ehtivä yrittää perustella kantansa, koittaa esittää jotain eri vaihtoehtoja syyllisyydelle. Täällä pidempään "jankanneet" "Annelistit" selvästi jo väsyy ampumaan alas oletuksia olemassa olevilla faktoilla ja jopa valheita joita levitellään.

[VittoriaVetra]

Täällä kyllä on mahdotonta puhua järkeviä eräiden kanssa. Jos lähtökohtana on että pidetään murhasta epäillyn puheita absoluuttisina totuuksina.

Mitenkään haluamatta loukata, mutta miten sinä olet omasta mielestäsi puhunut järkeviä, tai edes yrittänyt? Selväksi on käynyt, että pidät Annelia syyllisenä kaikkeen mistä häntä on syytetty, mutta millä perusteella? Lähinnä sun viestit mitkä mun silmiin on osuneet, on keskittynyt mollaamaan "Annelisteja" sekä Annelia.
En näe sitä kovinkaan järkeväksi keskusteluksi. Jopa Mr.Ehtivä yrittää perustella kantansa, koittaa esittää jotain eri vaihtoehtoja syyllisyydelle. Täällä pidempään "jankanneet" "Annelistit" selvästi jo väsyy ampumaan alas oletuksia olemassa olevilla faktoilla ja jopa valheita joita levitellään.

Näin se vaan on. Me osaamme ajatella objektiivisesti toisin kuin te. Te uskotte murhasta epäillyn puheita absoluuttisina totuuksina. Minä myös olen jo pitkään ollut sitä mieltä että Anneli ei ole ehkä se päätekijä vaan apuri. Mutta senhän olisit tiennyt jos osaisit lukea etkä kiihkoilla Annelin puolesta.

[MrEhtivä]

Lyhennys

"Kyllä. Naamaan kohdistunut isku kielii siitä että on haluttu vaimentaa toinen täysin. Jukan Porvoon puhelut. Mitä Jukka tiesi. Murhaaja ajattelee että tempauksen niin kovaa naamaan ettei tuolla suulla ei enää puhuta salaisia asioita eteenpäin. "Vittikö!" Eli "RIITTIKÖ?" VAI JATKANKO hakkaamista?"

Nuo esille tulleet puhelut Poliisille, on mielenkiintoinen aihe kun Jukan murhaa yritetään selvittää.

Tuo on totta... naaman murskaaminen on voinut olla "viesti" halu näyttää uhrille.

[VittoriaVetra]

Lyhennys

"Kyllä. Naamaan kohdistunut isku kielii siitä että on haluttu vaimentaa toinen täysin. Jukan Porvoon puhelut. Mitä Jukka tiesi. Murhaaja ajattelee että tempauksen niin kovaa naamaan ettei tuolla suulla ei enää puhuta salaisia asioita eteenpäin. "Vittikö!" Eli "RIITTIKÖ?" VAI JATKANKO hakkaamista?"

Nuo esille tulleet puhelut Poliisille, on mielenkiintoinen aihe kun Jukan murhaa yritetään selvittää.

Tuo on totta... naaman murskaaminen on voinut olla "viesti" halu näyttää uhrille.

Kyllä. Olen melko varma että osa totuudesta piilee niissä. Ja naaman tuhoaminen on viesti sekä halu näyttää uhrille kyllä näin on sekä se viha joka murhaajalla on muhinut pitkään ..se raivo kohdistui naamaan...se ehkä liittyi jotenki Jukan puheisiin.