Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[Inanna]

Eli vastauksena otsikon kysymykseen, "mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?", vastauksesi on Pauli Kuusiranta ja matala talo?

Vai olisiko kuiteskin niin, että eniten annelin syyllisyyttä tukee se, että anneli on syyllinen?

Ei, vastaukseni ei ole tuo. Laitoin linkin, koska siinä asia perustellaan mielestäni hyvin. Onko se oikea tulkinta, se on eri asia. Itse epäilisin rouvaa syylliseksi kaiken perusteella.

Mitä tulee kattoon. Se tuli vain mieleen mahdollisena tilapäisenä kätkönä murha-aseille, kun niitä tuolejakin oli terassilla siirrelty ja niistä kurajälkiä löydetty. En tiedä tutkittiinko kattoa, kun kämppää kävivät läpi.

On eri asia asua taloa ja tuntea se läpikotaisin, kätkeäkseen murha välineet, kuin ulkopuolisen tulla sitä tutkimaan, olkoot kuinka koulutettu hyvänsä.

[peltirumpu]

Mitä tulee kattoon. Se tuli vain mieleen mahdollisena tilapäisenä kätkönä murha-aseille, kun niitä tuolejakin oli terassilla siirrelty ja niistä kurajälkiä löydetty. En tiedä tutkittiinko kattoa, kun kämppää kävivät läpi.

On eri asia asua taloa ja tuntea se läpikotaisin, kätkeäkseen murha välineet, kuin ulkopuolisen tulla sitä tutkimaan, olkoot kuinka koulutettu hyvänsä.

Itse kyselisin naapureilta, ovatko he nähneet Annelin kiipeävän pihapuuhun. Kuusen latvassa ne roinat oli. Varmasti löytyy joku todistaja, joka sanoo nähneensä kuusenpihkaa Annelin käsissä. Tämä on muuten ihan krp-tasoinen vihje...

[Petu]

Tämän jälkeen (hätäkeskuspuhelun kestettyä kolme minuuttia 39 sekuntia) Anneli Auer oli kysynyt näköyhteyden päässä, mutta olohuoneen puolella olleelta tyttäreltään: ”Amanda, oliks se viel siel”, johon tytär oli vastannut: ”Ei, se lähti.” Hätäkeskuspuhelun kokonaiskesto oli neljä minuuttia 18 sekuntia..

3. Kolmannella käyntikerralla A näkee isänsä makaamassa samassa asennossa kuin toisella käyntikerralla. A näkee olohuoneen puolesta välistä, takaapäin katsottuna henkilön poistumassa terassin oven rikotun ikkunan kautta.

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

Auer oli kuullut Lahden pahoinpitelemisestä kuuluneita ääniä ja hänelle oli syntynyt mielikuva, että sisään tunkeutuja oli ollut Lahden päällä ja hakannut tätä. Hakkaamisen ja "mäiskimisen" ääntä ja Lahden tuskanhuutoja oli jatkunut kauan. Auerille oli syntynyt mielikuva, että hakkaamisen äänet olivat aiheutuneet veitsellä hakkaamisesta. Äänet olivat jatkuneet vielä, kun puhelinsoitto poliisilta oli tullut.

- Satakunnan käräjäoikeus, TUOMIO 12.12.2013 13/130714 R 12/2273

Miten Anneli on voinut kertoa, että mäiskinnän tai hakkaamisen äänet ovat kuuluneet vielä silloinkin, kun ensipartio on soittanut Annelille, eli mäiskintää on kuulunut vielä häke-puhelun jälkeenkin?

Eiks se huppis ollut lähtenyt jo tuossa vaiheessa pois, lapsi oli kuulemma nähnyt?

Kysyin onko tekijä vielä paikalla,
tähän ilmoittaja vastasi, että nyt on hiljaista, tekijä on todennäköisesti poistunut paikalta.
Hän ei enää kuullut mitään ääniä, tämä oli hänen arvionsa.

Mistähän moinen ristiriita?

[Bullit]

Miten Anneli on voinut kertoa, että mäiskinnän tai hakkaamisen äänet ovat kuuluneet vielä silloinkin, kun ensipartio on soittanut Annelille, eli mäiskintää on kuulunut vielä häke-puhelun jälkeenkin?

Eiks se huppis ollut lähtenyt jo tuossa vaiheessa pois, lapsi oli kuulemma nähnyt?

KUULUSTELUKERTOMUS (11.12.2006)
Olin tapahtumayönä työvuorossa, toimin yövuoron kenttäjohtajana partioautossa 211.
Työparinani oli nuorempi konstaapeli Tuomas Härmä.

Ajoimme Vanhan-Koiviston suunnasta keskustan suuntaan ja saimme Iinja-autoaseman
kohdalla tehtävän Ulvilaan Tähtisentie 54.
Tehtävä annettiin puukotustehtävänä, joku oli
tunkeutunut asuntoon ja puukotus menossa. Häke antoi meille ilmoituksen noin klo 02.41.

Ajoimme kohteeseen hälytysajona ja olimme paikalla 02.51.

Myös partio 221 Haanpää! Astala, sai saman tehtävän.
Matkalla kohteeseen soitin kohteeseen ja juttelin puhelimessa ilmoittajan (Anneli Auer)
kanssa. Ilmoittaja sanoi minulle, että joku tuntematon mieshenkilö on tunkeutunut heidän
asuntoonsa ja oli alkanut puukottamaan miestään. Kysyin ilmoittajalta mikä miehen tila on
nyt, ilmoittaja sanoi, että miehensä vaikuttaa elottomalta. Kysyin onko tekijä vielä paikalla,
tähän ilmoittaja vastasi, että nyt on hiljaista, tekijä on todennäköisesti poistunut paikalta.
Hän ei enää kuullut mitään ääniä, tämä oli hänen arvionsa. Puhelumme alussa kuulin
lapsen äänen taustalla sekä jotakin krahinaa mikä lakkasi saman tien. En tiedä mistä tä-
mä krahina tuli, mahdollisesti puhelimen liikkumisesta. Muuta en kuullut puhelumme aikana,
mitään muuta taustaääniä en erottanut puhelumme aikana. Puhelumme kesti noin pari minuuttia

Kävimme puhelun aikana tekijän tuntomerkit, ilmoittaja sanoi, että ei tuntenut tekijää, noin
180 cm, tummiin vaatteisiin pukeutunut, pulleahko mieshenkilö.
Ilmoittaja kysyi onko poliisi jo tulossa, hän kysyi kauanko meillä vielä menee, vastasin että
pari minuuttia vielä kestää.

Ilmoittaja oli hieman hätääntynyt, hieman hengästynyt, johdonmukainen hän oli ja kykeni
kertomaan mitä paikalla oli tapahtunut. Minulle tuli heti kuva, että on kysymyksessä todel-
linen tilanne.

Kun tulimme Tähtisentielle, näimme kun nainen viittoilee meille.

[MrEhtivä]

Jos spekuloidaan Anneli olisi tekijä, murhannut Jukan ja piilottanut kaikki murhassa käytetyt tavarat samaan paikkaan ulos... katolle etc.
- Anneli olisi ottanut suuren riskin jos hänen veriset vaateet olisi löytyneet sieltä myös. Tuskin Anneli olisi käyttänyt noin 180cm isolle miehelle sopivia vaatteita. Jo pelkästään vaatteiden pienempi koko olisi paljastanut Annelin todennäköiseksi murhaajaksi.

- Murha-ase, se toinen astalo (sorkkarauta) olisi selitettävissä jos löytyisi ulkoa piilosta (katolta etc.) Murhaaja (huppis) olisi voinut sen sinne myös piilottaa/ hylätä ja Annelia se ei vielä olisi tehnyt syylliseksi. Murha-aseen pihalle piilottaminen tai hylkääminen, olisi jopa ollut nopeaa ja fiksua.

Ulkopuolinen tekijä olisi voinut todellakin astalon johonkin lähelle ulos heittää tai piilottaa.
- Jos huppiksella oli haalarit tms päällä, saattoi vain tunkea niiden sisään astalon
- Tuskin astalo kädessä kuitenkaan juoksi karkuun, liian riskipeliä jos joku näkee

[Bullit]

Jos spekuloidaan Anneli olisi tekijä, murhannut Jukan ja piilottanut kaikki murhassa käytetyt tavarat samaan paikkaan ulos... katolle etc.
- Anneli olisi ottanut suuren riskin jos hänen veriset vaateet olisi löytyneet sieltä myös. Tuskin Anneli olisi käyttänyt noin 180cm isolle miehelle sopivia vaatteita. Jo pelkästään vaatteiden pienempi koko olisi paljastanut Annelin todennäköiseksi murhaajaksi.

- Murha-ase, se toinen astalo (sorkkarauta) olisi selitettävissä jos löytyisi ulkoa piilosta (katolta etc.) Murhaaja (huppis) olisi voinut sen sinne myös piilottaa/ hylätä ja Annelia se ei vielä olisi tehnyt syylliseksi. Murha-aseen pihalle piilottaminen tai hylkääminen, olisi jopa ollut nopeaa ja fiksua.

Ulkopuolinen tekijä olisi voinut todellakin astalon johonkin lähelle ulos heittää tai piilottaa.
- Jos huppiksella oli haalarit tms päällä, saattoi vain tunkea niiden sisään astalon
- Tuskin astalo kädessä kuitenkaan juoksi karkuun, liian riskipeliä jos joku näkee

Eikö se seikka tuekin Mr.Ehtivä eniten "Annumamman syyllisyyttä" kun mitään ei löydy?
Kun kerran Annumamma on keskitasoa älykkäämpi testienkin mukaan, eikö se oletus silloin juuri ole, että mitään ei löydy?
Ja mehän ei tiedetä miten älykäs Annumamma oikeasti on? Sillä jos Annumamma onkin huippuälykäs, varmasti älyää että sitä ei kannata vastapuollelle paljastaa ja on tehnyt kogniitio-testit siksi alakanttiin.
Ja etenkin jos Annumamma on huippuälykäs, nero, varmasti on omassa kotonaan osannut suunnitella sellaiset piilot että ei ole tarvinnut pakastearkkuihin piilottaa. Tuskin löytyisi välineistö taloa purettaessakaan.
Ja jos on huippuälykäs, ihan hyvin on voinut sellaiset aivopesukeinot lapsiinsa ulottaa jo kuukausien ajan, josta me ei ymmärretä mitään.

Nämä kattojen ja öljykaivojen pohtimiset on meidän tyhmempien juttuja...

Mitä tulee otsikon kysymykseen, valitettavasti se taitaa olla niin että se mitä omassa mielikuvituksessasi sinä keksit, tai minä keksin, ei ole "seikka joka tulee Annelin syyllisyyttä". Se on vaan fantasiamaailmaa, vähän kuin ne lasten jutut...

[MikaK]

Annelin huippuälykkyys on kaiken mahdollistanut. Poliisitutkinta ei ole ollut samaa tasoa. Jukka oli kuollut ennen hätäpuhelua joten hätäpuhelu on ratkaiseva syyllisyyttä tukeva seikka. Nauha laitettiin pyörimään kun puhelu alkoi. Sit kun tuli kohta missä Jukka huutaa varmistettiin häkeen että kaikki kunnossa "kuulek sä kun kun mies huutaa". Sitten kun tuli nauhassa kohta missä Annelin siirryttävä ulko-ovelle "murhaajaa pakoon" niin pyydettiin lapsi puhelimeen. Aikaa oli käydä suihkussa ja vaatteita ehdittiin vaihtaa. Tosin poliisikin huomasi putipuhtaan paidan ja suihkunkosteat hiukset.

[MrEhtivä]

Jos spekuloidaan Anneli olisi tekijä, murhannut Jukan ja piilottanut kaikki murhassa käytetyt tavarat samaan paikkaan ulos... katolle etc.
- Anneli olisi ottanut suuren riskin jos hänen veriset vaateet olisi löytyneet sieltä myös. Tuskin Anneli olisi käyttänyt noin 180cm isolle miehelle sopivia vaatteita. Jo pelkästään vaatteiden pienempi koko olisi paljastanut Annelin todennäköiseksi murhaajaksi.

- Murha-ase, se toinen astalo (sorkkarauta) olisi selitettävissä jos löytyisi ulkoa piilosta (katolta etc.) Murhaaja (huppis) olisi voinut sen sinne myös piilottaa/ hylätä ja Annelia se ei vielä olisi tehnyt syylliseksi. Murha-aseen pihalle piilottaminen tai hylkääminen, olisi jopa ollut nopeaa ja fiksua.

Ulkopuolinen tekijä olisi voinut todellakin astalon johonkin lähelle ulos heittää tai piilottaa.
- Jos huppiksella oli haalarit tms päällä, saattoi vain tunkea niiden sisään astalon
- Tuskin astalo kädessä kuitenkaan juoksi karkuun, liian riskipeliä jos joku näkee

Eikö se seikka tuekin Mr.Ehtivä eniten "Annumamman syyllisyyttä" kun mitään ei löydy?
Kun kerran Annumamma on keskitasoa älykkäämpi testienkin mukaan, eikö se oletus silloin juuri ole, että mitään ei löydy?
Ja mehän ei tiedetä miten älykäs Annumamma oikeasti on? Sillä jos Annumamma onkin huippuälykäs, varmasti älyää että sitä ei kannata vastapuollelle paljastaa ja on tehnyt kogniitio-testit siksi alakanttiin.
Ja etenkin jos Annumamma on huippuälykäs, nero, varmasti on omassa kotonaan osannut suunnitella sellaiset piilot että ei ole tarvinnut pakastearkkuihin piilottaa. Tuskin löytyisi välineistö taloa purettaessakaan.
Ja jos on huippuälykäs, ihan hyvin on voinut sellaiset aivopesukeinot lapsiinsa ulottaa jo kuukausien ajan, josta me ei ymmärretä mitään.

Nämä kattojen ja öljykaivojen pohtimiset on meidän tyhmempien juttuja...

Mitä tulee otsikon kysymykseen, valitettavasti se taitaa olla niin että se mitä omassa mielikuvituksessasi sinä keksit, tai minä keksin, ei ole "seikka joka tulee Annelin syyllisyyttä". Se on vaan fantasiamaailmaa, vähän kuin ne lasten jutut...

Ainakin jättää enemmän varaa spekuloida Annelin syyllisyydellä. Älykkäänä ihmisenä, ei olisi ollut huonoa idea piilottaa kadonnut astalo johonkin sellaiseen paikkaan mihin mahdollinen huppiskin olisi sen voinut poistuessaan jättää.

Jos veitsi on lattialle tarkoituksella jäänyt huppikselta. Miksi vei mukanaan astalon (sorkkaraudan) oliko se jotenkin tunnistettavissa ja sitä kautta yhdistettävissä murhaajaan? Jos tämä kadonnut astalo (sorkkarauta) ei ollut yhdistettävissä murhaajaan... miksi ei vain sitäkin jättänyt lattialle?

Anneli saattaa olla hyvinkin älykäs... yksin viihtyvä henkilö, jolla kuitenkin harrastuksia kotona ja sitä kautta sosiaalisia kontakteja. Saattaa hyvinkin olla hyvin älykäs ihminen.
Tällainen henkilö on voinut jo pitkään leikkiä ajatuksella "jos Jukka kuolee" miten toimin tai "jos tappaisin, miten teen sen ja peitän jäljet"
Annelilla on ainakin ollut aikaa vaikuttaa lapsien ajatuksiin, olihan hän paljon lasten kanssa kun Jukka oli työssä.

Ainakin pienten lasten "aivopesu" vaatii todella paljon aikaa ja hienotunteisuutta, jotta kerrotut asiat siirtyvät totena lasten päähän.
Vanhin tytär olisi voitu "aivopestä" helpommin, olisiko muutenkin aistinut turvattomuutta kotona.

Jos Anneli on murhaaja ja piilottanut murha välineet ja varusteet taloon. Annelilla on saattanut olla paljon aikaa ennen murhaa miettiä piilopaikat varusteille.
Anneli ei kuitenkaan ole voinut tietää jos asunnossa käydään koiran kanssa etsimässä, löytyisikö piilo silloin (veren haju)

Kadonnut astalo... jos Anneli murhasi Jukan suunnitellusti. Olisi ollut käytännöllisempää jos tämä astalo on vasaran kokoinen, ei pitkä sorkkarauta. Astalon piilottaminen ja hävittäminen olisi ollut helpompaa, mahtunut pienempään tilaan.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Annelin huippuälykkyys on kaiken mahdollistanut. Poliisitutkinta ei ole ollut samaa tasoa. Jukka oli kuollut ennen hätäpuhelua joten hätäpuhelu on ratkaiseva syyllisyyttä tukeva seikka. Nauha laitettiin pyörimään kun puhelu alkoi. Sit kun tuli kohta missä Jukka huutaa varmistettiin häkeen että kaikki kunnossa "kuulek sä kun kun mies huutaa". Sitten kun tuli nauhassa kohta missä Annelin siirryttävä ulko-ovelle "murhaajaa pakoon" niin pyydettiin lapsi puhelimeen. Aikaa oli käydä suihkussa ja vaatteita ehdittiin vaihtaa. Tosin poliisikin huomasi putipuhtaan paidan ja suihkunkosteat hiukset.

Pakko todeta, että on Porissa ollut osaamatonta väkeä töissä 2006. Poliisit sössii alkututkinnan ja ensihoitokaan ei huomaa uhrin olleen kuolleena jo hyvän aikaa, vaan lähtee elvytysyrityksiin
Eikä paljon häpeä FBI tai suomalaiset äänitutkijatkaan, kun mitään viitteitä nauhoitukselle eivät löytäneet.
Mikä on sinun teoria, millä nauhoitus tehtiin ja millä se soitettiin?

[Kuolemannaakka]

Mitä tulee kattoon. Se tuli vain mieleen mahdollisena tilapäisenä kätkönä murha-aseille, kun niitä tuolejakin oli terassilla siirrelty ja niistä kurajälkiä löydetty. En tiedä tutkittiinko kattoa, kun kämppää kävivät läpi.

On eri asia asua taloa ja tuntea se läpikotaisin, kätkeäkseen murha välineet, kuin ulkopuolisen tulla sitä tutkimaan, olkoot kuinka koulutettu hyvänsä.

Itse kyselisin naapureilta, ovatko he nähneet Annelin kiipeävän pihapuuhun. Kuusen latvassa ne roinat oli. Varmasti löytyy joku todistaja, joka sanoo nähneensä kuusenpihkaa Annelin käsissä. Tämä on muuten ihan krp-tasoinen vihje...

Eikös se ollut Bodomissakin että "poliisien olisi pitänyt katsoa ylös" =)
Siellähän ne on sitten kuusenlatvassa yhä.

[Arkipäiväinen]

Tuolla toisessa ketjussa, viime joulun korvilla, joku heitti ilmoille pari mielenkiintoista teoriaa - ei ole tarvetta etsiä lainauksia niistä, kertailen hieman:

- köysiratateoria: Anneli on liikkunut asunnossa katossa olevia köysiratoja pitkin ja siten on onnistunut liikkumaan asunnossa jälkiä jättämättä nopeasti häke-puhelun aikana. Mietin, eikö poliisi olisi kiinnittänyt huomiota tuohon köysirataan etsinnöissä, mutta se on tietenkin voinut olla kiinni imukupeilla ja Anneli on ehtinyt repiä ne irti ja laittamaan lasten lelujen sekaan ennen poliisin tuloa. Tätä mahdollisuutta ei olla tutkittu vielä lainkaan!
- imitaatioteoria: koko häke-puhelu on Amandan soittama ja hän on imitoinut äitiään ja omat osuudet puhunut omalla äänellään. Samaan aikaan Anneli on surmannut Jukan ja hoitanut muuta lavastusta. Onko missään vaiheessa poliisi tutkinut, kuinka hyvä imitaattori Amanda mahdollisesti on?

Nämä ovat yhtä varteenotettavia teorioita kuin mitkä tahansa muutkin Annelin syyllisyyttä tukevat teoriat: täysin spekulatiivisia, hatusta vedettyjä ja erittäin vaikea osoittaa toteen jos niitä lähtee vertaamaan kaikkeen muuhun aineistoon. Annelin osoittaminen syylliseksi on alusta asti vaatinut runsaasti mielikuvitusta, spekulatiivisia oletuksia, arvailuja - mitään konkreettista ei ole. Eikä tule.

[MikaK]

Annelin huippuälykkyys on kaiken mahdollistanut. Poliisitutkinta ei ole ollut samaa tasoa. Jukka oli kuollut ennen hätäpuhelua joten hätäpuhelu on ratkaiseva syyllisyyttä tukeva seikka. Nauha laitettiin pyörimään kun puhelu alkoi. Sit kun tuli kohta missä Jukka huutaa varmistettiin häkeen että kaikki kunnossa "kuulek sä kun kun mies huutaa". Sitten kun tuli nauhassa kohta missä Annelin siirryttävä ulko-ovelle "murhaajaa pakoon" niin pyydettiin lapsi puhelimeen. Aikaa oli käydä suihkussa ja vaatteita ehdittiin vaihtaa. Tosin poliisikin huomasi putipuhtaan paidan ja suihkunkosteat hiukset.

Pakko todeta, että on Porissa ollut osaamatonta väkeä töissä 2006. Poliisit sössii alkututkinnan ja ensihoitokaan ei huomaa uhrin olleen kuolleena jo hyvän aikaa, vaan lähtee elvytysyrityksiin
Eikä paljon häpeä FBI tai suomalaiset äänitutkijatkaan, kun mitään viitteitä nauhoitukselle eivät löytäneet.
Mikä on sinun teoria, millä nauhoitus tehtiin ja millä se soitettiin?

Ei kuoleman hetki ole sillä tavalla veitsellä leikattava tarkka ajankohta etenkään jälkikäteen. Uskoisin että joka päivä maailmalla yritetään elvyttää ensihoidon toimin satoja ellei tuhansia jo kuolleena olevia ihmisiä. Pisimmät on heränneet henkiin jopa tuntikausia veden alle uppoamisen jälkeen. Aina kannattaa yrittää. Jos murha on nauhotettu vaikka puoli tuntia ennen jotta jää aikaa lavastaa jäljet niin ei ensihoito tule paikalle ja totea silmämääräisesti että "ahaa tätä kuoli jo 20min sitten ei tehdä mitään" vaan alkaa elvyttää uhria "turhaan".

Teknisesti en ole niin älykäs kuin Anneli mitä äänenkäsittelyyn tulee että tietäisin tarkasti miten se tehtiin. KRP:n mukaan se on mahdollista:

"Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausuntojen perusteella on mahdollista, että nauhalla kuuluvat murhan äänet on nauhoitettu aikaisemmin ja soitettu hätäpuhelun aikana.

Lisätutkinnan myötä poliisi on takavarikoinut Anneli Auerilta soittimia ja sanelukoneen, joita poliisin ja syyttäjien mukaan on ollut mahdollista käyttää murhan aikana. Keskusrikospoliisi löysi Auerin tietokoneelta useita äänitiedostoja.

Syyttäjien mielestä se osoittaa Auerin kiinnostusta erilaisten äänten tallentamiseen ja niiden

Viime elokuussa Anneli Auerin Turun asuntoon tehdyssä kotietsinnässä poliisit löysivät muistilapun, jossa oli muun muassa maininta ”pelasta äänet”."

[canis lupus]

Tuolla toisessa ketjussa, viime joulun korvilla, joku heitti ilmoille pari mielenkiintoista teoriaa - ei ole tarvetta etsiä lainauksia niistä, kertailen hieman:

- köysiratateoria: Anneli on liikkunut asunnossa katossa olevia köysiratoja pitkin ---
- imitaatioteoria: koko häke-puhelu on Amandan soittama ja hän on imitoinut äitiään ja ---

Nämä ovat yhtä varteenotettavia teorioita kuin mitkä tahansa muutkin Annelin syyllisyyttä tukevat teoriat: täysin spekulatiivisia, hatusta vedettyjä ja erittäin vaikea osoittaa toteen jos niitä lähtee vertaamaan kaikkeen muuhun aineistoon. Annelin osoittaminen syylliseksi on alusta asti vaatinut runsaasti mielikuvitusta, spekulatiivisia oletuksia, arvailuja - mitään konkreettista ei ole. Eikä tule.

Kiitos kaunnista sanoistasi.

Välillä tuntuu ettää Auer -saaga on jotenkin tapahtumahorisontin tuolla puolen. Inception -tyyppisenä voisi olla ihan hollywoodkamaa!

Absurdeja asioita tässä tiimellyksessä täytynyt tapahtua. Lähinnä viranomaispäässä on oma suuntaveikkaukseni. Lupaan pinnistellä tänään noita esiintuomiasi teorioita, joihin tietysti saattaa liittyä esimerkiksi ne sieltä JurasssicPark -saarelta karanneet eläinyksilötkin? Mutta kinostavia näkökulmia nämäkin, kuten VittorioVetran tai MikaKn pinnistelytkin. Talvi on tulossa.

[Kuolemannaakka]

Tuolla toisessa ketjussa, viime joulun korvilla, joku heitti ilmoille pari mielenkiintoista teoriaa - ei ole tarvetta etsiä lainauksia niistä, kertailen hieman:

- köysiratateoria: Anneli on liikkunut asunnossa katossa olevia köysiratoja pitkin ja siten on onnistunut liikkumaan asunnossa jälkiä jättämättä nopeasti häke-puhelun aikana. Mietin, eikö poliisi olisi kiinnittänyt huomiota tuohon köysirataan etsinnöissä, mutta se on tietenkin voinut olla kiinni imukupeilla ja Anneli on ehtinyt repiä ne irti ja laittamaan lasten lelujen sekaan ennen poliisin tuloa. Tätä mahdollisuutta ei olla tutkittu vielä lainkaan!
- imitaatioteoria: koko häke-puhelu on Amandan soittama ja hän on imitoinut äitiään ja omat osuudet puhunut omalla äänellään. Samaan aikaan Anneli on surmannut Jukan ja hoitanut muuta lavastusta. Onko missään vaiheessa poliisi tutkinut, kuinka hyvä imitaattori Amanda mahdollisesti on?

Nämä ovat yhtä varteenotettavia teorioita kuin mitkä tahansa muutkin Annelin syyllisyyttä tukevat teoriat: täysin spekulatiivisia, hatusta vedettyjä ja erittäin vaikea osoittaa toteen jos niitä lähtee vertaamaan kaikkeen muuhun aineistoon. Annelin osoittaminen syylliseksi on alusta asti vaatinut runsaasti mielikuvitusta, spekulatiivisia oletuksia, arvailuja - mitään konkreettista ei ole. Eikä tule.

Noi muuten on teorioita, joita ei mielestäni koskaan ole täällä käsitelty. Se on aika hyvin kun ottaa huomioon kuinka pitkään asioita on mietitty.
Joskus 2008 jo teoretisoitiin ns. vatsastapuhumisteoriaa, jossa taustan äänet ovat Annelin vatsastapuhumia, uhrin ollessa jo hengetön. Tosin aika vähän tätä vaihtoehtoa aktiivisesti pohdittiin.

Semmoinen oli myös yksi, missä Anneli loikkaa tavallaan kuin seiväshypyssä pitkää keihästä käyttäen sängylle ja sieltä sohii lattialla makaavaa uhria. Näin lattialle ei tule paljastavia jalanjälkiä. Tähän sopii tietenkin luontevasti myös lasten vanhoissa kertomuksissa esiintyvä kilpi.

[VittoriaVetra]

Jos spekuloidaan Anneli olisi tekijä, murhannut Jukan ja piilottanut kaikki murhassa käytetyt tavarat samaan paikkaan ulos... katolle etc.
- Anneli olisi ottanut suuren riskin jos hänen veriset vaateet olisi löytyneet sieltä myös. Tuskin Anneli olisi käyttänyt noin 180cm isolle miehelle sopivia vaatteita. Jo pelkästään vaatteiden pienempi koko olisi paljastanut Annelin todennäköiseksi murhaajaksi.

- Murha-ase, se toinen astalo (sorkkarauta) olisi selitettävissä jos löytyisi ulkoa piilosta (katolta etc.) Murhaaja (huppis) olisi voinut sen sinne myös piilottaa/ hylätä ja Annelia se ei vielä olisi tehnyt syylliseksi. Murha-aseen pihalle piilottaminen tai hylkääminen, olisi jopa ollut nopeaa ja fiksua.

Ulkopuolinen tekijä olisi voinut todellakin astalon johonkin lähelle ulos heittää tai piilottaa.
- Jos huppiksella oli haalarit tms päällä, saattoi vain tunkea niiden sisään astalon
- Tuskin astalo kädessä kuitenkaan juoksi karkuun, liian riskipeliä jos joku näkee

Tulikin mieleen tuosta astalosta...ja piilotuksesta. Nimimerkki Elvis vuonna 2012 on kirjoittelu tälläistä:

"Tuo naapuri oli siis muutamia päiviä ennen surmaa havainnut jumppavälineen pihassa olleen vuorimännyn juuressa. Naapuri oli haravoinut muutamia päiviä ennen havaintoaan pihaa ja puiden alustoja eikä ollut tuota välinettä vielä silloin havainnut. Naapuri oli vienyt välineen oman asuntonsa autotallin verannalle, missä se oli ollut useita päiviä, kunnes hän oli antanut sen J. Lahden surmaa seuraavana aamuna poliisille. Naapurin mukaan ko. laite oli nimenomaan "piilotettu" eikä vain laitettu puun alle. Puu sijaitsee kiviaidan vieressä n. 30m Lahden tontin rajasta. Laitetta hän kuvailee näin: "Laitteessa oli isot kahvat ja punainen keskusta, jossa oli ilmeisesti jousi. Laitteen varret keskustasta olivat noin 30-40 cm pitkät ja niissä oli samasta materiaalista taivutettu kahvaosa."

Ja todellakin taas hiukan hämärä juttu vaikkei liittyisi murhaan..tässä keississä on ollut niin paljon outoja juttuja että mikään ei enää ihmetystä herätä kylläkään.

Joku muu Nikki uteli että:

"Oliko tämä samainen naapuri joka oli yöllä herännyt epämääräisiin ääniin verannallaan (terasillaan) vähän ennen murhaa."

Johon Nimim. Elvis vastasi:

"Kyllä oli samainen naapuri kyseessä."

Nimimerkki Tara:

"Jossain etp:ssä kerrotaan (viereisen talon naapuri kertonut, mahdollisesti löytyy tästä uudemmasta 2012 vapautetussa matskusta) jostain kunnonkohotuslaitteesta, jonka hän oli löytänyt jonkun puun alta silloin murhan aikoihin, kuin 'piilotettuna' (kai se niin oli), arveliko sen olleen Auerin??

Vai tiesikö sen?Joku muistaa paremmin!Jokin sellainen käsivarsi-ja hartialihasten harjoitusväline. Millä nimellä niitä kutsutaankaan, ei saa nyt enää päähäni tähän aikaan oikein mitään. Jumppaväline, treeniväline..??"

Jänniä sattumia...